Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: same player le 31 Mar, 2013, 19:17:47 pm
-
Venant d'acquérir un d600 et un AF-S 24-70 1:2.8G, je cherche un autre objectif pour le portrait. Fixe ? Zoom ? Quelles sont vos suggestions ?
Merci d'avance de vos conseils
-
un 85mm f/1,4G ou f/1,8G serait parfait, ou bien une focale fixe un peu plus longue jusqu'à 135mm
-
Bonjour
Perso, en fx , j'utilise beaucoup le 50mm 1.8 pour le portrait en intérieur .
J'utilisais en DX le 35mm.
Regarde avec ton zoom sur quele focale tu fais tes portraits le plus souvent.
-
tout dépend si tu veux faire du portrait en pied (avec un 50mm ça suffit), ou plus serré (et là il te faut une focale plus longue, 85mm par exemple, sinon tu vas être beaucoup trop près de ton sujet)
-
Le mieux c'est le 85mm 1,4 pour la douceur des images et le piqué tranché ou 1,8 pour le piqué et la douceur au portefeuille ;)
Quelques exemples au 85mm 1,4:
http://www.lucnix.be/v/portraits/Oceane-Dombard/Oceane+Dombard-+2012-07-14--14_08_46.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/portraits/Benjamin-Spark/Benjamin+Spark++4+.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/portraits/Joelle-Dekeyser/Joelle+Dekeyser+Triades+immo+02+.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/portraits/Agnes-Jaoui/Agnes+Jaoui+2+.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/portraits/Gerald-Watelet/Gerald+Watelet+1.jpg.html
-
tout dépend si tu veux faire du portrait en pied (avec un 50mm ça suffit), ou plus serré (et là il te faut une focale plus longue, 85mm par exemple, sinon tu vas être beaucoup trop près de ton sujet
C'est la bonne réponse. On adapte la focale au type de portrait. Par contre en pied c'est 35mm à 4 m
-
C'est la bonne réponse. On adapte la focale au type de portrait. Par contre en pied c'est 35mm à 4 m
Pour un portrait, une focale importante est plus flatteuse. Pour moi 85mm est minimum.
-
Je confirme également, le 85mm f/1,4G est excellentissime, certainement mon optique Nikon préférée.
C'est le petit télé que j'emporte quand je n'ai pas envie de m'encombrer de mon 70-200 f/2,8.
Super également en voyage pour prendre en photo des scènes de rue.
-
tout dépend si tu veux faire du portrait en pied (avec un 50mm ça suffit), ou plus serré (et là il te faut une focale plus longue, 85mm par exemple, sinon tu vas être beaucoup trop près de ton sujet)
Je ne pensais pas à cet aspect - "en pied" - du portrait mais à des vues plus serrées donc une focale supérieure
Le mieux c'est le 85mm 1,4 pour la douceur des images et le piqué tranché ou 1,8 pour le piqué et la douceur au portefeuille ;)
Quelques exemples au 85mm 1,4:
http://www.lucnix.be/v/portraits/Oceane-Dombard/Oceane+Dombard-+2012-07-14--14_08_46.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/portraits/Benjamin-Spark/Benjamin+Spark++4+.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/portraits/Joelle-Dekeyser/Joelle+Dekeyser+Triades+immo+02+.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/portraits/Agnes-Jaoui/Agnes+Jaoui+2+.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/portraits/Gerald-Watelet/Gerald+Watelet+1.jpg.html
Effectivement de beaux clichés, beaucoup de douceur, merci pour ces exemples.
Quelqu'un a-t-il l'expérience de l'AF-D 105 mm ou 135 mm f1:2 DC ?
Je confirme également, le 85mm f/1,4G est excellentissime, certainement mon optique Nikon préférée.
C'est le petit télé que j'emporte quand je n'ai pas envie de m'encombrer de mon 70-200 f/2,8.
Super également en voyage pour prendre en photo des scènes de rue.
Merci du commentaire. A propos du 70-200 f/2.8, ne peut-on l'utiliser pour le portrait ? Une focale de 85 mm me paraît un peu juste pour la spontanéité des sujets photographiés. En même temps un tel zoom peut-il raisonnablement être utilisé "à la main" ? Je pense surtout aux modèles plus anciens non stabilisés...
-
Je ne pensais pas à cet aspect - "en pied" - du portrait mais à des vues plus serrées donc une focale supérieure
Effectivement de beaux clichés, beaucoup de douceur, merci pour ces exemples.
Quelqu'un a-t-il l'expérience de l'AF-D 105 mm ou 135 mm f1:2 DC ?
Merci du commentaire. A propos du 70-200 f/2.8, ne peut-on l'utiliser pour le portrait ? Une focale de 85 mm me paraît un peu juste pour la spontanéité des sujets photographiés. En même temps un tel zoom peut-il raisonnablement être utilisé "à la main" ? Je pense surtout aux modèles plus anciens non stabilisés...
Les 105 et 135 sont mythiques même si en numérique je trouve qu'il manquent de contraste.
Le 70-2000F2,8 donne très très bien en portrait.
Au 70-200:
http://www.lucnix.be/v/portraits/Genesis_Consult/Genesis+Consult+3.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/portraits/Equipe-DupuisPublishing/Rien+de+Mey.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/portraits/Feydons/Feydons+7.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/portraits/Mieke_Verheust/Mieke+Verheust+7.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/portraits/Melanie-Dewulf/Melanie-Dewulf-top-secret-4.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/portraits/Equipe-DupuisPublishing/Frederic-Lardinoit/Frederic+Lardinoit+4.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/portraits/Genesis_Consult/Genesis+Consult+3.jpg.html
-
Merci du commentaire. A propos du 70-200 f/2.8, ne peut-on l'utiliser pour le portrait ? Une focale de 85 mm me paraît un peu juste pour la spontanéité des sujets photographiés. En même temps un tel zoom peut-il raisonnablement être utilisé "à la main" ? Je pense surtout aux modèles plus anciens non stabilisés...
Tu peux bien sûr utiliser un 70-200 pour du portrait. Si tu veux par exemple photographier des enfants qui bougent dans tous les sens, c'est idéal.
Pour du portrait posé, un 85mm ou un 100mm fera l'affaire.
Avec le 70-200, si tu fais du portrait en pleine ouverture à main levée, même sans VR, tu devrais t'en sortir.
Ce que je reproche surtout à cet objectif c'est son poids (1,5 kg) qui devient vite insupportable, ce qui explique que je ne l'emmène plus guère lorsque je fais des sorties.
Je m'amuse beaucoup plus avec mon 85mm f/1,4G ou encore avec mon Zeiss 100mm (excellentissime, mais attention MAP manuelle, à réserver au portrait posé).
-
Les 105 et 135 sont mythiques même si en numérique je trouve qu'il manquent de contraste.
Le 70-2000F2,8 donne très très bien en portrait.
Au 70-200:
http://www.lucnix.be/v/portraits/Genesis_Consult/Genesis+Consult+3.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/portraits/Equipe-DupuisPublishing/Rien+de+Mey.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/portraits/Feydons/Feydons+7.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/portraits/Mieke_Verheust/Mieke+Verheust+7.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/portraits/Melanie-Dewulf/Melanie-Dewulf-top-secret-4.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/portraits/Equipe-DupuisPublishing/Frederic-Lardinoit/Frederic+Lardinoit+4.jpg.html
Merci encore. Je dois dire que j'ai une petite préférence pour les clichés précédents pris au 85 mm 1.4...
Tu peux bien sûr utiliser un 70-200 pour du portrait. Si tu veux photographier des enfants qui bougent dans tous les sens, c'est idéal.
Pour du portrait posé, un 85mm ou un 100mm fera l'affaire.
Avec le 70-200, si tu fais du portrait en pleine ouverture à main levée, même sans VR, tu devrais t'en sortir.
Ce que je reproche surtout à cet objectif c'est son poids (1,5 kg) qui devient vite insupportable et je ne l'emmène plus guère lorsque je fais des sorties.
Je suis bien d'accord que le poids peut rapidement devenir un problème, ce d'autant que mon 24-70 fait déjà plus d'1 kg...
-
Bonjour, je rebondis sur ce fil en demandant si le 105 afs 2.8 macro qui est une superbe optique en macro peut également faire un bon objo pour du portrait en Fx?
Si oui, avez vous des exemples à montrer?
-
Bonjour, je rebondis sur ce fil en demandant si le 105 afs 2.8 macro qui est une superbe optique en macro peut également faire un bon objo pour du portrait en Fx?
Si oui, avez vous des exemples à montrer?
Merci pour cette idée qui m'intéresse également. Mais ne peut-on craindre que le 105 micro soit beaucoup plus "dur" que le 85 mm 1:1.4 ?
Si quelqu'un a aussi des clichés pris avec le 105 mm 1:2 DC (ou la version 135), je suis intéressé...
-
85 f/1.8 et un 70-200 ça parait pas mal.
-
d'après emvri le 85mm est plus doux
Euh, c'est Luc qui a écrit cela :)
Il est vrai qu'à f/1,4, le piqué est en retrait, pour redevenir excellent à f/2,8.
Mais comme l'écrit Delta, faire du portrait à des ouvertures aussi extrêmes n'est pas un exercice facile (pdc super restreinte, le nez est net, mais les oreilles sont floues, ou bien un oeil est net et pas l'autre !).
En ce qui concerne les objectifs macro AF, le souci principal c'est le manque de réactivité de l'autofocus.
Si tu veux faire du portrait posé et si tu n'as pas peur de la MAP manuelle, je peux te conseiller un objectif extraordinaire (et l'adjectif est faible) : le Zeiss 100mm MakroPlanar, l'objectif le plus piqué que je connaisse (peut être trop pour du portrait), parfait également en macro et en paysage.
Quelques portraits faits au D700, f/2,8, flash indirect :
http://www.flickr.com/photos/78254171@N03/7388721578/in/set-72157630164518234
http://www.flickr.com/photos/78254171@N03/7388731218/in/set-72157630164518234
http://www.flickr.com/photos/78254171@N03/7388759348/in/set-72157630164518234
Emmanuel
-
Euh, c'est Luc qui a écrit cela :)
Il est vrai qu'à f/1,4, le piqué est en net retrait, pour redevenir excellent à f/2,8.
Le piqué n'est pas en retrait, mais la PDC est vraiment très très courte. C'est justement le contraste entre un piqué au couteau et un flou général qui est intéressant.
Regarde en haute résolution le piqué sur les yeux:
http://www.lucnix.be/d/167273-1/Oceane+Dombard-+2012-07-14--14_08_46.jpg
Il y a aussi le 60micro qui me sert parfois pour des cas particuliers comme ici pour du maquillage Givenchy:
http://www.lucnix.be/d/179990-1/Givenchy+Makup+f_tes+1c+01.jpg
-
Le piqué n'est pas en retrait
je dis cela au vu des cartes de piqué
-
Luc : à quelle ouverture préfères tu travailler pour faire du portrait ?
-
Luc : à quelle ouverture préfères tu travailler pour faire du portrait ?
Cela va dépendre du résutat à obtenir et de la focale utilisée.
Pour un résultat doux et un sujet isolé de son environnement à 85mm F1,8 à 200mm F2,8
Pour un portrait piqué pleins de détails comme la coiffure, les bijoux voir un partie des vêtements F6,5. Mais rarement au dessus.
-
Le piqué n'est pas en retrait, mais la PDC est vraiment très très courte. C'est justement le contraste entre un piqué au couteau et un flou général qui est intéressant.
Extrait de l'e-book de JMS sur le D800 à propos du 85mm f/1,4G (e-book dont je recommande vivement l'achat et la lecture : http://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/le-nikon-d800-d800e-reglages-tests-techniques-et-objectifs-conseilles-9782212854220)
Le piqué à f/1,4 est tout de même un peu moins bon, il devient maximal sur tout le champ à partir de f/2,8.
(il n'en reste pas moins que cette optique est vraiment formidable)
-
Bonjour,
J’avoue que j’ai un peu de mal à comprendre, tu viens d’acquérir du très beau matériel et tu trouves qu’il ne convient pas.
J’ai eu en main le 24-70 et à part son poids, je trouve qu’il va très bien pour du portrait, cela t’oblige peut-être à t’approcher un peu plus de ton modèle, mais ce n’est pas un mal, être proche de son sujet aidera à le comprendre et créera une relation modèle photographe qui sera ressentie dans tes photos, les portraits pris au télé de loin, style portraits volés peuvent êtres très réussis, mais ont moins d’impact pour moi.
D’après ce que je sais, plus ta focale sera longue, plus tes plans seront compressés et donc tu isoleras le sujet plus facilement de son environnement d’autant plus que ton ouverture sera grande.
Par contre si tu veux te payer une superbe optique, le 85 mm f/1.4 parait être un très bon choix, ceci dit son petit frère en f/1.8 est aussi très qualitatif pour 1000 € de moins.
-
Bonjour,
J’avoue que j’ai un peu de mal à comprendre, tu viens d’acquérir du très beau matériel et tu trouves qu’il ne convient pas.
J’ai eu en main le 24-70 et à part son poids, je trouve qu’il va très bien pour du portrait, cela t’oblige peut-être à t’approcher un peu plus de ton modèle, mais ce n’est pas un mal, être proche de son sujet aidera à le comprendre et créera une relation modèle photographe qui sera ressentie dans tes photos, les portraits pris au télé de loin, style portraits volés peuvent êtres très réussis, mais ont moins d’impact pour moi.
D’après ce que je sais, plus ta focale sera longue, plus tes plans seront compressés et donc tu isoleras le sujet plus facilement de son environnement d’autant plus que ton ouverture sera grande.
Par contre si tu veux te payer une superbe optique, le 85 mm f/1.4 parait être un très bon choix, ceci dit son petit frère en f/1.8 est aussi très qualitatif pour 1000 € de moins.
Ah mais pas du tout ! Je n'ai jamais dit que mon matériel ne me convenait pas, au contraire. Mon parcours d'amateur n'intéressera pas grand monde mais pour faire court : je photographiais en DX avec un 17-55 f/2.8. Ce fut mon premier objectif de qualité qui m'a donné beaucoup de plaisir. Après beaucoup de réflexion, j'ai eu envie de passer au plein format pour découvrir autre chose. Le choix du d600 s'est imposé assez vite et je crois que je vais mettre du temps à en faire le tour, si jamais j'y arrive d'ailleurs. J'ai souhaité retrouver un objectif proche du premier raison pour laquelle j'ai fait l'acquisition du 24-70 f/2.8. C'est un choix d'amateur sans doute pour certains d'entre vous mais je ne voyage pas avec un sac rempli d'objectifs, ce n'est pas mon truc. Je me suis néanmoins aperçu qu'une focale un peu plus longue, de belle facture, pouvait être un complément opportun pour le portrait et la rue, ce que je préfère sans doute en photo. J'ai peine à croire qu'il existe des règles intangibles en photo qu'il soit impératif de coller au sujet que l'on prenne. Un téléobjectif "court" m'apporterait vraisemblablement un plus dans ma façon de chercher les portraits mais je ne renie ni ne regrette l'achat du 24-70 !
-
Je persiste à penser qu'une focale de 70mm reste trop courte pour faire du portrait "serré".
-
Je persiste à penser qu'une focale de 70mm reste trop courte pour faire du portrait "serré".
Cela dépend de ce que tu appelles serré, mais j'utilise souvent le 24-70 pour du portrait même si ce n'est pas mon optique préférée pour le portrait.
Au 24-70:
http://www.lucnix.be/v/portraits/Simon-Ann-Yvonne/studio-NB+2013-03-29--22_30_54.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/portraits/Atiq-Rahimi/Atiq+Rahimi+2+.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/portraits/Florence-Levis-Cauderlier/Florence+Levis+Cauderlier+--+02+.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/portraits/Davy+Caluwaerts+_5.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/portraits/La+Botte+17.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/portraits/Oded-Shapiro/Oded+Shapiro+-+04.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Photos_mariages/events/Michel-Gronemberger/LV1_5877.jpg.html
-
Très belles photos mais ce genre de portraits "posés" je ne sais pas faire et ce n'est pas ce que je recherche.
Personne n'aurait de photos prises avec un 105 ou 135 f/2 DC ?
-
une focale un peu plus longue, de belle facture, pouvait être un complément opportun pour le portrait et la rue, ce que je préfère sans doute en photo.
Je ne pourrais pas te montrer de photos faites avec un 105 ou 135 f/2 DC.
En revanche, je voulais juste revenir sur le 85mm.
En plus du portrait, c'est aussi une focale que j'apprécie énormément en voyage pour faire des photos de scènes de rue.
C'est un court télé lumineux, relativement léger et assurément beaucoup plus discret qu'un 70-200 f/2.8.
Quelques exemples
- à f/2.8 : http://www.flickr.com/photos/emvri85/6995262552/in/set-72157629955336403
- à f/1.4
http://www.flickr.com/photos/emvri85/7139616239/in/set-72157629955336403
http://www.flickr.com/photos/emvri85/7163250604/in/set-72157629955336403/
http://www.flickr.com/photos/emvri85/7137269459/in/set-72157629955336403/
Un autre reportage fait exclusivement avec cet objectif : http://www.flickr.com/photos/78254171@N03/sets/72157630028648295/
-
Très convaincant ! Merci !
-
Je te remercie.
Si tu veux tout savoir, je me suis décidé à acheter cet objectif après avoir été subjugué par les photographies d'Eric Lafforgue, grand photographe de voyages, qui l'utilise beaucoup (en version Canon).
http://www.flickr.com/photos/mytripsmypics/
-
J'aurai une petite question ...
Je lis beaucoup de bien sur le 85 mm 1.4 af-s ... qu'en est-il du 85 mm 1.4 AF-D (qui je pense existe aussi ) , si différence il y a ? Merci
Je possède le 85 1.8 af-d qui n'est pas mauvais du tout, mais, pour avoir un fond encore plus soigneux le f/4 me turlupine les méninges ... Je me souviens avoir fait joujou un peu avec le samyang 85 1.4 qui était très bon, hélas en mode manuel (sans moi snif) Merci par avance pour vos éventuelles réponses
-
Extrait de l'e-book de JMS sur le D800 à propos du 85mm f/1,4G (e-book dont je recommande vivement la lecture : http://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/le-nikon-d800-d800e-reglages-tests-techniques-et-objectifs-conseilles-9782212854220)
Bonjour,
Comme tu diffuses les résultats, il n'y a plus besoin de l'acheter. ::)
Je suis étonné q'Eyrolles n'ait pas encore gueuler.
La reproduction, même partielle est interdite sous peine de poursuite.
J'aurai une petite question ...
Je lis beaucoup de bien sur le 85 mm 1.4 af-s ... qu'en est-il du 85 mm 1.4 AF-D (qui je pense existe aussi ) , si différence il y a ? Merci
Je possède le 85 1.8 af-d qui n'est pas mauvais du tout, mais, pour avoir un fond encore plus soigneux le f/4 me turlupine les méninges ... Je me souviens avoir fait joujou un peu avec le samyang 85 1.4 qui était très bon, hélas en mode manuel (sans moi snif) Merci par avance pour vos éventuelles réponses
On en a parlé ici : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=79938.msg759892#msg759892 (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=79938.msg759892#msg759892)
Donc, l'AFD 1,4 est à oublier sur un D800
Voir les résultats sur un D3X et équivalant au D600
http://www.photozone.de/nikon_ff/538-nikkorafd8514ff?start=1 (http://www.photozone.de/nikon_ff/538-nikkorafd8514ff?start=1)
Comme tu as l'AFD 1,8 autant le garder car il s'en sort bien et tu ne trouveras pas tellement de différences avec l'AFS 1,8.
http://www.photozone.de/nikon_ff/622-nikkorafd8518ff?start=1 (http://www.photozone.de/nikon_ff/622-nikkorafd8518ff?start=1)
A+
-
Comme tu diffuses les résultats, il n'y a plus besoin de l'acheter. ::)
Je suis étonné q'Eyrolles n'ait pas encore gueuler.
La reproduction, même partielle est interdite sous peine de poursuite.
Je l'ai fait en toute connaissance de cause, mais en prenant la peine de leur faire de la pub et en recommandant très sincèrement l'achat de cet e-book.
Il y a d'ailleurs d'autres infos (les commentaires) que je n'ai pas souhaité divulguer.
Si cela pose problème j'efface sans souci.
Je constate également que d'autres courbes de piqué sont parfois reproduites ici ou là sans noter leurs sources (par exemple dans ce fil : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=76219.75).
NB : Quand on râle c'est mieux de le faire sans fautes d'orthographe. :(
-
Exemple :
Le 105mm Micro-Nikkor f/2,8 IF-ED AF-S VR sous les yeux d'une demoiselle... brut de capteur.
avec le 100mm Zeiss Makroplanar à f/2,8 :
-
Un objectif pour ophtalmo !
-
c'est un objectif fabuleux
la seule (grosse) contrainte, MAP manuelle, donc ne pas être trop pressé et un sujet pas trop mobile
-
j'étais sensiblement à la même distance pour le crop du fond d'oeil !
(avec un D800E)
-
Le 85mm en portrait est vraiment excellent, même si parfois je préfère une optique plus longue (portrait volé par exemple).
Voici quelques exemples au 85mm dans différentes situations (studio, reportage en lumière naturelle, et scène), au dessus de chaque image, il y a un bouton pour voir les exif et un pour voir la haute résolution seul moyen de juger une optique:
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Sante/Maquillage-de-fetes-Givenchy/Givenchy+Makup+f__tes+1.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/portraits/Oceane-Dombard/Oceane+Dombard-+2012-07-14--13_35_52.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Corporate/arts/Louis-WAuters/Louis+WAuters+ext+16.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/portraits/Benjamin-Spark/Benjamin+Spark++4+.jpg.html
www.lucnix.be/v/portraits/Joelle-Dekeyser/Joelle+Dekeyser+Triades+immo+01+.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/portraits/Oceane-Dombard/Oceane+Dombard-+2012-07-14--13_48_12.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/portraits/Oceane-Dombard/Oceane+Dombard-+2012-07-14--13_35_18.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/portraits/Gerald-Watelet/Gerald+Watelet+1.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/portraits/Groupe-Lagardere-AMP/Lagardere+Belgium+AMP+18+.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/portraits/Margaux/Margaux+studio+14.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/spectacle_scene/Play-With-Me/Play-With-Me-+35.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/spectacle_scene/La_Spirale_ASBL/Li-lo/Siddhartha+Bjorn+_+Li-Lo++en+concert+La+Spirale--+018+.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Restaurants/Hotel-Amigo/Coulisses+Hotel+Amigo++23+.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Restaurants/Hotel-Amigo/Coulisses+Hotel+Amigo++21+.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/material/Nikkor-85mm-f-14G-AF-S/Making+off+Givenchy+shooting++4.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/material/Nikkor-85mm-f-14G-AF-S/Isabelle+_+David+++2012-10-13--09_26_12.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/material/Nikkor-85mm-f-14G-AF-S/Isabelle+_+David+++2012-10-13--09_09_53.jpg.html
-
Le 85mm en portrait est vraiment excellent, même si parfois je préfère une optique plus longue (portrait volé par exemple).
Tout à fait d'accord avec toi.
Qu'est ce qu'on pourrait conseiller comme objectif de qualité pour du portrait, avec une focale un peu plus longue, lumineux, avec AF, pas trop lourd ni trop voyant ?
-
Tout à fait d'accord avec toi.
Qu'est ce qu'on pourrait conseiller comme objectif de qualité pour du portrait, avec une focale un peu plus longue, lumineux, avec AF, pas trop lourd ni trop voyant ?
Il manque malheureusement un 105 ou 135 F2 récent dans la gamme Nikon.
Pour moi le seul récent est vraiment très bon c'est le 70-200vr2 quelques exemples et toujours au dessus des images un bouton pour les exifs et la haute résolution:
http://www.lucnix.be/v/material/70-200vrII_Nikon/2010-07-03--18_06_47.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/spectacle_scene/Namur_en_Mai/Intrika+Double+Entendre++33.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/spectacle_scene/Danz-Royal/Best-Of/Danz+Royal+++2013-03-17--12_28_59+.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Photos_mariages/Quentin-Eleonore/Best-off-mariage-Q-E/Quentin-Eleonore+2012-06-23--17_28_04.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/spectacle_scene/Danz-Royal/Best-Of/Danz+Royal+++2013-03-17--15_30_15+.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Photos_mariages/Quentin-Eleonore/Best-off-mariage-Q-E/Quentin-Eleonore+2012-06-23--17_30_16.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/material/70-200vrII_Nikon/Rien+de+Mey.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/material/70-200vrII_Nikon/LV1_1787.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/spectacle_scene/La_Spirale_ASBL/Keepsake/Concert+2013++Keepsake+spirale+30+.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/spectacle_scene/Nuit_du_Cirque/Nuit-du-Cirque_LV_+02.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Photos_mariages/Aline-Yannick/Best_off_AY/Aline+_amp_+Yannick+A+10.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/portraits/Genesis+Consult+3.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/material/70-200vrII_Nikon/2010-07-03--21_36_48_b_001.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/portraits/FrancoiseBlouard/Francoise_Blouard_2.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/portraits/Sandrine-Tarin/Sandrine+Tarin+3.jpg.html
Il il a l'extraordinaire 200 F2 mais il est quasi inutilisable tellement il est encombrant lourd et pas discret:
http://www.lucnix.be/v/club+hamois/soiree_photo/flash/DSC_9986.jpg.html
-
Il manque malheureusement un 105 ou 135 F2 récent dans la gamme Nikon.
Pour moi le seul récent est vraiment très bon c'est le 70-200vr2
Une vraie arme de guerre ce 200 f/2 :lol:.
Dommage car même le 70/200 f/2.8 est lourd pour mes bras (pas trop) musclés :)
-
Une vraie arme de guerre ce 200 f/2 :lol:.
Et le prix d'achat est plus que dissuasif au environs des 5000€!!!
-
Ou alors on passe au 180 f/2.8 mais ça commence à être long !