Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: carpediem le 28 Jan, 2013, 12:01:14 pm
-
Bonjour à tous, :D
Jeune retraité, je me remets à la photo, et je suis nouveau sur ce forum.
J'ai acquis récemment un NIKON en kit, boîtier D3100+ objectif AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6 G ED VR.
J'essaie de prendre le tout en mains correctement en assimilant les principaux réglages, ce qui est parfois un peu compliqué.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Si j'ai bien tout compris, selon la nomenclature Nikon, mon objectif actuel est :
AF-S Autofocus silent wave motor
DX Digital
G Variable aperture
ED Extra low dispersion
VR Vibration réduction
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour des photos "nature" j'envisage l'achat prochain d'un objectif supplémentaire 70/300.
qui propose ces mêmes fonctions (+réglage macro), y compris l'autofocus auto.
Compte tenu du budget, je regarde vers Sigma et Tamron, compatibles Nikon; mais les référencements et codages étant différents je suis un peu perdu !
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Toujours si j'ai bien tout compris, les caractéristiques ci dessus traduites en SIGMA seraient :
HSM Hyper Sonic Motor
DG DiGital
G (pas trouvé l'équivalence)
APO ou HS-APO correction des aberrations chromatiques
OS Optical stabilizer
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Qui pourrait me préciser de façon concise les objectifs disponibles avec ces caractéristiques; question subsidiaire qui est meilleur que qui ? ma principale préoccupation étant le piqué.
(Est il complètement utopique de travailler au 300 sans pied ?)
Voilà, questions sans doute déjà posées et peut être naïves, mais tous conseils bienvenus.
Merci à tous pour vos réponses.
Bien cordialement, :D
carpediem
-
Bonjour,
Pour faire simple, le 70-300/4.5-5.6 AFS VR Nikon est sans doute le meilleur de sa catégorie, même si certains challengers (Tamron, Sigma) ne sont pas loin.
Sinon l'appellation AFS chez Nikon signifie bien qu'on à affaire à un objectif à motorisation interne, et chez Sigma cette caractéristique s'appelle HSM.
Un objectif DX est un objectif qui ne couvre pas le format 24x36 (le format 24x36 ou FX est 1,5 fois plus grand que le format DX qui mesure lui 16 x24 mm). Un objectif DX reste compatible avec les boîtiers 24x36 mais en mode dégradé (toute la surface du capteur n'est pas exploitée). Chez Sigma, l'équivalent du terme DX est DC.
Un objectif de type G est un objectif qui ne dispose pas de bague de diaphragme, celui-ci se commande uniquement via la molette (et sera par conséquent inutilisable sur un boîtier argentique qui en serait dépourvu). Il n'y a pas de terme spécifique chez Sigma.
ED, APO sont des termes relatifs à la présence de verres spéciaux dans l'objectif.
Chez Sigma, la plupart des objectifs sont devenus DG avec le numérique. A l'origine cela correspondait à une amélioration du traitement de surface de la lentille arrière pour limiter les reflets avec le capteur, problème qui n'existait pas auparavant. En pratique la différences entre les modèles DG et non DG était souvent imperceptible.
VR (Vibration Reduction) est le terme employé par Nikon pour indiquer que l'objectif est muni d'un stabilisateur. L'équivalent chez Sigma est OS (optical stabilizer).
Buzzz
-
Si j'ai bien tout compris, selon la nomenclature Nikon, mon objectif actuel est :
AF-S Autofocus silent wave motor
DX Digital pour capteur 16x24 (format DX)
G Variable aperture sans bague de diaphragme
ED Extra low dispersion
VR Vibration réduction
3/5 ;D
Il y a quelque part sur ce site, je ne sais plus où, un article explicatif des sigles utilisés par Nikon.
Est il complètement utopique de travailler au 300 sans pied ?
Un 300 utilisé en DX est équivalent à un 450mm en 24x36 argentique. Si on applique la règle empirique du 1/f, il faudrait veiller à ce que la vitesse d'exposition ne descende pas en dessous du 1/450s pour une utilisation à main levée. En pratique, ça dépend pour beaucoup de la stabilité propre du photographe... ;)
-
Salut,
Pour les objectifs Nikon, c'est ici
http://www.nikonpassion.com/que-signifient-les-sigles-et-abreviations-des-objectifs-nikon/
-
Bonjour,
Le 70 /300 nikon est un bon objectif!
Pour ce qui est de son utilisation ,un appui genre monopode ,ça aide pas mal en photo nature où on manque souvent de lumière .
Si le but est de faire des images d'oiseaux (même les gros ) sauvages à la "billebaude " ce zoom même utilisé autour de 300 mm (plage où il n'est ni très ouvert , ni très piquant) risque de s'avérer souvent court.
Cordialement.
GC.
-
Bonjour,
Pour faire simple, le 70-300/4.5-5.6 AFS VR Nikon est sans doute le meilleur de sa catégorie, même si certains challengers (Tamron, Sigma) ne sont pas loin.
Buzzz
Bonjour,
Cela n'est pas la réalité, le Tamron 70/300mm en USD serait un "poil" meilleur surtout entre 200 et 300mm et de plus il est nettement moins cher, il n'y a pas que Nikon dans la vie :lol:
Hervé ;)
-
le Tamron 70/300mm en USD serait un "poil" meilleur surtout entre 200 et 300mm
Que le Tamron soit meilleur n'a rien d'impossible, mais personnellement je n'ai pas encore lu de test qui mette cela en évidence. Si vous avez des liens...
il n'y a pas que Nikon dans la vie
100% d'accord : j'ai du Nikon de toues époques mais aussi du Sigma, Tamron, Voigtlander, Zenitar pour mes boîtiers Nikon... et même du Zeiss en monture M ;)
Buzzz
-
Que le Tamron soit meilleur n'a rien d'impossible, mais personnellement je n'ai pas encore lu de test qui mette cela en évidence. Si vous avez des liens...
Mettre quelque chose en évidence n'est pas simple tant ils se tiennent dans un mouchoir de poche.
Disons qu'à qualité optique égale, le Tamron est attractif par son prix.
-
Mettre quelque chose en évidence n'est pas simple tant ils se tiennent dans un mouchoir de poche.
Disons qu'à qualité optique égale, le Tamron est attractif par son prix.
Effectivement le Tamron semble un peu meilleur à 300 mm mais à 200 mm le Nikon, s'il est un peu moins piqué au centre semble plus homogène, et donc à mon avis à 200 mm avantage Nikon (sauf pour des sujets centrés).
En gros ils semblent vraiment très proches et du coup le prix peut plaider en faveur du Tamron.
Buzzz
-
Pour ne pas induire en erreur "carpediem", il y a deux 70-300 dans la gamme Tamron :
- le SP 70-300 F/4-5.6 Di VC USD, celui dont on parle ci dessus ( http://www.tamron.eu/fr/objectifs/assortiment/single/product/sp70-300-f4-56-di-vc-usd-4.html?tx_keproducts_pi6[cam]=&tx_keproducts_pi6[vc]=false&tx_keproducts_pi6[sp]=false ),
VC pour Vibration Compensation, l'équivalent de VR et OS
USD pour Ultra Silent Drive, l'équivalent de AF-S et HSM.
- le AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 ( http://www.tamron.eu/fr/objectifs/assortiment/single/product/af-70-300mm-f4-56-di-ld-macro-12-2.html?tx_keproducts_pi6[cam]=&tx_keproducts_pi6[vc]=false&tx_keproducts_pi6[sp]=false ), plus ancien, avec un formule optique plus simple, 13 lentilles au lieu de 17, et des performances optiques un degré en dessous.
-
Bonjour, merci à tous pour cet accueil cordial et sympa, et ces réponses rapides.
De très bons conseils et ça devient plus clair en effet.
Après avoir épluché les sites des constructeurs, reste une question avant décision définitive, version stabilisée ou non ?? (les écarts de prix en SIGMA ou TAMRON entre la version non stabilisé et stabilisé sont de l'ordre du simple au double). La stabilisation est elle un avantage décisif ?
Merci pour vos réponses,
Cordialement,
carpediem
-
version stabilisée ou non ??
Je dirai que la stabilisation est un gros plus sur ce type d'objectif peu lumineux... Si tu préfères t'en passer, prépare toi soit à louper pas mal de photos à cause du flou de bougé, ou alors à monter souvent très haut en sensibilité. Sans stab, ce type d'objectif, vu sa faible luminosité ne convient guère qu'aux photos par grand soleil.
Buzzz
-
Après avoir épluché les sites des constructeurs, reste une question avant décision définitive, version stabilisée ou non ?? (les écarts de prix en SIGMA ou TAMRON entre la version non stabilisé et stabilisé sont de l'ordre du simple au double). La stabilisation est elle un avantage décisif ?
Il faut signaler que la différence de prix n'est pas due uniquement à la présence ou non de la stabilisation.
La formule optique est différente et nettement en faveur du nouveau modèle (stabilisé). Les modèles plus anciens, non stabilisés, sont d'une qualité optique plutôt "douteuse".
Donc pas d'hésitation à mon avis, la version stabilisée est à la fois meilleure et plus sûre dès que la lumière baisse ;)
-
Bonjour, merci à tous pour cet accueil cordial et sympa, et ces réponses rapides.
De très bons conseils et ça devient plus clair en effet.
Après avoir épluché les sites des constructeurs, reste une question avant décision définitive, version stabilisée ou non ?? (les écarts de prix en SIGMA ou TAMRON entre la version non stabilisé et stabilisé sont de l'ordre du simple au double). La stabilisation est elle un avantage décisif ?
Merci pour vos réponses,
Cordialement,
carpediem
Salut, je vais pas te parler du Tamron, car je ne l'ai jamais essayé, par contre, je possède le Nikon et je trouve qu'il a un excellent rapport qualité prix. pour ce qui concerne le VR, pour moi, avec des focales jusque 300, c'est vraiment un critère décisif, gage de confort d'utilisation et d'images bien nettes
ce n'est pas un objectif très lumineux, le vr te permet de compenser également en partie ce petit défaut.
à l'inverse, un objectif lumineux dans cette gamme de focales te coutera un bras, voire une jambe =D =D =D
-
Bonjour tout le monde !
Je profite de ce topic pour poser une question qui me chagrine depuis un petit moment :
Je suis équipé d'un 18-105 VR monté sur un D5100, et je souhaiterai acheter un 70-300 pour compléter mon ensemble...
Mais il me semble que 18-105 soit la focale calculée pour du DX alors que 70-300 le soit pour un FX... Si c'est ça, concrètement ma plage focale effective sera 18-105 + 105-450. Mon raisonnement est correct ou je délire ?
Si c'est le cas, c'est que ce cailloux ne me convient pas, je souhaiterai avoir un télé relativement adaptable, donc une focale FX 55-200 (donc 82-300 sur mon DX) me semble plus judicieuse... Vous connaissez des bon objos dans ce goût là ?
Merci beaucoup
Flo
-
Mon raisonnement est correct ou je délire ?
Réponse B :)
Mais il me semble que 18-105 soit la focale calculée pour du DX alors que 70-300 le soit pour un FX... Si c'est ça, concrètement ma plage focale effective sera 18-105 + 105-450.
La focale des objectifs est indépendante du format du capteur. Ce qui change, en fonction de la taille du capteur justement, c'est le champ cadré (=plus ou moins large).
Par exemple un 50 mm est la focale normale en 24x36, alors qu'en DX c'est déjà un court téléobjectif alors qu'en moyen format c'est un grand angle.
En DX, le 18-105 cadre comme un "équivalent 27-157.5 mm en 24x36", le 70-300 cadre comme un "équivalent 105-450 mm en 24x36". FX ou DX, le 70-300 reste un 70-300.
Le fait qu'un objectif soit DX ne concerne que la couverture du cercle d'image : les lentilles ne sont pas "assez larges" pour couvrir un capteur 24x36 mais seulement un capteur DX qui est plus petit (16x24 mm).
Buzzz
-
Ok je vois, mais du coup, comment tu expliques que sur le site de nikon ils indiquent :
pour le 18-105 DX :
Puissant objectif zoom 5,8x au format DX avec une plage de focales de 18 à 105 mm (équivalent au format 24x36 : 27-157,5 mm).
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/18-105mm-f-3-5-5-6g-ed-if-af-s-vr-dx-zoom-nikkor (http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/18-105mm-f-3-5-5-6g-ed-if-af-s-vr-dx-zoom-nikkor)
pour le 70-300 FX :
Zoom ultra-puissant 4.3x avec une plage de focales de 70 à 300 mm. Équivalent à une plage de 105 à 450 mm avec un appareil reflex numérique de format DX.
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/70-300mm-f-4-5-5-6g-af-s-vr-nikkon (http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/70-300mm-f-4-5-5-6g-af-s-vr-nikkon)
D'où mon raisonnement...
-
... Si c'est ça, concrètement ma plage focale effective sera 18-105 + 105-450. Mon raisonnement est correct ou je délire ?
Non, ce raisonnement n'est pas correct.
C'est le capteur du boitier DX qui induit un recadrage.
Donc toute optique montée sur ce boitier, qu'elle soit DX ou FX, cadrera comme si sa focale était multipliée par 1.5
Le 18-105 cadre donc comme un 27-157 et le 70-300 comme un 105-450.
Il se trouve que, sur un boitier DX, le 70-300 (prévu pour le FX) est un peu "surdimensionné". Il existe des zooms 55-200 ou 55-300 conçus spécifiquement pour les boitiers DX qui seront moins chers et moins encombrants.
-
Ok je vois, mais du coup, comment tu expliques que sur le site de nikon ils indiquent :
pour le 18-105 DX :
Puissant objectif zoom 5,8x au format DX avec une plage de focales de 18 à 105 mm (équivalent au format 24x36 : 27-157,5 mm).
Et bien justement, il est clairement indiqué que le 18-105, bien qu'il soit spécifique au format DX, ne cadre pas comme un 18-105 mais comme un 27-157.
Si on les monte sur un boitier DX, il faut donc bien appliquer ce coefficient x1.5 à toutes les optiques et pas seulement aux optiques FX.
-
Ah, ca y est j'ai compris ! Ok tout va bien, le DX sur l'objo c'est pour préciser qu'il est dimensionné pour un capteur DX mais la focale annoncée doit quand même être corrigée x1.5 !
Sinon pour revenir au 70-300, mon choix se portait (et manifestement, se porte toujours) sur lui parce que j'ai pu lire que sa qualité optique était bien meilleure que celle des 55-200 et 55-300 pour DX. En plus, du fait qu'il soit taillé pour un FX, sur un DX je serais moins sujet au vignetage et aux aberrations de bord d'image (puisque la lumière du bord de l'image que fourni l'objo n'est pas captée). Encore une fois j'espère que mon raisonnement est juste ?
Merci de vos réponses en tout cas, c'est sympa !
-
Ah, ca y est j'ai compris ! Ok tout va bien, le DX sur l'objo c'est pour préciser qu'il est dimensionné pour un capteur DX mais la focale annoncée doit quand même être corrigée x1.5 !
Voilà !
Sinon pour revenir au 70-300, mon choix se portait (et manifestement, se porte toujours) sur lui parce que j'ai pu lire que sa qualité optique était bien meilleure que celle des 55-200 et 55-300 pour DX. En plus, du fait qu'il soit taillé pour un FX, sur un DX je serais moins sujet au vignetage et aux aberrations de bord d'image (puisque la lumière du bord de l'image que fourni l'objo n'est pas captée). Encore une fois j'espère que mon raisonnement est juste ?
Parfaitement juste. A noter que Tamron propose un 70-300 stabilisé dont la qualité optique est égale à celle du Nikon pour un prix plus doux ;)
-
Voilà !
Parfaitement juste. A noter que Tamron propose un 70-300 stabilisé dont la qualité optique est égale à celle du Nikon pour un prix plus doux ;)
Bonjour,
La preuve : http://www.redcoon.fr/B245393-Tamron-AF-70-300-f-4-56-SP-DI-VC-USD_Télé?refId=idealofr
Hervé ;)
-
Bonjour à tous,
Fort de tous les avis et commentaires, je me suis commandé le 70 300 TAMRON.
Pour patienter, premiers essais avec le Nikkor 18 105, en attendant le Tamron 70 300.
Photos faites par temps médiocre, ciel couvert, peu de luminosité.
Distance environ 2,50 m, à main levée ::) mise au point AF ponctuel sur le poitrail de l'oiseau, mesure de lumière matricielle, mode P, format JPEG Fine, grande taille images. Le 105 semble très court pour ce genre d'image; même à courte distance, il apparaît nécessaire de recadrer.
Comment améliorer mon piqué ?
Tous bons conseils bienvenus, merci d'avance.
Cordialement,
carpediem
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg217.imageshack.us%2Fimg217%2F1527%2Fmsanges1forum.jpg&hash=8588d9758bf16b2a55b8bf88eeaa8d41) (http://imageshack.us/photo/my-images/217/msanges1forum.jpg/)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg689.imageshack.us%2Fimg689%2F2159%2Fmsanges2forum.jpg&hash=d8597cb8a02b7c7b7a60a9a905487e6e) (http://imageshack.us/photo/my-images/689/msanges2forum.jpg/)
(NB/ je ne parviens pas à joindre un fichier via le site, mon système semble ne pas accepter, et j'utilise un serveur externe.)
-
Bonjour carpediem,
Voila un 18/105mm joliment utilisé :cool:
Bon choix pour le 70/300mm Tamron, tu ne seras pas déçu =)
Hervé ;)
-
Bonjour,
je profite de ce post pour poser une question et avoir vos avis avant de me décider;
J'ai un nikon 70x300 vr2 sur un nikon D2Hspour des photos de sport. J'en suis satisfait, mais j'envisage l'achat d'un D3.
Est ce que l'un d'entre vous a essayé le 70x300 en FX.
Merci de vos réponses
-
Yep, il se plait fort bien sur mon D700 8)
;)
-
Je viens de regarder un peu du côté des TZ qui ouvrent grand ! Chez nikon c'est juste intouchable alors c'est pas la peine d'en parler plus (j'ai pas 1500 au minimum a mettre dans un cailloux, aussi bon soit-il). En revanche Sigma et tamron font tous deux un objo 70-200 qui ouvre à 2.8, l'un stabilisé l'autre non, avec option "macro". En neuf le tamron est à 600€ (non stab, avec AF motorisé dans le zoom) alors que le sigma est à 1100€ (stabilisé avec moteur AF ultrason). D'occasion j'ai trouvé des offres à respectivement 350 et 550€ !
Pour en revenir au débat de base (70-300), sacrifier un peu de longueur au profit d'une (bien) meilleur ouverture peut-il être un bon calcul ???
La stabilisation est elle accessoire ou plutot indispensable pour ce type de focal ?
-
.....J'ai un nikon 70x300 vr2 .....
Ca vient de sortir ?