Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: CassisD le 10 Jan, 2013, 12:04:01 pm
-
Bonjours à tous, en faite j'ai une question qui me trotte dans la tête, quand je fait du post-traitement, j'ai prit l'habitude de pousser l'accentuation à fond, car je trouve ça bien plus nette, je voulais savoir si vous faisiez pareil ou non, y à t'il des facteurs sur lesquels ce-là agit en fonction de ce que l'on compte faire de la photo ? Bref, que me conseillez-vous ? :hue:
-
Bonjour,
Tout comme Delta et je rajouterai: ça dépend également de l' objectif utilisé.
-
Pousser l'accentuation à fond… Certainement pas (à mon avis). Et cela quel que soit le soft de PT. Au contraire, toujours le minimum. juste ce qu'il faut pour faire ressortir les petit détails sans dénaturer le rendu.
de plus, l'accentuation possible est variable en fonction de la destination finale de l'image : visionnage écran, impression petit, moyen ou grand format etc. Pas simple tout ça, mais l'expérience s'acquière au fur et à mesure des essais. Ce n'est là que mon avis qui n'engage que moi… Mais que je partage :-)
-
Pousser l'accentuation à fond… Certainement pas
+1
Il n'y a pas de règle absolue... En fait cela dépend de la taille de sortie (on accentue plus un 10x15 qu'un A2), de la qualité de l'optique et de ce que le fichier peut encaisser (ça dépend du capteur).
Si on accentue trop ça se voir car l'image est dégradée (dédoublement des contours, bokeh atroce).
A très grande ouverture je conseille d'accentuer très légèrement et localement (dans la zone de netteté) et pas l'image entière (ou alors très peu) de façon à préserver le bokeh.
Buzzz
-
Bonjour,
Tout comme Delta et je rajouterai: ça dépend également de l' objectif utilisé.
Tout en sachant qu'un objectif moyen ne deviendra pas excellent parce qu'on aura poussé l'accentuation à l'extrême. les détails qui n'existent pas sur le fichier d'origine… N'existent pas :-)
-
Bonjour,
je rejoins les avis émis, il est très peu probable que des règlages poussés à fond soient à tous les coups le meilleur choix, en principe la limite maximale (normale) doit se situer à 75% histoire d'avoir de la marge pour les cas spécifiques
N'oublie pas de vérifier ton image aussi sur écran à une autre résolution, sur encore mieux sur un autre écran si le tien devrait être moyen ou mauvais, j'ai un copain qui s'est mis à la photo avec succès d'ailleurs, mais traite ses photos d'une manière horrible, sur mon écran je vois toutes les zones accentuées, chez lui il ne remarque rien, hors c'est affreux!
Sur papier et à fortiori sur petit format, tu n'auras pas trop à souffrir; je parle d'accentuation de netteté principalement mais ça vaut aussi pour les couleurs et saturation, vas-y mollo, au début à "crache" mais souvent on revient à des goûts plus raisonnables, de même avec l'HDR par exemple, n'importe quel règlage ne devrait pas se remarquer, juste à la limite du perceptible est l'idéal, dès que cela se remarque ce n'est plus naturel, c'est du moins mon goût :D Et comme on le sait, les goûts et les couleurs... ;/ ;D
-
Excusez moi si ma réponse était incomplète, je vais tous vous répondre :
ça dépend également de l' objectif utilisé.
AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR sur un nikon D2000
Pousser l'accentuation à fond… Certainement pas (à mon avis). Et cela quel que soit le soft de PT. Au contraire, toujours le minimum. juste ce qu'il faut pour faire ressortir les petit détails sans dénaturer le rendu.
de plus, l'accentuation possible est variable en fonction de la destination finale de l'image : visionnage écran, impression petit, moyen ou grand format etc. Pas simple tout ça, mais l'expérience s'acquière au fur et à mesure des essais. Ce n'est là que mon avis qui n'engage que moi… Mais que je partage :-)
En faite je parlait de pousser à fond par rapport à mon logiciel, désolé de cette imprécission, logiciel de bases, viewNX2 j'ai aussi photoshop, mais je ne touche pas à l'accentuation sur ce dernier.
Merci pour ton avis sinon, je verrais bien au fils du temps :)
+1
Il n'y a pas de règle absolue... En fait cela dépend de la taille de sortie (on accentue plus un 10x15 qu'un A2), de la qualité de l'optique et de ce que le fichier peut encaisser (ça dépend du capteur).
Si on accentue trop ça se voir car l'image est dégradée (dédoublement des contours, bokeh atroce).
A très grande ouverture je conseille d'accentuer très légèrement et localement (dans la zone de netteté) et pas l'image entière (ou alors très peu) de façon à préserver le bokeh.
Daccord merci bien :)
Tout en sachant qu'un objectif moyen ne deviendra pas excellent parce qu'on aura poussé l'accentuation à l'extrême. les détails qui n'existent pas sur le fichier d'origine… N'existent pas :-)
Oui, c'est sûr.. :D
Bonjour,
je rejoins les avis émis, il est très peu probable que des règlages poussés à fond soient à tous les coups le meilleur choix, en principe la limite maximale (normale) doit se situer à 75% histoire d'avoir de la marge pour les cas spécifiques
N'oublie pas de vérifier ton image aussi sur écran à une autre résolution, sur encore mieux sur un autre écran si le tien devrait être moyen ou mauvais, j'ai un copain qui s'est mis à la photo avec succès d'ailleurs, mais traite ses photos d'une manière horrible, sur mon écran je vois toutes les zones accentuées, chez lui il ne remarque rien, hors c'est affreux!
Sur papier et à fortiori sur petit format, tu n'auras pas trop à souffrir; je parle d'accentuation de netteté principalement mais ça vaut aussi pour les couleurs et saturation, vas-y mollo, au début à "crache" mais souvent on revient à des goûts plus raisonnables, de même avec l'HDR par exemple, n'importe quel règlage ne devrait pas se remarquer, juste à la limite du perceptible est l'idéal, dès que cela se remarque ce n'est plus naturel, c'est du moins mon goût Et comme on le sait, les goûts et les couleurs...
Après c'est une façons de parler, de "toujours pousser à fond", mais j'aime bien monté très haut.
Pas bêtes pour la résolution, j'y penserais, non mon écran de pc et de très bonne qualité, et ça j'en suis sûr :p
Oui c'est sûr, au début on pousse toujours trop, je vais essayer de m'améliorer maintenant, après oui les goûts et les couleurs, mais je préfère quand ça fait plus "naturel" moi aussi..
-
ceci dit s'il y a une optimalisation qui en théorie ne peut être universelle, c'est l'optimalisation de netteté, je m'explique:
il faut appliquer cette optimalisation lorsque le fichier est à la dimension de sortie, par exemple pour le forum, on utilisera 800 ou 900 px pour le côté le plus large, il faut idéalement redimensionner et seulement ensuite appliquer l'optimalisation de netteté, ça sera bien plus net sans à avoir à pousser comme un malade :D, la raison est qu'il n'y a pas de ré-échantillonnage/interpolation des pixels car une image de grande dimension bien nette peut paraître moins nette une fois plus petite ou au contraire présenter d'affreux artefacts lorsque la réduction de pixels n'est pas bien traité.
-
Oui, cette dernière remarque de Sini est très importante.
Lorsqu'on ouvre une photo directement issue de l'appareil, on a toujours l'impression qu'elle manque de netteté. Mais il ne faut pas oublier que, par rapport à la résolution d'un écran d'ordinateur qui affiche au mieux 2MP, cette image que l'on visionne est beaucoup trop grande.
Il faut donc en faire une copie pour la visualisation sur écran, copie que l'on va redimensionner et accentuer lorsqu'on la visionnera à sa taille effective (taille réelle des pixels).
Sinon, lorsqu'on garde la taille d'origine en pixels, on est obligé de pousser très haut l'accentuation pour avoir une sensation de netteté. Si ensuite on utilise ce fichier pour imprimer un A4 ou A3, c'est la catastrophe.
-
Ah daccord je comprend mieux, je ne faisait pas de copie et de redimensionnement, que voulez-vous dire par la, comment dois-je faire ?
-
Et bien si tu désires l'afficher en plein écran sur ton ordinateur, il faut commencer par diminuer la taille du fichier à la taille que put afficher ton écran.
Disons 1280 px de large (je ne connais pas ton écran).
Avec View NX, tu dois trouver ça dans le menu Edition -> taille du fichier. Tu choisis une taille de 1280 px de large (en cochant la case "conserver les proportions".
Dans Photoshop, tu peux faire la même chose plus facilement (et par lot) dans le menu "Image". Dans les options de ré-échantillonage, tu choisis "Bicubique plus net". Ensuite, tu affiches ta photo en choisissant l'option "Taille réelle des pixels" et tu chosis ton niveau d'accentuation à partir de ce que tu vois à l'écran
-
Sinon, un affichage écran à 50% donne une assez bonne idée de ce sera l'image une foi imprimée. Ne pas oublier qu'une photo de D800 affichée à 100% à 72 dpi c'est une photo de 2 m regardée à 50 cm. Alors bien sûr, cela fausse "un peu" le jugement.
-
Daccord, je n'avais pas du tous fait attention à ceci, le logiciel me la mettais automatiquement à 10.6% pendant la retouche
-
Après avoir suivit vos conseil, j'ai décider de retoucher toutes mes photo auquelles j'ai fait du post-traitement ( presque 500 >< ) donc je me lance, je remet tous à la bonne taille, et je met l'accentuation presque sur 0, car en faite en fonction du format de l'image en impression, c'est moche, ça va jusqu'à du A4, au dessus on voit trop.
-
C'est un gros boulot mais je pense que le jeu en vaut la chandelle. Je pense que tant que l'on a pas acquis une bonne expérience de la post-prod, il est préférable d'y aller en douceur. Ce qui n'empêche pas, au contraire, d'expérimenter des chose plus "rock&roll". C'est un des intérêts du numérique.
Bon courage.
-
Merci bien @Sam17, oui j'ai aussi quelques photos "rock&roll", mais la ce n'est plus pareil :)
-
tu dois pouvoir traiter tes images par lot .....par exemple Capture NX le permet View NX aussi mais l'accentuation dans View NX c'est un masque de flou
-
Oui ne t’inquiète pas j'ai réussi à tous faire d'un coup, j'ai juste retoucher certaines ensuite :)
par rapport à la résolution d'un écran d'ordinateur qui affiche au mieux 2MP, cette image que l'on visionne est beaucoup trop grande.
Et mon ordi fait 2.3 MP ^^' donc je pense qu'il existe même encore plus, mais bon c'est toujours trop faible.
-
"Il faut donc en faire une copie pour la visualisation sur écran, copie que l'on va redimensionner et accentuer lorsqu'on la visionnera à sa taille effective (taille réelle des pixels).
Sinon, lorsqu'on garde la taille d'origine en pixels, on est obligé de pousser très haut l'accentuation pour avoir une sensation de netteté. Si ensuite on utilise ce fichier pour imprimer un A4 ou A3, c'est la catastrophe." [citation de didierroppers]
crébongu, j'en perds mon (tout nouveau) latin :hue:
-
L'accentuation et la suppression du bruit sont deux traitements qu'il faut vraiment faire *après* redimensionnement. Parce que leur réglage dépend de la définition d'affichage finale.
-
L'accentuation et la suppression du bruit sont deux traitements qu'il faut vraiment faire *après* redimensionnement. Parce que leur réglage dépend de la définition d'affichage finale.
Pour toi le redimensionnement est le recadrage du RAW ?
-
C'est surtout le rééchantillonnage, mais aussi le recadrage s'il n'y a pas de rééchantillonnage ; bref ce qui modifie la taille de l'image en pixels.
-
C'est surtout le rééchantillonnage, mais aussi le recadrage s'il n'y a pas de rééchantillonnage ; bref ce qui modifie la taille de l'image en pixels.
Le problème dans LR, c'est que tu modifies la taille seulement quand tu exportes tes raw en jpeg non ?
Edit : ma question est idiote, il suffit d'exporter une première fois en raw en modifiant la taille et reprendre le fichier réduit pour l'accentuation et la réduction du bruit, non ?
-
A mon avis, accentuer ou pas un raw n'a pas vraiment d'intérêt. L'accentuation a pour seul but d'obtenir l'impression de netteté voulue au format auquel on regarde l'image. Donc on le fait sur le jpeg qu'on va regarder (imprimer).
Pour reprendre l'interrogation de nuin373, l'accentuation dépend de la taille à laquelle on regarde l'image.
Pour une petite image visualisée sur écran ou un tirage 10x15, on aura besoin d'accentuer davantage que si on tire un 60x90. Il faut donc regarder l'image à sa taille de sortie pour décider quelle dose d'accentuation on va choisir.
-
Perso (chacun ses petites manies ;D) la première chose que je fais c'est de définir la taille du cliché que j'aurai besoin au final, j'effectue les réglages qui se font donc aussi à la vitesse grand v :D
il ne faut donc pas confondre avec le paramètre à la sauvegarde qui demande le taux de compression du fichier, qui est juste une compression des données qui n'a rien à voir avec la taille de l'image, elle ne changera pas avec ce paramètre, la qualité si, à partir d'un certain seuil il devient visible, tout dépend du contenu de l'image, si tu fais une photo d'une feuille blanche unie, tu peux y aller à fond, il n'y aura pas de perte de qualité :D ;D
-
Je rejoins Didier. Encore une fois, l'accentuation c'est la toute dernière manip que je fais avant la compression jpg. Accentuer un RAW que l'on gardera n'a en règle générale pas de sens selon moi. Et d'ailleurs je ne sauvegarde pas le redimensionnement (par exemple en 800px de long) non plus.
La seule occasion où je sauvegarde un RAW avec des réglages d'accentuation, c'est lorsque je ne veux pas accentuer tout l'image (portrait en studio : je n'accentue pas la peau). Dans ce cas les deux dernières manipulations enregistrées dans le RAW sont le redimensionnement puis l'accentuation par zones. Derrière il ne me reste qu'à exporter en jpg.
Je ne connais pas LR. Clairement le process que je décris ici s'applique à Capture NX.
-
J'essaye de vous suivre, car cette histoire d'accentuation est loin d'être claire et je n'ai pas toujours l'impression que l'on parle de la même chose.
En restant avec Capture NX :
Quand tu écris " Encore une fois, l'accentuation c'est la toute dernière manip que je fais avant la compression jpg ", tu parles du masque de flou ou bien de l'accentuation initiale réglée dans le Picture control ?
Dans ce cas à quelle valeur est réglé initialement ton Picture Control ? : 0 , le réglage par défaut du boitier (4 de mémoire), plus ?
(car cela change tout si ensuite tu rajoutes ou non un masque de flou!)
Personnellement, je règle l'accentuation du Picture Control assez forte (6 ou 7 sur 9, jamais à fond 9 sur 9 car c'est franchement trop), mais ensuite je m'abstiens de rajouter un masque de flou.
Est-ce une méthode correcte, j'ai du mal à me faire une idée ?
(en revanche je ne touche pas aux autres réglages du Picture Control : contraste, luminosité, saturation, etc...)
-
Perso je n'utilise pas le picture control, sur le boîtier je laisse aussi tout sur neutre
tous les paramétrages se font donc dans la section développement dans Cnx
quoi qu'il en soit, je ne crois pas qu'il soit sain de pousser à fond les optimalisations, il faut voir le résultat sur un grand écran de qualité, on voit bien ce qui a été exagéré et c'est horrible, bien souvent l'auteur n'en est même pas conscient, mais ça pique aux yeux :lol: :lol: :lol:
-
Perso je n'utilise pas le picture control, sur le boîtier je laisse aussi tout sur neutre
tous les paramétrages se font donc dans la section développement dans Cnx
quoi qu'il en soit, je ne crois pas qu'il soit sain de pousser à fond les optimalisations, il faut voir le résultat sur un grand écran de qualité, on voit bien ce qui a été exagéré et c'est horrible, bien souvent l'auteur n'en est même pas conscient, mais ça pique aux yeux :lol: :lol: :lol:
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi, car je suis persuadé que si tu connais très bien ton boitier et que si tu as une grande expérience de post-traitement, tu dois être en mesure de faire des réglages d'optimisation très proches de ce que tu souhaites obtenir comme rendu final.
Personnellement, le mode "neutre" je n'aime pas du tout, beaucoup trop fade.
Et encore une fois, quel que soit le mode utilisé, il y a toujours une valeur donnée à l'accentuation initiale (qui peut être l'accentuation réglée par défaut sur le boitier).
-
le picture control: je ne m'y suis jamais intéressé, peut-être à tord
ma déduction est qu'il sert à finaliser le fichier de sortie qu'est le jpg, en raw si on utilise Cnx, il peut encore avoir son utilité car il lit les paramètres du boîtier mais sur bien d'autres dérawtiseurs, les optimalisations ne sont pas prises en compte, donc ralentissement possible à l'enregistrement
mais il est clair que l'image est fade à la sortie du boîtier, d'autant plus avec les valeurs par défaut
la raison pourquoi je préfère appliquer les optimalisations en post-traitement est que certaines ont plus d'impact lorsqu'elles sont appliquées localement, je pense notamment à l'accentuation de netteté, je trouve bien dommage d'appliquer de la netteté dans la zone de bokeh par exemple ou débruiter dans des zones qui doivent être nettes
-
Si tu travailles en raw, cela n'a vraiment aucune importance.
Moi aussi, je règle un degré d'accentuation sur le boitier (4 ou 5) de manière à ouvrir directement une image qui ne soit pas trop molle.
Ensuite, si je prépare un jpeg pour impression A4 ou A3, je garde généralement ce réglage sauf nécessité d'appliquer un traitement localement.
Si je prépare pour une impression petit format ou affichage écran, j'ajoute un masque de flou ou un passe-haut (suivant le sujet). C'est une méthode plus fine que l'accentuation du boitier et qui a l'avantage e pouvoir être appliquée de manière locale. Comme le dit Sini, inutile de monter l'accentuation sur toutes les zones de la photo, ce qui a tendance par exemple à faire monter le bruit ou à rendre laide l'apparence du bokeh.
Si je prépare un grand format, je reviens en arrière sur l'accentuation boitier et je travaille plutôt avec le passe-haut qui est un réglage encore plus subtil.
-
J'peux mettre mon grain d'sel moi aussi?
Du temps où je dérawtisait avec ViewNX, c'était d'office accentuation +4 avec le D200 (très mou) et +2 avec le D700 (plus pointu) en traitement par lot, puis correction sur l'une ou l'autre suivant le rendu attendu. Ces valeurs viennent de l'expérience, c'était les plus couramment utilisées en traitement à la pièce.
Avec Lightroom, c'est plus subtil, car une partie de l'accentuation se traite avec le curseur "Présence>Clarté" une autre dans la section "Netteté" (4 curseurs: gain, Rayon, Détail & Marquage) , Là c'est du cas par cas.
-
Merci pour vos réponses, en particulier celle de Didier qui a le mérite d'être claire et pragmatique
-
Quand tu écris " Encore une fois, l'accentuation c'est la toute dernière manip que je fais avant la compression jpg ", tu parles du masque de flou ou bien de l'accentuation initiale réglée dans le Picture control ?
Dans ce cas à quelle valeur est réglé initialement ton Picture Control ? : 0 , le réglage par défaut du boitier (4 de mémoire), plus ?
(car cela change tout si ensuite tu rajoutes ou non un masque de flou!)
Le picture control reste sur son réglage le plus neutre possible, par défaut. J'applique une accentuation uniquement avec le masque flou, en dernier dan sma chaîne de production. Toutes les photos ne demandent pas une accentuation, même si 95% le demandent.
Personnellement, je règle l'accentuation du Picture Control assez forte (6 ou 7 sur 9, jamais à fond 9 sur 9 car c'est franchement trop), mais ensuite je m'abstiens de rajouter un masque de flou.
Est-ce une méthode correcte, j'ai du mal à me faire une idée ?
Je ne sais pas trop te dire car je n'ai jamais joué avec le picture control. Je pars du principe que si je force l'accentuation au préalable, le rendu ne sera pas forcément bon après redimensionnement : apparition de moiré, de contours moches, etc.
-
Le picture control reste sur son réglage le plus neutre possible, par défaut.
Je comprends très bien ce que tu veux dire (ta méthode rejoint d'ailleurs celle de Didier), mais ce que tu écris là est contradictoire :
- accentuation la plus neutre (c'est à dire au minimum du Picture control) = 0
- accentuation par défaut (c'est à dire le réglage par défaut du boitier) = 4 (de mémoire)
-
OK désolé je ne savais pas que le réglage par défaut n'était pas neutre. Bref peu importe : le picture control apparaît toujours désactivé dans Capture NX. Et je ne l'active jamais.
-
OK désolé je ne savais pas que le réglage par défaut n'était pas neutre. Bref peu importe : le picture control apparaît toujours désactivé dans Capture NX. Et je ne l'active jamais.
Il y a surtout que tu n'as jamais touché au réglage par défaut sur ton boitier
Et je présume également que tu n'utilises jamais avec Capture NX les optimisations "standard", "neutre", "portrait", "paysage", etc... qui redéfinissent à chaque fois une valeur différente d'accentuation.
-
Non en effet.
-
Et je présume également que tu n'utilises jamais avec Capture NX les optimisations "standard", "neutre", "portrait", "paysage", etc... qui redéfinissent à chaque fois une valeur différente d'accentuation.
Cela mériterait un autre fil, mais je pense très sincèrement que ce sont des fonctionnalités très intéressantes.