Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: rmanf30 le 19 Déc, 2012, 14:47:52 pm
-
Bonjour,
J’ai actuellement un objectif NIKKOR 18-105mm qui a pour ouverture 3.5-5.6, je constate que plus la focale augmente plus l’ouverture réduit :
18mm = f3.5
105mm = f5.6
Je suis actuellement à la recherche d’un objectif plus lumineux et je m’oriente vers une focale fixe.
Et là, je constate l’inverse ?
En focale fixe il semblerai que pour améliorer l’ouverture on augmente la focale ?
Dans une même gamme de prix chez NIKKOR < 400€ je trouve :
40mm = f2.8
50mm = f1.4
Dans une même gamme de prix, pour améliorer l’ouverture je vais donc être obligé de perdre de l’angle de champ.
Je m’attendais à l’inverse ?
-
Il y a le 35 mm f/2.0 AF-D.
Attention, le 40 mm f/2.8 est un objectif pour faire de la macro.
Et puis si tu te sens limité dans la combinaison, focale / ouverture / prix, il faut éventuellement songer à ne pas te restreindre à Nikkor et à explorer d'autres marques.
-
Historiquement les meilleures ouvertures f/1.4 et plus en 24x36 se trouvaient sur les focales 35, 50-55-58 et 85, avec un record à Leica avec un 50mm f/0.95.
Plus court, on perdait en ouverture pour des questions d'homogénéité de l'image.
Plus long, pour des raisons d'encombrement et de difficulté de fabrication (un 300 f/2 aurait une lentille frontale de 150mm!).
Ce n'est que récemment que des objectifs 24 f/1.4 sont apparus sur le marché.
-
(un 300 f/2 aurait une lentille frontale de 150mm!).
183mm de diamètre du fût pour la version AI-S, et + de 7kg sur la balance ! :o
-
Et +/- 5 exemplaires produits.
-
En focale fixe il semblerait que pour améliorer l’ouverture on augmente la focale ?
Dans une même gamme de prix chez NIKKOR < 400€ je trouve :
40mm = f2.8
50mm = f1.4
Tu as, par hasard, pris deux contre-exemples.
Le 40mm f/2.8 est un objectif macro. L'ouverture typique pour une optique macro est précisément f/2.8 (bien qu'on trouve un nombre minime d'optiques macro ouvrant à f/2 ). Je n'entre pas dans les détails, mais l"ouverture maxi d'un objectif macro est sans grande importance pratique, sauf pour la qualité de la visée.
Les optiques ouvrant à f/1.4 ne sont pas très nombreuses. Et, quand elles existent (entre 24 et 85mm chez Nikon) leur prix, comparé à leurs cousines f/1.8 est plutôt salé. Sauf le 50mm, exception notable parce qu'unique (chez Nikon), qui reste sous la barre des 400€.
-
Franchement merci pour vos explications, je comprends ma méprise.
J’étais prêt à faire une bêtise en commandant le 40 mm.
Sachant que j'ai un budget maxi de 450 euros et que je cherche à améliorer l'ouverture (pour filmer en faible lumière) sans perdre trop d'angle de prise de vue.
Si vous avez un objectif à me conseiller, je suis preneur :)
-
Attention : à grande ouverture tu as besoin de moins de lumière mais tu sa aussi une faible profondeur de champ. Du coup tu devras avoir une mise au point d'autant plus précise ! Et en vidéo ce n'est pas une sinécure...
-
Décidément vous avez la tête dure !!!
Une ouverture de 1.4 ou de 2.8 et c'est le flou assuré ! La seule façon d'améliorer votre prise de vue est d'éclairer la scène !
Maintenant, si vous voulez absolument acheter un cailloux... J'en profite pour préciser que votre zoom a une ouverture glissante, et oui, l'ouverture est moins grande quand la focale augmente. Mais il existe aussi des zooms à ouverture constante, comme l'excellent 24-70 f2,8...
(Je précise que notre ami avait déjà ouvert un fil où il exposait son problème de vidéo...).
-
Attention : à grande ouverture tu as besoin de moins de lumière mais tu sa aussi une faible profondeur de champ. Du coup tu devras avoir une mise au point d'autant plus précise ! Et en vidéo ce n'est pas une sinécure...
Surtout dans l'obscurité !
-
Décidément vous avez la tête dure !!!
Une ouverture de 1.4 ou de 2.8 et c'est le flou assuré ! La seule façon d'améliorer votre prise de vue est d'éclairer la scène !
Maintenant, si vous voulez absolument acheter un cailloux... J'en profite pour préciser que votre zoom a une ouverture glissante, et oui, l'ouverture est moins grande quand la focale augmente. Mais il existe aussi des zooms à ouverture constante, comme l'excellent 24-70 f2,8...
(Je précise que notre ami avait déjà ouvert un fil où il exposait son problème de vidéo...).
Bonsoir Flodine,
Ce fil est effectivement en lien avec mon fil sur la vidéo et c'est en cherchant un objectif plus lumineux que je me suis retrouvé devant une nouvelle incompréhension, j'ai donc ouvert ce nouveau fil car l'objet était différent.
La grande ouverture va donc me causer un nouveau problème (une mise au point laborieuse), force est de constater que vôtre conseil (une torche pour la vidéo) est certainement la meilleure solution.
J'ai effectivement la tête dure, j'ai toujours besoin de comprendre.
... J'en profite pour préciser que votre zoom a une ouverture glissante, et oui, l'ouverture est moins grande quand la focale augmente ...
Ça j'avais compris :)
Merci à vous tous pour vos conseils et surtout pour vôtre patiente.
Je ne vais pas acheter le cailloux :)
-
Bonne décision : votre zoom actuel n'est pas un obstacle !
Pour tout savoir sur la vidéo, je vous suggère ce livre :
http://www.amazon.fr/Tourner-vid%C3%A9o-avec-reflex-Canon/dp/2212126476/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1355986133&sr=8-1
Même s'il y est question des reflex Canon, il permet de découvrir les grands principes de la vidéo avec un reflex numérique, et surtout de comprendre comment contourner les difficultés posées.
Bon courage !
-
Franchement merci pour vos explications, je comprends ma méprise.
J’étais prêt à faire une bêtise en commandant le 40 mm.
Sachant que j'ai un budget maxi de 450 euros et que je cherche à améliorer l'ouverture (pour filmer en faible lumière) sans perdre trop d'angle de prise de vue.
Si vous avez un objectif à me conseiller, je suis preneur :)
je te conseille le voigtlander sp II 40mm f2, très bel objectif, finition parfaite.
http://www.kenrockwell.com/voigtlander/40mm-f2.htm
raphael,
-
je te conseille le voigtlander sp II 40mm f2, très bel objectif, finition parfaite.
http://www.kenrockwell.com/voigtlander/40mm-f2.htm
raphael,
Dommage sur mon DX car la focale devient 60 mm et c'est un peu djust comme champ pour les photos classiques.
En plus il y a toute une partie du verre qui ne sert pas puisque mon capteur est plus petit et c'est un peu du luxe de mettre une optique pour FX.
-
c'est un peu du luxe de mettre une optique pour FX.
En général, on le voit autrement : les faiblesses montrées par les optiques sont très souvent près de bords, et surtout dans les angles. En utilisant une optique FX sur capteur DX, on utilise uniquement le centre -- la mie et pas la croûte :D .
-
Je rejoins Weepie sur ce point, il n'y a aucun mal et encore moins de honte à utiliser un objectif FF sur un capteur Dx, chez un objectif c'est surtout sa formule et ses qualités qui importent, j'ai eu plusieurs boîtiers Dx mais j'ai toujours utilisé des objectifs pleins formats
Tu n'utilises que le meilleur du caillou, quel luxe en effet ;D :lol: Quand on est riche... :lol: :lol: :lol: (vous n'allez quand même pas me croire hein! >:D =D )
-
C'est surtout la focale qui ne convient pas à notre ami. Il recherche davantage un grand-angle semble-t-il...
Chez VOIGTLANDER, il y a le 20 mm.
http://www.missnumerique.com/voigtlander-objectif-photo-20-mm-f-3-5-color-skopar-sl-ii-monture-nikon-p-6486.html
-
Dommage sur mon DX car la focale devient 60 mm et c'est un peu djust comme champ pour les photos classiques.
En plus il y a toute une partie du verre qui ne sert pas puisque mon capteur est plus petit et c'est un peu du luxe de mettre une optique pour FX.
oups c'est vrai je n'avais pas zappe dans ce cas tu peux t'orienter vers le nikkor 28mm f2.8 ai-s ça te donnera un équivalent 42mm, c'est un très bon objectif. La focale fixe 40 mm est intéressante car tu peux faire un peu de paysage et elle reste suffisamment longue pour travailler comme un 50mm. Je trouve que c'est un bon compromis, j'ai utilise pendant longtemps le nikkor 28mm f2.8 ai-s avec mon D200.
en plus on peut faire un peu de macro avec, il a une distance de MAP mini très faible.
-
C'est surtout la focale qui ne convient pas à notre ami. Il recherche davantage un grand-angle semble-t-il...
Chez VOIGTLANDER, il y a le 20 mm.
http://www.missnumerique.com/voigtlander-objectif-photo-20-mm-f-3-5-color-skopar-sl-ii-monture-nikon-p-6486.html
j'allais en parler, je l'ai acheté aussi très bonne optique mais moins lumineuse, je l'utilise avec mon F3 et je l'ai beaucoup utilise avec mon d200.
-
C'est surtout la focale qui ne convient pas à notre ami. Il recherche davantage un grand-angle semble-t-il...
Chez VOIGTLANDER, il y a le 20 mm.
http://www.missnumerique.com/voigtlander-objectif-photo-20-mm-f-3-5-color-skopar-sl-ii-monture-nikon-p-6486.html
Flodine ne t'énerve pas
Je pose juste la question pour mieux comprendre:
Quel intérêt pour moi d'acquérir un 20mm f3.5 dans la mesure ou mon 18-105mm f3.5-5.6 couvre cette focale et cette ouverture ?
J'aurai tendance à chercher du côtès d'une focale 2.8 ou plus.
Celui-ci par exemple http://www.reflexpro.fr/nikon-afs-35mm-f18g-dx-p-734.html (http://www.reflexpro.fr/nikon-afs-35mm-f18g-dx-p-734.html) pour filmer dans la pénombre ... :)
-
Un avantage est la qualité optique.
Un autre avantage est la facilité de mise au point manuelle. Les optiques AFS permettent la MAP manuelle mais de manière très peu pratique car la bague de MAP est petite, possède une course très faible et est peu précise. A contrario, les optiques manuelles sont prévues pour ça et permettent une MAP manuelle extrêmement précise, ce qui est un grand avantage en video.
-
Je ne pense pas avoir le niveau pour arriver à apprécier la qualité d'une optique de "haut de gamme", je suis en plein apprentissage de la photo. (moins d'un mois d'expérience)
Par contre, la facilité de mise au point et un élément de réflexion que je vais intégrer dan mes choix futur.
Merci pour ce précieux conseil.
Je vais mettre un lien vers ma galerie "Picasa" dans ma signature, pour que mes interlocuteurs puissent apprécier la médiocrité de mon travail. :-\
-
Bonjour :D
Je me répète mais l'apprentissage n'est une obligation pour passer par l'achat de matos inadapté/ pourri :lol: :lol: :lol: (humour hein!)
Si on veut s'essayer à la map manuelle, il est clair ques les objectifs assistés sont moins agréables pour ça, l'amplitude limitée de la bague de mise au point, souvant très lâche par-dessus le marché, ne facilite en rien l'opération
L'idéal étant toujours de faire un petit test en boutique ou chez le vendeur ;)
-
Flodine ne t'énerve pas
Je pose juste la question pour mieux comprendre:
Quel intérêt pour moi d'acquérir un 20mm f3.5 dans la mesure ou mon 18-105mm f3.5-5.6 couvre cette focale et cette ouverture ?
J'aurai tendance à chercher du côtès d'une focale 2.8 ou plus.
Celui-ci par exemple http://www.reflexpro.fr/nikon-afs-35mm-f18g-dx-p-734.html (http://www.reflexpro.fr/nikon-afs-35mm-f18g-dx-p-734.html) pour filmer dans la pénombre ... :)
Ben là je vois pas trop où il y avait de l'énervement ??! Je propose juste une optique plus en adéquation avec un format dx. On avait dit précédemment que la grande ouverture n'était pas une solution en vidéo...
-
... Ben là je vois pas trop où il y avait de l'énervement ??! ...
Juste une petite allusion en lien avec une réponse pas trop cool quelques post plus haut ;)
Je sait ... en plus d'avoir la tête dure je suis susceptible :)
Pour la vidéo, en attendant d'apprendre à filmer avec une torche, je vais éviter les scènes trop sombres.