Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: cliiicclac le 04 Déc, 2012, 10:20:17 am
-
Bonjour,
mon 1er reflex le D3200, je passe pro dans qqs semaines.
J'hésite entre plusieurs boitiers.
Mon utilisation : la photo de reportage, presse, corporate, illustration....
- Entre le D600, D700 et D800 : lequel est le plus performant en basse lumières/ ISO élevés? Bref celui qui fait le moins de bruit? et Le plus "rapide"?
- Lequel de ces 3 est le meilleur pour mon utilisation?
- Le D600 ou D700, quel est le plus performant? Le D700 il me semble, mais en quoi? (D600 "amateur")?
- D800 36 M pixels, j'ai peur qua ça rame un peu et que ce soit un peu galère (niveau post prod, stockage......) par ailleurs je ne fais pas de studio... donc est-ce vraiment bien "utile"?
Merci beaucoup par avance.
Bonne journée :lol:
-
Difficile de répondre... Déjà il faudrait mettre tous les éléments dans la balance : quel est ton budget, quels sont tes besoins réels, quelle(s) optique(s) sont déjà en ta possession, de quel matériel informatique disposes tu etc.
De plus, si tu "passes pro" il faudra penser sur du long terme sans commencer par te ruiner, et ça va pas être aussi simple, parce que sans matos=pas de clients, et sans clients=pas de matos car pas de sous...
Buzzz
-
On est vendredi? ;)
-
On est vendredi? ;)
Presque ;)
Buzzz
-
Difficile de répondre... Déjà il faudrait mettre tous les éléments dans la balance : quel est ton budget, quels sont tes besoins réels, quelle(s) optique(s) sont déjà en ta possession, de quel matériel informatique disposes tu etc.
De plus, si tu "passes pro" il faudra penser sur du long terme sans commencer par te ruiner, et ça va pas être aussi simple, parce que sans matos=pas de clients, et sans clients=pas de matos car pas de sous...
Buzzz
Comme pour toute entreprise, un investissement personnel issue d'un travail précédent permettant l'apport est souvent nécessaire ;).
Combien d'amateur qui ne vendent pas la moindre photos "s'amusent" avec du matos pro ? Il en manque pas ;).
Sinon pas rapport au sujet, dur de répondre. Le D600 est très à l'aise pour monter en iso, et l'argent économisé par rapport à l'achat d'un D800 permettra l'achat d'une belle optique ;).
Mais le mieux reste de pouvoir essayer, donc club photo ou autre connaissance t'aiderons bien ;).
-
pour ce qui est des optiques c'est bon (investissements lg termes, à savoir 14-24, 24-70 et 70-200, à 2.8)
c'est le boîtier qui pose soucis.....
-
Comme pour toute entreprise, un investissement personnel issue d'un travail précédent permettant l'apport est souvent nécessaire ;).
C'est clair, mais tant qu'on pas ou peu de clients, inutile de trop dépenser en matériel, sinon on se retrouve vite sur la paille.
Combien d'amateur qui ne vendent pas la moindre photos "s'amusent" avec du matos pro ? Il en manque pas ;).
Les amateurs qui ont du beau matos ont surtout un boulot hors photo qui leur permet de vivre et de payer ledit matériel. Et puis les achats sont souvent très étalés dans le temps. Vivre de la photo (=en vivre correctement + achat de matos) est une toute autre paire de manches.
Buzzz
-
Le D700 répondait au mieux à ton cahier des charges, seulement, vu son âge, il est frappé d'obsolescence.
L'avantage, c'est qu'on peut le trouver couramment d'occasion avec moins de 20K clics pour environ 1400€.
Ça permet de commencer à travailler en attendant que l'offre constructeur réponde au besoin d'un boitier de reportage "léger" succédant au D700.
-
Le D700 répondait au mieux à ton cahier des charges, seulement, vu son âge, il est frappé d'obsolescence.
L'avantage, c'est qu'on peut le trouver couramment d'occasion avec moins de 20K clics pour environ 1400€.
Ça permet de commencer à travailler en attendant que l'offre constructeur réponde au besoin d'un boitier de reportage "léger" succédant au D700.
Pas mieux.
C'est un boitier robuste, qui a fait ses preuves.
Sa qualité en haute sensibilités est excellente et les derniers sortis (en dehors du D3s et D4) n'apportent pas d'amélioration tangible dans ce domaine.
Et évidemment, le tarif plaide en sa faveur.
-
Je crois que tu n'as pas bien interprété son intention ;)
A mon avis (mais je peux me tromper), Pr Blurp parle de l'obsolescence commerciale qui, elle, est un fait avéré.
Dès qu'un nouveau boitier sort, la dictature du marketing fait que son prédécesseur devient obsolète sur le plan commercial.
Sur le plan photographique (qui, logiquement, est le seul qui devrait nous intéresser) le D700 reste parfaitement d'actualité.
Pour avoir comparé aux raw sortis du D600, je ne puis qu'appuyer cette idée, le D600 n'apportant pas d'amélioration fondamentale du rendu de l'image dans un boitier globalement moins agréable à utiliser.
Sauf qu'il est moins bruyant, ce qui n'est pas déplaisant ;)
-
Pr Blurp parle de l'obsolescence commerciale
En effet, mais pas seulement.
Bien que le D700 reste dans l'absolu un excellent appareil, les sorties récentes (D800, D4) tendent à le dévaluer. Les échos sur ce forum même soulignent un meilleur rendu du D800 par rapport au D700; quant au D4 il laisse le D700 loin derrière en dynamique et sensibilité.
La messe serait dite si le D800 ne générait pas des NEFs de 70Mo et si le D4 ne se vendait pas à 5000€, ce qui laisse donc encore des arguments en faveur du D700.
A noter que neuf, le D700 se fait très rare dans le commerce.
Un client pourra aussi préférer s'adresser à tel photographe sachant qu'il utilise le matériel dernier cri, et en supposera donc un meilleur résultat final, toutes choses égales par ailleurs.
Dans le domaine professionnel, c'est un argument qui peut avoir son importance.
Je pense que Luc Viatour n'a pas pris le D4 à sa sortie que pour se faire plaisir, mais aussi comme argument commercial vis-à-vis de sa clientèle.
-
Bien sûr, c'est évident qu'il y a une amélioration avec le D800 (le D4, n'en parlons pas mais il ne faisait pas partie des choix possibles). Maintenant, il faut que tout le reste suive : technique, optiques, travail de post-traitement ... Avant d'être capable d'exploiter réellement la différence au point qu'elle soit sensible pour le client, il faut être au top sur l'intégralité de la chaîne.
Pour le D600, du pour et du contre : dans une utilisation pro, l'ergonomie est elle aussi importante, tout comme la robustesse du boitier. Et là, on recule plus qu'on avance.
Après, l'argument par rapport à la clientèle, il faut déjà avoir un client sacrément branché pour aborder le sujet et c'est pas tous les jours que ça arrive ;)
Tout ça pour dire que, à mon avis, ces 3 boitiers se tiennent dans un mouchoir de poche et si je devais m'équiper aujourd'hui, je serais surtout attentif à l'utilisation que je vais en avoir plutôt qu'au fait de savoir si l'un ou l'autre est plus ancien ou plus récent ...
-
Bien que le D700 reste dans l'absolu un excellent appareil, les sorties récentes (D800, D4) tendent à le dévaluer.
Si tu prends par là c'était déjà le cas avec le D3s (qui n'est surclassé par le D4 que d'assez peu en HS et en perfs en général)...
La messe serait dite si le D800 ne générait pas des NEFs de 70Mo et si le D4 ne se vendait pas à 5000€, ce qui laisse donc encore des arguments en faveur du D700.
Idem réponse précédente vs D3/D3s/D3x.
A noter que neuf, le D700 se fait très rare dans le commerce.
Logique, car ce boîtier étant discontinué, on écoule les stocks et après, rideau.
Un client pourra aussi préférer s'adresser à tel photographe sachant qu'il utilise le matériel dernier cri, et en supposera donc un meilleur résultat final, toutes choses égales par ailleurs.
Dans le domaine professionnel, c'est un argument qui peut avoir son importance.
Je pense que Luc Viatour n'a pas pris le D4 à sa sortie que pour se faire plaisir, mais aussi comme argument commercial vis-à-vis de sa clientèle.
C'est pas faux, mais là on parle d'un pro qui n'est pas encore installé, donc à mon avis il faut certes investir un minimum dans du matos pas ridicule, mais avant de taper dans le très haut de gamme il faudrait déjà avoir des clients qui paient, sans quoi l'aventure risque de tourner court.
Buzzz
-
C'est clair, mais tant qu'on pas ou peu de clients, inutile de trop dépenser en matériel, sinon on se retrouve vite sur la paille.
Les amateurs qui ont du beau matos ont surtout un boulot hors photo qui leur permet de vivre et de payer ledit matériel. Et puis les achats sont souvent très étalés dans le temps. Vivre de la photo (=en vivre correctement + achat de matos) est une toute autre paire de manches.
Buzzz
Je suis bien d'accord, y'a aucun soucis ;). Je prenais juste en compte que quelqu'un qui se lance en tant que pro, a fait au préalable une étude de marché et un certain temps en tant que "semi-pro" avec un travail principal hors photo ;).
-
Bonjour,
mon 1er reflex le D3200, je passe pro dans qqs semaines.
J'hésite entre plusieurs boitiers.
Mon utilisation : la photo de reportage, presse, corporate, illustration....
En principe, si tu passes pro, on ne devrait pas avoir à répondre à ce genre de question. ;D
Je dirais le D600. Le plus polyvalent des 3 que tu as cités. J'ai eu les deux, D700 et D800, en simultané pendant 6 mois. Je viens de revendre mon D700.
-
En principe, si tu passes pro, on ne devrait pas avoir à répondre à ce genre de question. ;D
C'est pas complètement faux ;)
-
En principe, si tu passes pro, on ne devrait pas avoir à répondre à ce genre de question. ;D
Je dirais le D600. Le plus polyvalent des 3 que tu as cités. J'ai eu les deux, D700 et D800, en simultané pendant 6 mois. Je viens de revendre mon D700.
:lol: :lol: :lol: :lol:
je te conseille le D4 vu que tu as déjà les cailloux de choix... ce serait dommage d'avoir un caillou aussi cher pour un boitier d'entré de gamme FX...
je dis ça je dis rien hein
:-*
-
Le photographe du mariage d'un ami avait un super appareil mais, pas le dernier modèle. C'était deux appareils pro mais, pas le dernier modèle Canon. L'unique personne interesé par son matos c'était moi. Vraiment!
2- Le fond du problème reste le même, passer d'un Nikon 3100 à un matos pro c'est peu viable, mais, mais, nous oublions pas qu'il existe toute sorte de pro.
Et si la vrai question c'était : comment devenir photographe pro dans cette junge?
-
C'est en fait une question très générale: comment vivre de son activité (quelle qu'elle soit...)? ::)
-
bonjour
En principe, si tu passes pro, on ne devrait pas avoir à répondre à ce genre de question.
je rejoins Philphil, +1. L. Viatour ne pose pas ce genre de question. Bonne photo !
-
Notre nouveau pro a déja investi presque 5.000€ en optiques, donc il a du faire son budget, sinon c'est son probleme. Perso, je mettrai un bon D3S en occaz dans ma besace, car, a part le D4, il dépasse tout les autres en utilisation pro normale, cad pas seulement studio ou mode ou paysage, mais un evantail de jobs. Sinon, j'irais en effet au D700, qui s'approche pour la moitié du prix. Pour moi, le D600, bien qu'ayant des scores DXO superbes, n'a pas encore etait testé en pro (boitier pas aussi solide, probs de poussiere) et le D800 n'est pas un boitier pour du boulot normalement reparti a cause des files trop gros, ce qui engendre d'autres frais important.
En conclusion, soit le D3S, soit le D700 avec grip.
-
bonjour
En principe, si tu passes pro, on ne devrait pas avoir à répondre à ce genre de question.
je rejoins Philphil, +1. L. Viatour ne pose pas ce genre de question. Bonne photo !
Lviatour ne constitue pas l'alpha et l'oméga du photographe pro. Il y a de très bons professionnels qui n'y connaissent pas grand chose en matos.
-
En usage pro, le Capteur du D700 reste adapté au reportage. Pour le corporate et surtout l'illustration, un pro sera vite limité par la faible résolution, incompatible avec les exigences des clients, qu'on trouve ça idiot ou non. :rolleyes:
-
L'amateur aussi.
...mais les utilisations respectives n’obéissent pas aux mêmes règles et contraintes
-
Pour le corporate et surtout l'illustration, un pro sera vite limité par la faible résolution, incompatible avec les exigences des clients, qu'on trouve ça idiot ou non. :rolleyes:
Sans doute, mais cela dit je serais curieux de savoir quel pourcentage serait tout à fait conquis par un fichier 12MP extrapolé à 24 :D
-
En usage pro, le Capteur du D700 reste adapté au reportage. Pour le corporate et surtout l'illustration, un pro sera vite limité par la faible résolution, incompatible avec les exigences des clients, qu'on trouve ça idiot ou non. :rolleyes:
Salut,
On faisait comment il y a quelques mois? Les appareils ne faisant pas plus de 12 mp :lol:
-
Les boitiers 24x36 (et DX) avaient des capteurs de "seulement" 12Mpix, mais les moyen-format étaient déjà assez loin devant : les dos numériques Leaf ou Phase One affichent 40/60/80 Mpix. Et, dans le monde pro, ils sont en compétition directe avec le 24x36.
-
Salut,
Oui, mais la question porte sur des D600 etc...
Il en est pour l'instant au D3200, alors pas trop vite :lol:
-
D'ailleurs, l'auteur de ce post doit être très occupé, car il nous pose une question, mais ne nous répond pas depuis plus d'une semaine >:D
-
Sans oublier que 12 mp suffisent amplement pour un usage courant... il ne nous à pas dit dans quel domaine il allait œuvrer... le d700 à tjs été une référence dans un usage pro, je ne vois pas pourquoi, à l arrivée du d800 ou D600, il serait range au placard à cause de ces 'seulement' 12 mp...
-
Je suis à peu près dans la même situation, mis à part que je n'ai AUCUN boitier Nikon (j'utilise un Canon dans le dos de mon padre). Cela fait maintenant trois ans que je l'utilise et oui, j'en ai marre !
je veux donc passer sur Nikon, en plein format (portraits +++, un peu de sport : parachute, ski).
Mais je voulais savoir : Si j'arrive à me trouver un D700 (d'occas' à moins de 1400€ ca serait le parnard !), suis-je obligé d'y mettre des cailloux de malade pour exploiter ce boitier ?
En vous remerciant
-
Je pense perso que le D700 est beaucoup plus tolérant côté cailloux que le D600 ou pire le D800, ne serait-ce qu'à cause du nombre de MP du capteur.
Donc non, pas d'objo de malade, après c'est comme pour tout : si tu mets de la verroterie dessus tu auras les résultats qui vont avec ;)
-
j'ai lu sur le blog de Tristan Shu que le 28-300 était absolument fabuleux.. :O Des avis ?
(ça me semble tellement impossible pour un objectif avec une telle plage de focales ! Qui plus est sur un full frame !! ::))
edit : complètement hors sujet, désolé !
-
J'hésite.
voulant passer au format FF, j'étais partie à la base sur un D800.
J'ai actuellement un D90 contre changement de mes optiques, c'est un acquis.
Le pb du D800 c'est le poids des fichiers, c'est infernal et il est cher. Ce qui n'est pas un pb en soit avec des économies.
Du coup je commence à me poser des questions sur le D600...
je fais :
paysages, macro (gouttes et papillons), "photos de rue", villes nocturnes. Rarement du portrait sauf pour m'amuser de temps en temps mais pas en studio. Pas de photos de sport non plus ...
Qu'en pensez vous ?
-
Bonsoir,
Un peu dans le même cas que toi avec un D90 également, et pensant à passer au FF pour goûter aux hauts isos ( car sur le d90 au dessus de 800 isos bof bof) , viseur confortable....
- D800 ( Même constat ): Trop cher, poids des fichiers, rafale limite...
- D700: Ce qui semble le mieux mais quelques Mp de plus pour plus de souplesse en post prod m'arrangerai bien et que d'occaz.
- D600: Me correspond bien sur le papier (même si j'aurai apprécié une rafale sup, même avec grip pour photos de Rallye), et j'étais bien parti pour tout de même. Mais les problèmes de poussières récurants et la solution SAV non viable font que pour l'instant j'ai tout stoppé et attends la rentrée, période d'annonce, pour voir. Donc je continue avec le D90 en attendant et budgetise en attendant des jours meilleurs.
Wait and see.
-
Tout à fait d'accord avec toi pour le D600
de toute façon je ne pensais pass faire mon achat avant l'été, donc je peux attendre la rentrée, surtout que j'ai retrouvé un regain d'intérêt pour mon D90 grâce aux filtres dégradés.
Mais au départ j'étais vraiment partie pour le D800. Et puis à lire certains tests et critique il ne paraît pas forcément meilleur que le D600, et comme la différence de prix est notable et que cela permet l'achat d'un optique en plus ... l'idée fait son chemin.
D'autant plus que les 36 Mp du D800 ne sont pas super nécessaire. Le d90 en a à peine la moitié et j'ai fait des tirages dans un format déjà bien grand, je ferais rarement plus ! Et je fais rarement de "crop" (sauf en photo de gouttes et encore) donc ...
-
"D'autant plus que les 36 Mp du D800 ne sont pas super nécessaire. Le d90 en a à peine la moitié et j'ai fait des tirages dans un format déjà bien grand, je ferais rarement plus !"
Bonjour,
La définition exceptionnelle du d800 avec les meilleures optiques n'est que la partie émergée de l'iceberg ; ce boîtier équipé du meilleur capteur du moment (selon DXO Mark) améliore significativement : l'enregistrement des couleurs, et la dynamique, et la sensibilité.
Ceci permet respectivement de beaucoup mieux récupérer sur CNX2 : la balance chromatique des vues en lumière artificielle, et les vues contrastées de paysage avec ciel, et les vues en basse lumière.
Le rendu de vues en éclairage artificiel réalisées ici après correction CNX2 est le meilleur jamais obtenu.
-
Mais le D600 fait jeu égal sur tous ces points. Le D800 ne se distingue que par la résolution et la construction.
-
Je viens de lire ce post. interessant. Vous parlez d'acheter un D700 avec moins de 20k clicks.
Mais combien de ces fameux clicks un appareil peux-t-il supporter ?
Quelle est la durée de vie moyenne ?
Sinon, moi le D600, j'aurais peur du SAV... et le D800, quel budget !
-
Il me semble que le D700 est annoncé pour 150 000 déclenchements, probablement comme le D800.
Le D600 étant classé dans la catégorie "amateur", cela doit tomber à 100 000.
Ca n'est pas une garantie, c'est une estimation. Certains feront beaucoup plus, d'autres casseront avant. Mais ça donne une bonne idée de la robustesse à laquelle on peut s'attendre.
-
Ah oui 100/150mk clicks, il en reste encore un peu sous la pédale...
MAis ça défile tellement vite....On les trouve où ces estimations ? Site officiel? notice ?
-
Pour certains boitiers, c'est sur le site Nikon, je ne sais pas si on les trouve pour tous les boitiers ...
-
Mais le D600 fait jeu égal sur tous ces points. Le D800 ne se distingue que par la résolution et la construction.
L'histoire de la poussière fout quand même un peu le jeton pour le D600 !
Quant à la dynamique (ce qui m'intéresse pour les paysages), sur le site de OxO je crois la différence n'est pas trè grande (je crois que c'est du 14,2 pour le D600 et du 14,4 pour le D800. Mon D90 a du 12 je crois et il s'est tire déjà admirablement bien!)
-
Il faut relativiser : le SAV a reconnu le problème et prend les choses en main.
Et si on veut aller par là, le D800 ne fait pas mieux avec certains boitiers touchés par le problème d'AF sur les collimateurs latéraux.
En cherchant bien, on peut même trouver des D4 avec quelques bugs (tiens ... le mien par exemple, bon pas méchant comme bug).
Donc c'est rageant pour les acheteurs qui ont eu la malchance de tomber sur un mauvais numéro, mais si on prend tous ces retours au pied de la lettre, je pense qu'on n'achète plus rien.
-
Il faut relativiser : le SAV a reconnu le problème et prend les choses en main.
Et si on veut aller par là, le D800 ne fait pas mieux avec certains boitiers touchés par le problème d'AF sur les collimateurs latéraux.
En cherchant bien, on peut même trouver des D4 avec quelques bugs (tiens ... le mien par exemple, bon pas méchant comme bug).
Donc c'est rageant pour les acheteurs qui ont eu la malchance de tomber sur un mauvais numéro, mais si on prend tous ces retours au pied de la lettre, je pense qu'on n'achète plus rien.
C'est pas faux.
Du coup, j'hésite entre les deux 600 ou 800.
Sachant qu'avec il faut que je renouvelle une partie de mes optiques dont mon 17-55!!
J'ai un peu de mal d'ailleurs avec cette conversion.
L'équivalent en un sen du 17/55 ce serait quoi en FF ?
-
Le 17-55 DX a été mis au point pour tenir le rôle du transtandard classique 24-70. Même si au final il cadre un peu plus long (25.5 - 83).
Si tu veux retrouver la qualité -> 24-70 f/2.8
Si tu veux retrouver l'étendue -> 24-85
-
J'opterai pour la qualité lorsque sera venue l'heure du choix !
-
Moi j'aurais peur du D600...
-
pourquoi? A cause de l'histoire de poussière ?
-
vi...
-
Elle passerait cette configuration avec un D800 ou c'est trop short?
C'est un macbook pro (sous Mac OS lion 10.7.5)
Processeur 2,66 GHz Intel Core i7
Mémoire 4 Go 1067 MHz DDR3
Graphisme NVIDIA GeForce GT 330M 512 MB
-
Pour le traitement, un i7 ça doit passer mais c'est surtout le stockage qui pose le plus de problème aux possesseurs de d800.
Sans compression, à peine 500 raw (une petite sortie quoi), ça fait tout de suite dans les 35go... ::)
-
C'est assez rebutant cette course aux MP. 16, c'est l'ideal je pense.
-
Je lis beaucoup le forum NP en intervenant que très rarement, mais je me demande combien d'amateur interviennent dans les Forums
Bonjour
Je pratique la photo en amateur depuis 5 ans j'ai commencé avec un K10 Pentax avant de passer chez NIKON avec un D300.
Je voudrais passer au FX , j'hésite entre le D600, qui me conviendrais bien car je pense qu'il est bien conçu pour un amateur sauf que des tâches viennent salir sa réputation et donc, il ne reste que le D800 dont le prix est un peu plus élevé mais qui à la particularité de pouvoir passer en DX pour faire de l'animalier, donc la question que je me pose combien de photographe amateur on opté pour le D800 ? merci de vos réponses
Ceci dit le photographe reste le grand artisan des photos réussis
-
la question que je me pose combien de photographe amateur on opté pour le D800 ? merci de vos réponses
Je suis amateur et comme toi j'avais un D300, maintenant je suis passé au D800 et j'en suis franchement très satisfait !
Je ne fais pas d'animalier, mais j'imagine que les 36 millions de pixels du D800 sont dans ce domaine un atout supplémentaire pour pouvoir recadrer ...
Quant au poids des fichiers souvent évoqué, je prends mes photos en Raw avec compression sans perte ce qui donne un poids moyen par fichier de 45 Mo. De plus le prix du Go a bien baissé ces dernières années sur les disques durs et les cartes SD ou CF...
-
Bonjour à tous,
J'aimerais passer du format DX au format FX ? :hue: :hue:
J'ai un D300 avec un objos DX 17-55 et 3 objos 28-300 / 105macro et 120-400 sigma et je fais du paysage, portrait de famille et photos de famille ainsi que un peu d'animalier car j'ai peu de temps mais l'animalier m'attire et je compte bien prendre + de temps. Mon budjet me permet de prendre un D600 mais vu ses ennuis on va l'oublier donc il me reste deux solutions revendre mon d300+grip et mon 17-55 pour me permettre d'investir dans un D800 sans grip pour ne pas alourdir le boitier et plus tard dans un 50mm ou garder mon D300 et acheter un D700 d'occasion mon grip va sur les deux. Me faire plaisir bien sur mais ne pas investir dans un boitier tel que le D600 pou il faut passer du temps au traitement pour nettoyer les photos des tâches indélicates.
Et combien d'amateur photos on un D800. javascript:void(0);
"peu importe la qualité des outils il faut avant tout du talent" ;D ;D
Oh je suis inspiré ce matin sans doute le soleil ;D ;D
car même pour un petit amateur comme moi investir dans un boitier ou il faut le faire nettoyer souvent chez en revendeur qui nous fait un prix sur le nettoyage car il compatis, un jour on se lasse on le met de côté vu l'investissement ou on le revend pour rien et on passe a autre chose. :-\