[cliiicclac]

Bonjour,
mon 1er reflex le D3200, je passe pro dans qqs semaines.
J'hésite entre plusieurs boitiers.

Mon utilisation : la photo de reportage, presse, corporate, illustration....

- Entre le D600, D700 et D800 : lequel est le plus performant en basse lumières/ ISO élevés? Bref celui qui fait le moins de bruit? et Le plus "rapide"?
- Lequel de ces 3 est le meilleur pour mon utilisation?
- Le D600 ou D700, quel est le plus performant? Le D700 il me semble, mais en quoi? (D600 "amateur")?
- D800 36 M pixels, j'ai peur qua ça rame un peu et que ce soit un peu galère (niveau post prod, stockage......) par ailleurs je ne fais pas de studio... donc est-ce vraiment bien "utile"?

Merci beaucoup par avance.
Bonne journée 

[Buzzz]

Difficile de répondre... Déjà il faudrait mettre tous les éléments dans la balance : quel est ton budget, quels sont tes besoins réels, quelle(s) optique(s) sont déjà en ta possession, de quel matériel informatique disposes tu etc.

De plus, si tu "passes pro" il faudra penser sur du long terme sans commencer par te ruiner, et ça va pas être aussi simple, parce que sans matos=pas de clients, et sans clients=pas de matos car pas de sous...

Buzzz

[Rég']

On est vendredi? 

[Buzzz]

On est vendredi? 

Presque

Buzzz

[néréflo]

Difficile de répondre... Déjà il faudrait mettre tous les éléments dans la balance : quel est ton budget, quels sont tes besoins réels, quelle(s) optique(s) sont déjà en ta possession, de quel matériel informatique disposes tu etc.

De plus, si tu "passes pro" il faudra penser sur du long terme sans commencer par te ruiner, et ça va pas être aussi simple, parce que sans matos=pas de clients, et sans clients=pas de matos car pas de sous...

Buzzz

Comme pour toute entreprise, un investissement personnel issue d'un travail précédent permettant l'apport est souvent nécessaire  .
Combien d'amateur qui ne vendent pas la moindre photos "s'amusent" avec du matos pro ? Il en manque pas  .

Sinon pas rapport au sujet, dur de répondre. Le D600 est très à l'aise pour monter en iso, et l'argent économisé par rapport à l'achat d'un D800 permettra l'achat d'une belle optique  .

Mais le mieux reste de pouvoir essayer, donc club photo ou autre connaissance t'aiderons bien  .

[cliiicclac]

pour ce qui est des optiques c'est bon (investissements lg termes, à savoir 14-24, 24-70 et 70-200, à 2.8)
c'est le boîtier qui pose soucis.....

[Buzzz]

Comme pour toute entreprise, un investissement personnel issue d'un travail précédent permettant l'apport est souvent nécessaire  .

C'est clair, mais tant qu'on pas ou peu de clients, inutile de trop dépenser en matériel, sinon on se retrouve vite sur la paille.

Combien d'amateur qui ne vendent pas la moindre photos "s'amusent" avec du matos pro ? Il en manque pas  .

Les amateurs qui ont du beau matos ont surtout un boulot hors photo qui leur permet de vivre et de payer ledit matériel. Et puis les achats sont souvent très étalés dans le temps. Vivre de la photo (=en vivre correctement + achat de matos) est une toute autre paire de manches.

Buzzz

[Pr. Blurp]

Le D700 répondait au mieux à ton cahier des charges, seulement, vu son âge, il est frappé d'obsolescence.
L'avantage, c'est qu'on peut le trouver couramment d'occasion avec moins de 20K clics pour environ 1400€.
Ça permet de commencer à travailler en attendant que l'offre constructeur réponde au besoin d'un boitier de reportage "léger" succédant au D700.

[didierropers]

Le D700 répondait au mieux à ton cahier des charges, seulement, vu son âge, il est frappé d'obsolescence.
L'avantage, c'est qu'on peut le trouver couramment d'occasion avec moins de 20K clics pour environ 1400€.
Ça permet de commencer à travailler en attendant que l'offre constructeur réponde au besoin d'un boitier de reportage "léger" succédant au D700.

Pas mieux.
C'est un boitier robuste, qui a fait ses preuves.
Sa qualité en haute sensibilités est excellente et les derniers sortis (en dehors du D3s et D4) n'apportent pas d'amélioration tangible dans ce domaine.
Et évidemment, le tarif plaide en sa faveur.

[didierropers]

Je crois que tu n'as pas bien interprété son intention
A mon avis (mais je peux me tromper), Pr Blurp parle de l'obsolescence commerciale qui, elle, est un fait avéré.
Dès qu'un nouveau boitier sort, la dictature du marketing fait que son prédécesseur devient obsolète sur le plan commercial.
Sur le plan photographique (qui, logiquement, est le seul qui devrait nous intéresser) le D700 reste parfaitement d'actualité.

Pour avoir comparé aux raw sortis du D600, je ne puis qu'appuyer cette idée, le D600 n'apportant pas d'amélioration fondamentale du rendu de l'image dans un boitier globalement moins agréable à utiliser.
Sauf qu'il est moins bruyant, ce qui n'est pas déplaisant

[Pr. Blurp]

Pr Blurp parle de l'obsolescence commerciale

En effet, mais pas seulement.

Bien que le D700 reste dans l'absolu un excellent appareil, les sorties récentes (D800, D4) tendent à le dévaluer. Les échos sur ce forum même soulignent un meilleur rendu du D800 par rapport au D700; quant au D4 il laisse le D700 loin derrière en dynamique et sensibilité.

La messe serait dite si le D800 ne générait pas des NEFs de 70Mo et si le D4 ne se vendait pas à 5000€, ce qui laisse donc encore des arguments en faveur du D700.
A noter que neuf, le D700 se fait très rare dans le commerce.

Un client pourra aussi préférer s'adresser à tel photographe sachant qu'il utilise le matériel dernier cri, et en supposera donc un meilleur résultat final, toutes choses égales par ailleurs.
Dans le domaine professionnel, c'est un argument qui peut avoir son importance.

Je pense que Luc Viatour n'a pas pris le D4 à sa sortie que pour se faire plaisir, mais aussi comme argument commercial vis-à-vis de sa clientèle.

[didierropers]

Bien sûr, c'est évident qu'il y a une amélioration avec le D800 (le D4, n'en parlons pas mais il ne faisait pas partie des choix possibles). Maintenant, il faut que tout le reste suive : technique, optiques, travail de post-traitement ... Avant d'être capable d'exploiter réellement la différence au point qu'elle soit sensible pour le client, il faut être au top sur l'intégralité de la chaîne.

Pour le D600, du pour et du contre : dans une utilisation pro, l'ergonomie est elle aussi importante, tout comme la robustesse du boitier. Et là, on recule plus qu'on avance.

Après, l'argument par rapport à la clientèle, il faut déjà avoir un client sacrément branché pour aborder le sujet et c'est pas tous les jours que ça arrive

Tout ça pour dire que, à mon avis, ces 3 boitiers se tiennent dans un mouchoir de poche et si je devais m'équiper aujourd'hui, je serais surtout attentif à l'utilisation que je vais en avoir plutôt qu'au fait de savoir si l'un ou l'autre est plus ancien ou plus récent ...

[Buzzz]

Bien que le D700 reste dans l'absolu un excellent appareil, les sorties récentes (D800, D4) tendent à le dévaluer.

Si tu prends par là c'était déjà le cas avec le D3s (qui n'est surclassé par le D4 que d'assez peu en HS et en perfs en général)...

La messe serait dite si le D800 ne générait pas des NEFs de 70Mo et si le D4 ne se vendait pas à 5000€, ce qui laisse donc encore des arguments en faveur du D700.

Idem réponse précédente vs D3/D3s/D3x.

A noter que neuf, le D700 se fait très rare dans le commerce.

Logique, car ce boîtier étant discontinué, on écoule les stocks et après, rideau.

Un client pourra aussi préférer s'adresser à tel photographe sachant qu'il utilise le matériel dernier cri, et en supposera donc un meilleur résultat final, toutes choses égales par ailleurs.
Dans le domaine professionnel, c'est un argument qui peut avoir son importance.

Je pense que Luc Viatour n'a pas pris le D4 à sa sortie que pour se faire plaisir, mais aussi comme argument commercial vis-à-vis de sa clientèle.

C'est pas faux, mais là on parle d'un pro qui n'est pas encore installé, donc à mon avis il faut certes investir un minimum dans du matos pas ridicule, mais avant de taper dans le très haut de gamme il faudrait déjà avoir des clients qui paient, sans quoi l'aventure risque de tourner court.

Buzzz

[néréflo]

C'est clair, mais tant qu'on pas ou peu de clients, inutile de trop dépenser en matériel, sinon on se retrouve vite sur la paille.
Les amateurs qui ont du beau matos ont surtout un boulot hors photo qui leur permet de vivre et de payer ledit matériel. Et puis les achats sont souvent très étalés dans le temps. Vivre de la photo (=en vivre correctement + achat de matos) est une toute autre paire de manches.

Buzzz

Je suis bien d'accord, y'a aucun soucis  . Je prenais juste en compte que quelqu'un qui se lance en tant que pro, a fait au préalable une étude de marché et un certain temps en tant que "semi-pro" avec un travail principal hors photo  .

[Philphil]

Bonjour,
mon 1er reflex le D3200, je passe pro dans qqs semaines.
J'hésite entre plusieurs boitiers.

Mon utilisation : la photo de reportage, presse, corporate, illustration....

En principe, si tu passes pro, on ne devrait pas avoir à répondre à ce genre de question. 

Je dirais le D600. Le plus polyvalent des 3 que tu as cités.  J'ai eu les deux, D700 et D800, en simultané pendant 6 mois. Je viens de revendre mon D700.