Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: E.Photogr@phy. le 14 Nov, 2012, 20:44:13 pm
-
Bonjour , Je suis a la recherche d'un reflex Nikon , j'ai un petit budget , et je suis pour l'instant novice , mais je veux vraiment me lancer dans la photographie d'art etc notamment , je fais de l'équitation et j'aimerais vraiment faire de très jolie photos , sans flou . Ainsi que des photos surtout d'animaux , je voudrais de jolies couleurs etc :)
Je vous met quelques photos que j'ai faite avec un PANASONIC LUMIX FZ48
J'aime les couleurs et la netteté des images mais en mouvement c'est autres chose , je mis prend peut être mal , j'ai besoin d'avis pour l'achat de mon reflex !! Merci Beaucoup a ceux qui prendront le temps de m'aider
:P
-
hello
comme tu vas côtoyer des chevaux, soit entre 450 et 750kg de muscle aux réactions toujours surprenante, je te déconseille les boîtiers et les optiques à baïonnette plastique qui ne résisteront pas à une amicale bourrade...
Après, c'est selon le budget
Ensuite c'est selon l'ergonomie.
Chez Nikon, les appareils peuvent se classer par leur publique de prédestination ("amateur", "amateur averti", "pro"...) mais aussi en "une molette" ou "deux molettes"
Les "une molette" n'ont qu'une molette pour sélectionner vitesse ET diaphragme en mode manuel. Il faut avec ces appareils appuyer sur un bouton pour que la molette change vitesse ou diaph. C'est très moyen comme ergonomie pour un débutant, j'imagine qu'avec l'habitude c'est un paramètre mineur.
Les "deux molettes" ont donc bien évidement deux molettes qui servent une pour le diaph et une pour la vitesse en mode manuel, c'est plus souple d'emploi.
Pour finir, avec le boîtier, tu choisis aussi le capteur et la résolution. Finalement, il y a assez peu d'autres différences entre les boîtiers sauf cette histoire de molette qui rend agréable ou non le mode manuel. Car bien sûr, tu as le choix entre apprendre à utiliser le mode manuel (environ 4 minutes) ou apprendre à paramétrer les modes automatiques, ET apprendre à reconnaître quand ces modes se plantent ET apprendre à savoir les corriger (certain n'y arrivent toujours pas au bout de 10 ans...)
J.Ph.
-
Bonjour , Je suis a la recherche d'un reflex Nikon , j'ai un petit budget , et je suis pour l'instant novice , mais je veux vraiment me lancer dans la photographie d'art etc notamment , je fais de l'équitation et j'aimerais vraiment faire de très jolie photos , sans flou . Ainsi que des photos surtout d'animaux , je voudrais de jolies couleurs etc :)
Je vous met quelques photos que j'ai faite avec un PANASONIC LUMIX FZ48
J'aime les couleurs et la netteté des images mais en mouvement c'est autres chose , je mis prend peut être mal , j'ai besoin d'avis pour l'achat de mon reflex !! Merci Beaucoup a ceux qui prendront le temps de m'aider
:P
Doruto ;D Rambault
-
Oui c'est sur mais j'aimerais plus de renseignement , si sa te géne pas ?
Je suis vraiment perdu , j'ai regardée ce qui est a peu prés dans mes prix sont le NIKON D3100 ou Le CANON EOS 1100D ?
Sinon qu'elle est celui que tu me conseil le mieux , qui soit pas trop au dessus de 500 euros :$
-
E.Photography, merci de ne pas poser 36 fois la même question sur tous les fils qui te tombent sous la main. J'ai supprimé tous tes autres fils identiques.
-
C'était pour avoir plus de chances d'avoir une réponse rapidement !
-
Oui, mais en même temps c'est aussi manquer de respect envers ceux qui prennent le temps de répondre et pourraient te dire plusieurs fois la même chose.
-
hello
les Nikon D3100 et D5100 sont en fin de vie et remplacés par les D3200 et D5200
http://www.missnumerique.com/reflex-numerique-nikon-d5100-nu-p-7622.html
http://www.missnumerique.com/nikon-reflex-numerique-d3200-18-55-mm-vr-80-euros-rembourses-p-11314.html
http://www.missnumerique.com/nikon-reflex-numerique-d3200-nu-80-euros-rembourses-p-11465.html
Le D5200 semble hors budget
le D3200 me semble bien + intéressant que le D3100 ou que le D5100
Personnellement, je prendrai un boîtier nu avec une optique "simple" soit le plus petit zoom genre 18-50 compatible (en kit donc) soit un 50F1.8 AF d'occase en ayant bien conscience que ces boîtiers ne fonctionnent qu'avec des optiques "à puce" et pour la MAP auto, avec des optique AFs ou AFi (donc pas d'AF avec les optiques AF AF-D ni AIs car le boîtier n'a pas de moteur d'AF, il faut donc des optiques avec des moteur électrique d'AF dedans...)
J.Ph.
*) il y a beaucoup à apprendre et à lire, dans les doc, dans les modes d'emplois avant de signer le chèque...
-
Pour la photo équestre une focale longue me paraît importante. Pour un tout petit budget, le 55-200mm me paraît être le seul choix.
Mais attention, garde en tête que pour faire des photos nettes et belles, il faut avant tout apprendre à se servir de ce matériel. Un reflex fait de plus jolies photos que les compacts, mais il faut en contrepartie savoir comment et pourquoi on utilise tel ou tel réglage. Et il ne faut pas espérer faire des miracles en figeant le mouvement des chevaux dans des ambiances avec une faible lumière.
-
Au vu des photos postées, je vous suggère de commencer par former votre œil, car le matériel est important, mais ce n'est qu'un outil... En numérique, les outils évoluent vite. Savoir regarder, cadrer et exposer, voilà ce qui est le plus important...
Par exemple : http://olsonfarlow.com/portfolio/melissa-farlow
-
hello
de mon point de vue, il est illusoire d'avoir dans un petit budget une gamme de focale importante avec une bonne qualité d'image. Bref, je préfère mettre "le paquet" sur le boîtier et prendre une optique "simple et pas cher" plutôt que de perdre même 50 euro pour avoir un zoom télé du genre du 55-200 (que je n'ai pas, que je ne connais pas et dont je ne sais rien...)
Comme il s'agit de photo équestre (thème que j'ai pratiqué il y a ... bientôt 30 ans) je conseille un 50mm. On peut difficilement faire moins cher ni meilleur. Le cadrage ira bien pour du portrait de cavalier ou de cheval à 2~3m, de cavalier+cheval à 3~5m voire de saut d'obstacle à 3~10m, de toute façon, au delà c'est trop loin pour être dans l'action...
Après, ben E.Photo pourra ouvrir plein de topic sur quelles optiques acheter...
J.Ph.
-
Je n'ai rien compris :$ !
-
Comme lui non : http://www.pixmania.com/fr/fr/6864196/art/nikon/d3100-objectif-af-s-dx-18.html
-
hello
prends un D3200 ou un D5200 avec un 18-55 pas cher
après avoir lu le mode d'emploi (compter bien 5 jours avec 3 tube d'aspirine), après avoir digéré le mode d'emploi (compter bien 3 mois) pour enfin se rendre compte que le mode manuel, c'est mieux (ça prend environ 10 seconde, mais on ne sait pas quand cela arrive...) alors la trésorerie sera à flot et l'expérience acquise vous permettra de choisir vous-même les focales qui vous plaisent...
J.Ph.
-
en lisant certains magazines "papiers" et d'autres sur le web, j'aurais tendance à dire : prends le Nikon D3100 qui est très accessible financièrement, simple d'accès et qui permet de réaliser des photos de bonne qualité.
Apparemment le D3200 n'a pas reçu de bonnes critiques et le D3100 aux 12 Mega pixels tendrait à être un meilleur combo avec l'objectif 18-55 que le D3200 avec ses 24 Mega pixels...l'objectif Nikkor n'étant guère sensationnel avec un 24 Mega pixels...du moins cet objectif n'en tirera jamais la quintessence.
CF test dans chasseur d'images si mes souvenirs sont bons.
Après je n'ai jamais eu l'appareil en main mais je pense que les testeurs de ces magazines sont expérimentés et fiables.
-
Aujourd'hui, pour un petit budget, il y a le choix entre :
- D3100
- D5100
- D3200
- D90 d'occasion
Le D5100 et D3200 sont très proches l'un de l'autre.
Le D3100 est légèrement moins bon tout en étant très suffisant pour débuter et progresser tranquillement.
Si tu débutes avec un reflex, le boitier ne sera pas bien important au début donc mon conseil : le D3100 avec 18-55 VR et garde du budget pour une optique supplémentaire lorsque tu en auras besoin.
-
Mes chers amis...
...Vous avez parlé à notre nouveau sociétaire comme si il s'agissait d'un fin connaisseur, ce dont je ne suis pas si sûr, il a très bien précisé qu'il "n'avait rien compris" !!!
Vous lui parlez de 12 mega-pixels de 24 méga-pixels etc...C'est un peu normal qu'il se sente largué.
A ce que j'ai compris: Il débute et vous lui faites un discours de "Superpro" !!!
Le mieux c'est qu'il se dirige vers un sympathique commerçant (Ça doit bien encore exister !) qui le guide dans un achat selon son budget et qui lui donne quelques conseils qui seront plus importants que les milliers de pixels...
J'ai exercé ce métier pendant 25 ans et j'étais très heureux lorsqu'un nouveau client se pointait dans mon magasin pour le conseiller et lui donner gracieusement quelques astuces photographiques.
(Sans obligation d'achat et sans pixels à l'époque !!!) Les achats venaient souvent par la suite !!! ;)
-
Si effectivement le budget est serré, D3100 + 18-105.
Y'a pas de mauvais boitier chez Nikon, certains sont seulement plus souples d'utilisation que d'autres, mais ça se paye. Le boitier représentant 10% de la qualité d'un photo, inutile de se prendre la tête plus que ça.
Le 18-105 offre grâce à son amplitude une grande souplesse d'utilisation pour un tarif des plus mesuré. L'optique représentant 20% de la qualité d'une photo, inutile de se prendre la tête plus que ça.
Reste le photographe, responsable pour les trois-quart de la qualité de la photo et qui doit se prendre la tête pour exercer son regard, apprendre les règles de la photographie et maîtriser son matériel.
-
Bonjour;
En cherchant un peu, je pense qu'il doit rester des D 90 en vente. (moins de 600€)
Il y a de quoi bien débuter avec un 50 mm 1,8D !
Bonne recherche et bonnes & belles photos.
-
A notre ami, pour le D90...Sur ebay, cela à l'air bien pour lui !!!
Vu ce jour:
http://cgi.ebay.fr/Nikon-D90-BODY-IN-GARANZIA-ACCESSORI-COME-NUOVA-/261128171026?pt=Fotocamere_Digitali&hash=item3ccc73ae12
-
OK merci beaucoup niveaux , rafale il est bon en netteté , flou etc , j'ai besoin que qulqu'un m'aide et m'explique ce que veux dire Les Iso , lES TRUC Stable ou nonje comprend rien :$
-
Si tu n'as aucune base technique, le mieux serait peut-être de chercher un peu à te documenter. On trouve tout sur le net, même sans sortir de Nikon Passion.
http://www.nikonpassion.com/category/tutoriels/les-bases/
http://www.nikonpassion.com/quelques-notions-de-base-sur-la-photo/
Ensuite, il existe plein de bons livres qui expliquent tout ça.
Pas besoin de paniquer, il suffit de prendre sont temps et d'expérimenter boitier en mains.
Et le temps de l'apprentissage des bases, il n'est pas nécessaire de posséder un boitier "haut de gamme" ni même "expert". Un D3100 te permettra d'apprendre et lorsque tu seras à l'aise avec les notions techniques et quelques bases "artistiques", tu seras en mesure de choisir un boitier plus évolué en fonction de tes besoins.
-
Le boitier représentant 10% de la qualité d'un photo.
L'optique représentant 20% de la qualité d'une photo.
le photographe, responsable pour les trois-quart de la qualité de la photo
le compte est bon!
-
le compte est bon!
Si la photo est réussie à 105 %, oui :lol:
-
hello
trêve de billevesées...
tu as beau avoir tous les talents du monde, si ton boîtier n'a pas une bonne qualité, tu feras rien de bon... sauf de la lomographie...
Le boîtier, c'est la base du début, la fondation sur laquelle l'édifice "technique" repose. Si il est "pourri", tu ne feras rien de bon. Sinon, cherche un D70 d'occasion, ça doit valoir 70 euro?
Après, tu achèteras UN objectif te permettant de commencer à faire des images.
Personnellement, je trouve + judicieux de prendre un boîtier le mieux possible avec une optique certes limitée car plus de budget que l'inverse c'est à dire prendre une optique la mieux possible et un boîtier dépassé.
Parce que de toute façon, son budget est trop faible pour une optique "top-moumoute" alors qu'un boîtier type D3200 ou D5200 me semble avoir un certain potentiel pour quelques années...
J.Ph.
-
trêve de billevesées...
tu as beau avoir tous les talents du monde, si ton boîtier n'a pas une bonne qualité, tu feras rien de bon... sauf de la lomographie...
Oui enfin, entre la lomographie et le D3100 ou le D90, il me semble qu'il y a un certain écart, non ? Il y a sur ce forum des gens qui font ou ont fait de magnifiques photographies avec un D80 qui est loin d'être dans le coup aujourd'hui.
D'autre part, depuis maintenant quelques années, tous les boitiers disposent d'un capteur de bonne qualité capable de faire d'excellentes photographies. Y compris le D3100.
Le boîtier, c'est la base du début, la fondation sur laquelle l'édifice "technique" repose. Si il est "pourri", tu ne feras rien de bon. Sinon, cherche un D70 d'occasion, ça doit valoir 70 euro?
http://www.jacobel.net/
Cliquer sur "D70" puis choisir une galerie.
Des photos toutes pourries comme ça pour 70 €, moi j'achète.
Es-tu certain de faire beaucoup mieux avec un boitier récent ?
Nous n'avons pas la même analyse du problème.
A mon avis, un débutant n'a aucun intérêt à mettre de l'argent dans un boitier récent car pendant son apprentissage, il ne sera pas en mesure de tirer parti de la différence de qualité entre le dernier modèle sorti et un boitier plus ancien.
Il est 100 fois plus important de savoir se placer par rapport à la lumière et de composer correctement sa photo que d'avoir le dernier capteur sorti !
Donc au bout d'un à deux ans d'apprentissage, lorsque le débutant aura acquis les compétences nécessaires pour tirer parti de son matériel, celui-ci sera "obsolète". Ou du moins catalogué comme tel.
Résultat des courses : il aura envie de le changer pour un matériel plus réent et plus performant. Il aura donc dépensé inutilement de l'argent.
C'est simplement mon analyse et je comprends parfaitement qu'on puisse ne pas l'approuver.
De là à comparer le D3100 à de la lomographie, il y a une dose de mauvaise foi qui n'aide pas forcément notre ami à s'y retrouver.
-
Bonjour,
pour ma part, après avoir beaucoup lu et cherché, j'ai opté pour le kit D3100 / Nikon AF-S 18-105 pour débuter dans le monde des reflex il y a quelques mois, et je ne regrette pas du tout mon choix, malgré la sortie du D3200 quelques jours après mon achat. Ce dernier est bien plus exigent, plus cher et ne reprend pas toutes les qualité du D3100.
J'avais également un budget limité, mais je compte m'équiper progressivement, quitte à changer de boitier quand celui-ci me limitera (ce qui ne risque pas d'arriver de sitôt). Je suis aussi d'avis pour dire que le boitier ne fait pas tout, au contraire. Prochaine étape, un autre objectif, plus lumineux pour les portraits intérieurs. Le reste consiste à travailler sa technique, son oeil,... et ça c'est la plus grosse partie, et pour ça il reste une bonne marge. J'ai vite compris l'intérêts des modes manuels. j'utilise le mode auto uniquement pour faire des essais et voir les paramètres appliqués dans des situations particulières. Lorsque je revois les photos de mes débuts je trouve beaucoup de défauts, alors qu'à l'époque je les trouvais réussi.
Bref, j'ai beaucoup lu, travaillé, essayé et je reste persuadé que le D3100 me permettra de bien progresser encore. Le fait qu'il n'ai qu'une molette ne me gène pas, j'ai pris l'habitude.
Après, ça reste un avis personnel, à comparer à ses propres besoins, mais il est clair que cela ne vaut pas toujours le coup de suivre des avis d'expert qui n'ont pas la même vision, ni utilisation et encore moins le budget. Alors je ne remets pas en question les avis des pros, mais tout est relatif pour des amateurs débutants comme nous (on aura tout le temps pour progresser, plus ou moins rapidement).
-
Hello
Quel est ton budget ? Je vends le mien, il date de Aout 2012.
Exactement celui que tu cherches.
Je voudrais passer à une gamme au dessus.
A+
-
Perso j'ai début il y a 2 ans et demi avec le kit D90 + 18-105
Et bien je trouve que pour faire ses premières armes, c'est vraiment bien. D'ailleurs 2 ans et demi après, je commence seulement à le remettre en question, et encore je ne suis pas convaincue que ce soit 100% la "faute" du boitier!
Je ne suis pas trop d'accord pour conseiller à qq qui est complètement néophyte en photo (ce que j'étais) une focale fixe. Un objectif trans-standard pour commencer est plus facile. Car non seulement il faut se taper toute la technique (lecture et pratique), la découverte de l'APN, des différents modes ... Alors si en plus notre plaisir est "bloqué" par une focale fixe, ca peut freiner. La focale fixe on y vient toujours, les objectifs "meilleurs" aussi.
-
Bloque avec une foxale fixe?? :hue: si tu prend une de 300 mm je veux bien... Mais avec un 35 mm ou un 50, je vois pas en quoi tu es bloque, au contraire, ca t oblige a te deplacer, a chercher ton cadrage, a develloper ta creativite, ca t oblige a reflechir et non pas a rester clouer au sol et zoomer "betement".. Le debat focales fixes vs zoom, tu en trouveras des centaines de pages a lire sur la toile, le debat n est pas a faire! Mais si tu veux progresser, la focale fixe sera judicieuse, c est une autre approche..
-
pour moi si jamais tu sais prend le boitier D90 !!! je le trouve genial et avec peux de moyen pour le moment est vraiment au Top !! ;D
-
Bloque avec une foxale fixe?? :hue: si tu prend une de 300 mm je veux bien... Mais avec un 35 mm ou un 50, je vois pas en quoi tu es bloque, au contraire, ca t oblige a te deplacer, a chercher ton cadrage, a develloper ta creativite, ca t oblige a reflechir et non pas a rester clouer au sol et zoomer "betement".. Le debat focales fixes vs zoom, tu en trouveras des centaines de pages a lire sur la toile, le debat n est pas a faire! Mais si tu veux progresser, la focale fixe sera judicieuse, c est une autre approche..
je te parle du tout début, du commencement, de celui ou celle qui s'achète son premier appareil.
La focale fixe tu y viens forcément, parfois même très rapidement, mais les toutes premières armes de celui ou celle qui passe au reflex, la polyvalence d'un standard est clairement plus confortable.
Parce que quand tu veux ta photo et que devant toi tu as un ravin, tu ne peux pas avancer, parce que si tu veux le détail du haut de la tour d'une église, tu ne peux pas t'envoler non plus, parce que si tu croises une biche en foret à une distance raisonnable mais trop loin pour un 35 aussi super cette focale soit elle je le sais, tu ne peux pas t'approcher ... Parce que qd tu commences la photo (et j'enlève ce que je dis si ce n'est pas un débutant mais je crois que si, qu'il s'agit de qq qui veut s'acheter son premier reflex) tu as envie de tout tester, notamment pour pouvoir savoir ce que tu aimes vraiment. C'est à ca que sert un standard en premier objectif. Après tu te "spécialiseras" et tu sauras ce que tu aimes vraiment faire comme photo et tu achèteras les optiques. Mais au tout début, je pense que la focale fixe peut être frustrante pour celui qui commence et qui a envie justement et légitimement bien souvent de "toucher à tout".
-
En plus je trouve que l'avantage d'avoir un objectif ayant un zoom est de pouvoir tester quelle focale on finit par utiliser le plus fréquemment, ceci permettra en plus de choisir une focale fixe (ou pas d'ailleurs) avec les avantages que ça comporte (prix, ouverture) tout en restant un temps soit peu dans ses habitudes.
-
OK merci beaucoup niveaux , rafale il est bon en netteté , flou etc , j'ai besoin que qulqu'un m'aide et m'explique ce que veux dire Les Iso , lES TRUC Stable ou nonje comprend rien :$
Hypothèses de départ :
Vous partez d'un sujet (cheval par exemple) et vous voulez parvenir à une image représentative.
Vous avez décidé de laisser l'appareil régler les "trucs compliqués" en vous réservant la visée, le cadrage.
Si les conditions d'éclairement sont suffisantes, l'appareil va utiliser une vitesse moyenne, une ouverture moyenne et le capteur (celui qui transforme la lumière en électricité) sera réglé (automatiquement) sur une sensibilité qui permet d'avoir des images sans "parasites électriques".
Autrefois, avec les appareils argentiques, on mettait une pellicule à la place du capteur (et on devait la garder jusqu'à la fin de la bande). Quand on savait qu'on allait faire des photos en bonne lumière, on prenait une pellicule donnant des résultats plus fins, mais moins sensible. (l'inverse si peu de lumière).
La sensibilité était exprimé selon une échelle appelée ISO : petit numéro=faible sensibilité
gros numéro = forte sensibilité. Plus le numéro ISO était grand et plus l'image avait du "grain" (paraissant plus grossière).
Dans l'appareil photo numérique, le capteur est plus souple que la pellicule d'autrefois : il sait s'adapter de façon à proposer l'équivalent des ISO allant du faible à fort MAIS, plus on lui demande d'aller vers fort, plus il y aura de parasites électriques et l'on se retrouvera avec l'équivalent du grain d'autrefois.
Revenons à notre cheval...
Si la lumière est moins bonne, l'automatisme va devoir arbitrer sur l'utilisation des paramètres suivants :
- allongement de la pose (le robinet à lumière coule plus longtemps)... avec un risque de bougé
- ouvrir le diaphragme (on ouvre le robinet plus grand) si c'est encore possible
- régler le capteur sur un "équivalent ISO" plus gros... avec risque de grain.
Maintenant, mettons-nous à la place du photographe, qui NE veut pas d'une photo bougée.
Il "explique" à l'appareil que la pose ne doit pas être allongée (par exemple, il exige 1/200 ème de seconde).
Mais dans ce cas, il doit prendre la main partiellement ou complètement.
Partiellement : il choisit le programme "sportif" et l'appareil saura que la vitesse est déterminante et réglera tout le reste en conséquence.
Totalement : il choisit le programme S (speed) et doit se dépatouiller avec sa/ses molettes pour adapter les réglages qui restent. (dans les appareils les plus mal faits on doit passer par des menus à rallonge).
Ce point de départ est simplificateur. S'il vous est compréhensible, dites-le. Ou dites ce qui est obscur.