Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: yaca le 27 Oct, 2012, 15:38:41 pm
-
Bonjour,
Je me demandais l interet du d3 face au d700...meme capteur, meme dynamique, meme resolution dimage... A part le monobloc et les 300'000 declenchements, que lui reste t il? D autant que le prix est quand meme relativement eleve....
-
Ben oui, et c'est comme ça depuis la mise sur le marché ce qui n'a pas empêché le D3 de se vendre très bien, vraisemblablement pour les raisons que tu as indiquées.
So what ? ::)
-
Bonjour,
Je me demandais l interet du d3 face au d700...meme capteur, meme dynamique, meme resolution dimage... A part le monobloc et les 300'000 declenchements, que lui reste t il? D autant que le prix est quand meme relativement eleve....
Inversement je trouve plutôt le prix du D700 élevé en occasion en comparaison des prix que l'on pourrait trouver pour le D3, d'ailleurs en ce moment il y en a un à vendre pour 1300€ dans les PA, qui dit mieux ?
Sinon à 300 - 400 € d'écart entre les 2 en occasion (à peine plus cher qu'un kit PD-K1), tu as toute l'ergonomie du monobloc (moins volumineux qu'un D700+grip), tropicalisé et le double de déclenchement théorique possible soit 2 X D700.
Et à part le poids qui serait une contrainte (pour moi un avantage car j'utilise plus souvent des télés et cela donne un meilleur équilibre), ma question serait plutôt pourquoi préférer un D700 nu sans grip à 300/400 € d'écart ? ::)
-
C est tres tres juste.... Surtout que sur le d3, le "grip est deja integrer"... Mais ca doit quand meme etre lourd, non? Et cette reputation de nid a poussiere est elle justifiee? Ainsi qu un defaut de trace d huile, non?
-
C est tres tres juste.... Surtout que sur le d3, le "grip est deja integrer"... Mais ca doit quand meme etre lourd, non? Et cette reputation de nid a poussiere est elle justifiee? Ainsi qu un defaut de trace d huile, non?
Lourd ? Tout dépend pour qui, parfois quand je lis par exemple que certains trouvent qu'un 18-200 VR est lourd et encombrant ... :hue:
En tout cas c'est certain que c'est un poids au dessus de la norme car c'est un monobloc . Mais perso je ne trouve pas ça rhédibitoire et puis je préfère le plaisir à la prise en main que je n'ai pas avec un boîtier plus traditionnnel .
Pour ce qui est des poussières je ne saurai le dire car dans mon usage je ferme au pire à f5,6 mais à 95% je suis à PO à f2,8 ou f4 .
Pour ce qui est des tâches grasses il me semble plutôt que cela se produit avec des D3 neufs mais une fois rôdé ils n'y paraissent plus .
-
Merci pour tes reponses ^^
-
Pour ce qui est du poids :
- D3 : 1490 g
- D700 + MB-D10 : 1540 g
- D700 + PDK1 : 1620g
Pesés par moi, prêts à l'emploi.
-
un D3, c'est un D3 et un D700, un D700 et cela n'a rien à voir ... Je sais , ma réponse est un peu idiote mais ceux qui ont eu les deux boitiers dans les mains comprendront...
En ce qui concerne l'huile sur le capteur, jamais eu le cas avec le mien. Même chose pour la poussière. Je venais d'un D200 quand j'ai acheté le D3 et je peux dire que j'avais beaucoup plus de problème avec le D200 qu'avec le D3.
Je préfère de loin un D3 qu'un D700 + grip . En plus, un boitier "pro" , c'est autre chose...
Didier
-
un D3, c'est un D3 et un D700, un D700 et cela n'a rien à voir ... J
C'est comme la différence entre un bon chasseur et un mauvais chasseur, cela n'a rien à voir.
Un mauvais chasseur y voit un truc qui bouge y tire
Alors que le bon chasseur y voit un truc y tire .... mais c'est un bon chasseur.
On ne peut pas les confondre.
;D bon d'accord je sors
-
Bonsoir,
Perso je trouve que la discrétion du D700 est un avantage (jamais utilisé avec grip....), autre avantage le flash integré pour dépanner ou pour commander les autres.
À la sortie du D700 c'etait un choix délibéré, avec 2 "moins" sur le "petit" : pas de viseur 100% et pas de fonction "prise de note" avec le micro integré, bon, j'ai réussi à survivre quand même!!!
-
Didinou, juste une petite réflexion, le D700 est un boîtier pro chez Nikon!!! Le D3 a disparu, remplacé par les S et X, qui sont supérieurs au D700, mais je connais quelques pros qui ont vendus leurs D3 pour un D700 qui monte bien mieux en Iso.....
-
Avec le meme capteur, meme dynamique, le d700 a une meilleur montee en zizous? je suis sceptique...
-
C'est ce qui ressort de tout les essais qui ont été fait dans les magazines pros. Le bruit du D700 est plus faible que sur le D3 à partir de 6400
-
C'est ce qui ressort de tout les essais qui ont été fait dans les magazines pros. Le bruit du D700 est plus faible que sur le D3 à partir de 6400
Sans discuter tes affirmations et ayant eu aussi dans le temps un D700 je peux te dire qu'au delà de 6400 isos même si le bruit est mieux géré ce qui reste à vérifier il demandera quand même un petit coup de noiseware ou de tout autre soft surtout si il y a beaucoup de zones sombres sur la photo .
-
C'est ce qui ressort de tout les essais qui ont été fait dans les magazines pros. Le bruit du D700 est plus faible que sur le D3 à partir de 6400
En jpg car le traitement est amélioré, par contre, en raw strictement aucune différence.
Le mieux c'est d'essayer un D3 et un D700 pour comparer en vrai, pour moi il n'y a pas photo, le D3 si tu sais payer la différence.
Réactivité générale, subtilités dans les menus, viseur, bouton d'accès direct en plus, ergonomie, fabrication anti choc, tenue en vertical, équilibre avec les optiques à F2,8.
-
Réponse un peu longue, mais intéressante. :) ;D ;D
Sa force: sa gestion exemplaire des hautes sensibilités
Mais commençons par sa faiblesse: il a moitié moins de photosites que les appareils de la concurrence. Le Canon 5D Mark II affiche 21,1 Mpix et l'Alpha 900 de Sony 24,5, tandis que le D700 n'en aligne que 12. Un manque de définition qui, s'il peut jouer contre lui, notamment pour ceux qui auraient à préparer d'énormes agrandissements, est également sa grande force.
En effet, disposer de deux fois moins de photosites sur une surface fixe (24x36 mm) c'est, aussi, offrir deux fois plus de lumière à chacun de ces photosites. Et être donc bien plus sensible à la lumière. Or en photographie, la lumière est le nerf de la guerre.
On ajoute à cela un processeur de traitement d'image de qualité (l'Expeed) et on obtient un appareil capable de shooter comme qui rigole à 6400 ISO. On ne parle pas ici d'images bruitées, moutonneuses, etc. On parle d'images propres, prêtes à être servies à des magazines en vue de faire de belles doubles pages. Au-dessus, le 12800 ISO reste utilisable et seul le 25600 ISO délivre des images vraiment trop bruitées. Mais jusqu'à 6400 ISO, le D700 se balade. Et largue la concurrence, laissant l'Alpha 900 dans les choux (la montée en ISO étant son point faible) et coiffant le 5D Mark II -même s'il s'en sort très bien au vu du nombre de pixels.
Optiques DX compatibles: enfin un constructeur qui ne se fiche pas du monde
Comme vous le savez peut-être, la majeure partie des capteurs sont plus petits que le plein format (et se nomment APS-C chez Canon, DX chez Nikon). De ce fait, ils modifient la focale des objectifs «classiques»: un 50 mm devient à peu près un 80 mm. On y perd en grand-angle mais on y gagne en zoom.
Pour bénéficier de focales équivalentes à celles de l'ancien monde des reflex -que les reflex plein format perpétuent-, les constructeurs ont des optiques adaptées. Ces dernières, appelées EF-S chez Canon et DX chez Nikon, ont un défaut pour les capteurs pleins formats: elles ne couvrent pas toute leur surface. Réponse de Canon: elles sont donc incompatibles avec les reflex pro... Réponse de Nikon: ça marche et l'appareil réduit l'image enregistrée à la partie couverte par l'optique, ignorant le cadre noir ainsi généré.
Il faut être honnête: sur un tel boîtier, il faut investir dans de bonnes optiques. Mais en proposant cette compatibilité (au prix d'une perte de résolution conséquente), Nikon offre à ceux qui effectuent une montée en gamme une transition plus en douceur, le temps de s'offrir un 24-70 mm f :2,8 bien cher... Merci Nikon.
Autofocus de tueur
Un autre point fort de cet appareil est sans nul doute son autofocus ultraréactif à 51 points. Rapide et ultraprécis, c'est sans conteste le meilleur de sa catégorie. Le point à vérifier était bien sûr sa disponibilité en basse lumière et nous n'avons pas été déçu: sur un parking à 3 heures du matin, l'autofocus du D700 attache ses cibles et les tient, pour peu qu'un peu de lumière les effleurent.
Là où l'Alpha 900 a encore du chemin à faire et où le 5D Mark II en est resté au 11 points de son aïeul le 5D, le D700 est une fois encore bien devant.
Ce qu'on perd et qu'on gagne par rapport au D3
Le D700 est une déclinaison d'un appareil encore plus pro, le D3. Le grand frère offre une meilleure cadence de shoot (9 images/seconde contre 5 pour le D700, 8 avec le grip et la batterie supplémentaire), une couverture de l'image de 100% là où le D700 s'arrête à 95%, deux slots pour cartes mémoire SD & Compact Flash (un seul Compact Flash pour le D700) et un boîtier encore plus massif et solide (si, si, c'est possible mais c‘est plus cher).
En contrepartie, le D700 est plus léger de 350 grammes, plus compact et est équipé d'un flash, qu'on ne retrouve ni sur le 5D Mark II ni sur l'Alpha 900 ni... sur le D300, pourtant plus bas en gamme. En ce sens, le D700 apporte un réel plus: déboucher une ombre sans avoir à se trimbaler un flash en plus dans le sac est toujours appréciable. Certains auraient préféré une couverture d'image de 100% dans le viseur. Il faut faire un choix. D'autres auraient voulu le flash et la couverture de 100%: la physique (la taille de l'appareil) a des limites...
Ce qu'il n'a pas, ses faiblesses
Si le D700 a le Liveview, il n'a pas de mode vidéo comme son petit frère le D90, sorti plus récemment, ou comme, bien sûr le 5D Mark II, le vrai concurrent. Son œilleton est, flash intégré oblige, non seulement moins large mais aussi moins lumineux que celui de l'Alpha 900, LA référence du moment, avec son prisme démesuré.
Le D700 est aussi un peu plus capricieux dans les lumières artificielles, sa balance des blancs se laissant un peu plus facilement prendre en défaut que chez la concurrence -un problème qu'on rattrape sans problème en utilisant le post-traitement intégré à l'appareil ou un logiciel de développement RAW.
Et bien sûr, pour le marketing et pour certains photographes (plutôt studio) qui ont réellement besoin d'un maximum de résolution, son capteur n'est «que» de 12 Mpix. Dans les faits, rares sont ceux qui ont réellement besoin d'aller au-delà, mais ils existent.
le verdict
Vous l'aurez compris, le D700 est une brute. Appareil de reporter/baroudeur par excellence, il permet des prises de vue jadis impossibles à réaliser de façon propre, grâce à sa montée en ISO exemplaire, possède le meilleur autofocus du moment, le boîtier le plus robuste de sa catégorie, la compatibilité avec les objectifs DX, une cadence de tir soutenue, etc.
C'est non seulement le choix de la rédaction, mais c'est aussi le champion des appareils plein format à moins de 3000 euros. Un must.
-
Ce qu'on perd et qu'on gagne par rapport au D3
Le D700 est une déclinaison d'un appareil encore plus pro, le D3. Le grand frère offre une meilleure cadence de shoot (9 images/seconde contre 5 pour le D700, 8 avec le grip et la batterie supplémentaire), une couverture de l'image de 100% là où le D700 s'arrête à 95%, deux slots pour cartes mémoire SD & Compact Flash (un seul Compact Flash pour le D700) et un boîtier encore plus massif et solide (si, si, c'est possible mais c‘est plus cher).
Euh ... Je cherche encore le double slot SD sur mon D3 .
En contrepartie, le D700 est plus léger de 350 grammes, plus compact et est équipé d'un flash, qu'on ne retrouve ni sur le 5D Mark II ni sur l'Alpha 900 ni... sur le D300
Ah bon il n'a pas de flash intégré le D300 ? :hue:
Ben je ne sais pas où tu as déniché l'article mais il y a quand même de drôles d'erreurs et encore je ne l'ai parcouru qu'en diagonale.
Et concernant les isos je me rappelle maintenant d'avoir lu qu'en jpeg le traitement iso est meilleur mais pas en Raw comme le précise LVviatour, mais un boîtier comme le D3 s'utilise surtout en RAW pour en tirer toute la quintessence pareillement pour le D700 à mon humble avis .
-
Marrant, tu sembles plus faire confiance à des impressions qu'à un article sérieux !! Et il s'agit du D3 et non du D300 dont nous parlons, pas du D300.
Et un article ne se lit pas "en diagonale", mais sérieusement. L'ironie n'est pas une bonne manière d'aborder les choses et d'y voir clair. Et tu n'apportes rien de nouveau.
Pour info, voici l'auteur de cet article
Adrian Branco
Poste actuel
Journalist chez 01net
Photographer chez Freelance photojournalist
-
le D700 est ... équipé d'un flash, qu'on ne retrouve ni ... sur le D300,
même en lisant en diagonale, on peut constater que tu parlais bien d'une absence de flash sur le D300.
C'est bien de finir par citer les sources .... quand on est plus sur de ce que l'on écrit.
-
Marrant, tu sembles plus faire confiance à des impressions qu'à un article sérieux !!
Justement pour un article qui se veut sérieux il ya quand même des erreurs, c'est quand même marqué et je cite encore une fois l'article:En contrepartie, le D700 est plus léger de 350 grammes, plus compact et est équipé d'un flash, qu'on ne retrouve ni sur le 5D Mark II ni sur l'Alpha 900 ni... sur le D300, pourtant plus bas en gamme.
Or à moins de me tromper le D300 a bien un flash intégré, non ?
Et je ne rêve pas quand il cite deux slots pour cartes mémoire SD & Compact Flash pour le D3 à la ligne au dessus alors que le D3 ne possède qu'un double slot CF, non ?
[/quote]
-
Tu sais, c'est un article parmi beaucoup d'autres, mais le sujet principal était, vaut-il la peine d'acheter en occasion un D3 ou un D700. Quelle est l'avantage de l'un par rapport à l'autre? Et n'ayant jamais possédé de D300, je suppose que tu as raison, je ne le sais pas. Et pour le double slot, je suppose simplement qu'il voulait dire que l'avantage du D3 sur le D700 est de posséder un emplacement pour 2 cartes mémoire.
Voilà, ma "conclusion personelle", ce sont deux boîtiers pros, équipés pour créer de superbes images, avec des avantages et des inconvénients. A chacun de choisir selon ses critères et ses envies ...... ;)
-
Tu sais, c'est un article parmi beaucoup d'autres, mais le sujet principal était, vaut-il la peine d'acheter en occasion un D3 ou un D700. Quelle est l'avantage de l'un par rapport à l'autre? Et n'ayant jamais possédé de D300, je suppose que tu as raison, je ne le sais pas. Et pour le double slot, je suppose simplement qu'il voulait dire que l'avantage du D3 sur le D700 est de posséder un emplacement pour 2 cartes mémoire.
Voilà, ma "conclusion personelle", ce sont deux boîtiers pros, équipés pour créer de superbes images, avec des avantages et des inconvénients. A chacun de choisir selon ses critères et ses envies ...... ;)
Mais là dessus je ne dis pas mieux, chacun choisira en fonction .
Et le D300 a bien un flash intégré et bien sûr que l'auteur de l'article en question s'est mélangé les pédales en rédigeant son article, mais bon c'est plutôt moyen pour un article de ce genre qui est sensé justement décrire au mieux les différences, de là à qualifier l'article de sérieux je ne m'y aventurerai pas .
Et pour finir j'ai toujours préférer les remarques des utilisateurs comme sur ce forum à n'importe quelle revue spécialisée car ne soyons pas dupes , certains résultats de tests sont parfois orientés de manière par exemple à satisfaire le client des encarts pubs qui comme par hasard sont les fabricants .
D'autre part je me rappelle d'un ancien reportage dans Capital je crois qui parlait de ces tests et parfois le matériel prêté pour les tests ne sont pas pourvus de même matériaux que ceux vendus au public, on y voyait par exemple une chaîne HI-FI prêté par un fabricant pour le test et blindé de matériaux en or alors que le version public n'en possédait pratiquement pas ...
Donc tu vois, perso les meilleurs tests pour moi c'est ceux du public comme ici, pour le reste je n'y jette qu'un oeil furtif .
-
Désolé, je n'entre pas dans ces vaines polémiques! Et, à priori, je fais confiance aux gens, je ne suis pas méfiant de nature. J'accorde toujours le bénéfice du doute. Même un pro fait des erreurs, ou ceux qui tapent les articles. Je pense que des amateurs comme nous, même passionnés, n'ont pas les mêmes moyens pour juger du matériel. Si on se met à soupçonner chaque compte-rendu d'essai qui ne va pas dans le sens que l'on voudrait, je trouve que c'est très dommage.
Je respecte ton point de vue, même si il est très loin du mien. :-[
-
++++ nikonchester,
Si ça se trouve, l'auteur de l'article n'avait même pas le matériel en main.
Il vaut mieux avoir les yeux ouverts que de faire l'autruche.
et comme dans une chanson de Dutronc (texte de Jacques Lanzman)
Je cache pas ma tête dans l'sable
J'veux pas chanter comme grand-père
Dans la vie faut pas s'en faire
Et j'veux chanter au contraire
Dans la vie il faut s'en faire
Pour être toujours solidaires
De ceux qui comme moi voient clair
Je suis un homme responsable
-
Bonsoir,
Une chose importante aussi dans les différences entre D3 et d700 qui me semble importante, c' est le nettoyage automatique du capteur ..... Le D700 et le D3s on ont un pas le D3 et ça c est vraiment chiant !!!
-
Et ça marche ?
-
Désolé, je n'entre pas dans ces vaines polémiques! Et, à priori, je fais confiance aux gens, je ne suis pas méfiant de nature. J'accorde toujours le bénéfice du doute. Même un pro fait des erreurs, ou ceux qui tapent les articles. Je pense que des amateurs comme nous, même passionnés, n'ont pas les mêmes moyens pour juger du matériel. Si on se met à soupçonner chaque compte-rendu d'essai qui ne va pas dans le sens que l'on voudrait, je trouve que c'est très dommage.
Je respecte ton point de vue, même si il est très loin du mien. :-[
On a peut être pas les moyens pour juger mais un pro qui est sensé avoir les moyens techniques et qui fait des erreurs sur ce qui censé être un test pour des acheteurs, à quoi cela sert, c'est quand même borderline, non ?
D'ailleurs toi qui a lu ce test et pas de manière diagonale comme moi tu n'y as vu que du feu ... Peut être uniquement sur la base que c'est un Pro que tu n'as pas vérifié ses dires ... et bien c'est vrai que là dessus je suis plus méfiant voire parfois sceptique.
Mais bon même si l'erreur est humaine elle est quand même dommageable et de la part d'un Pro c'est pas très sérieux que je me demande pourquoi des points de vue d'utilisateurs non pro seraient moins à prendre au sérieux ...
Mais bon n'allons pas dire que je prends tous les pros pour des charlatans, hein ... Mais je ne prends pas pour argent comptant tout ce qu'ils disent et la preuve ici qu'ils peuvent se tromper, comme les amateurs d'ailleurs je suis d'accord.
-
Bonsoir,
Une chose importante aussi dans les différences entre D3 et d700 qui me semble importante, c' est le nettoyage automatique du capteur ..... Le D700 et le D3s on ont un pas le D3 et ça c est vraiment chiant !!!
Oui mais c'est pas vraiment efficace et parfois on est obligé d'aller au cambouis quand même et une bonne poire fait aussi bien l'affaire à mon avis, mais c'est vrai que c'est une différence de plus .
-
++++ nikonchester,
Si ça se trouve, l'auteur de l'article n'avait même pas le matériel en main.
Je n'irais pas à dire cela concernant cette personne mais Ken Rokwell qui est connu pour ses nombreux tests parfois controversés a des détracteurs qui justement a parfois des doutes là dessus .
-
C'est comme la différence entre un bon chasseur et un mauvais chasseur, cela n'a rien à voir.
Un mauvais chasseur y voit un truc qui bouge y tire
Alors que le bon chasseur y voit un truc y tire .... mais c'est un bon chasseur.
On ne peut pas les confondre.
;D bon d'accord je sors
Tout à fait d'accord !
Je rajoute quand-même que le suivi 3D du D3 est plus efficace sur la Galinette cendrée.
Je sors aussi.....
PS:
Possesseur des deux boitiers, pas trop de problèmes avec les taches de capteur mis à part les inévitables "projections d'huile" lors des premières grosses rafales. Maintenant, un nettoyage par an et encore, je cherche les poussières en fermant à fond.
-
OUI le nettoyage automatique du capteur fonctionne, j'ai eue les deux D3 et D3S et c'est le jour et la nuit concernant les poussières sur le capteur, mais c'est vrai de temps en temps les poussières grasses doivent être nettoyé à la mains.
C'est une différence importante car je met beaucoup moins souvent le nez dans le capteur, avant au moins une fois par semaine et maintenant une fois tous les six mois.
-
Marrant, tu sembles plus faire confiance à des impressions qu'à un article sérieux !! ...
... Adrian Branco
Poste actuel
Journalist chez 01net
Photographer chez Freelance photojournalist
Pas pour relancer la polémique, mais parler d'articles sérieux et citer ... 01net.com :o Y'a comme un loup, non ?
Site qui "teste" tout et rien (téléphones portables, ordinateurs, photo, vidéo, lecteurs MP3, écrans ...).
La plupart des articles que j'y ai lus ne font rien d'autre que recopier le descriptif du constructeur en le remaniant un peu pour éviter que le copier-coller soit trop évident. Donc on a le droit lire mais si on prétend se faire une opinion "sérieuse", il convient de creuser la question en allant voir ailleurs.
Et personnellement, je suis comme Nikonchester : je préfère me fier à mes impressions personnelles plutôt que de donner du crédit à ce genre de site de test (uniquement ce genre-là, je précise bien, car certains autres sont au contraire très pertinents et instructifs).
-
:)
Foin de toutes ces polémiques, mais un doute me titillait et j'ai fouillé un peu plus. Et je me suis aperçu, que ce test avait certainement raison, en citant les cartes Sd. Oui, dans la description du D3 chez Nikon, qu'on ne pourra pas accuser de trafiquer les données ou de les recopier chez un autre, il est dit que ces 2 emplacements de cartes sont destinés à du Compact Flash,UDMA, et Microdrive!!!!
J'ai recherché ces SanDisk Micro SD, et elles sont en effet disponibles avec un adaptateur. Donc, certainement pas très utilisées, mais ça existe bel et bien dans les possibilités du D3 !!!
Donc, au total, ouf, ce Branco n'est pas si "branque" qu'on le pensait .... ;D :D
-
Ah mais personne n'a mis en doute le photographe qui rédige l'article. Simplement, si on lui donne une demi-page pour exposer un test de boitier comme le D700 ben ... il fait ce qu'il peut, même s'il est très compétent ;)
-
Tout à fait d'accord !
Je rajoute quand-même que le suivi 3D du D3 est plus efficace sur la Galinette cendrée.
Je sors aussi.....
Excellent =D
Enfin du sérieux ...
Rien n'est moins sérieux que de se prendre au sérieux, n'est-il pas ?
Il faudrait lancer un débat sur le meilleur Nikon pour suivre la Galinette cendrée.
-
Excellent =D
Enfin du sérieux ...
Rien n'est moins sérieux que de se prendre au sérieux, n'est-il pas ?
Il faudrait lancer un débat sur le meilleur Nikon pour suivre la Galinette cendrée.
avec CECI:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Photosniper_-_assembled.jpg (http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Photosniper_-_assembled.jpg)
-
avec CECI:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Photosniper_-_assembled.jpg (http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Photosniper_-_assembled.jpg)
C'est pas plutôt pour les mariages ? >:D
-
:)
Foin de toutes ces polémiques, mais un doute me titillait et j'ai fouillé un peu plus. Et je me suis aperçu, que ce test avait certainement raison, en citant les cartes Sd. Oui, dans la description du D3 chez Nikon, qu'on ne pourra pas accuser de trafiquer les données ou de les recopier chez un autre, il est dit que ces 2 emplacements de cartes sont destinés à du Compact Flash,UDMA, et Microdrive!!!!
J'ai recherché ces SanDisk Micro SD, et elles sont en effet disponibles avec un adaptateur. Donc, certainement pas très utilisées, mais ça existe bel et bien dans les possibilités du D3 !!!
Donc, au total, ouf, ce Branco n'est pas si "branque" qu'on le pensait .... ;D :D
Pour mon usage personnel, pourrais-tu m'indiquer où tu as trouvé un adaptateur pour utiliser une carte microdrive dans un emplacement CF?
-
Je n'ai pas cherché où en trouver, je n'en ai aucun besoin... :) Mais je suppose que si le constructeur lui-même parle de cette possibilité, ça doit bien pouvoir se trouver, non ? Moi,je me contente d'essayer d'avoir raison !! ;D :lol: :lol:
-
Non, trêve de plaisanterie, sur un site, il était noté qu'il y avait des adaptateurs pour les Microdrive, mais .... je n'ai pas creusé l'affaire .....
-
Il existe un adaptateur pour utiliser les cartes Microdrive dans les slots pour carte SD, mais, à ma connaissance, pas pour carte CF! Et, à mon avis la mention de Microdrive dans les caractéristiques du D3 sur le site Nikon relève juste d'une étourderie de Nikon lors de la rédaction de la fiche, erreur jamais rectifiée par la suite. Le malheur c'est que ton journaliste a juste recopié l'erreur sans avoir vu le D3, sinon il aurait rectifié, vu qu'il n'y a pas de slot pour Microdrive dans cet appareil.
-
Quelle belle mauvaise fois !! Etonnant, à ce point.....
Il ne peut pas y avoir un adaptateur pour une carte CF, puisque ce sont des emplacements pour des cartes CF !!! Et venir prétendre une erreur de Nikon, recopiée par un journaliste/photographe pour essayer encore d'avoir raison relève vraiment de l'obstination. =(
-
Ok, trouve-moi un adaptateur et je te donnerais raison!
"mauvaise fois" : évite de mettre un s à foi :lol:
-
Cher tous,Le microdrive utilise les mêmes slot que les cartes CF donc les microdrive sont au format CF si tu as un slot CF tu peut y mettre un microdrive (qui n'est plus fabrique)
-
Je pense que certains font des confusions entre micro SD et micro drive.
Micro SD donc petite SD, donc pour les slot SD nécessite un adaptateur .
Micro drive = petit disque dur au format CF.
-
Ok, je fais amende honorable. Je confusais effectivement entre microdrive et micro SD
-
C 'est pas grave tant que tu essai pas de rentre un MicroDrive dans slot SD a coup de marteau :)
-
Ok, je fais amende honorable. Je confusais effectivement entre microdrive et micro SD
Super de faire amende honorable, c'est tout à ton honneur, pas comme certains dont le pseudo rime avec intox.
-
Oui surtout qu'UDMA n'est pas un format de carte mais un accès rapide à l'écriture/lecture sur la carte ou dans la mémoire d'un ordinateur
UDMA=Ultra Direct Memory Acces....
Siou
-
ton super journaliste a due oublier aussi que le D3 peut faire du 11i/s et pas que 9......
-
ton super journaliste a due oublier aussi que le D3 peut faire du 11i/s et pas que 9......
C'est simple il suffit d'utiliser quelques jours un D700 et un D3 pour comprendre que ce ne sont pas les mêmes boîtiers. Ceux qui pensent qu'il n'y a pas de différence sont ceux qui n'ont pas eu le D3 en main.
Il n'y a pas photo le D3 est plus réactif et plus ergonomique, la mesure de lumière est aussi différente, une fois qu'on y a goutté difficile de quitter la gamme Nikon à un chiffre.
-
Tu n'as pas besoin de faire "amende honorable", j'aime aussi la contestation, 4a donne du piment aux débats, même si on est sorti de la question !! :D ;)
Et, je sais ce qu'est un accès UDMA, je recopiai en gros ce que Nikon écrit sur son manuel. Et non, ce n'est pas "mon" super journaliste, jamais entendu parler de lui avant de chercher des documents sur le Net, et j'en ai juste choisi un parmi tant d'autres!! J'aime passer du temps à étayer mes dire, même si vous m'avez tous fait douter de moi sur ce coup !!!
Et, merci Bernardo, je fais toujours mon acte de contrition si j'ai tort, je l'admet sans problème !! Et j'admet très volontier que je ne connaissais pas du tout ces cartes avant que nous noius soyons "emporté" sur ce sujet ....
Merci à tous, et bonne fin de weekend ..... :rolleyes:
-
C'est simple il suffit d'utiliser quelques jours un D700 et un D3 pour comprendre que ce ne sont pas les mêmes boîtiers. Ceux qui pensent qu'il n'y a pas de différence sont ceux qui n'ont pas eu le D3 en main.
Il n'y a pas photo le D3 est plus réactif et plus ergonomique, la mesure de lumière est aussi différente, une fois qu'on y a goutté difficile de quitter la gamme Nikon à un chiffre.
+1
-
C'est simple il suffit d'utiliser quelques jours un D700 et un D3 pour comprendre que ce ne sont pas les mêmes boîtiers. Ceux qui pensent qu'il n'y a pas de différence sont ceux qui n'ont pas eu le D3 en main.
Il n'y a pas photo le D3 est plus réactif et plus ergonomique, la mesure de lumière est aussi différente, une fois qu'on y a goutté difficile de quitter la gamme Nikon à un chiffre.
+1 itou, c'est mon 6ème modèle monobloc et c'est vrai que je suis complètement accro à ces boîtiers même si en parallèle j'ai d'autres boîtiers plus classiques, donc perso c'est plutôt impartial comme jugement mais il faut les avoir pris en main et les utiliser pour comprendre, après on aime ou pas mais si on aime difficile de revenir en arrière par la suite .
-
Pas mieux.
Qu'il en déplaise à beaucoup il y a un vrai fossé entre les 2.
-
pour trancher, prenez le D4 comme ça on en parle plus =D c'est bientot noel :rolleyes:
-
Bonjour,
pendant que certains discutent, d'autres vendent des D3 pour le prix d'un D700. ;) Profitez bonnes gens, il pleut des D3 d'occasion en ce moment.
Cordialement.
-
Pas beaucoup de D3s pour l'instant. C'est le seul qui me ferait abandonner mon D700 ;D
-
Pas beaucoup de D3s pour l'instant. C'est le seul qui me ferait abandonner mon D700 ;D
A part la différence de prix, pourquoi choisir le D3s et non le D4 Didier ?
-
Ben ... la réponse est un peu contenue dans la question :lol: :lol:
-
j'ai vu le D3 à vendre à 1500€ en occas et sur un site ou ils proviennent d'expo ou reconditionné. pour ma part j'ai le D700 et il me suffit grandement.
-
C'est simple il suffit d'utiliser quelques jours un D700 et un D3 pour comprendre que ce ne sont pas les mêmes boîtiers. Ceux qui pensent qu'il n'y a pas de différence sont ceux qui n'ont pas eu le D3 en main.
Il n'y a pas photo le D3 est plus réactif et plus ergonomique, la mesure de lumière est aussi différente, une fois qu'on y a goutté difficile de quitter la gamme Nikon à un chiffre.
+1
Rien à ajouté ...
-
+1
Rien à ajouté ...
Tout a fait d'accord, depuis mon F5 je suis rester dans cette gamme en passant au digitale avec le D2x, D3, D3s et maintenant le D4....
Amicalement,
Willi@m :)