Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: djandmadinina le 26 Août, 2012, 21:26:47 pm
-
Bonjour à tous,
Je suis nouveau sur le forum et dans la photographie donc veuillez m'excusez si je comprend mal et n'hésitez pas à détailler vos réponses ! Merci ;)
Je possède un NIKON D5100 avec objecif 18-105mm !
Cet objectif est correct en photos standard mai j'aime par dessus tout les photos macro ! J'essaie avec cet objectif mais je n'arrive pas à m'approcher assez prêt du sujet (abeilles, fleurs, insectes,....) car la mise au point ne peut se faire (ni en manuelle ni automatique !)
Voici ce que j'arrive à faire (N'hésitez pas à critiquer je suis preneur !) :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg15.hostingpics.net%2Fpics%2F387355Mont1.jpg&hash=6099cca4d576d9c95f622e09a328d7c8) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=387355Mont1.jpg)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg15.hostingpics.net%2Fpics%2F955253Mont11.jpg&hash=59c6adc8ad0cb7687200040272a78597) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=955253Mont11.jpg)
Sinon le résultat que j'aimerais et ce flou d'arrière plan mais en plus gros plan du sujet avec un max de détail ! Si j'ai bien compris, pour le flou il me faut un objectif avec une focale très petite (genre f1.8) afin de ne pas avoir beaucoup de profondeur de champ mais pour me rapprocher aussi prêt sans effrayer l'insecte il me faudrait un objectif avec une distance élevé (genre 200mm), est ce bien cela ?
Y a t il autre chose que j'oublie à faire attention pour ce que je veux faire ? De plus j'ai entendu parler des tubes-allonge, qu'en pensez vous ?
Merci
Cordialement
Djandmadinina©
-
Pour faire de la vrai macro il faut une vrai optique macro. Les optiques macro sont des focales fixe. L'ouverture est en générale grande (F2,8) ce qui est amplement suffisant pour avoir des fonds flou vu que plus tu es proche du sujet plus la profondeur de champs est courte.
Les focales idéales en macro sont proches de 100mm.
Le meilleur rapport qualité prix (à mes yeux) c'est le Tamron 90mm macro.
Il y a aussi le très bon 105mm Nikon l’excellent 150mm macro de Sigma.
Quel que soit la focale ils ont tous le même "grossissement" ou rapport 1/1. Ce qui va changer c'est la distance à laquelle tu obtiens ce grossissement. Plus la focale est logue plus tu seras loin du sujet ce qui est pratique pour les insectes farouche par exemple. Plus la focale sera grande plus le flou d'arrière plan sera uni.
Exemple au 150mm Sigma:
http://www.lucnix.be/v/material/150macro/Un_autre_univers.html
http://www.lucnix.be/v/material/150macro/Un_autre_univers.html
http://www.lucnix.be/v/material/150macro/LV0_2026.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/material/150macro/Pissenlit-v2.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/material/150macro/Panorpa+cognata.html
http://www.lucnix.be/v/material/150macro/marie-mouchon17.jpg.html
-
Pour faire de la vrai macro il faut une vrai optique macro. Les optiques macro sont des focales fixe. L'ouverture est en générale grande (F2,8) ce qui est amplement suffisant pour avoir des fonds flou vu que plus tu es proche du sujet plus la profondeur de champs est courte.
Les focales idéales en macro sont proches de 100mm.
Le meilleur rapport qualité prix (à mes yeux) c'est le Tamron 90mm macro.
Il y a aussi le très bon 105mm Nikon l’excellent 150mm macro de Sigma.
Quel que soit la focale ils ont tous le même "grossissement" ou rapport 1/1. Ce qui va changer c'est la distance à laquelle tu obtiens ce grossissement. Plus la focale est logue plus tu seras loin du sujet ce qui est pratique pour les insectes farouche par exemple. Plus la focale sera grande plus le flou d'arrière plan sera uni.
Exemple au 150mm Sigma:
http://www.lucnix.be/v/material/150macro/Un_autre_univers.html
http://www.lucnix.be/v/material/150macro/Un_autre_univers.html
http://www.lucnix.be/v/material/150macro/LV0_2026.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/material/150macro/Pissenlit-v2.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/material/150macro/Panorpa+cognata.html
http://www.lucnix.be/v/material/150macro/marie-mouchon17.jpg.html
J'adore ces photos, j’aimerais arriver à ce résultat, mais mon objectif va jusqu'à 105mm et je me rend compte qu'avec cette focale je suis obliger de m'approcher de très prêt si je veux arriver à ce résultat ! Ne faudrait il pas plus grand ? Ou est ce parce que mon objectif n'est pas un focale fixe macro ? D'ailleurs quelle est la différence ?
Et niveau mise au point, le mieux est d'avoir un AF-S afin d'avoir la mise au point auto ?
Merci pour tes réponses !
-
Un objectif macro est calculé pour faire la mise au point à quelques centimètres du sujet. Un objectif "normal", comme ton 18-105, ne le permet pas. C'est toute la différence.
En macro, la mise au point doit être extrêmement précise. Il ne faut pas trop compter sur l'autofocus pour ça et on fait donc très souvent le point en manuel.
En revanche, tu pourras aussi t'en servir comme téléobjectif "normal", et là l'autofocus pourra être utile. Et pour cela, avec ton D5100, il te faut un objectif motorisé, appelé "AFS" chez Nikon. Donc ne t'en prive pas, sauf si ton budget est restreint.
-
Le souci est là, j'ai bien d'autres projets en cours (travaux dans maison) et donc mon budget est pour le moment restreint mais je souhaite tout de même approfondir mon expérience dans la photo !
J'ai vu cet objectif, qu'en pensez vous 40mm ? http://www.photo-univers.fr/c37-objectifs-macro--multiplicateurs/3691-nikon-af-s-dx-40-f28-g-macro-garanti-2-ans.html (http://www.photo-univers.fr/c37-objectifs-macro--multiplicateurs/3691-nikon-af-s-dx-40-f28-g-macro-garanti-2-ans.html)
Ou celui ci 50mm ? http://www.darty.com/nav/achat/photo_camescope/appareil_photo_reflex/objectif_photo/nikon_af-s_50_mm_f_1_8g.html (http://www.darty.com/nav/achat/photo_camescope/appareil_photo_reflex/objectif_photo/nikon_af-s_50_mm_f_1_8g.html)
C'est sûr que le tamron 90mm n'est pas beaucoup plus cher (http://www.photo-univers.fr/c174-pour-nikon/1631-tamron-sp-af-90-f28-macro-di-11-nikon-garanti-2-ans.html (http://www.photo-univers.fr/c174-pour-nikon/1631-tamron-sp-af-90-f28-macro-di-11-nikon-garanti-2-ans.html)) il faut que je réfléchisse !
-
ne réfléchis pas :D
le tamron est LE meilleur rapport qualité prix !
le 40 nikon est très bon, mais il est trop court, bien trop court.
le 60 micro est aussi très bon, mais souvent trop court.
le 105 micro est afs, très bon, mais très cher !
les 105 nikon plus ancien sont rares et assez chers.
le 150 sigma est aussi assez cher, et cela semble justifié, il est très bon, comme Luc en atteste formidablement.
il reste le tamron, super choix, il est vraiment très bon et pas très cher.
même si ton budget et ton envie te disent d'acheter ce que tu peux maintenant, n'oublie pas cela : j'ai acheté un 55 micro, disons en 2000, parce que mon budget ne me permettais pas mieux.
je suis passionné d'insectes et de macro depuis toujours.
j'ai fini par acheter mon premier 105 en 2006 et j'ai depuis cette date multiplié mes photos macro par 10 voire plus !!!!
mieux vaut donc attendre un peu (c'est dur) que de perdre du temps avec un objectif pas parfaitement adapté.
ps : quand je regardes mes images, depuis 2006, 95% de mes macros sont faites au 105....... les autres sont plus techniques et sont faites avec des bagues d'inversion, des montages bizarres.
le 60 (et le 55) me servent en portrait ou en spectacle !!!
-
Avec un 40mm, et au rapport de grandissement le plus fort (1:1), la lentille frontale est environ à 4cm du sujet. Tu comprends que cet objectif peut convenir pour des sujets statiques (végétaux, bijoux...) mais que tu auras du mal à t'approcher suffisamment de la plupart des insectes, qui fileront dès qu'ils verront ce gros machin noir si près d'eux :D
Le 50mm sur lequel pointe ton lien n'est pas un objectif macro.
-
Très bien, ce n'est pas faux, mieux vaut attendre et économiser pour me prendre ce tamron sp90 !
Merci beaucoup en tout cas pour vos conseils !
Cordialement
-
Bpnsoir,
je vote aussi pour le Tamron. Et je rajoute le Tokina 100mm qui est méconnu mais qui a quasiment les même qualités et mode d'utilisation que le Tamron et pour le même prix.
Voici quelques clichés, loin de la qualité de ceux de Luc, mais juste pour donner un retour d'utilisateur.
Cordialement.
-
Il y a aussi le 85 Micro Nikkor
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/single-focal-length/af-s-dx-micro-nikkor-85mm-f-3-5g-ed-vr
-
Il y a aussi le 85 Micro Nikkor
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/single-focal-length/af-s-dx-micro-nikkor-85mm-f-3-5g-ed-vr
Oui mais non, en premier il n'est pas FX et donc dans un certain avenir si il veux passer au FX il devra racheter une optique macro de même si il veux s'essayer à l'argentique.
En second le 90 mm macro de Tamron est aussi extraordinaire en portrait grâce à sa focale et son ouverture à F2,8 ce qui n'est pas le cas du Nikon qui ouvre à 3,5. Cette même ouverture fait que la lentille frontale est bien plus petite que celle du Tamron et donc sa résolution théorique bien moindre ce qui a une importance en macro.
Et en troisième point il est plus cher de 100€ pour être plus limité.
-
Hello,
A mon avis, utilise ton 18-105 et 2 bonnettes macro 67mm de +2 et +4 pour te faire la main car ce n'est pas facile de débrayer l'AF et de faire la mise au point quelque soit l'objectif utiliser. Tu pourras associer tes bonnettes. Ne prends pas des bonnettes "de base en kit", c'est un peu de l'arnaque mais des bonnettes dites DHD sur la baie pour 15 € pièce, ça ne va pas loin. On vend aussi une bonnette dite "super macro +10D" mais elle est inutilisable à main levée. Déjà juste la +4D...
Il faut éduquer son oeil, ses réflexes et pas mal de choses pour arriver à faire de belles photo macro. Mes réglages sont f:8 ou 11 et pour la vitesse, ça dépend mais 1/250ème c'est pas mal pour des sujets qui ne bougent pas trop. Tu auras moins de photos floues. Pour le fond, c'est le cadrage qui fait tout. Je te conseille le mode A pour commencer en réglant tes zizos vers 400 ou 800 afin d'atteindre le 1/250ème à 18h00.
Je te mets un exemple fait avec un 18-200 AFS + une bonnette faible (+1 ou +2) et un D200 que je préfère au D7000.
Bon, j'ai les Micro Nikkor 60 et 105 AFD et dans cette famille c'est le 105 qui sera le plus facile à utiliser.
Bonne journée,
Fab
-
Hello,
A mon avis, utilise ton 18-105 et 2 bonnettes macro 67mm de +2 et +4 pour te faire la main car ce n'est pas facile de débrayer l'AF et de faire la mise au point quelque soit l'objectif utiliser.
Bof, la définition et le contraste avec bonnette sur un zoom c'est quand-même très catastrophique, pas vraiment d'effet wawww avec un montage pareil.
Quand nous parlons macro, c'est parler de fins détails d'image piquées qui montre des détails insoupçonnés en haute résolution!
Exemple en haute résolution:
http://www.lucnix.be/d/29556-3/marie-mouchon18.jpg
http://www.lucnix.be/d/78675-3/Tenodera+sinensis_1-1.jpg
7http://www.lucnix.be/d/28687-5/Pissenlit-v2.jpg
-
Bonjour,
de memoire le 90 Tamron n'est pas motorisé donc sur le D5100 ce sera MAP manuelle, ce qui pour de la macro, n'est pas trop génant.
Par contre pour l'utilisation quotidienne ou en séance de portrait, ça peut le devenir d'autant plus que le viseur du D5100 est quand même assez rikiki.
-
Hello,
On est bien d'accord là dessus mais pour arriver à ce niveau, il faut de la pratique et beaucoup de savoir faire alors autant que notre ami ne se ruine pas pour rien, en numérique il va très vite faire des progrès et il pourra se prendre une optique macro qui lui conviendra.
En attendant, à moins qu'il ne soit richissime, c'est du gâchis pour ma part de lui faire acheter une optique macro. Il peut aussi chercher un Tamron 90/2.5 Adpatall s'il est en Nikon, on en trouve des bons (diamètre de filtre 55mm pour le dernier modèle) dans les 100 € et là, il sera en manuel avec diaph manuel et mode A possible. J'ai conservé le mien et je m'en sers encore même si j'ai les Micro Nikkor 60 et 105 AFD.
Après, il y a le studio macro avec soufflet, bagues et tout ce qui va bien pour monter dans les rapports.
Mais on est bien d'accord sur ce qu'est la macro. Ce que j'ai montré, c'est de la proxi vu la taille et la vitesse de la bête mais c'était le seul choix possible à main levée. Après, de la macro, j'en ai des caisses mais je les mettrai dans ma galerie qui est désespérément vide.
A+
Fab
-
Bonjour,
de memoire le 90 Tamron n'est pas motorisé donc sur le D5100 ce sera MAP manuelle, ce qui pour de la macro, n'est pas trop génant.
Par contre pour l'utilisation quotidienne ou en séance de portrait, ça peut le devenir d'autant plus que le viseur du D5100 est quand même assez rikiki.
Non depuis au moins un ans le Tamron est motorisé.
Voici la version motorisée:
http://www.missnumerique.com/tamron-objectif-photo-sp-af-90-mm-f-2-8-di-macro-1-1-monture-nikon-motorise-p-1343.html
-
Je parlais de la version AIS, sinon autant prendre un Micro Nikkor 105/2.8 AFS.
Là, notre ami va être bloqué par les limitations de son D5100 qui n'accepte que les AFS. Il n'aura même pas la mesure de lumière avec un AIS même s'il peut le monter à moins que je ne me trompe.
Laissons-le faire ses armes, il verra ensuite et changera certainement de boitier. J'ai le D7000 et en macro ce n'est pas un D200 et ça se sent.
A+
Fab
PS, je quitte, j'ai du taf.
-
Je parlais de la version AIS, sinon autant prendre un Micro Nikkor 105/2.8 AFS.
Le 105 Nikkor est à 799 TTC
Le Tamron motorisé est à 439€ TTC dans la même boutique.
La différence est notable sur le prix, par contre sur l'utilisation c'est quasi identique qualité comprise.
Quelques exemples au Tamron:
http://www.ephotozine.com/article/how-to-get-great-macro-shots-with-a-tamron-90mm-lens-17335
http://www.flickr.com/groups/tamron90macro/pool/
-
Ben, c'est pour ça que je l'utilise toujours mon Tamron 90/2.5 AIS.
Sur un DX il est toujours excellent et je m'étais fait piquer mon 105 donc pas trop de choix à part le 60/2.8 qui est peut-être le meilleur mais qui ne convient pas à toutes les situations. Enfin, ce Tamron m'a encore étonné.
Je ne mets pas d'exemple ici, je mettrai des liens ou je ferai des galeries sinon je vais me faire tuer ;)
De toutes façons, je fais tout en manuel sauf parfois le mode A. L'AF fait la mise au point à côté et le VR pour les insectes en vol c'est pénalisant (pour moi).
Il n'y a qu'en ce moment où j'utilise l'AF car j'ai pet aux yeux et je distingue mal mon sujet mais je reste dans la proxi d'insectes en vol avec un diaph bien fermé.
En fait je vois très mal ce que je tape et le vais aller m'allonger dans le noir un moment.
A+
Fab
PS: promis que je vous troue avec ce Tamron
-
J'avoue redevenir un peu perdu du coup là ! :hue: :-\
Les bonnettes ça correspond à un multiplicateur c'est ça ? ou un tube-allonge ?
Qu'est ce qui serait difficile si je prend le tamron sp af 90mm ? Car pour la mise au point il est motorisé lui même cet objectif non ? Donc pour le portrait ce serait OK et pour de la macro, beaucoup disent que la mise au point manuelle est préférable ! Je me trompe ?
Après vous parler de niveau de lumière ? Je ne vois pas à quoi correspond cela ? Je prend toutes mes photos en position "M" et m'amuse à trouver les réglages idéals pour la situation dans laquelle je me trouve entre la vitesse, focale, iso, expo,.... Donc ce calcul de lumière correspond à quel paramètre car en jouant sur la vitesse je diminue ou pas la luminosité par exemple !
Après c'est sûr que niveau tarif c n'est pas la même chose apparemment mais si je dois passer un jour au tamron autant y passer de suite je pense en économisant !
Merci pour vos réponses !
-
Les bonnettes ça correspond à un multiplicateur c'est ça ? ou un tube-allonge ?
Ni l'un ni l'autre. La bonnette est une "loupe", une lentille qu'on visse à l'avant de l'objectif. http://fr.wikipedia.org/wiki/Bonnette_%28optique%29
Le tube allonge et le téléconvertisseur se montent entre l'optique et le boitier.
Qu'est ce qui serait difficile si je prend le tamron sp af 90mm ? Car pour la mise au point il est motorisé lui même cet objectif non ? Donc pour le portrait ce serait OK et pour de la macro, beaucoup disent que la mise au point manuelle est préférable ! Je me trompe ?
Non, c'est exactement ça
-
Hello,
C'est ton boitier qui t'impose d'avoir des objectifs motorisés mais rien n'empêche de le débrayer en manuel car l'AF ne fait jamais la mise au point sur les yeux d'un insecte. Un D7000 ne te ferait pas ce mauvais gag, il accepte même les optiques manuelles.
Je réitère ce que je t'ai dit : essayes tes bonnettes pour te faire à tous les paramètres de la macro puis prends le Tamron version II (motorisé) dès que tu en ressens le besoin.
Il y a plein de tutos sur la macro et en numérique tu vas aller très vite alors commence par économiser ;)
Bonne journée,
Fab
-
Hello,
C'est ton boitier qui t'impose d'avoir des objectifs motorisés mais rien n'empêche de le débrayer en manuel car l'AF ne fait jamais la mise au point sur les yeux d'un insecte. Un D7000 ne te ferait pas ce mauvais gag, il accepte même les optiques manuelles.
J'ai trouvé ce site que je trouve pas mal : http://www.photos-entre-amis.com/af-af-d-af-g-af-s-dx-les-differents-optiques-nikon-t537.html (http://www.photos-entre-amis.com/af-af-d-af-g-af-s-dx-les-differents-optiques-nikon-t537.html)
Le tamron est donc un AF donc avec autofocus motorisé si je comprend bien mais pas de données de distance et lumière mais cela joue t il sur la qualité de la photo ou uniquement sur la mise au point ?
Je pense que je vais regarder les bonnettes si le prix est vraiment abordable et m’entraîner le temps d’économiser effectivement ça peut être une bonne solution ! Merci en tout cas ! =D
EDIT : Et qu'appelles tu débrayer en manuel ? Juste mettre la MAP sur manuel ?
-
J'ai trouvé ce site que je trouve pas mal : http://www.photos-entre-amis.com/af-af-d-af-g-af-s-dx-les-differents-optiques-nikon-t537.html (http://www.photos-entre-amis.com/af-af-d-af-g-af-s-dx-les-differents-optiques-nikon-t537.html)
Le tamron est donc un AF donc avec autofocus motorisé si je comprend bien mais pas de données de distance et lumière mais cela joue t il sur la qualité de la photo ou uniquement sur la mise au point ?
Avec le Tamron vendu actuellement tout fonctionne avec tous les boîtiers Nikon! L'autofocus, la mesure de lumière tout fonctionne exactement comme avec une optique Nikon donc rien à redire.
-
Hello,
Je confirme, il s'agit de la version II (Di II je crois). Bon, tu as l'air bien parti pour l'acheter "tout de suite" alors la focale est bonne en DX ni trop courte, ni trop longue, c'est un excellent choix. Attention en portrait de ne pas dépasser f:4 sinon le piqué est bien trop fort et il faudra adoucir en post traitement. 2.8 ça devrait être excellent.
Pour revenir aux bonnettes, il y a toutes les qualités, des mauvaises qui font des marges de couleur sur le bord des fleurs, des moyennes qui s'en sortent mieux et des achromatiques de marque (celles que j'utilise) qui donnent de bons résultats là où mon objectif macro ne passe plus ou si je ne l'ai tout simplement pas avec moi. Je confirme quand même que c'est bien un ajout de verre sur l'objectif donc ça influe forcément sur le "piqué" au contraire des bagues allonges qui ne sont que des tubes creux.
Enfin, pour la macro, rien ne vaut un objectif macro. Je rentre de ma sortie du soir ;)
Bonne chasse frère, amicalement,
Fabrice
-
Pour revenir aux bonnettes, il y a toutes les qualités, des mauvaises qui font des marges de couleur sur le bord des fleurs, des moyennes qui s'en sortent mieux et des achromatiques de marque (celles que j'utilise) qui donnent de bons résultats
Bien entendu :D : uniquement des bonnettes achromatiques, les autres sont des attrape-nigaud, pas chères mais avec un prix directement proportionnel au service rendu (éviter surtout celles vendues en lot de plusieurs).
Les meilleures - et les plus chères - sont les Canon. Nikon n'en fait plus. Il y a aussi les Marumi, les Raynox, et d'autres, pour un prix divisé environ par 2.
-
Et les Sigma quand j'en trouve sur la baie.
Faute de grives... Ca dépanne mais autant le faire bien. Il y a de bonnes bonnettes chez Hoya et d'autres fabricants de filtres. Il faut prendre les plus chères évidemment et effectivement pas de jeu de bonnettes sans marque vendues en lot.
Il vaut mieux rester en proxi photographie plutôt que de tenter la macro pure et dure avec des bonnettes, les défauts se voient moins.
J'ai trouvé ça très intéressant sur le 18-200, le 18-105 ainsi que mon 70-300 Sigma APO macro. Parfois, ça ouvre des perspectives qu'on aurait pas pu avoir avec un Micro Nikkor 105 sur la distance de mise au point. Reste que si le 60 et le 105 ont déjà un piqué remarquable dès f:2.8 ou 4, à 8 ou 11 ça crève le plafond. Rien à voir avec un zoom et une bonnette même achromatique (et chère).
En dépannage ou pour une application bien spéciale.
A+
Fab
-
Merci pour vos réponses !
Eh bien vu que le budget ne me permet pas l'achat immédiat d'un objectif macro, je pense qu'en attendant je vais m'entraîner avec des bonnettes !
Mes questions sont donc :
- Quelle marque est conseillée ? Hoya ?
- Quelle modèle choisir ? +1 , +2 , +4 , +8 , +10 ? Avec mon objectif actuel 18-105 !
- Quelle différence entre HMC et achromatique ?
- Connaissez vous un site sérieux qui en vend car j'ai du mal à en trouver à part "digit-photo" et "apolobamba" voir "pimania" ?
Merci
Cordialement
-
Hello,
Sur le 18-105, j'utilise une +2D et une +4D qu'on peut combiner ensemble. Celles-ci ne sont pas achromatiques comme les autres mais elles donnent des résultats très corrects. Ce sont des DHD qui ne m'ont pas coûté bien cher sur Ebay mais je n'en ai pas retrouvé. Juste la +4D c'est déjà pas mal à 105. Prendre des achromatiques pour débuter, autant acheter directement l'objectif macro... C'est très cher. Disons que la solution des bonnettes te permettra de ramener des images et d'apprendre à augmenter peu à peu le grossissement ou à l'adapter au sujet en repassant vers les 50/70mm. Attention de bien faire la mise au point sur les yeux des insectes manuellement en avançant ou en reculant l'objectif car si tu as défini tous tes paramètres, il n'y a que ça à bien maitriser et le cadrage aussi. Prends le mode priorité diaph à f:8 ou 11 pour avoir suffisamment de profondeur de champ car on tombe en dessous du 1cm facilement. Le fond sera flou mais il faut bien faire attention à sa couleur, sa texture et sa luminosité.
Les Hoya HMC devraient suffire largement. Il y a un autre fil qui parle justement de bonnettes (macro avec un 50).
Question sites d'achat : Digit-Photo sont des pros avec généralement le meilleur tarif. Il y a aussi Digaital toy avec des accessoires introuvables et une galerie de bonnettes et de filtres impensables. Miss Numérique également n'est pas mal pour certains accessoires mais je doute qu'ils aient beaucoup de bonnettes.
Bon, j'ai une enchère sur la baie pour booster mon portable.
Je te mets une tof, mon truc ce sont les insectes en vol. Si l'insecte est net, on me pardonnera que la fleur ne soit pas entièrement nette.
A+
Fab
-
Beaucoup ont oublié que dans son introduction l'initiateur du fil dit qu'il est nouveau dans le monde de la photo et de la macro,lui conseiller une focale de 90mm qui cadre comme un 135mm c'est aussi augmenter la difficulté,mettre de coté le 85mm Nikon parcequ'il est DX c'est oublié qu'il sera plus facile à utiliser,pas d'allongement de l'optique,retouche du point en AF ,léger,le VR et qualité optique au top! Pour autant le Tamron est un bon choix,135mm en macro pour débuter va y avoir du déchet!
-
mettre de coté le 85mm Nikon parcequ'il est DX c'est oublié qu'il sera plus facile à utiliser,pas d'allongement de l'optique,retouche du point en AF ,léger,le VR et qualité optique au top!
Entre un 90mm (Tamron) et un 85mm (Nikon), il n'y a que 5mm de longueur focale de différence, pas très significatif pour compter réduire le taux de déchet :D
Et si le 85mm ne s'allonge pas, c'est qu'il est à mise au point interne (IF). Comme il n'y a pas de miracle, le 85mm impose de s'approcher plus du sujet pour obtenir le même rapport de reproduction qu'un 85mm non IF qui s'allongerait. De ce point de vue, il n'y a aucun gain.
-
Hello,
Tu as raison mais quitte à ce qu'il prenne une optique macro, autant que ce soit la plus "utile" pour ne pas que notre lyonnais qui aborde la macro au tout début ne soit pas obligé de la revendre pour en prendre une autre parce que finalement, ça ne va pas.
Le Tamron est un bon choix mais tu as raison de souligner qu'il existe ce 85, par contre, s'il est uniquement DX, c'est prendre un risque. Perso, je suis resté chez Nikon et j'ai choisi des optiques difficiles à trouver MAIS j'ai conservé mon vieux Tamron.
Un objectif macro, c'est un investissement lourd de conséquences. Je lui ai conseillé de se "faire la main" avec la bonnette qu'il a achetée AVANT pour être capable de se tester sur un 60, 90 ou un 105 que je lui prêterais volontiers sur mon D7000 puisqu'on est visiblement voisins.
En gros, un objo macro, c'est une optique qui ne sert pratiquement qu'à ça car pour le portrait et le paysage... Ca pique trop ou ça fait télé en DX que ce soit un 60, 85, 90 ou 105 (je ne parle pas du 300 et du 500 qui ont une position macro pour tirer de loin).
Je déconseille fortement le 40 qui a été lancé en DX pour donner la même focale que le 60 en FX dans son cas car là, il va vraiment se retrouver "collé au sujet". C'est son gros défaut à ce 40mm.
Bon, sérieusement, pour le moment, le mieux c'est de faire plein de photos avec sa bonnette et divers objectifs et de montrer les meilleurs résultats pour que tu puisses lui donner des conseils par exemple ;)
Je veux bien le faire si on passe un contrat : critique uniquement constructive et pas d'abus mais données EXIF obligatoires.
Au fait, je crois que personne ne lui a dit de prendre en raw ou raw + JPEG basic puis d'utiliser ViewNX2 ?
Si ce n'est pas fait, il faut le faire, VNX2 est gratuit sur le site Nikon, il permet d'ajuster tous les paramètres et de générer de beaux JPEG. C'est ce que je fais mais j'utilise DxO 7.5 puis un compresseur pour le web (600x... ou 800x600 maxi) et enfin Border Maker pour taguer le dernier JPEG avant de publier sur le web.
Ca joue aussi beaucoup pour une belle photo.
Bon dimanche, a+
Fab
-
En gros, un objo macro, c'est une optique qui ne sert pratiquement qu'à ça car pour le portrait et le paysage... Ca pique trop
On lit ça de temps en temps.
Amusant :rolleyes:
Tiens, je propose l'ouverture d'un fil nommé: "Les idées reçues". 8)
-
Oh, ce n'est pas une idée reçue concernant les miens :
Micro Nikkor 60 et 105/2.8 AFD. JMS les a testés et c'est vrai que les modèles AFS piquent moins aux 1ères ouvertures ce qui les rend plus utilisables. Le 105 en petit tété est une merveille mais il faut l'avoir avec soi, ce qui n'est pas forcément l'optique qu'on choisira pour une ballade.
Côté idées reçues, il y en a d'autres comme dire qu'utiliser un boitier à viseur 99% lumineux pour peaufiner la mise au point en macro c'est mieux qu'un viseur étroit et un peu sombre (j'ai eu un D60 en prêt pour de la photo de théâtre et de concert pendant plus d'1 mois) ben c'est pas terrible mais on s'en sort et j'ai même été agréablement étonné du résultat. Le silence en plus, c'est pour ça que j'ai pris le D7000 avec son mode "Quiet" très efficace.
En fait, on a tous proposé des optiques ou des solutions mais il y a un gros "hic" dans cette demande : le D5100 si je ne me trompe.
En gros, ça lui file un viseur étroit et sombre, l'obligation d'acheter des optiques motorisées souvent neuves donc chères en lui fermant définitivement la porte de l'occasion chez Nikon ou autres. Je ne suis pas certain que l'économie faite sur le D5100 par rapport à un D7000 se retrouve en macro puis que c'est de ça qu'on parle, simplement à cause du prix des objectifs.
Abordons le négatif ;) Le viseur du D5100 pour la mise au point en manuel et bien ça ne doit quand-même pas être terrible à utiliser. Ca fatigue vite, j'ai essayé.
Un D7000 peut même utiliser des optiques de 30 ans d'âge manuelles avec la mesure de lumière en mode A et M. Il supporte le pilotage des flashs à distance, il peut utiliser des bagues allonges sans contacts très abordables.
Ok, notre ami nous a montré de bien belles photos qu'il aimerait faire mais je pense qu'il est temps de lui dire que ce boitier est techniquement très limité (ce qui est vraiment dommage car il a des atouts bien intéressants).
Enfin, s'il passe à côté de la gestion du raw gratuit de chez Nikon, il faut le lui dire aussi.
Aller mon lyonnais, au boulot
Bonne soirée,
Fabrice
-
Aller, un petit graphique vaut mieux qu'un long discours pour le Micro Nikkor 105/2.8 AFD, même si le test est en anglais :
http://www.photozone.de/Reviews/223-micro-nikkor-af-105mm-f28-d-review--lab-test-report?start=1 (http://www.photozone.de/Reviews/223-micro-nikkor-af-105mm-f28-d-review--lab-test-report?start=1)
Ce n'est pas moi qui l'ai écrit, je n'ai fait que le chercher. Dire que je m'étais fait piquer le mien pour la saison macro 2011, j'ai eu du mal à en retrouver un en bon état à un prix convenable.
Dès 2.8, ça crève presque le plafond alors sortir un portrait sans les points noirs (à moins que ce soit l'effet recherché pour un travailleur en N&B), on peut l'oublier. Tirer le portrait d'un ado avec, c'est de la méchanceté pure et dure lol.
Sur le terrain, comme petit télé, il passe super bien mais c'est très piqué et ça se voit. Il supporte facilement mon extender x1,4. Son inconvénient, c'est qu'il est fixe et finalement court pour un télé.
Le 60, c'est encore pire et c'est l'objectif utilisé par la police française pour photographier les preuves lors des enquêtes, justement pour ses détails dès 2.8.
Bref, si je veux faire un portrait, je prends un Sigma 24-70/2.8 ou un 50/1.4 AIS, en DX, ça le fait. J'ai des optiques moins définies et 2.5 plus courtes : 24 et 28 Tamron Adaptall. Le 50 fait un 75/1.4 en DX, c'est pas mal car il est très doux, plus que les versions AF.
Ah, vu que j'ai un gros parc de 50mm de toutes marques et montures, je peux dire que j'ai joué avec comme en monter 1 normal et un second inversé pour la macro. Ben ça fait une belle bonnette.
J'ai même essayé le 50 inversé avec une bague BR-2A, une BR-3 pour récupérer le filetage et le 2ème 50 inversé avec une bague MM 52mm lol.
Ces montages me permettaient de conserver la présélection sur mes FM, FM2 tout en offrant un gros rapport. Sinon, c'est le soufflet (je dois en avoir 5) et les optiques spécifiques mais on perd vite en luminosité.
Enfin, on s'éloigne du sujet mais je me souviens d'avoir inversé un 50mm tenu à la main sans bague (oubliée) sur mon FM2 pour une série d'images réussies en diapo.
Parfois, il faut savoir se débrouiller... Aller, une petite qui est de la vraie macro pour illustrer les plans nets et flous ainsi que la composition de l'image. Elle a été prise au hasard dans un dossier sans traitement particulier.
A+
Fab
PS : je vais réessayer le montage avec le 105 qui est aussi en 52mm, je devrais gagner un peu de distance par rapport au sujet et ajuster le rapport plus facilement sans les poussières.
-
Dès 2.8, ça crève presque le plafond alors sortir un portrait sans les points noirs (à moins que ce soit l'effet recherché pour un travailleur en N&B), on peut l'oublier. Tirer le portrait d'un ado avec, c'est de la méchanceté pure et dure lol.
Bref, si je veux faire un portrait, je prends un Sigma 24-70/2.8 ou un 50/1.4 AIS, en DX, ça le fait. J'ai des optiques moins définies et 2.5 plus courtes : 24 et 28 Tamron Adaptall. Le 50 fait un 75/1.4 en DX, c'est pas mal car il est très doux, plus que les versions AF.
Je ne suis pas d'accord sur cela, un portrait demande un piqué extrême surtout pour les yeux. Par contre ce qui est bien en portrait c'est une grande ouverture en rapport à la focale utilisée.
Un 24-70 F2,8 est pour moi limite car F2,8 à 70mm le fond n'est pas suffisamment détaché à mon goût. Par contre la même ouverture avec une focale plus importante c'est bien mieux.
Et donc un 90mm F2,8 est très bien pour du portrait.
Ce que j'aime en portrait c'est le contraste entre le regard extrêmement piqué et la douceur du reste de l'image, exemple:
http://www.lucnix.be/d/167273-1/Oceane+Dombard-+2012-07-14--14_08_46.jpg
Et pour les ados ou autres personnes susceptibles il y a des techniques pour garder le piqué le grain de peau les fins détails et enlever les taches et boutons, exemple:
http://www.lucnix.be/v/club+hamois/cours-retouche-visage.jpg.html
Cette même technique peut aussi servir à accentuer certains traits du visage pour donner des portraits avec beaucoup de caractère par exemple.
Donc pour moi une bonne optique portrait doit être très piquée et une optique qui est mole sera mauvaise pour tout y compris le portrait.
-
Parfois, il faut savoir se débrouiller... Aller, une petite qui est de la vraie macro pour illustrer les plans nets et flous ainsi que la composition de l'image. Elle a été prise au hasard dans un dossier sans traitement particulier.
Il faudrait au moins un plan net ;)
Ensuite sans traitement ok mais au moins essayer de faire en sorte que l’histogramme soit juste car là c'est très terne avec une correction de l'histograme:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg405.imageshack.us%2Fimg405%2F7725%2Fact4973border.jpg&hash=9a920db300d6994de8444ac2ea441efa) (http://imageshack.us/photo/my-images/405/act4973border.jpg/)
-
Il faudrait au moins un plan net ;)
Ensuite sans traitement ok mais au moins essayer de faire en sorte que l’histogramme soit juste car là c'est très terne avec une correction de l'histograme:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg405.imageshack.us%2Fimg405%2F7725%2Fact4973border.jpg&hash=9a920db300d6994de8444ac2ea441efa) (http://imageshack.us/photo/my-images/405/act4973border.jpg/)
Hello Luc,
1) L'image est nette en vrai, c'est le téléchargement sur ce site qui me pose des problèmes. On peut faire un crop, ça le fait. Là j'ai besoin d'un conseil. Ca peut venir de mon traitement web un peu obsolète, je le mettrai à jour.
2) Concernant l'histogramme, comme je te l'ai dit, je l'ai prise telle-que sans la traiter, c'est donc un JPEG natif du boitier. J'aurais pu faire mieux facilement, tu as raison de me le faire remarquer. Bon, j'ai un pet à l'oeil gauche, mon écran est au plus bas et j'ai quand-même mal. Du coup, je n'ai pas envie de post-traiter, je fais juste un contrôle avec l'écran calibré. D'ailleurs, c'est peut-être une erreur d'utiliser un écran calibré quand on va poster pour le web car combien d'écrans le sont vraiment ?
3) Question portraits, ceux qui m'intéressent sont ceux qui sont expressifs, pris sur le vif et pas des mises en scènes avec maquillage ou studio. Ca viendra peut-être et je conserve tes conseils car effectivement, l'image que tu nous montre ainsi que ta galerie sont des images de haut niveau.
Par contre, tu es en train de faire dévier un fil dont le sujet initial est "Un petit nouveau pour de la macro, des conseils svp ! Merci !" et là, tu ne l'aides pas trop à mon humble avis.
Je te remercie de recadrer ton objectif ,) et si tu peux me conseiller pour poster des images correctement sur ce site, je suis grandement intéressé.
Rien que d'écrire ça et mon oeil me fait un mal de chien, c'est un syndrome de Claude Bernard Horner que j'ai depuis mi-juin mais la cause n'est pas une tumeur avec métastases, on a vérifié, c'est neurologique.
Bon je file me mettre des gouttes.
Bonne journée, a+
Fab
-
d'écrire ça et mon oeil me fait un mal de chien, c'est un syndrome de Claude Bernard Horner que j'ai depuis mi-juin mais la cause n'est pas une tumeur avec métastases, on a vérifié, c'est neurologique.
Pas marrant ça surtout pour un passionné de photo!
Pour la correction de l’histogramme pas besoin d'une calibration tu regardes simplement l’histogramme dans ton logiciel préféré et tu égalise les niveaux du point blanc et noir.
L'idée de départ c'est de conseiller une optique macro pas trop chère et capable de servir à autre-chose et surtout qui restera dans le temps quelque-soit l'évolution du boîtier ou évolution du photographe ;)
-
Hello,
J'ai fait une vérif rapide, on peut faire beaucoup mieux facilement. La faute revient en grande partie à Border Maker mais il va falloir que je revérifie toute la chaine web pour être sûr de terminer en RVB sans perte de qualité en 800x600, voire 600x...
Je n'ai pas été plus loin, je ne vois pas les menus sombres, je suis obligé de cacher mon oeil gauche car je fais de la photophobie à un niveau tel que je vis dans le noir depuis près de 2 mois... Ca fait comme une migraine de l'oeil et pas un simple mal comme un mal de tête. Bref, si j'ai fait 300 photos en 2 mois, c'est le grand max et j'ai annulé les vacances.
Aujourd'hui ça ne va pas mais hier ça allait mieux. Attendons que la cortisone fasse son effet s'il y en a un.
Tu as raison, il faut que son optique dure dans le temps car finalement un bon objectif, ce n'est pas donné. Je mets l'accent sur le choix du boitier, le D5100 qui à mon avis n'est pas adapté. Un D300 d'occasion ferait déjà probablement mieux ou pour rester sur le même capteur, un D7000.
2 boitiers avec de bons viseurs qui acceptent toutes les optiques avec mesure de lumière et le pilotage des flashs à distance ce que le D5100 ne fait pas car trop bridé ;) par Nikon. Le D5100 est plus un appareil fait pour la vidéo et la photo grand-public sans être péjoratif car il a aussi des qualités indéniables.
Je pense que la question mérite une réponse dans son ensemble. Est-ce que tu es d'accord avec ça ?
Connais-tu un bon hébergeur d'images gratuit, facile d'accès en FTP ou autre avec possibilité de faire des galeries uniquement pour le web ? J'ai bien essayé Picasa mais ce n'est pas terrible, Facebook plante et recompresse peut-être Flikr ?
Bon, je file au lit dans le noir, kà j'en peux plus.
A+
Fab
-
recompresse peut-être Flikr ?
Flickr est très bien, mais pour vraiment faire ce que tu veux sans être limité et surtout choisir des présentations, il faut quand-même payer annuellement (pas très cher).
-
Merci Luc,
J'ai un compte activé. Ca ne remplacera pas mes sites web que j'attends de refaire mais pour le partage d'images dans les forums, si ça le fait c'est parfait. Sinon j'ai bien 100 à 200 Go d'espace libre et encore vierges mais ça m'oblige à dévoiler les noms de domaines.
Bon, après le facteur qui m'a livré un néon de rétroéclairage de portable et le café je file m'allonger.
Au fait, c'est grave mais ce n'est pas le pire. Je me suis fait massacrer en voiture en juin 2010 en allant faire des photos de concert. 18 mois de rééducation pour le dos et je porte complet un corset pour soulever mon appareil. Là c'est la rentrée donc j'ai repris la kiné mais vu l'état, il va falloir reprendre la rééducation pour un moment encore. Je me suis fait rentrer dedans 2 fois en latéral au niveau des portières avant, 1 fois par la gauche et celui qui me suivait n'a rien vu et a tapé au même endroit à droite à 50 Km/h minimum. Ben ça secoue mon gars !!! Voilà pourquoi je reste le moins possible devant le PC à la base et que j'ai choisi DxO comme début de traitement. Bon, j'ai de gros lots d'images qui peuvent dépasser 1000 sur une pièce de théâtre classique quand je bosse avec une troupe pro. J'apprécie le Quad Core ;D
Pour clore le tout, je me suis fait un ligament croisé sur une piste verte avec mon fils de 8 ans en février et je me suis fait opérer mi-mai avec 1 mois de rééducation du genou en 2 étapes. Par contre, ça, ça va super. Encore un peu de rééducation mais j'étais le seul à ne pas revenir au centre en boitant pour la 2ème session et les toubibs on rarement vu une récupération aussi rapide.
Je dois quand-même attendre encore 2 mois pour faire autre chose que de la marche mais la pratique de la photo et de la macro ont beaucoup joué car j'ai des genoux musclés, pas de graisse donc pas d'eau dans les tissus et c'est rare. Ma rééducation au quotidien ça a été la macro sans me baisser avec travail des appuis. Bien moins nul que les exos de kinés lol. J'ai planté mon jardin de façon à avoir des fleurs à tous les niveaux qui attirent les insectes. La lavande, c'est de la balle.
Aller, j'ai quand-même réussi à honorer une petite commande bien précise : des papillons sur un Buddleia violet. J'en avais un dans mon jardin (c'est son but, on le surnomme l'arbre à papillons) et j'ai pu les prendre malgré des rafales de vent à près de 60/70 Km/h. Ca a été venteux et ça l'est toujours encore à Lyon. Il faut juste être patient, mobile et avoir l'optique qui permet de montrer le biotope car le sujet c'était le Buddleia violet et pas le papillon. En dehors de ça... uniquement quelques images d'insectes en vol et encore, pas assez réussies à mon goût. Il faut que je prenne un Metz 40MZ-2 avec diffuseur placé proche de l'objectif pour envoyer un micro éclair de 1/128ème et passer mon boitier en ISO auto. C'est une solution suggérée après avoir lu un article sur Stephen Dalton (un as dans le domaine). Je ne risque rien à essayer mais il faut de la lumière pour être haut en vitesse et que la bande grise liée au dépassement de la vitesse de synchro ne se voit pas.
Bon, cette fois je file au lit ;)
A+
Fab