Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Mook3t le 05 Août, 2012, 21:29:04 pm
-
Bonsoir,
Je voudrai une optique macro de bonne qualité, avec une distance assez grande sachant que c'est pour les papillons, insectes ect.
Je pense au Nikkor 60mm, 85mm ( personnes n'en dit du bien ), le sigma 70 macro et le légendaire Tamron 90mm (seul problème IF externe).
les points fort rechercher:
- Qualité Optique
- Qualité de construction ( pas trop plastique )
- IF interne ( si possible )
- MAP la plus élevée possible ( pour les insectes peureux )
- AF Rapide et silencieuse
- Stabilisateur
Je sais que vous allez me proposer le nikkor 105 ou sigma ect mais c'est trop chère, je suis jeune et je ne gagne pas pas vie :)
-
Regarde le Tokina 100mm alors comme alternative au 90mm Tamron :
http://www.digixo.com/optiques/optique-photo/tokina/p247233-tokina-atx-2-8-100-makro-d-nikon--af.html
moins cher que le 105mm Nikkor.
-
le légendaire Tamron 90mm (seul problème IF externe).
C'est un faux problème.
Oui, les objectifs macro s'allongent lors d'une mise au point rapprochée, c'est une loi optique (il faut augmenter le tirage).
Et, oui, les objectifs IF (Internal Focus - mise au point interne) ne s'allongent pas. Ils font comment ? ils "trichent", ils raccourcissent leur focale et il faut s'approcher plus pour obtenir la mise au point.
Résultat, IF ou non, la distance de travail , lentille frontale <-> sujet, est identique ou légèrement en faveur du non-IF.
-
ok, merci pour les explications :)
Et pour ce qui est du 60 nikkor ? Quel distance de travail pour être à laisse avec un papillon par exemple ? distance map minimum ?
A la base je partais sur un Tamron 90, mais j'ai remarquer le 60 nikkor qui me parait pas mal du tout!
-
ok, merci pour les explications :)
Et pour ce qui est du 60 nikkor ? Quel distance de travail pour être à laisse avec un papillon par exemple ? distance map minimum ?
A la base je partais sur un Tamron 90, mais j'ai remarquer le 60 nikkor qui me parait pas mal du tout!
Le 60mm Nikon est une référence niveau piqué et contraste, mais pour des papillons franchement c'est trop court comme focale.
-
Le 60mm Nikon est une référence niveau piqué et contraste, mais pour des papillons franchement c'est trop court comme focale.
+1
90 mm est un minimum pour des insecte un rien "Craintif" et qui bouge assez vite (aprés tout est possible avec toute les focal mais bon y a des sujet plus simple avec certaine focal que d'autre ;) )
-
Même avis : le 60mm est une excellente optique, il convient tout à fait pour les volants qui "stationnent" volontiers (abeilles, syrphes, sauterelles, hannetons, punaises, coccinelles...) mais pas pour les papillons, qui sont trop peureux. Si c'est spécifiquement ce qui t'intéresse, il vaut mieux envisager un 90 ou un 105mm.
-
L'optique macro 60 est un régal c'est vrai. j'ai une anecdote concernant les papillons : en ayant repéré un, très joli, de profil et se détachant sur un fond qui m'inspirait, j'ai décidé de tenter une approche discrète et lente, réalisant des photos au fur et à mesure que je progressais : 3m, puis 2m, puis 1m50, 1m... et le papillon ne bronchait toujours pas ! je continue, 50cm, 30... eh bien, il était mort ce papillon, de profil posé sur une jolie fleur et encore pratiquement encore en train de savourer le nectar avec sa trompe déroulée ! sur les photos, personne ne peut deviner qu'il était mort!
-
On peut voir la photo?
-
euh... oui, je vais essayer de la dénicher car je ne l'ai pas développée et je n'ai JAMAIS posté aucune de mes photos : j'arrive tout juste sur le forum, je vais étudié les modalités pour ça. Un peu de patience... je vais revenir avec, si tout va bien !
-
J'espère que ça va aller pour la compression.
1ère photo à environ 1m, 2ème à peu près 30 cm.
Les deux à 640 iso (fin de journée) f/7.1 et 1/125ème. Donc la deuxième est floue, j'ai raté la mise au point sur l'oeil (une galère cette année pour la macro : il y a trop de vent pour espérer mieux en vitesse et en général je préfère ne pas dépasser 640 iso ce qui est déjà beaucoup).
Alors il n'a pas l'air mort ce papillon, mais ce n'est pas une grande photo !
-
non : c'est l'inverse pour les distances par rapport au papillon !
-
Rien ne laisse prévoir qu'il est immobile...
Merci, pour la photo, je suis en train de comparer si pour la macro, un 105 mm ou 60 mm lequel choisir ?
-
un 105 mm ou 60 mm lequel choisir ?
A toi de voir ce que tu veux photographier, c'est en grande partie ça qui t’orientera vers l'une ou l'autre focal ;)
-
... et aussi comment tu veux photographier :
Le 60mm est relativement léger et compact, on peut s'en servir sans trop de problèmes à main levée. Il ne fait pas tout, mais il est parfait en déplacement /voyage, pour saisir l'occasion.
Le 105 est plus volumineux, il demande souvent un trépied ou un monopode (sauf les chirurgiens et les tireurs d'élite :D ), il convient mieux aux sorties dédiées macro -- et à certains sujets mobiles qu'on ne peut pas facilement faire au 60mm.
-
Mon but c'est de faire de la macro diverse : fleurs, insectes, et puis faire quelques portraits à l'occasion, une utilisation à main levée principalement (donc plutot un 60 mm ?) comme beaucoup je voudrais que ce soit polyvalent ... difficile de se faire une idée quand on est novice.
Merci pour vos réponses.
Actuellement : Nikon D5100 + 18-55 mm + 55-200mm
-
Comme tout le monde je souhaitais un objectif "idéal" : léger (assez), polyvalent, grande plage d'ouvertures, piqué parfait ... Le 60mm me donne d'immenses satisfactions (et même pour des vues larges type paysage alors qu'il est plutôt dédié macro). C'est sûr que si le but c'est aussi une faune peureuse (type papillon à l'exclusion des rares qui meurent sur une fleur!) alors il vaut mieux un 105.
Le fait d'avoir un bon objectif, que ce soit l'un ou l'autre, donne de toutes façons beaucoup d'occasion de se réjouir avec plein de sujets, alors....
60 ou 105, les deux sont sûrement très bien, par forcément adaptés à tous les sujets, mais à coup sûr adaptés au plaisir de débusquer les sujets qu'ils permettent l'un et l'autre. Chaque objectif va guider la créativité et va faire découvrir des occasions merveilleuses, alors après c'est question de prix et de poids.
-
La distance de travail du 60mm (normal) est de combien ? pas en rapport 1:1.
Car si je veux par exemple photographier un agrion sur l'eau, c'est moins peureux qu'un papillon, mais c'est loin.
Je fais rarement des photos de papillons.
Cependant, j'ai sus faire une photo avec mon 17-50 f/2.8 à 5-10cm du papillon et n'as pas bougé d'un pouce (tout dépend de l'espèce je pense)
Niveau piqué et qualité, MAP rapide, lequel est le plus performant entre le nikkor 60mm et le Tamron 90 ?
-
Niveau piqué et qualité, MAP rapide, lequel est le plus performant entre le nikkor 60mm et le Tamron 90 ?
Le piqué et le contraste est un rien meilleur sur le Nikon, pour une map rapide oublie les optiques macro, la course af est beaucoup plus longue et donc toutes les optiques macro sont relativement lente en af.
Ne pas oublier que la longueur focale joue sur le rendu de l'arrière plan en macro, perso je trouve les arrières plans biens plus beaux avec une longue focale.
Quelques arrières plan doux avec une longue focale:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fd%2F102227-2%2FLV0_2026.jpg&hash=9850a38fe349f8b0661b2dbe6983f43f)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fd%2F58457-2%2FDSC_8154.jpg&hash=772ea1393ba7b97f3334d1b12d1dc8b5)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fd%2F67807-2%2FHymenopus%2Bcoronatus%2B3&hash=d12381839fafd227d844dd200bce261d)
-
Qu'entends-tu par une focale un peu longue ?
Entre 60 mm et 90 mm est-ce une différence autant importante pour le fond?
-
Qu'entends-tu par une focale un peu longue ?
Entre 60 mm et 90 mm est-ce une différence autant importante pour le fond?
Oui en macro c'est une différence notable. Les exemples sont encore plus fort mais fait à 150mm.
-
Oui en macro c'est une différence notable. Les exemples sont encore plus fort mais fait à 150mm.
Le sigma 150mm macro c'est mon rêve ! mais beaucoup trop cher. et puis je voudrai me faire la main avec une focal plus faible , si ça en vaut la peine
D'où mes nombreuse questions, et choix difficile pour le 60mm ou le 90mm :/
-
J'ai eu l'occasion d'essayer un 60mm pendant quelques jours, et j'ai un Tamron 90mm qui me convient parfaitement. Je suis plus souvent trop court que trop long avec le 90mm. J'ai aussi un 105 f/2.5 non macro sur lequel je monte des bagues allonge, et qui me fournit un résultat d'aussi bonne qualité selon moi qu'un vrai macro.
Je rejoins Luc sur la rapidité d'AF : à oublier comme critère. Les objectifs macro sont optimisés pour la précision de l'AF. On sait bien que pour piloter un système quel qu'il soit, on ne peut pas gagner en vitesse sans perdre en précision, et réciproquement.
-
La distance de travail du 60mm (normal) est de combien ? pas en rapport 1:1.
Car si je veux par exemple photographier un agrion sur l'eau
Avec le 60mm, la distance entre l'avant de l'objectif et le sujet, au rapport 1:1 est de l'ordre de 6 cm. Et environ 14,5cm avec le 105 VR.
Dans les deux cas, il faudra mettre les pieds dans l'eau :D
Mais si tu veux photographier un agrion entier, tu ne seras pas au rapport 1:1, ou alors tu n'en verras que 1/4.
-
Avec le 60mm, la distance entre l'avant de l'objectif et le sujet, au rapport 1:1 est de l'ordre de 6 cm. Et environ 14,5cm avec le 105 VR.
Dans les deux cas, il faudra mettre les pieds dans l'eau :D
Mais si tu veux photographier un agrion entier, tu ne seras pas au rapport 1:1, ou alors tu n'en verras que 1/4.
ah oui quand même ...
Pour l'agrion, ce n'est pas en rapport 1:1 (je me suis mal exprimé). et dans ce cas ( 1:4 on vas dire ) quel distance ? approximativement ?
-
A vue de nez, je dirais 20cm avec le 60mm et 40cm avec le 105.
-
Merci à Luc Viatour pour ses merveilleuses photos d'insectes : elles donnent envie de se plonger dans une vie d'ermite juste préoccupé de sillonner les prairies pour débusquer les bêtes qui révèlent une telle beauté....