[Mook3t]

Bonsoir,

Je voudrai une optique macro de bonne qualité, avec une distance assez grande sachant que c'est pour les papillons, insectes ect.

Je pense au Nikkor 60mm, 85mm ( personnes n'en dit du bien ), le sigma 70 macro et le légendaire Tamron 90mm (seul problème IF externe).

les points fort rechercher:

- Qualité Optique
- Qualité de construction ( pas trop plastique )
- IF interne ( si possible )
- MAP la plus élevée possible ( pour les insectes peureux )
- AF Rapide et silencieuse
- Stabilisateur

Je sais que vous allez me proposer le nikkor 105 ou sigma ect mais c'est trop chère, je suis jeune et je ne gagne pas pas vie

[Arakis]

Regarde le Tokina 100mm alors comme alternative au 90mm Tamron :

http://www.digixo.com/optiques/optique-photo/tokina/p247233-tokina-atx-2-8-100-makro-d-nikon--af.html

moins cher que le 105mm Nikkor.

[Weepbitterly]

le légendaire Tamron 90mm (seul problème IF externe).

C'est un faux problème.

Oui, les objectifs macro s'allongent lors d'une mise au point rapprochée, c'est une loi optique (il faut augmenter le tirage).

Et, oui, les objectifs IF (Internal Focus - mise au point interne) ne s'allongent pas. Ils font comment ? ils "trichent", ils raccourcissent leur focale et il faut s'approcher plus pour obtenir la mise au point.

Résultat, IF ou non, la distance de travail , lentille frontale <-> sujet, est identique ou légèrement en faveur du non-IF.

[Mook3t]

ok, merci pour les explications

Et pour ce qui est du 60 nikkor ? Quel distance de travail pour être à laisse avec un papillon par exemple ? distance map minimum ?
 
A la base je partais sur un Tamron 90, mais j'ai remarquer le 60 nikkor qui me parait pas mal du tout!

[LViatour]

ok, merci pour les explications

Et pour ce qui est du 60 nikkor ? Quel distance de travail pour être à laisse avec un papillon par exemple ? distance map minimum ?
 
A la base je partais sur un Tamron 90, mais j'ai remarquer le 60 nikkor qui me parait pas mal du tout!

Le 60mm Nikon est une référence niveau piqué et contraste, mais pour des papillons franchement c'est trop court comme focale.

[Cl@ude]

Le 60mm Nikon est une référence niveau piqué et contraste, mais pour des papillons franchement c'est trop court comme focale.

+1

90 mm est un minimum pour des insecte un rien "Craintif" et qui bouge assez vite (aprés tout est possible avec toute les focal mais bon y a des sujet plus simple avec certaine focal que d'autre )

[Weepbitterly]

Même avis : le 60mm est une excellente optique, il convient tout à fait pour les volants qui "stationnent" volontiers (abeilles, syrphes, sauterelles, hannetons, punaises, coccinelles...) mais pas pour les papillons, qui sont trop peureux. Si c'est spécifiquement ce qui t'intéresse, il vaut mieux envisager un 90 ou un 105mm.

[bozart]

L'optique macro 60 est un régal c'est vrai. j'ai une anecdote concernant les papillons : en ayant repéré un, très joli, de profil et se détachant sur un fond qui m'inspirait, j'ai décidé de tenter une approche discrète et lente, réalisant des photos au fur et à mesure que je progressais : 3m, puis 2m, puis 1m50, 1m... et le papillon ne bronchait toujours pas ! je continue, 50cm, 30... eh bien, il était mort ce papillon, de profil posé sur une jolie fleur et encore pratiquement encore en train de savourer le nectar avec sa trompe déroulée ! sur les photos, personne ne peut deviner qu'il était mort!

[jpfev]

On peut voir la photo?

[bozart]

euh... oui, je vais essayer de la dénicher car je ne l'ai pas développée et je n'ai JAMAIS posté aucune de mes photos : j'arrive tout juste sur le forum, je vais étudié les modalités pour ça. Un peu de patience... je vais revenir avec, si tout va bien !

[bozart]

J'espère que ça va aller pour la compression.
1ère photo à environ 1m, 2ème à peu près 30 cm.
Les deux à 640 iso (fin de journée) f/7.1 et 1/125ème. Donc la deuxième est floue, j'ai raté la mise au point sur l'oeil (une galère cette année pour la macro : il y a trop de vent pour espérer mieux en vitesse et en général je préfère ne pas dépasser 640 iso ce qui est déjà beaucoup).
Alors il n'a pas l'air mort ce papillon, mais ce n'est pas une grande photo !

[bozart]

non : c'est l'inverse pour les distances par rapport au papillon !

[jpfev]

Rien ne laisse prévoir qu'il est immobile...
Merci, pour la photo, je suis en train de comparer si pour la macro, un 105 mm ou 60 mm lequel choisir ?

[Cl@ude]

un 105 mm ou 60 mm lequel choisir ?

A toi de voir ce que tu veux photographier, c'est en grande partie ça qui t’orientera vers l'une ou l'autre focal 

[Weepbitterly]

... et aussi comment tu veux photographier :

Le 60mm est relativement léger et compact, on peut s'en servir sans trop de problèmes à main levée. Il ne fait pas tout, mais il est parfait en déplacement /voyage, pour saisir l'occasion.

Le 105 est plus volumineux, il demande souvent un trépied ou un monopode (sauf les chirurgiens et les tireurs d'élite ), il convient mieux aux sorties dédiées macro -- et à certains sujets mobiles qu'on ne peut pas facilement faire au 60mm.