Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: arthur4489 le 02 Août, 2012, 16:11:30 pm
-
Bonjour NP,
Je cherche une focale fixe plus courte que le 50mm que je trouve un peu trop long en dx
C'est pour un D7000 mais je ne me fait aucun doute je finirai bien par avoir du FX d'ici quelque mois ou années
ainsi je n'acheterai pas le 35mm 1.8 car dx et le 35mm AFD ne me tente pas trop car il n'est pas AFS (photo de sport toutes conditions
et photo basse lumière en soirées etc.)
Le nouveaux 28mm f1.8 me fait de l'oeil, qu'en pensez-vous? il a l'air pas mal cet objectif.
evidement le AFS 35f1.4 n'est pas dans le budget.
Cdlt
Arthur
-
Hello,
C'est une optique légère, pas très encombrante mais f1.8 qui a l'avantage de se retrouver entre les très chers 24 et 35mm f1.4 et qui peut du coup suffire pour replacer les deux. Elle a aussi l'avantage d'être AF-S. En DX, elle est la bienvenue : un peu plus large que le 35mm "standard" sans pour autant être trop GA pour des photos en intérieur.
C'est à mon avis un très bon choix pour l'amateur qui ne peut pas se payer les Nikkor f1.4, qui n'a pas envie de se retrouver avec des optiques manuelles (Samyang au hasard) et/ou qui a besoin d'une optique permettant de passer du DX au FX. Le 35mm "abordable" est DX (l'AF-S f1.8G) ou bien vieillissant (l'AF-D f2). Ce 28mm est une excellente alternative qui se met aussi sur les boitiers non motorisés. Certains te diront aussi qu'il n'y a pas assez entre un 35 et un 50mm et ce 28mm leur donne raison !
-
ou bien vieillissant (l'AF-D f2)
mais néanmoins encore parfaitement opérationnel, pas trop cher et pas encombrant.
A choisir, le 35 est assurément une meilleure affaire que le 28, après la différence de focale est une affaire de goût ;)
-
mais néanmoins encore parfaitement opérationnel, pas trop cher et pas encombrant.
A choisir, le 35 est assurément une meilleure affaire que le 28, après la différence de focale est une affaire de goût ;)
Je crois savoir que le D7000 est un peu plus exigent que ne l'était le D90 tout comme le D800 par rapport au D700. Le AF-D 35mm f2 est une bonne optique (je n'ai jamais dit le contraire) mais il est certainement moins précis que le 28mm. Même si la question ne se pose pas avec un D7000, le 35mm n'est pas non plus motorisé. Alors meilleure affaire ? Peut être mais peut être pas non plus pour tout le monde.
-
Le 35 est AF, motorisé ou pas, sur un D7000, pas de différence.
Moins récent que le 28, c'est clair, mais la taille n'a rien a voir et le prix non plus. Le 28 est plutôt énorme pour un 28. Si tu as le budget, le 28 est effectivement plus moderne.
Après, 28 et 35 c'est pas le même usage non plus.
"le 35mm AFD ne me tente pas trop car il n'est pas AFS (photo de sport toutes conditions"
La je te suis pas trop, quel rapport entre AFS et photo de sport ?
-
bonjour,
et bien il me semble que l'AFS permet une mise au point plus rapide qu'un AF, bien que le D7000 ait un moteur AF il me semble que cela ne rendra pas un AF aussi performant qu'un AFS? N'est-ce pas plus utile lorsque le sujet est en mouvement d'avoir un AFS??
Enfin l'AFS n'accroche-t-il pas mieux en faible lumières?
Cdlt
Arthur
-
et bien il me semble que l'AFS permet une mise au point plus rapide qu'un AF, bien que le D7000 ait un moteur AF il me semble que cela ne rendra pas un AF aussi performant qu'un AFS? N'est-ce pas plus utile lorsque le sujet est en mouvement d'avoir un AFS??
Enfin l'AFS n'accroche-t-il pas mieux en faible lumières?
Pas vrai du tout ca, certaine optique AF sont bien plus nerveuse que les AF-S, AF-S signifie juste motoriser en rien qu'elle sont rapide ;)
-
Alors autant pour moi, mais c'est pourtant ce que j'avais remarqué entre mes optiques AF et AFS (3 de chaque)
mais alors de ce cas, lequel du 35mm AFD et 28mm AFS ira le plus vite??
-
Test le 50 1,8 AF-D et le 50 1,4 Af-S et tu vera que c'est totalement l'inverse, le AF-S est même lent dans ce cas.
Aprés c'est sur que les 24-70 2.8 et 70-200 2.8 sont vraiment très rapide...
Donc a voir au cas par cas et selon le boiter toujours.
-
C'est quand même globalement vrai que les AFS sont plus rapides que les AF.
Mais il faut moduler cette affirmation dans le sens où :
- il y a quelques exceptions notoires et le 50 mm AFS en est une car cette optique est trèèèèèèèès lente.
- certains boitiers compensent, par leur motorisation très nerveuse, la différence entre les AF et les AFS.
- certaines petites optiques AF sont très rapides et le 35 mm f/2 en fait partie.
-
Notez aussi que la latitude de map sur les 35 et 28 est minime, il y a peu à faire pour caler le point contrairement à un 70-200, et donc la vitesse est un facteur presque secondaire sur ce type de focale.
-
Toujours est-il que le 28mm est un très bon compromis entre un 24mm et un 35mm. En DX, aussi lumineux que le 35mm f1.8G, le 28mm a l'avantage d'être un peu plus large (et comme précédemment dit moins cher que les f1.4 et pas manuel). En FX, il prend l'ensemble d'une pièce sur le pas de la porte. Le faible éclairage ne gêne pas. C'est aussi je pense un très bon cailloux la nuit en ville. Je préfère d'ailleurs cette focale dans ce cadre (lol). Malgré sa taille apparente, il est très léger.
-
ok merci pour vos réponse, je pense prendre le 28 d'ici peu si possible sinon le 35 fera l'affaire merci
-
Ken Rockwell à propos du 28mm Af-s : tribune libre !
Ken, il est sympa mais faut pas trop venir lui chier dans les bottes, surtout les cocos ouai, surtout eux
"Ethically, this 1.8G lens is the only one offshoerd to China. I won't support Communist governments' plans to control the world's manufacturing by buying something offshored to China if I have the choice. Personally, I bought the made-in-the-free-world 24/1.4G. Freedom isn't free; we have to vote with our dollars, even if it costs more to buy quality."
http://kenrockwell.com/nikon/28mm-f18.htm (http://kenrockwell.com/nikon/28mm-f18.htm)
:O
-
Pour apporter ma pierre à l'édifice, ce 28mm AFS est proprement excellent optiquement
parlant. Il a du cependant retourner au SAV pour cause de fonctionnement d'AF aléatoire.
Depuis cela semble être rentré dans l'ordre. Vous ne le regretterez pas.
-
Bonjour,
J'envisage de m'équiper d'une focale fixe pour de beaux paysages.
Je recherche la plus belle qualité d'image sur mon D3100.
Verrai-je une différence de piqué entre le AFS 28mm 1.8 et le AFS 35mm 1.8 ?
Est ce incohérent de monter une optique si chère sur un D3100 ?
Remerciements pour vos conseils.
-
Le 28 est une très bonne optique, comme le 35 d'ailleurs.
Maintenant, si tu possèdes déjà ce 35 mm, je te conseillerais de viser plus large, la différence d'angle entre 28 et 35 n'étant pas spectaculaire.
-
Bonjour,
J'envisage de m'équiper d'une focale fixe pour de beaux paysages.
Je recherche la plus belle qualité d'image sur mon D3100.
Verrai-je une différence de piqué entre le AFS 28mm 1.8 et le AFS 35mm 1.8 ?
Est ce incohérent de monter une optique si chère sur un D3100 ?
Remerciements pour vos conseils.
35 mm c'est peut être un peu long, en DX, pour du paysage. Personnellement, je les fait plutôt en dessous de 20/22 mm ( ce qui fait une sacrée différence avec le 35 mm, et même le 28).
Je penserais peut être plutôt au samyang 14 mm (même si la MAP est manuelle et que viseur du D3100 n'est pas fabuleux, il doit y avoir moyen de s'en sortir, il me semble qu'il y a les connecteurs électriques sur cet objectifs). Cependant, je comprends que l'absence d'autofocus puisse rebuter.
En tout cas, le 35 mm est vraiment très bien, vraiment très bon, mais est plus adapté a du reportage, ou de la photo en intérieur.
-
Dans sa version AE, avec microprocesseur, le Samyang a effectivement des contacts électriques. Il conserve donc la fonction de mesure de l'exposition avec tous les boitiers.
Pour la mise au point avec un 14mm, la profondeur de champ est tellement importante que, pour la rater, il faut vraiment le faire exprès. Surtout aux ouvertures, usuelles pour du paysage, de f/5.6 - f/11.
-
Pour la mise au point avec un 14mm, la profondeur de champ est tellement importante que, pour la rater, il faut vraiment le faire exprès. Surtout aux ouvertures, usuelles pour du paysage, de f/5.6 - f/11.
C'est bien ce à quoi je pensais.
Autant je déconseillerais un 85 mm 1.4 sur un D3100 pour ces raisons, autant avec un 14 mm, c'est un peu comme le 8 mm. On cale la MAP sur l'infini, on ferme à f5,6 ou f8 et on n'a plus qu'à déclencher.
-
Le 28 est une très bonne optique, comme le 35 d'ailleurs.
Maintenant, si tu possèdes déjà ce 35 mm, je te conseillerais de viser plus large, la différence d'angle entre 28 et 35 n'étant pas spectaculaire.
Remerciements, mais je ne possède ni l'un ni l'autre.
J'hésite entre les deux 28 ou 35, vu la différence de prix, le sacrifice financier est il judicieux, compte tenu de la différence de résultats sur la qualité des clichés....?
Vos avis à ce sujet !
Remerciements pour vos conseils.
-
Après, 28 et 35 c'est pas le même usage non plus.
Bonjour,
Pouvez vous développer un peu plus votre affirmation, pour un débutant ?
La qualité d'image est elle perceptible entre le 28 et le 35 ?
La différence de prix (3x) est elle justifiée ?
Quelqu'un a t'il utilisé les deux pour pouvoir comparer ?
Remerciements pour vos conseils
-
La différence de prix (3x) est elle justifiée ?
La différence de prix ne se justifie pas par la différence de qualité d'image mais plutôt par le fait que :
- le 35 est un objectif uniquement compatible avec le format DX, ce qui en fait une optique beaucoup moins chère à produire. Le 28, lui, est compatible sur les deux formats (DX comme FX)
- plus l'angle et grand, plus il est complexe de fabriquer une optique ultra lumineuse
Le choix du 28 ne se justifierait donc que de deux manières:
- le choix impératif de cette focale. 35 mm, sur un boitier DX, cadre comme un 50 mm. Pour du paysage, cela peut être un angle un peu trop fermé.
- le projet d'acheter un boitier FX
-
Bonjour,
Pouvez vous développer un peu plus votre affirmation, pour un débutant ?
La qualité d'image est elle perceptible entre le 28 et le 35 ?
La différence de prix (3x) est elle justifiée ?
Quelqu'un a t'il utilisé les deux pour pouvoir comparer ?
Remerciements pour vos conseils
Le 35 mm 1.8 est un objectif DX, ce qui à beaucoup d'impact sur le prix. Cela équivaut à peu près à un 50 mm (52,5 plus exactement), donc la focale standard.
Le 28 mm est un objectif FX, donc un grand angle.
On a donc 2 objectifs à usages différents (un DX et un FX, et aussi un grand angle et un 50 mm)
Par contre, montés sur un boitier DX, on obtient un 42 mm et un 52 mm, donc très proches... C'est à mon avis surtout pour cela que les personnes ne possèdent pas ces 2 objectifs en même temps.
En terme de qualité, le 35 mm fait l'unanimité chez les Nikoniste DX. Il est loué de tous.
Pour le 28 mm, je ne le connais pas.
-
hello
je sais pas si ça peut aider, j'ai le 35 afs dx 1,8 & le 28 afs 1,8 et un boitier D7000
hop un retour d'expérience:
le 28
les plus:
- un piqué meilleur que le 35
- une focale plus confortable pour le décor sur apsc
- objectif fx (si un jour on veut passer au ff)
- léger
les moins:
- le prix
- l'encombrement
- moins discret
le 35
les plus:
- le prix
- la discrétion
- le poids
les moins:
- images plus dures ( très contrastées)
mon avis : sur le d7000 le 28 est mieux adapté et a un bien meilleur rendu pour les vues générales et les décors, & tjs d'après moi le 35 est fait pour des prises de vues avec des sujets rapprochés... il aussi tendance à produire des images plus dures que le 28.
pour le choix:
pour une meilleure qualité d'image c'est le 28...
pour la discrétion et le poids c'est le 35..
évidement il y'a aussi le budget..
j'espère que j'ai pu aider..
bonne année à tous.... tchao