Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: alex13007 le 02 Août, 2012, 14:17:56 pm
-
Bonjour,
bien sur le format raw est supérieur au jpeg en ce qui concerne le post traitement et la qualité...
J'aimerai savoir si le fait de convertir un raw en jpeg sans le traité ne revient pas a la même chose que de shooté directement en jpeg?
Merci par avance pour vos réponses.
-
Ça reviendra à la même chose, oui, mais avec quelques nuances.
Dans le 1er cas, jpeg direct du boitier, c'est le soft embarqué du boitier qui va générer le jpeg, et qui va aussi tenir compte des paramètres d'optimisaton d'image que tu as choisi.
Dans le 2ème cas, raw ouvert en post-traitement, c'est ton logiciel de retouche qui va interpréter le raw puis le compresser pour l'enregistrer en jpeg, en général sans tenir compte des paramètres d'optimisation d'image (sauf les logiciels Nikon, Capture NX et View NX, qui savent les reconnaitre).
Tu auras donc deux résultats, similaires mais pas identiques, parce que les softs n'utilisent probablement pas les mêmes algorithmes et parce que les paramètres d'optimisation sont ignorés.
-
Ok merci pour ton intervention,dommage que l'ont ne peut pas gardé la qualité du raw en jpeg et ce sans retouché.....
-
On peut la conserver, mais pas en jpeg.
Tu peux aussi sauvegarder en .tiff 16 bits, ce qui te permet à la fois de conserver l'information sur 12 ou 14 bits du raw et d'avoir un fichier non compressé, donc sans perte.
L'inconvénient du .tiff est qu'il consomme beaucoup d'espace-disque, environ 3 fois celui d'un raw. Et, bien sur, vu le poids, ce n'est pas le genre de fichier qui peut transiter facilement par internet.
-
On peut la conserver, mais pas en jpeg.
Tu peux aussi sauvegarder en .tiff 16 bits, ce qui te permet à la fois de conserver l'information sur 12 ou 14 bits du raw et d'avoir un fichier non compressé, donc sans perte.
L'inconvénient du .tiff est qu'il consomme beaucoup d'espace-disque, environ 3 fois celui d'un raw. Et, bien sur, vu le poids, ce n'est pas le genre de fichier qui peut transiter facilement par internet.
ok et le tiff finalement c'est quoi par rapport au raw?
-
C'est un format différent :D
C'est surtout un format relativement universel que l'immense majorité des logiciels de visionnage (et de retouche) savent reconnaître, contrairement au raw.
Chaque format a ses avantages et inconvénients, il faut choisir en fonction.
-
C'est un format différent :D
C'est surtout un format relativement universel que l'immense majorité des logiciels de visionnage (et de retouche) savent reconnaître, contrairement au raw.
Chaque format a ses avantages et inconvénients, il faut choisir en fonction.
ok merci beaucoup,je pense que pour moi,le format idéal sera le tiff puisque je ne retouche pas toutes mes photos mais je trouve que le jpeg tue un peut la qualité de l'image....
-
J'aimerai savoir si le fait de convertir un raw en jpeg sans le traité ne revient pas a la même chose que de shooté directement en jpeg?
Je me permet d'intervenir car il y a une nuance de vocabulaire qui est très importante selon moi. "Convertir un raw en jpeg sans le traiter" est un non-sens. Un RAW n'est pas une image, c'est une collection de données issues du capteur qu'il est nécessaire de "développer" (l'analogie avec l'argentique est volontaire et assumée) pour obtenir une image. Or qui dit développement dit choix: ajustement de la colorimétrie et de la dynamique et traitement du bruit notamment. Ces choix peuvent être faits par le photographe dans un logiciel de développement (Lightroom, Aperture, Capture NX etc. ou même directement avec le boîtier pour certains appareils) ou bien automatiquement (par le boîtier ou le logiciel de développement sur l'ordinateur). Ce que tu appelles "convertir un raw en jpeg sans le traiter" correspond en fait à "laisser le logiciel choisir automatiquement les paramètres de développement".
Le choix du format de fichier après développement c'est autre chose. Le jpeg est un format de compression avec pertes dont la dynamique (nombre de niveaux sur lesquel on peut coder chaque couleur dans un pixel) est limitée, la qualité des images enregistrées en jpeg est donc souvent décevante par rapport aux capacités des capteurs des appareils photos numériques actuels. Le tiff est un format qui peut être comprimé (avec ou sans pertes) ou non et à la dynamique plus étendue. C'est à vérifier mais je crois que le tiff est capable d'enregistrer la totalité de l'information (d'image, je ne parle pas des tags) contenue dans un RAW.
En espérant que ça pourra être utile :)
8) <LeT0C> 8)
-
Merci à vous trois d'avoir lancer ce fil.
Je m'interrogeais depuis un moment sur le format tif que je n'ai encore jamais testé. C'est son poids qui m'a un peu découragée. Mais j'aprécie le format Raw pour l'étendue des post-traitement, surtout en basse lumière.
Comme vous avez atisé ma curiosité je testerai donc le tif !! ;)
-
Alors d'après vous quel est le mieux entre raw,tiff et jpeg si ont ne fait pas souvent voir jamais de post traitement?
Je précise le but étant d'avoir une photo superbe comme le raw
-
A chaque format de fichier correspond une utilisation spécifique. Ils ne sont pas interchangeables.
Maintenant, si tu ne retouches jamais tes photos, le jpeg peut parfaitement convenir.
Il faut juste savoir qu'un jpeg se dégrade à chaque cycle ouverture/modification/compression:enregistrement.
La précaution minimum, si tu ne fais que du jpeg, est de conserver l'original en l'état. L'ouvrir et le refermer sans enregistrer ne le dégrade pas. En revanche, si tu dois enregistrer des modifications, il vaut mieux passer par "enregistrer sous" et créer un deuxième fichier avec un autre nom.
-
Ok,finalement il n'y a pas de grand gagnant entre ses 3 types d'enregistrements mais simplement chaque type convient à une utilisation.
Le jpeg simplement photo souvenir sans retouche à regardez avec modération.
Le raw impose du post traitement.
Et le tiff alors?
-
Et le tiff alors?
l'imprimerie
-
Alors d'après vous quel est le mieux entre raw,tiff et jpeg si ont ne fait pas souvent voir jamais de post traitement?
fais du JPG et te casse pas la tête, si c'est pour ne pas post-traiter aucun intérêt de faire autre chose
Je précise le but étant d'avoir une photo superbe comme le raw
fais du RAW ...
Je te taquine mais soit tu ne veux pas travailler les photos, tu règles le boîtier et le JPG va bien, soit tu fais des efforts de traitement et le RAW va bien. Quand il faut, il faut ...
-
Le jpeg simplement photo souvenir sans retouche à regardez avec modération.
A modifier avec modération. Le jpeg n'a heureusement pas de durée de vie limitée en termes de nombre d'ouverture du fichier :lol: :lol: :lol:
Par ailleurs, le jpeg est largement suffisant dans bien des cas. A moins de faire des images extrêmement contrastées avec des détails subtils dans les très hautes et très basses lumières, il est assez rare d'être gênés par les artefacts tant qu'on garde un niveau de compression raisonnable (le niveau de compression se règle en JPEG).
Bref, pour répondre à ta question, si tu trouves vraiment que les JPEG en sortie de boîtier manquent de peps, alors shoot en RAW et passe tes RAWS dans Capture NX2 pour les exporter en tiff (c'est même peut-être possible avec View NX2). Comme ceci, tu profiteras d'une image non compressée ainsi que des algos de développement du boîtier car (si j'ai bien compris mais je ne suis pas tout à fait sûr de moi) lorsque tu shoot en RAW, le boîtier n'effectue pas le développement mais note les paramètres de développement adaptés (lisibles uniquement par un logiciel Nikon) dans les méta-données du RAW.
Mais en toute honnêteté, comme je le disais plus haut, je ne pense pas que tu verras énormément de différence... Le RAW est surtout fait pour offrir de grandes possibilités de post-traitement. Si tu développe tes RAW direct avec les paramètres automatiques, je ne suis pas sûr que tu gagneras beaucoup à passer en TIFF plutôt qu'en JPEG. Par contre, va falloir casser ta tirelire car ça risque de te coûter cher en disques durs... ::)
Et un dernier conseil. Fait le test, shoot en RAW + JPEG, développe le RAW en TIFF dans Capture NX2 sans toucher aux réglages et compare avec le JPEG du boîtier, tu verras bien. Tu peux même nous donner tes impressions et des liens vers les fichiers pour que tout le monde en profite ;D
-
Et le tiff alors?
Le tiff sert lorsqu'on a besoin de faire circuler un fichier de haute qualité / non compressé.
Les logiciels qui traitent les raw et qui permettent de les retoucher, enregistrent les modifications dans un petit fichier propriétaire, extension .xmp, qui ne peut être lu que par le logiciel qui l'a créé (exceptions : Capture NX pour les NEF et le format .DNG, qui intègrent les modifs dans le fichier principal, mais le principe reste le même).
Si tu as ce logiciel - puisque tu l'utilises - pas de problème. En revanche, si tu veut faire un jeu de retouches A avec le logiciel A puis un jeu de retouches B avec le logiciel B, ou bien si tu as le logiciel A et que les étapes suivantes seront assurées par un autre qui a le logiciel B, etc., il te faut un fichier d'un format que A et B reconnaissent. Si en plus tu veux un fichier de qualité optimum, tu as un choix réduit : .tiff à coup sur, et DNG un peu moins fréquent.
-
Ok parce que quand je regarde une photo prise en raw elle est superbe et quand je l'a transforme en jpeg elle est un poil moins belle donc je chercher un format qui s'ouvré facilement de partout et d'une qualité proche du raw.
De plus je ne retouche pas mes photos mais ça arrive quand il le faut,ont va dire que je retouche 20% de mes photos....