Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre logiciel photo => Comment utiliser Nikon NX Studio - Capture NX-D - View NX-i - Camera control => Discussion démarrée par: silersac le 23 Mar, 2007, 11:40:57 am
-
Bonjour,
Savez-vous si le logiciel de nikon capture nx peut être utiliser sous linux à la place de windows?
Merçi.
Cordialement.
-
Bonjour,
Il faut essayer avec wine. Toutefois ce dernier marche bien avec les logiciels peu gourmands en ressources, mais il faut essayer a fortiori si la machine est puissante.
Bonne chance
-
Bonjour,
Savez-vous si le logiciel de nikon capture nx peut être utiliser sous linux à la place de windows?
Merçi.
Cordialement.
Non ilne fonctionne pas sous Linux, peut-être avec un émulateur, mais vu la lenteur déjà légendaire de NX sur un système natif j'ai des doutes sur une émulation...
Par contre il y a un programme très bien fait et moins cher que NX c'est Bibble pour Linux. La qualité des résultats est comparable à NX mais c'est bien plus rapide, traitement par lot, et meilleure gestion du bruit iso. Il lui manque juste les Upoint de NX qui sont fabuleux mais pas indispensable.
Bibble coûte environ 50€ il est possible de le tester complètement quelques jours.
Plus d'infos ici: http://www.bibblelabs.com/fr/index.html
Et ici des vidéos qui expliquent comme il fonctionne: http://www.bibblelabs.com/fr/learn/index.html
Pour Linux il y a aussi LightZone (je l'ai installé il y a pas longtemps) Je n'ai pas encore compris le fonctionnement mais il a un avantage c'est que pour les utilisateurs de Linux il est gratuit! Par contre je n'ai pas encore vraiment testé.
-
je me permet de relancer le sujet, car il date un peu.
des nouvelles aujourd'hui ? il ya eu des progres ? des softs disponibles
qui connaissent le NEF de nikon ?
j'ai vu UFRAW, DCraw, mais rien d'aussi poussé que capture NX.
cela me gene pas de l'acheter 100€, mais je veux un truc qui marche sous Linux.
-
j'ai vu UFRAW, DCraw, mais rien d'aussi poussé que capture NX.
cela me gene pas de l'acheter 100€, mais je veux un truc qui marche sous Linux.
Bibble 5 est sorti officiellement au premier janvier 2010.
Il est écris nativement pour Linux, il n'a rien à envier à NX, il est même nettement plus rapide, une qualité de dématricage au même niveau que NX, il inclu NoiseNinja une référence dans la réduction du bruit iso, il y a des calques qui permettent de faire des corrections localisées en raw, de faire différentes version à partir d'un seul raw et encore énormément d'autres choses.
Il y a un outil de catalogue, de correction optique, outils de création de n&bl, sépia et autres, gestion d'impression, de profils couleurs,...
Tu trouveras pleins d'infos ici:
http://bibble-photos.org/
Pour le moment seul la version pro est disponible au prix de 149€
les infos ici:
http://www.application-systems.fr/bibble/acheter195767.html
-
Bibble 5 est sorti officiellement au premier janvier 2010.
Il est écris nativement pour Linux, il n'a rien à envier à NX, il est même nettement plus rapide, une qualité de dématricage au même niveau que NX, il inclu NoiseNinja une référence dans la réduction du bruit iso, il y a des calques qui permettent de faire des corrections localisées en raw, de faire différentes version à partir d'un seul raw et encore énormément d'autres choses.
Tu trouveras pleins d'infos ici:
http://bibble-photos.org/
Pour le moment seul la version pro est disponible au prix de 149€
les infos ici:
http://www.application-systems.fr/bibble/acheter195767.html
oui j'ai vu sa sortie recente (dans le topic bibble).
j'étais en train de regarder.
il ya une version de démo, que je vais tester.
merci pour les liens
-
A ce sujet, NP cherche des candidats testeurs pour Bibble afin de préparer une série de tutos ...
-
je me permet de relancer le sujet, car il date un peu.
des nouvelles aujourd'hui ? il ya eu des progres ? des softs disponibles
qui connaissent le NEF de nikon ?
j'ai vu UFRAW, DCraw, mais rien d'aussi poussé que capture NX.
cela me gene pas de l'acheter 100€, mais je veux un truc qui marche sous Linux.
Personnellement j'utilise Capture NX2 sous une distribution Ubuntu via VirtualBox. J'ai un processeur double coeurs de 2,4 Ghz et 2 Gio de Ram et cela fonctionne parfaitement. Virtualbox s'installe et se configure très facilement et je passe d'un OS à un autre comme si je changeais d'application. Mes fichiers sources sont dans un dossier que je partage entre Ubuntu et Windows. Çà peut paraître lourd vu de loin mais très sincèrement il ne m'a pas fallu plus de deux heures pour installer cette configuration (et encore c'est l'install de Windows qui prend le plus de temps).
Maintenant je rejoins mes camarades, Bibble 5 est une solution à ne surtout pas négliger. Personnellement je trouve les résultats obtenus avec Capture NX2 plus fins et plus fidèles.
-
Il est évident qu'une machine virtuelle est de loin la meilleure solution sous Linux.
Tu pourra utiliser tout les plus grand logiciels de l'univers Windows, tout en gardant l'avantage de la distribution Linux.
Il faut juste s'assurer que ton ordinateur est assez performant.
-
Il est évident qu'une machine virtuelle est de loin la meilleure solution sous Linux.
Tu pourra utiliser tout les plus grand logiciels de l'univers Windows, tout en gardant l'avantage de la distribution Linux.
Il faut juste s'assurer que ton ordinateur est assez performant.
Pas de cet avis, quel est l'intérêt de Linux si c'est pour devoir installer et maintenir en parallèle Windows? Avoir les problèmes de deux mondes et devoir payer des licences pour les logiciels en virtualisation?
Pour moi la virtualisation n'est qu'une solution de test pour développeurs qui doivent pouvoir tester sur leur pc leurs programmes sous différents OS, mais pas une solution de production.
Donc si c'est pour utiliser Linux autant utiliser les logiciels natifs pour cette plateforme, ce ne sont pas les outils de qualités qui manquent. Et si Windows est vraiment si indispensable que cela, alors autant l'utiliser ce n'est pas si monstrueux que cela ;)
-
perso la virtualisation pour captureNX j'y ai pensé.
Mais je n'ai pas de licence windows autre que celle utilisée sur ma station (utilisé pour jouer à rfactor et GTR2 avec mon g25)
De plus ma box est très modeste (PIV 3gz) donc pas du tout performante pour ce genre de truc.
vous me direz tu as un windows recupere tes images dessus ! euh non, mon windows est la uniquement pour jouer
en attandant une PS3, j'utilise Linux pour tout, en plus mon Windows est sur un PC pas trop accessible, tous mes laptop
sont sous linux, et je recupere souvent le photos dessus (ou sur mon serveur aussi sous linux).
Bibble5 apres un rapide test semble pas mal du tout, et j'apprécie particullierement ce genre d'application
développé aussi pour linux, qui en plus est visiblement de qualité.
merci pour vos avis :)
-
Pour utiliser des logiciels sans équivalent chez le Pingouin, la virtualisation me semble être une excellente solution : DxO, Capture NX, Photoshop ne sont pas vraiment substituables.
De plus si on ne se sert de la VM que pour le traitement d'images la partition sera légère et réactive.
Mais il est évident aussi que Bibble 5 est une solution bien plus légère, performante et simple si l'on n'a pas un besoin impératifs des logiciels susnommés.
Je l'ai installé, il faut que je le teste maintenant, à voir si je pourrai l'utiliser sur mon portable (un IBM X30 de 2002 : P3 1.2 GHz, 512 de RAM :D) en ce moment je suis sur Paint.NET; un logiciel tout à fait recommandable, gratuit, simple et léger :)
-
Pour utiliser des logiciels sans équivalent chez le Pingouin, la virtualisation me semble être une excellente solution : DxO, Capture NX, Photoshop ne sont pas vraiment substituables.
De plus si on ne se sert de la VM que pour le traitement d'images la partition sera légère et réactive.
Sans équivalant pour toi, c'est un avis. DXO est inutile avec Bibble qui corrige les optiques, capture NX sur certains points est même moins bon que Bibble (notamment sur la gestion des haut iso, et la balance des blanc sur zones) Photoshop en photo pro je m'en passe depuis des années et il me semble que j'arrive à faire des photos donc pour moi les mots "pas vraiment substituables" ne sont pas juste, simplement tu n'est pas prêt à changer tes habitudes ;)
-
Sans équivalant pour toi, c'est un avis. DXO est inutile avec Bibble qui corrige les optiques, capture NX sur certains points est même moins bon que Bibble (notamment sur la gestion des haut iso, et la balance des blanc sur zones) Photoshop en photo pro je m'en passe depuis des années et il me semble que j'arrive à faire des photos donc pour moi les mots "pas vraiment substituables" ne sont pas juste, simplement tu n'est pas prêt à changer tes habitudes ;)
Certes mais Capture NX exploite l'ensemble des paramètres du boitier et pour moi ça n'a pas de prix ! Comment par exemple expliques-tu que mes NEF sous Bibble soient systématiquement surexposées et manquent de piqué alors que sous NX c'est tout l'inverse ?
-
Comment par exemple expliques-tu que mes NEF sous Bibble soient systématiquement surexposées et manquent de piqué alors que sous NX c'est tout l'inverse ?
Quel version de Bibble tu as utilisé? Je n'ai jamais aucune surexposition avec Bibble et dieux sais le nombre d'images que je travaille par jour! Il suffit d'aller sur mon site pour voir que mes photos sont je pense très bien exposées.
Bibble est capable de reprendre l'expo du boîtier et la balance des blancs, il y a un gestionnaire de profils ou tu sais enregistrer différents types de rendus et l'appliquer à une série d'images, exemple, n&bl, sépia, paysage, portait, etc...
Il y a aussi un mode expo auto qui corrige les erreurs d'exposition au moment de la prise de vue et corrige parfaitement l'histogramme. Je n'ai vraiment aucun problème de surexposition avec Bibble.
Contrairement à NX Bibble ne touche pas au raw donc aucun risque d'erreur d'écriture qui endommagerais le raw, le raw n'est pas plus lourd même si tu fais 10 versions différentes d'une même image ce qui n'est pas le cas de NX, pas de correction d'optique autre que Nikon sur NX, pas d'outils comme NoiseNinja pour la réduction du bruit, pas de possibilité de l'utiliser sur plusieurs plateformes différentes avec une même licence et nativement, impossible de travailler des raw d'autres boîtiers, pas de gestion de catalogue, pas de gestion des IPTC avec application de modèles IPTC et attend l'arrivée des plugins qui vont encore booster Bibble5.
-
Quel version de Bibble tu as utilisé?
Toutes les preview de la version 5.
Je n'ai jamais aucune surexposition avec Bibble et dieux sais le nombre d'images que je travaille par jour! Il suffit d'aller sur mon site pour voir que mes photos sont je pense très bien exposées.
Bibble est capable de reprendre l'expo du boîtier et la balance des blancs, il y a un gestionnaire de profils ou tu sais enregistrer différents types de rendus et l'appliquer à une série d'images, exemple, n&bl, sépia, paysage, portait, etc... Il y a aussi un mode expo auto qui corrige les erreurs d'exposition au moment de la prise de vue et corrige parfaitement l'histogramme. Je n'ai vraiment aucun problème de surexposition avec Bibble.
Certes mais, si je ne me trompe pas, il ne prend pas en compte les fonctions de D-Lighting, de réduction de bruits ISO, les paramètres d'optimisation d'images (mode, accentuation, etc.), les corrections optiques avec les objectifs AF-D et supérieur. Tous ces petits réglages qui facilitent le post traitement et qui à mon avis expliquent que l'on constate à l'ouverture d'un fichier NEF une nette différence entre CNX et Bibble.
Contrairement à NX Bibble ne touche pas au raw donc aucun risque d'erreur d'écriture qui endommagerais le raw, le raw n'est pas plus lourd même si tu fais 10 versions différentes d'une même image ce qui n'est pas le cas de NX, pas de correction d'optique autre que Nikon sur NX, pas d'outils comme NoiseNinja pour la réduction du bruit, pas de possibilité de l'utiliser sur plusieurs plateformes différentes avec une même licence et nativement, impossible de travailler des raw d'autres boîtiers, pas de gestion de catalogue,
Tu soulignes là les principaux atouts que présentent Bibble. Quoique je serai moins affirmatif sur la supériorité de Noise Ninja par rapport à Capture NX2 pour la réduction du bruit.
pas de gestion des IPTC avec application de modèles IPTC et attend l'arrivée des plugins qui vont encore booster Bibble5.
Capture NX2 permet de créer et gérer des pré-réglages XMP/IPTC et de les appliquer à une série d'images.
Maintenant on pourrait passer des jours entiers à pointer les avantages et inconvénients de chacun des outils. Je crois que là n'est pas le problème. L'essentiel pour moi est d'utiliser l'outil qui convient en fonction de ses besoins et de ses usages. Jusqu'en décembre je ne connaissais rien d'autre que Bibble. Au moment de l'acheter je me suis dit que c'était con de ne pas tester d'autres outils. Avec capture NX2 je me suis senti tout de suite plus à l'aise tout simplement parce que, par défaut, mes images étaient de meilleures qualité sans post-traitement.
-
Sans équivalant pour toi, c'est un avis. DXO est inutile avec Bibble qui corrige les optiques, capture NX sur certains points est même moins bon que Bibble (notamment sur la gestion des haut iso, et la balance des blanc sur zones) Photoshop en photo pro je m'en passe depuis des années et il me semble que j'arrive à faire des photos donc pour moi les mots "pas vraiment substituables" ne sont pas juste, simplement tu n'est pas prêt à changer tes habitudes ;)
Par "non substituables" j'entends qui possèdent des fonctionnalités uniques et de ce fait non remplaçable, car elles n'ont pas d'équivalent.
Photoshop n'a pas d'équivalent en libre; même si comme toi son usage en photo me parait superflu.
DxO permet l'automatisation comme aucun autre logiciel ne le permet, j'ai testé les corrections Bibble, et ça m'a l'air moins convaincant que sous DxO. De plus DxO est le logiciel qui gère le mieux le bruit actuellement. Pour moi c'est le logiciel le plus pratique et facile d'utilisation. De plus il est abordable (à l'instar de Bibble).
Nx j'ai toujours eu plus de mal, et c'est sans aucun doute le logiciel le plus facilement remplaçable dans la liste.
Quand à mes habitudes, je ne vois pas pourquoi j'essaierai de les changer, si je suis satisfait comme celà.
-
Pour moi c'est le logiciel le plus pratique et facile d'utilisation.
Et je crois que c'est là l'essentiel : utiliser ce avec quoi on est le plus à l'aise :)
-
Et je crois que c'est là l'essentiel : utiliser ce avec quoi on est le plus à l'aise :)
Évidemment !
Comme dit le dicton " Peu importe le flacon pourvu qu'il y ait l'ivresse !" =D