Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: MichelVaillant le 24 Juil, 2012, 00:20:54 am
-
Bonsoir à tous,
Voilà presque un an maintenant que je suis possesseur d'un nikon 50mm 1.8G. Depuis il est vissé à 90% du temps sur mon D300. La qualité est top (piqué :o), l'ouverture aussi (moi qui suis un fan des arrières plans flous, je suis pratiquement toujours à pleine ouverture). Du coup, je n'utilise pratiquement plus jamais mon 35-80 car la qualité optique est en retrait. Quand on a goûté aux grandes ouvertures et au bon piqué, difficile de passer à autre chose ensuite.
Le problème, c'est que je me sens un peu à l'étroit avec le 50. Je suis sans cesse obligé de m'adapter, et parfois ce n'est pas évident du tout, je suis souvent trop loin ou trop près et ce n'est pas toujours facile de se déplacer pour cadrer. Le confort et la liberté du zoom me manquent un peu. Jusqu'à présent, je privilégie tout de même la qualité, en essayant tant bien que mal de réussir mes cadrages avec le 50, mais il y a des situations où c'est simplement ingérable.
Du coup, je commence à regarder le 28-75 f2.8 de chez Tamron, pour retrouver la liberté du zoom (cette plage focale me convient tout à fait), sans pour autant trop perdre en qualité. Ma question est donc la suivante: est-ce que la qualité optique du tamron est égale, ou du moins est proche de celle du 50MM? Aussi bien en terme de piqué qu'au niveau de la qualité du bokeh? J'ai bien essayé de regarder des exemples sur pbase ou pixel peeper mais souvent les photos ont été retravaillées donc difficile de se faire une idée...
Ma question porte vraiment sur la qualité optique, pour savoir si je ne perdrai pas trop au change. En ce qui concerne la plage focale, 28-75 je pense que ça m'ira, de toute façon je fais peu de plans très larges donc 28 c'est OK.
Je sais bien que l'idéal serait d'avoir le tamron et de garder le 50mm, mais malheureusement je dois choisir (budget), si je prend le tamron je dois revendre le 50.
-
bonjour,
En terme de piqué, tu y perdras surement, à 2.8 le tamron y est assez mou, ce qui convient au portrait, après en fermant un peu plus c'est bien meilleur. Mais comparé au 50 1.8 rien à voir... avec un zoom il y a toujours quelques concessions à faire...
Sinon sur le terrain, le tamron m'a bien plu par son rendu colorimétrique très naturel et un bokeh très correct.
-
bonjour,
En terme de piqué, tu y perdras surement, à 2.8 le tamron y est assez mou, ce qui convient au portrait, après en fermant un peu plus c'est bien meilleur. Mais comparé au 50 1.8 rien à voir... avec un zoom il y a toujours quelques concessions à faire...
Sinon sur le terrain, le tamron m'a bien plu par son rendu colorimétrique très naturel et un bokeh très correct.
Bonjour,
je rejoins spootnik pour son retour d'expérience et j'ajouterai le fait que le Tamron sous expose un poil et que son AF est moins véloce que son homologue Nikon. Par contre, le piqué un peu mou convient parfaitement aux portraits et donne un côté "tableau" aux clichés proxi.
Curieusement, je fais la démarche inverse par rapport à l'auteur du fil, càd que je veux revenir au 50mm fixe pour son exigence à la pdv et pour bénéficier de l'ouverture plus importante. Je vise même f/1.4 pour avoir la pdc mini. Mais je suis en FX, contrairement à l'auteur, je dispose un peu plus de recul donc pour la pdv.
Je viens de revendre mon exemplaire ;)
Une photo pour illustrer mon propos.
Cordialement.
-
Salut,
Merci pour vos avis :) je pense pouvoir me débrouiller finalement pour acquérir le Tamron sans avoir à vendre le Nikon. J'aurai un objectif à dormir dans le tiroir mais tant pis, il pourra me servir pour les portraits ou en très faible luminosité.
Pour le piqué du Tamron, je ne lis que des critiques positives, on dit même qu'il égalerait le Nikon 28-70 :o pour le coup c'est peut être un peu exagéré, le Nikon vaut dans les 2000€ ! S'il est un peu mou, je pousserai l'accentuation du boîtier à fond et ça devrait passer ;)
-
Salut,
Je connais pas le 28-70 de Nikon mais j'ai remplacé mon Tamy par un 24-70 AFS et bon... c'est quand même autre chose et heureusement compte tenu du prix !
Tu vas bien t'amuser avec, bonnes photos :)
-
Sinon je suis en train de regarder du côté des vieilleries, on trouve des Nikon 35-70 2.8 à moins de 300€ d'occaz sur le bon coin, c'est très alléchant, après c'est vrai que les cailloux ne sont plus de première jeunesse et j'imagine que s'ils convenaient bien à l'argentique ils doivent être à la ramasse avec nos boîtiers actuels :|
-
Comme il a été dit : le Tamron est excellent à condition de fermer d'un diaph et super pratique dans bien des situations mais si je veux prendre une photo avec dans l'idée de la développer en grand format, je mets mon 35mm 1.8G (y a pas photo )
Ca dépend donc de l'usage.
Je me dis même qu'un jour je regarderai pour un bon zoom à large plage de focale ( pourquoi pas un bon bridge) et que je n'aurai que des focales fixes sur mon réflex.
-
Comme il a été dit : le Tamron est excellent à condition de fermer d'un diaph et super pratique dans bien des situations mais si je veux prendre une photo avec dans l'idée de la développer en grand format, je mets mon 35mm 1.8G (y a pas photo )
Ca dépend donc de l'usage.
Je me dis même qu'un jour je regarderai pour un bon zoom à large plage de focale ( pourquoi pas un bon bridge) et que je n'aurai que des focales fixes sur mon réflex.
"Y'a pas photo"...au niveau du piqué?
Sinon je me laisserai bien tenter par un nikon 35-70 f2.8 , pour le prix (+/- 150€ d'occas). J'ai lu pas mal de critiques positives sur cet objectif, après il date quand même du début des années 90 et est peut-être un peu obsolète sur du numérique? :hue: Que vaut-il par rapport aux objectifs actuels? (au Tamron en l'occurrence? )
Il s'agit en outre d'un objectif "à pompe"...c'est quoi la pompe en question? Et est-il toujours possible de le faire réparer en cas de pépin?
Bref le match se jouera entre le tamron 28-75 et le vieux nikon je pense.
-
Disons qu'un objo à 2.8 ou il faut fermer un peu n'a pas le même rendu qu'un 1.8 qui pique presque parfaitement à pleine ouverture...
-
Disons qu'un objo à 2.8 ou il faut fermer un peu n'a pas le même rendu qu'un 1.8 qui pique presque parfaitement à pleine ouverture...
Ah ok, parce qu'avec le 50mm je trouve qu'à 1.8 il pique bien mais sans être exceptionnel non plus (malgré l'accentuation poussée à fond). Donc si c'est bien meilleur que le Tamron à f2.8 je crois que je vais rester avec le 50 quitte à galérer pour cadrer :)
-
Pourrais-tu nous mettre un exemple? je compte acheter un 50mm
-
Pourrais-tu nous mettre un exemple? je compte acheter un 50mm
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.zimagez.com%2Fminiature%2Fdsc87531.jpg&hash=768ddc167e430c2914728eee335ffa21) (http://www.zimagez.com/zimage/dsc87531.php)
à 1.8. Clique sur la vignette pour voir en grand.
-
Merci !
Pas grand chose à lui reprocher sur ce genre de photo en terme de piqué.
Ce week-end si tu le souhaites, je visserai le Tamron et je prendrai quelques clichés
De quelle région es-tu?
-
De quelle région es-tu?
Du Mans dans la Sarthe ;)
Oui je veux bien pour les photos avec le tamron, ça me permettra de me faire une idée plus précise :D