Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Mabal972@hotmail.com le 03 Juil, 2012, 18:08:54 pm
-
Bonjour à tous...
Je rentre d'un beau voyage en Asie, j'y ai fait des superbes photos, mais je trouve très inconfortable de changer tout le temps d'objectif, un coup mon 18-70, un coup mon 55-300....
Cela demande de faire très attention pour ne pas prendre de poussière, en plus on a pas toujours le temps de changer, et il faut évidement un grand sac photo....
Aussi même, s'il n'est pas donné, je me demande si je ne vais pas acheter le nouveau Nikkor 18-300?
Quelqu'un a t'il pu le voir, le toucher? l'essayer?
Quand est il de sa qualité d'image et de son poids?
Avez vous vu un test précis sur le net?
Merci de vos retours
Mabal972
-
Bonjour,
J'ai retiré mon intervention car elle n'avait rien à voir avec le sujet, désolé >:D
Hervé ;)
-
Bonjour à tous...
Je rentre d'un beau voyage en Asie, j'y ai fait des superbes photos, mais je trouve très inconfortable de changer tout le temps d'objectif, un coup mon 18-70, un coup mon 55-300....
Cela demande de faire très attention pour ne pas prendre de poussière, en plus on a pas toujours le temps de changer, et il faut évidement un grand sac photo....
Aussi même, s'il n'est pas donné, je me demande si je ne vais pas acheter le nouveau Nikkor 18-300?
Quelqu'un a t'il pu le voir, le toucher? l'essayer?
Quand est il de sa qualité d'image et de son poids?
Avez vous vu un test précis sur le net?
Merci de vos retours
Mabal972
Bonjour,
Cet objectif n'étant mis sur le marché qu'en juillet 2012, il faudra surveiller l'édition des tests soit sur le net (Google est notre ami!!), soit dans nos magazines préférés.
A suivre........
-
Bonsoir à toi.
Petite question, je ne connais pas le modèle de ton boîtier, si c'est un DX ou un Fx. Cet objectif 18-300 est un Dx, mais il existe le 28-300 pour les boîtiers Fx comme le D700, D800, et la famille des D3. Ou même , si tu prévois de passer dans quelque temps au "plein format", il serait peut-être bien d'y penser. C'est vrai qu'il est agréable de pouvoir compter sur un bon objectif durant un voyage, il n'est jamais facile de transporter tout son matériel. J'en ai fait plusieurs fois l'expérience, et je pense sérieusement à me procurer ce modèle là. Je vais un peu fouiller pour lire ses essais, et certainement me l'offrir si je pense qu'il est valable.
Voilà, un avis parmi d'autres, ;) Amicalement ........
-
Je pense que je ne t'apprend rien mais il existe également le 18-200, moins cher et qui a fait ses preuves.
Pour ma part je l'ai et il est pas mal du tout dans le cadre d'un voyage ou une utilisation familiale.
-
Cet objectif n'étant mis sur le marché qu'en juillet 2012, il faudra surveiller l'édition des tests soit sur le net (Google est notre ami!!), soit dans nos magazines préférés.
Il en vente sur DP...., il me tarde les premiers tests...
Petite question, je ne connais pas le modèle de ton boîtier, si c'est un DX ou un Fx.
J'ai un D80 et je vais changer pour un D7000...
Je pense que je ne t'apprend rien mais il existe également le 18-200, moins cher et qui a fait ses preuves.
Pour ma part je l'ai et il est pas mal du tout dans le cadre d'un voyage ou une utilisation familiale.
Je préfère le 18-300, car je fais beaucoup de portrait des gens de tous les jours...
Merci
Mabal972
-
je suis très content du 18-200 nikkor avec mon D7000 ; il a un bon piqué et travaille vite ; en plus, le D7000 a peu de bruit dans les hauts iso ; mais si le 18-300 est mieux ou égal, ça sera intéressant, car je voyage beaucoup. Attendons les photos !
P.S. : pour la poussière, je n'ai plus de poire soufflante : j'aspire avec un mini-aspirateur.. pour nettoyer les oreilles !
-
bonjour,
j'ai ouvert un fil suite à l'achat du 18 300.
je suis satisfait de cet achat ;D
jm
-
Je viens l'acheter, je fais des essais avec mon 5100... Pour l'instant j'en suis content.... Je ne suis pas un pro mais je fais beaucoup de macro avec mon 105 qui est une bombe.... J'ai fais des comparatifs à 105 pour voir la différence de piqué et de luminosité, pour moi pour l'instant je le trouve de qualité... À 300 le VR fonctionne très bien et peu de baisse de luminosité....
J'ai lu beaucoup de critique négative que je ne comprend pas... Même en faible lumière c'est très correct...
Ce n'est que mon avis.....
Au départ je pensais m'être trompé mais après beaucoup d'essais il.me plaît bien....
Son poids est acceptable.....
-
je viens également de l'acheter au salon de la photo hier à 750 euro, a se prix là c'est donné =D
en tout cas il est vraiment magnifique, comme vous je ne comprend pas les critiques non fondé sur cette objectif, il suffit d'un abruti qui dise qu'il est nul pour que d'autre en disent autant.
j'avais le 18/200 de chez tamron, bein je peu vous dire que c'est le jour et la nuit :cool:
Le mode VR est au top, j'ai même réalisé des photos au 1/6 net se qui est impossible sans ça.
A suivre...
-
...comme vous je ne comprend pas les critiques non fondé sur cette objectif...
Les critiques sont probablement les mêmes que celles portant en leur temps sur le 18-200 que j'ai beaucoup défendu par le passé ... et que je défends beaucoup moins désormais.
Tout simplement parce qu'avec le temps je me suis rendu compte que ces critiques se sont avéré justifiées.
-
Les critiques sont probablement les mêmes que celles portant en leur temps sur le 18-200 que j'ai beaucoup défendu par le passé ... et que je défends beaucoup moins désormais.
Tout simplement parce qu'avec le temps je me suis rendu compte que ces critiques se sont avéré justifiées.
avéré vrai parce que pour avoir la même plage (18/200) tu as du investir bien plus chère....
C'est sur que si j'avais plus de 1000 euro a investir je n'acheterais pas ça, mais avec mon budget et mon mode de photo (en voyage et photo de tout les jours) c'est franchement le meilleur compromis.
Je m'occupe d'un club photo, et franchement je vois des beaux clichés avec des appareil très basique et des optiques d'origine, si je dois dire a chaque adhérent qu'il faut un gros budget pour avoir des photos de qualitée je pense que le club ferme aussi top.
Franchement je ne vie pas que pour la photo, j'ai aussi plein d'autre loisir à côté, et je n'ai pas non plus envie de me casser les pieds a changer d'optique a chaque photo, surtout en voyage.
J'ai fait agrandir une photo en A4 que j'avais pris avec mon tamron 18/200, je peux te dire que tout le monde la trouve magnifique, pourtant cette optique est une galère car il n'a pas de stabilisateur, mais appart ça j'avais rien à lui repprocher, sans doute parce que je suis un peu moin compliqué que certain et que je ne compte pas que sur le matériel pour faire de beaux clichés...
-
Ah, ça! Ça a toujours été le bon photographe qui fait les bonnes photos, jamais le bon matériel.
Mais, soit dit en passant, un 35 ou un 50 f/1.8 n'a rien de ruineux, c'est pourtant ce genre de caillou à quatre sous qui m'a fait remiser le 18-200.
Celle-là, avec quoi crois-tu que je l'ai faite? >:D
-
je viens également de l'acheter au salon de la photo hier à 750 euro, a se prix là c'est donné =D
en tout cas il est vraiment magnifique, comme vous je ne comprend pas les critiques non fondé sur cette objectif, il suffit d'un abruti qui dise qu'il est nul pour que d'autre en disent autant.
j'avais le 18/200 de chez tamron, bein je peu vous dire que c'est le jour et la nuit :cool:
Le mode VR est au top, j'ai même réalisé des photos au 1/6 net se qui est impossible sans ça.
A suivre...
Le 18-200 de tamron est quand même très moyen, n'importe quelle optique Nikon lui est supérieure. Cela ne veut pas seulement dire que l'optique Nikon est bonne, cela signifie surtout que que le tamron est bien moyen.
Cependant, on n'a jamais dit qu'il n'était pas possible de sortir de belles photos avec un matériel moyen (ou mauvais). Pour paraphraser Pr. Blurp, ce n'est pas le matériel qui fait la photo, il est juste là pour aider le photographe.
Personnellement, je reproche au 18-300 de Nikon son prix et son poids. Notamment en voyage, une optique d'un kilo, ça fait beaucoup.
Je préfère partir avec un 18-105, un 55-200 et un 35 (ou 50) 1.8.
Au niveau du prix, je rejoins clarilau. Pour le même prix, je préfère prendre un 80-200, ou un 70-200 VR1 d'occas (ce qui me vaut une belle contradiction sur ce que je viens de dire à propos du poids ;/ ) .
Je trouve simplement que les optiques à grande plage focales sont orientée "débutants", et que les débutants ne vont pas forcement monter une optique à 1000 € sur un D3100. Pour preuve, énormément de possesseurs de D300 avaient un 17-55 nikon, et non pas un 18-200.
Mais si cette optique est un succès commercial pour Nikon, alors tant mieux.
-
oui c'est sur que le jour que je passe professionnel (sans doute jamais lol) se n'est pas ce genre de matériel que j'acheterais, mais est ce que je ferais le même type de photo? pas sur, un photographe pro ne part pas en vacances avec toute sa famille pour prendre des photos mdr, tu comprend se que je veux dire?
Cette année je suis allé faire le tour du golf du morbihand en bateau, du coup je prévilégier mon 18/55 d'origine car je voulais utiliser mon polarisant, et que je ne voulais pas utiliser le 18/200 que j'avais, car a coup sur des faire des photos bof du au manque de stabilisateur. Mais franchement un bon zoom ma fais défaut, et je m'aurais mal vu changer d'optique ( si j'avais eu un 70/200 par exemple) sur la bateau!!! Je ne suis pas partie cette journée avec tout mon matériel, mais seulement avec mon apn au tour de mon cou car promener un sac toute la journée est bien plus contréniant que le poid d'un seul optique.
La conclusion c'est qu'il ne faut pas forcement dire que le 18/300 c'est de la merde, il faut connaitre les besoin de chacun avant de juger, et ce qui n'est pas forcement la meilleur solution pour un, peu l'être pour un autre, sinon il n'y aurait pas autant d'optique sur la marché.
A l'époque j'avais investi le 18/200 tamron se qu'il me convenait le plus, car je n'avais franchement pas de budget, mais aujourd'hui effectivement je n'en veux plus, c'est peu t'être se qu'il se passera avec le 18/300, mais se n'est pas pour ça que je deconseillerais le tamron, tous dépend les besoin et le budget de la personne.
-
Bonjour,
Je vous invite à lire le chasseur d'image actuellement en kiosque, ils ont testé tous les zooms de type 18-200. Sans rentrer dans le détail, le 18-300 est jugé un poil moins bon que le 18-200. En termes de qualité optique il est très bon, le bas blesse plus au niveau rapport qualité prix.
Bref c'est a priori une bonne optique polyvalente encore un peu cher mais qui devrait sans doute à terme trouver son public. Le 18 200 est quand même une optique très sympa et étaonnament bonne dès la pleine ouverture au centre. Après ça n'égale pas une focale fixe évidemment mais ce n'est pas le même usage.
Je dois reconnaitre que personnellement mon ex 18 200 me manque un peu parfois, je ne dis pas qu'un jour je ne mettrais pas la main sur un 18 300 ;)
-
c'est sur qu'un optique avec une ouverture en 2,8 est bien meilleur, mais on n'en fais pas le même usage.
Pour le prix je m'en sors plutôt bien, car comme je l'ai déjà dis, je l'ai payé 750 euro au salon de la photo, au prix du 18/200 que l'on trouve dans tout bon commerce.
-
Je vous invite à lire le chasseur d'image actuellement en kisoque, ils ont testé tous les zoom de type 18-200. Sans rentrer dans le détail, le 18-300 est jugé un poil moins bon que le 18-200. En termes de qualité optique il est très bon, le bas blesse plus au niveau rapport qualité prix.
On n'a pas bien la même utilisation des mots ! J'ai lu C.I. où il est écrit au sujet du 18-300 : "la qualité optique, vraiment bonne étant similaire"
Les graphiques étant rigoureusement identiques, seul le rapport qualité/prix désavantage le 18-300, mais ce dernier critère ne s'applique en aucun cas aux qualités optiques d'un objectif.
(petit hors sujet pour signler dans ce même article, l'excellente tenue du 28-300 !)
-
Enfin en même temps c'est exactement ce que j'ai écrit peut être pas bien formulé. Il est moins bon en rapport qualité prix, je n'ai pas dit qu'il était moins bon au niveau optique et l'essentiel est le lien vers l'article qui est complet et permet à chacun de juger. Bref comme je l'ai dit précédemment je pense que cette optique finira un jour dans mon sac :)
-
a la fois on le trouve moin chère que 970 euro....
Mais sa comfirme l'exelent choix que j'ai fais :-X
-
Pour info, il existe aussi et surtout un 28-300 Nikon au format FX, donc, compatible DX au même prix que le 18-300FX et qui selon les test est digne de porter le sigle NIKON.
Bon OK, entre 18 et 28 il y a une différence, mais le jour du p
-
Heu juste une question qui me traverse l'esprit Clarilau, pourquoi ne pas avoir pris un bridge si vous avez besoin d'un range énorme, que vous avez la flemme de changer d'objectif et surtout que vous n'êtes pas exigeant niveau qualité optique? En résumé vous êtes la cible parfaite du bridge ;D.
-
Heu juste une question qui me traverse l'esprit Clarilau, pourquoi ne pas avoir pris un bridge si vous avez besoin d'un range énorme, que vous avez la flemme de changer d'objectif et surtout que vous n'êtes pas exigeant niveau qualité optique? En résumé vous êtes la cible parfaite du bridge ;D.
tous simplement pour plusieur raison, j'ai un 8mm et un 90mm macro et j'aime la rapiditée du reflex, et j'ai également de filtres et je réalise pas mal de photo en longue expo......
si tu me trouve un bridge qui fais du 8mm au 300MM avec qualitée du macro et la rapiditée d'un reflex tu me le dis ;D