Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Mook3t le 26 Juin, 2012, 21:45:44 pm
-
Bonjour,
Je viens encore vous ennuyez ;D.
Voilà, je suis un fan de chez fan de la macrophotographie, et donc je voulais savoir lequel des 2 propositions qui vont suivre sont les plus intéressante au niveau de la qualité d'image, Rapport 1:1 ou plus gros, ect..
Donc soit :
Un objectif macro du genre Tamron 90mm, nikkor 85mm
ou
Un objectif je ne sais pas lequel (souvent vu un 35mm f/1.8) avec un soufflet.
Quel est le mieux ? Bonnette je n'en suis pas très fan, Tube allonge bien mais on doit les changer et perdre du temps.
Merci d'avance
-
bonsoir !
il faut d'abord savoir que pour dépasser le rapport 1/1, point n'est besoin d'objectif macro.
le plus sympa, parce que pas cher, est un grand angle ancien monté sur une bague d'inversion.
j'utilise un 24/2.8 AI monté sur une bague d'inversion elle même montée sur un soufflet (de 165 mm) et j'atteins le rapport 5/1 environ.
le vrai problème est plutôt l'éclairage !
flashs obligatoires.
un exemple, d'abord au rapport 1/1, puis le résultat avec mon montage, un rapport bien plus grand !!!
-
les images montrées dans le précédent post sont NON recadrées, bien sur !
mais si tu débutes, le rapport 1/1 est déjà pas si facile à maitriser !!!
et nombre de sujets se 'contentent' bien de ce rapport 'classique'....
-
Ah merci, c'est bien ce qui me semblai donc ceux qui prennent le nikkor 35mm avec un soufflet ça va ?
Rapport supérieure à 1:1 ?
Mais la bague d'inversion je ne suis pas trop pour ( pour d'abimer les lentilles, puis si une crasse reste collée sur la lentille puis se détache dans l'appareil sur les mirroirs = catastrophe)
Pour ce qui est du soufflet combien ça coût ? ou en trouver ? le nikon adaptable sur mon D7000 ?
En passant la rapport de ton image est bluffant :o .
-
Non pas plus de risque avec les poussières diverses avec un Objectif inversé que lors de changement d'objectif.
Et pour le soufflet c'est pareil, la poussière peut rentrer, pour moi encore plus !!!
Mais il ne faut pas être trop inquiet non plus ;) ;) ;)
Pour tous ces forts grossissements, comme dit plus haut, le problème de la lumière est important ... Mais aussi celui du cadrage et de la MAP : pied, plateaux micrométriques indispensables.
....... Et pas question d'approcher une guêpe ou un papillon avec le soufflet ;) ;)
À réserver aux sujets fixes ... Ou très lents et pas farouches...........
-
Merci, et encore, il faut voir le résultat en 4300 points (D300), ......
mon soufflet m'a couté 50 euros, c'est un modèle 'compatible', tout marches nickel.
je l'ai trouvé sur la bay, il est neuf !!!
le 35mm seul monté sur l'inversion procures le rapport 2/1.
sans inversion, sur un soufflet, mieux vaut trouver un vieux 55 micro.
je testes de suite, et je te dis si un grand angle non inversé est sympa sur soufflet.
comme dit Eric, l'éclairage ET le cadrage sont très délicat, ma cox ci dessus est morte !!!
et la photo au gros rapport est obtenu par focus stacking, assemblage de 22 photos par un logiciel.
j'ai aussi utilisé 4 flashs pour éclairer la dite bête.
-
Non pas plus de risque avec les poussières diverses avec un Objectif inversé que lors de changement d'objectif.
Et pour le soufflet c'est pareil, la poussière peut rentrer, pour moi encore plus !!!
Mais il ne faut pas être trop inquiet non plus ;) ;) ;)
Pour tous ces forts grossissements, comme dit plus haut, le problème de la lumière est important ... Mais aussi celui du cadrage et de la MAP : pied, plateaux micrométriques indispensables.
....... Et pas question d'approcher une guêpe ou un papillon avec le soufflet ;) ;)
À réserver aux sujets fixes ... Ou très lents et pas farouches...........
C'est assez compliquer en effet, Et l'objectif macro est plus adapter pour ce que je veux faire alors !
-
Attention! Le soufflet + objectif est délicat à utiliser. Peu utilisable en extérieur, nécessite des flashes, même en plein jour et la visée est très sombre sans éclairage d'appoint. La visée live view améliore le confort mais ne résoud pas les autres problèmes.
-
Merci, et encore, il faut voir le résultat en 4300 points (D300), ......
mon soufflet m'a couté 50 euros, c'est un modèle 'compatible', tout marches nickel.
je l'ai trouvé sur la bay, il est neuf !!!
le 35mm seul monté sur l'inversion procures le rapport 2/1.
sans inversion, sur un soufflet, mieux vaut trouver un vieux 55 micro.
je testes de suite, et je te dis si un grand angle non inversé est sympa sur soufflet.
comme dit Eric, l'éclairage ET le cadrage sont très délicat, ma cox ci dessus est morte !!!
et la photo au gros rapport est obtenu par focus stacking, assemblage de 22 photos par un logiciel.
j'ai aussi utilisé 4 flashs pour éclairer la dite bête.
ok merci =), mais effectivement je vois que l'éclairage est un problème 4 flashs ... j'en ai aucun pour l'instant et ces coûteux!
je crois que je vais abandonné l'idée du soufflet pour le moment :) sinon les bagues d'allonges, bien à utilisé ? facile ?
-
le live view amène du confort, tu as raison.
mais à main levée, faut pas rêver !!!
j'ai fait un test rapide, un 28/2.8 AI sur le soufflet, c'est inutilisable !!!
la mise au point est trop dure à trouver.
par contre, avec le 24 inversé, c'est plus facile.
je te joins un exemple, pris justement à main levée :D à l'aide d'une lampe halogène pour éclairer le sujet, pour la mise au point.
ben, oui, un objo sur soufflet pas cher implique que le diaph est 'réel', ce qui veut dire tout à la main !!!
sur un boitier qui accepte les ais, pas de problèmes !!!
l’halogène n’empêches pas les 4 flashs !!!
mais le rapport est hallucinant puisqu'on cadre 3 mm de la règle de métal que je visais.
j'ai donc menti par manque de courage calculateur, mon rapport est de 8/1, ....... :D
ps : cette photo est merdique, je le sais, mais c'est un exemple, fait rapidement pour illustrer.
-
pardon , je viens de lire ton message, ben, les bagues allonges sont pas si souples qu'un soufflet, induisent des montage démontage fréquents, des jeux mécaniques, ...... MAIS : si kenko (marque pas trop chère) gardent le diaph utilisable !!!
ton boitier, c'est quoi ???
je rajoutes une version corrigée (température de couleur) de ma règle à main levée :D
-
Et encore, NAN3200 ne t'a pas parlé de la question du pilotage du diaphragme, qui n'est pas relié au boitier. Ce qui implique, entre autres, un objectif à bague de diaph - donc, pas un type G. [Edit : ah, oui, c'est fait :D ]
Si tu veux débuter en macro, commence donc avec l'un des deux objectifs macro que tu cites, ou encore un 60mm.
Quand tu te seras "fait les dents" avec ça, et tu peux user pas mal de molaires, il sera temps de penser au soufflet :D
-
C'est un peu comme un soufflet ... Mais en moins long (une 50ène de mm si les 3 sont en place) ça mange aussi bcp de lumière.
Sur un bon objectif macro et AF-S type nikkor 60 ou 105mm ouverts à f2.8 les bagues Kenko AF (120-150€ les 3) permettent d'aller au dessur du rapport 1/1 tout en concernant l'AF dans la nature si soleil et sujet contrasté. Mais un pied est conseillé.
Sur un objectif normal (35/50/150/200mm) elles permettent de réduire la distance de MAP mini (mais plus de MAP à l'infini avec les bagues ;) ) et donc de faire surtout de la proxi. C'est s'embêter pour pas grand chose!!
-
comme le disent les copains, si tu débutes (c'est louable !!!) prends un vrai objectif macro, le tamron a la cote, et fais toi les dents.
tu vas déjà voir que ce n'est pas facile du tout à maitriser !!!
au rapport 1/1, avec le 90 ou un 105 nikon, on fait déjà énormément de choses très bien.
-
Les rapports supérieurs à 1:1 sont en pratique plutôt destinés à de la photo scientifique ou descriptive, très rarement à de la photo "artistique" qui, elle, se contente de rapports bien inférieurs.
Parcours par exemple la section Critique/macro ou encore le fil Macro monde, http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=20062.0 , tu verras que les rapports de reproduction utilisés sont modestes, bien en dessous du 1:1.
-
Merci Wheep, je pensais à ce fil, tu est plus efficace :D
edit : Mook3t, je vois que tu as un D7000, superbe boitier, tu es paré !!!
tu vas découvrir au fur et à mesure des tas de bricolages macro.
tapes tamron 90 macro sur flickr, tu verras des tonnes d'images produite avec cette optique.
il n'est pas cher mais existe depuis très longtemps et a bonne réputation depuis toujours.
il est plus homogène que le sigma 105 macro (pas le tout nouveau avec stab, qui est trop cher).
sinon, un 15 micro nikkor est top !!!
-
...sinon, un 15 micro nikkor est top !!!
Tiens, Nikon a sorti un nouveau modèle ? ;D
Tu parlais du 105 je suppose ! ;)
-
haha !!!
oui, oui, je parlais bien sur du 105 micro, un top fabuleux, j'ai honte, parce que j'en ai 2 tellement je m'en sers souvent, pour ne pas changer de boitier tout le temps, ........
on va dire qu'il était tard :D
bon, notre ami aura lu le fil macro monde, il y a déjà tant de belles choses à faire avec un 'simple' télé objectif macro.
-
je pense que je vais prendre un objectif macro, mais le mieux est de commencer avec un Tamron 90mm , nikkor 85mm ( il me plait plus ) ou directement un nikkor 105mm ??
Car je ne fais presque que de la macro, et je veux être sur de mon achat qui pourra durée quelques années tout de même :).
Le problème pour l'instant c'est l'argent, et je voudrai m'offrir avant tout le Sigma 17-70mm f:2.8-4. (Déjà conseillé sur ce site ;D ).
-
le top c'est le nikon 105 micro VR afs.
mais le vieux 105 micro af ou afd ne démérite que de quelques poils de c.. , et encore seulement à pleine ouverture.
le tamron n'est pas à négliger, depuis des années il est LE challenger.
sigma avait une bonne optique macro en 105, mais il est moins 'universel' car très bon seulement sur 2 ou 3 diaphs.
si le budget est à prendre en considération (on en est tous là :D ) alors le tamron fera le job, sans problèmes.
si tu as la capacité d'attendre que le budget ne soit plus un problème, alors le 105 vr nikon.
entre les deux, le 105 af ou afd se trouve vers les 400 euros, soir le prix du tamron NEUF !!!
pas facile, hein ???
-
allez, un papillon, de ce soir, à environ un rapport entre 1/3 et 1/2, ...... déjà une dizaine d'images pour en avoir une ou deux de potable :D
-
magnifique ;D bravo.
Avec un Nikkor 105mm ?
-
Si tu veux faire beaucoup de macro, il est certain qu'avoir un objectif dédié comme le 105 afs est le choix le plus raisonnable, si ce n'est que très sporadique et que tu ne comptes pas en faire une spécialité, tout en ayant déjà des objectifs pouvant se combiner avec une bague d'inversion, c'est la solution la moins chère :D
voici que donne par exemple un 50mm renversé, à la va vite car sur le vif, je pensais que la bête allait s'envoler vite fait :D
a main levée sans éclairage autre que la fenêtre
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg560.imageshack.us%2Fimg560%2F7044%2Fdsc9434resize.jpg&hash=c13040cd4a38b3297fb1560338e2f0d4)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg28.imageshack.us%2Fimg28%2F6123%2Fdsc9445resize.jpg&hash=de5f3b651cbb56da7150fc29ac649485)
ce n'est qu'une petite bête, je ne me souviens plus du nom, on me l'avait dit, genre mite ou je ne sais plus :D
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg824.imageshack.us%2Fimg824%2F1226%2Fdsc0728resize.jpg&hash=41134fa5d17cf0a6da7b570d84147065)
-
superbe Sini !!!
ça mérites un passage sur le fil macro monde !!!
et c'est un bon exemple de ce qu'on fait avec une bague d'inversion, outil génial et pas cher.
-
voici que donne par exemple un 50mm renversé
Et rien d'autre ? :hue:
Pas de bagues-allonge ?
Pas de soufflet ?
Quelle distance ?
-
Tu trouveras sur le lien suivant toute une série de photos réalisées au Sigma 150mm. F2,8 macro.
Certaines avec TC X2 pour dur rapport 2/1 d'autres au TC X1,4 pour dépasser un rien le rapport 1/1 mais la plupart sans sans ajout et donc au rapport maximal de 1/1.
Il y a aussi quelques exemples avec des bagues allonges Kenko qui permettent aussi de dépasser le rapport 1/1. Au dessus de chaque image il y a un petit bouton gris qui permet d'ouvrir la haute résolution et donc de juger la qualité optique.
Le Lien:
http://www.lucnix.be/v/material/150macro/
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fd%2F166139-2%2FLV0_2026.jpg&hash=4f310d35ccbea8a0f712401a0874ced8)
-
Et rien d'autre ? :hue:
Pas de bagues-allonge ?
Pas de soufflet ?
Quelle distance ?
Bonjour Pennan,
Je ne me rappelle plus mais je note dans la dénomination de mes répertoirs, les données de base, ici c'est 50 + br2a, j'en déduis que les tubes d'allonges n'ont pas été utilisées, c'est fort possible car je ne pense pas les avoir eu à cette époque-là
la distance, pratiquement collé dessus, tu t'en serais douté :D C'est bien là le gros hic du renversé
superbe Sini !!!
ça mérites un passage sur le fil macro monde !!!
et c'est un bon exemple de ce qu'on fait avec une bague d'inversion, outil génial et pas cher.
Merci pour le compliment Nan, je viens de passer sur le topic de Luc, c'est incroyable les magnifiques pdv qu'on y trouve, je me sens pas du tout à la hauteur que de poster là-bas, chez moi c'est plutôt des photos coup-de-bol :lol: :lol: :lol:
-
Avec un 50mm inversé, tu es environ au rapport 1:1, de mémoire. Celle-ci a l'air de bénéficier d'un grandissement assez fort.
-
Je l'avoue que je trouve moi-même le rapport assez spect à cul en l'air, vu que je ne l'ai pas noté, j'en ai déduis que ça doit être juste :D
Faudrait que je puisse refaire un truc du genre pour en avoir le coeur net. Je n'avais pas encore de tube d'allonge mais bien un BR3, il se pourrait que j'aie utilisé ça... C'est con que les exifs ne retiennent pas ça, après c'est le souk :D
-
Pour être sûr de ne pas raconter des kouneries, j'ai été simuler la prise de vue avec le plus petit grain de café que j'ai pu trouver, il est à mon avis plus petit que la mite de la photo, ici faite avec le D700 et 50 inversé, alors que l'autre était avec un D2
ça donne ceci, alors tube? Probablement :D ;D
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg24.imageshack.us%2Fimg24%2F4747%2Fdsc0417950d70050f12aif8.jpg&hash=2080d9238b604e3440c39308c2b66744)
-
Pour calculer rapidement un rapport de reproduction, le plus simple est de photographier une règle graduée. Y'a puka compter les millimètres sur l'image.
Si tu en vois 36 - des mm, pas des chandelles - tu es à 1:1
-
.........Si tu en vois 36 - des mm, pas des chandelles - tu es à 1:1
..... 36 en Fx ..... ou 24 en DX........ si je ne me plante pas
-
Tout à fait.
(Je répondais à Sini qui a un D700, sans faire un message de 10 lignes pour expliquer comment photographier un double-décimètre :D )
(et puis, avec les chandelles, ça le faisait pas :D )
-
waw waw waaaw !! les photos sont magnifiques :P.
Mais du coup un 50mm serai le mieux venu qu'un 35mm ? pour usage normal et inversé pour la macro ?
Je pense attendre pour le nikkor 105mm il me semble parfait pour ce que je désire faire, mais très coûteux je devrai attendre...
Le sigma 17-70mm f/2.8-4 que je vais commander est-il bien pour commencer la macro en reflex ? puis peut-être passé en 50 ou 35mm inversé (car j'aurai un des deux) et puis bien plus tard quand je maitriserai le boitier et la "macro" un petit nikkor 105mm :)
-
si tu n'a pas encore d'optiques, achètes d'abord le 17-70 sigma !
il te permettra d'aborder la proxi, pas la vraie macro, mais déjà pleins de choses à approcher :D
puis si tu vois que tu accroches à fond, alors économises pour le 105 micro nikon, afs ou afd en fonction de ton budget.
entre deux, si tu veux faire des images vraiment macro sans te ruiner, vu que tu as un D7000, prends un vieux 50 af (le 1.8) qui se trouve à peu d'euros, et complètes le par une bague d'inversion BR2a !!!
avec ce montage, tu va faire des images vraiment macro pour une centaine d'euros et pouvoir attendre que les économies pour le 105 s'amassent :D
j'ai longtemps pratiqué comme cela avant de pouvoir me payer un 105 micro, arme universelle.
-
Ok merci, tu approuve donc mon raisonnement ;D.
J'avais pas pensé que c'était mieux de prendre le 50 AF, vu que de tout façon si il est inversé je n'aurai pas besoin du AF et économie.
Donc sigma 17-70 puis 35mm puis 50mm AF plus bague d'inversion et quand j'aurai économisé un nikkor 105mm ;D ça me semble parfait.
-
le 50mm f/1.4 pas mieux ? >:D neuf 280€ et le 50mm f/1.8 130€ neuf également. si je trouve en occasion j'ai une optique à grand ouverture à frais réduit.
-
Si tu veux utiliser ton 50mm inversé, peu importe l'ouverture, f/1.4 ou f/1.8, mais la bague de diaphragme est indispensable. Et en position normale, il y a (seulement) 2/3 de diaph entre les deux.
Sinon, puisque tu envisages de prendre un 35mm, tu as aussi le 35mm f/2D AF avec bague de diaphragme. Il te donnera un rapport de grandissement plus important qu'un 50mm -- ce qui est un avantage ou un inconvénient selon tes sujets macro de prédilection -- mais tu fais d'une pierre deux coups.
-
si c'est pour l'utiliser retourné, le 1.4 ne sera jamais utilisé, donc 1.8 ou 2 ça n'a pas réellement d'importance dans ce cas de figure, naturellement tu l'utilisera en position normale je suppose, dans ce cas là, le 1.4 ou 1.8 sont de très bons choix
Si la macro est une priorité dans cette histoire, le 35 retourné te donnera un plus gros grossissement
-
zut, j'ai dû capter les ondes du modo, il y a interférence :lol: :lol: :lol:
-
ouaip, le 50/1.8 af se trouve d'okaz pour 70 euros assez facilement.
de toutes façons si tu veux le retourner (inverser), un 50 afs est impossible à envisager, tu as besoin de la bague de diaph !
le 35, pareil, c'est la version af ou afd sinon rien !!!
au pire, un 50 ai, sur le D7000, ca marches.
-
le 35mm f/1.8 G AF-S et le 50mm f/1.8 AF D total= 300€
Bon choix ? 35mm usage normal (vu qu'on ne sait pas l'inversé) et le 50 pour les deux utilisations. le 50 sera en AF motorisé grace à mon D7000 bien ça ? donc ça ne change rien ?
-
le 35mm f/1.8 G AF-S et le 50mm f/1.8 AF D total= 300€
Bon choix ? 35mm usage normal (vu qu'on ne sait pas l'inversé) et le 50 pour les deux utilisations. le 50 sera en AF motorisé grace à mon D7000 bien ça ? donc ça ne change rien ?
Oui apparemment pour le 35 l'AF-S est dépourvu de bague de diaphragme, il semblerait que cela pose problème si tu veux "fermer" un peu le diaphragme pour tes macros, tu ne pourras pas avec le modèle AF-S.
-
Attention car Mook3t pourrait cataloguer tous les afs avec l'étiquette "pas de bague diaph", c'est surtout le G qui désigne l'absence de bague diaph'
Tu peux utiliser les G en manipulant la came de diaphragme mais cela reste surtout pas très précis et quelque-peu laborieux, il est bien fermé d'office ce qui est un plus pour la macro mais pour la map il faut ouvrir
-
le 35 afs comme tous les optiques G n'a pas de bague de diaph, donc sur une bague d'inversion, tu seras toujours à l'ouverture la plus petite de l'objo !
je joins un exemple rapide d'une pièce de 5 cents shootée avec le 50/1.8 af et une BR2a !
pas de recadrage bien sur !!
-
Attention car Mook3t pourrait cataloguer tous les afs avec l'étiquette "pas de bague diaph", c'est surtout le G qui désigne l'absence de bague diaph'
Oups oui erratum, c'est lappelation "G" qui indique que l'objectif n'a pas de bague de diaph.
-
J'aime beaucoup le rendu Du 50mm f:1.8 D inversé ( ici on sait jouer avec l'ouverture grâce à une bague c'est bien ça ? ) et quand je veux l'utiliser normalement, rien ne change parce que j'ai le D7000 motorisé ?
Le 35mm G est-il bien utile ? car j'aurai le 17-70 f/2.8-4 ?
-
le rapport de reproduction vaut combien environ ? Plus de 1:1 ? comment l'augmenté si c'est possible ?
-
ce que tu as besoin, seul toi pourrait le savoir :D
Perso, à ta place j'irai mollo et achèterais objectif par objectif, ce n'est qu'en se basant sur ce que tu as que tu pourras cerner tes réels besoins. Il est aussi plus agréable de prendre ton temps avec chaque objectif, en avoir toute une panoplie d'un coup, tu ne sauras plus quoi utiliser.
Pour faire de la photo, ce n'est pas comme partir au golf et se demander quel fer vais-je devoir utiliser sur ce coup, au contraire, j'ai un objectif, quelles photos vais-je faire avec, sortir avec une ou deux focales est l'idéal sur plusieurs points: pour le dos ou l'épaule, pour le plaisir de la photo, le défi, en cas de vol, tu perds moins de temps à zapper d'objectif... Sinon le 18-300 .... :D
Pour augmenter le tirage tu as les bagues d'allonge ou soufflet, bague d'inversion, lens stacking ou une combinaison des différentes options
-
Plus de 1:1 ? Pour quoi faire ?
Si tu veux absolument photographier des sujets de 2 ou 3mm de long, pourquoi pas (quoi qu'on fasse presque aussi bien avec un recadrage sévère) mais pour les sujets classiques, du genre de ceux que tu peux repérer à l'oeil nu avent de les photographier :D , le rapport 1:1 est plus que suffisant.
-
le rapport s'augmente sur ce type de montage en intercalant des bagues d'inversion.
mais l’intérêt principal ici est de ne pas couter un bras pour patienter avant de pouvoir acheter le 105 micro (ou 90 tamron).......
donc si tu dois acheter des bagues allonges en plus, ......
remarques, on trouve des bagues simples, sans couplages pour une vingtaine d'euros sur la bay,......
-
Plus de 1:1 ? Pour quoi faire ?
Si tu veux absolument photographier des sujets de 2 ou 3mm de long, pourquoi pas (quoi qu'on fasse presque aussi bien avec un recadrage sévère) mais pour les sujets classiques, du genre de ceux que tu peux repérer à l'oeil nu avent de les photographier :D , le rapport 1:1 est plus que suffisant.
pas d'accord du tout Wheep :D
la 1 est un exemple de bestiole qui mesure 4mm, complète. elle est ici plein cadre, donc un rapport d'environ 4 ou 5/1.
la 2 est un zoom (crop) à 100% sur un détail de cette même bête, juste pour dire que si tu veux tirer un 20*30 de cette bestiole, ce n'est aps avec un recadrage du rapport 1/1 que tu vas le faire !!!
mais je conviens que peu de gens utilisent des rapports plus élevés que le (déjà pas évident à maitriser) rapport 1/1 !
par avance, toutes mes excuses pour la 'signature' qui fout en l'air l'image, mais elle fait partie d'un travail qui n'est pas terminé et qui n'est pas appelé à être diffusé sur le net.
-
Je suis bien d'accord que le recadrage " à donf" n'est pas une solution en soi, c'est un pis-aller qui permet de sortir quelque chose d'encore potable lorsqu'on n'a pas le matériel, ou l’opportunité, pour obtenir un rapport de grandissement suffisant.
Tout simplement, certains (en particulier ceux qui débutent) s'imaginent que la photo sera nécessairement meilleure si la bébête est plus grosse. Et c'est une erreur. Comme si on considérait qu'un portrait est meilleur avec un cadrage hyper serré ne montrant que la zone entre les yeux et les lèvres :D
-
parfaitement d'accord avec toi Wheep !
je voulais juste dire que c'est utile aussi, mais bien sur, comme tu le dit, la bête n'a pas besoin d'être plein cadre toujours !!!
allez un exemple pris à 1/5, soit bien avant le rapport 1/1........ montrer l'environnement de la bestiole est très important !
ce type d'image est tout à fait réalisable avec une optique type 17-70,......
-
Oui j'avoue que le rapport 1:1 n'est pas toujours utilisé. donc en attendant d'avoir l’argent pour le nikkor 105mm je vais prendre le nikkor 50mm AF D avec bague d'inversion.
-
C'est l'option la moins chère pour de bonnes photos!
si tu as bien compris les possibilités de cet ensemble, go!
Parcontre, si tu n'as pas bien saisi les subtilités de la bague d'inversion, tu risques de te retrouver avec un accessoire qui te servira de presse-papier trop léger :D
Cette solution n'est donc pas idéale pour en extérieur, je veux dire par là que tu n'auras qu'un type de photo très spécifique à shooter, avoir un éclairage adapté, tu formes vite une ombre sur ton sujet à ces distances
Pour certains sujets, on est trop proche pour ne pas les déranger
Un 105 macro pourra servir alternativement pour d'autres photos conventionnelles, lorsque tu appercevras un beau truc pour la macro, hop tu shootes, bien plus flexible
Bref, moi j'aime bien la BR2a mais je ne suis pas certain que ce soit bon pour tout le monde
-
Oui, il faut bien réaliser que la bague d’inversion ne permet une mise au point qu'à une distance fixe, sans possibilité de faire le point plus près ou plus loin, comme l'autorise un objectif en position "normale". Donc les possibilités de cadrer autrement sont très limitées : la seule alternative est de changer d'objectif pour une focale plus longue (cadrage plus large) ou plus courte (cadrage plus serré).
La deuxième limitation d'usage est la gestion du diaphragme en l'absence de dialogue boitier/objectif : pour faire une mise au point correcte, il est préférable de viser à pleine ouverture (=> réglage n°1 : diaph ouvert à fond). Pour disposer d'une profondeur de champ suffisante, il faut fermer le diaph (=> réglage n°2 refermer le diaph à la valeur choisie). Et pour ne pas bouger avec toutes ces manœuvres, il est préférable d'opérer sur trépied.
Au total, c'est exploitable, mais bien moins confortable qu'un objectif dédié. C'est bien pour ça qu'il existe des objectifs macro :D . Sinon Mr Nikon ne vendrait que des BR2A :D .
-
Donc ca reste plus spécifique pour la macro de fleur , ou insectes mort (ou qui bouge très peu) , ou intérieur d’objet ect ??
au cas ou, si je ne prends pas de bague d'inversion, le mieux est le 35mm AF-S G, le 50mm AF-S G ou le 50 mm AF D tous à f/1.8. ?
-
Oui, c'est utilisable pour des sujets fixes et pour un cadrage fixe également.
-
ça donne ceci, alors tube? Probablement :D ;D
Bonjour Sini,
Merci pour tes réponses.
Oui effectivement avec des tubes.
je viens moi-même de vérifier "vite-fait"en direct, sans allonge ni soufflet:
En DX, la distance de MAP est d'environ 13cm et le champ est de 36mm soit un rapport de 1,5.
On n'est pas tout à fait dans la macro, mais une simple bague d'inversion permet de s'initier à peu de frais.
-
bizarre que tu ais 36mm ??? c'est un 50/1.4 ???
jolie image de ton centre d'essai :D
ton rail de mise au point est stable ???
je possèdes le modèle le plus simple, à un seul axe, ca marches bien, mais le tien est plus facile à régler.
si il est stable, je plonges !!
-
Oui oui, le 1,8/50mm, AF, même pas D.
Stable ?
Bah, quand on en est à utiliser ce genre d'accessoire on est en statique et sur pied, dès lors c'est la stabilité du pied qui est encore plus importante, non ?
Mon rail 2 directions est un truc basique, made in china, payé 30 ou 40 € sur la bay, pareil pour le soufflet (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=62093.msg627581#msg627581).
La précision de l'ensemble n'est pas redoutable mais suffit largement à mes besoins d'amateur. ;)
-
oui, pas tort !
mais, bon, le rail étant plus grand, plus gros, les molettes sont plus accessibles.
les réglages doivent être plus simple à faire que sur le mien qui a les molettes collées au boitier une fois monté. :D