Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Anhsolo le 06 Avr, 2012, 22:40:16 pm
-
Bonsoir à toutes et à tous,
je viens d'acheter un nikkor 28-105 AF-D f/3.5-4.5 et à la réception, j'ai remarqué une vis de couleur différente sur la face arrière (objectif démonté ?)
Les premières photos prises avec un D200 indiquent toutes la même focale (70mm) alors que j'ai varié les focales pour les tests.
De plus à la focale de 28mm, l'ouverture maxi reste à 4.5 et non 3.5. J'ai pourtant bien verrouillé la bague de diaphragmes.
Avez vous des hypothèses, pistes, solutions pour ces soucis ?
Merci
-
Salut,
on dirait bien que la puce embarqué sur l'objectif est morte... À la limite tente un bon nettoyage des contacts objectif et boitier..
-
Salut,
on dirait bien que la puce embarqué sur l'objectif est morte... À la limite tente un bon nettoyage des contacts objectif et boitier..
Si la puce est morte, pourquoi affiche t-elle quand même une ouverture de 4.5 ?
Sinon, avec quoi nettoie t-on ces contacts ? Merci
-
Si la puce est morte, pourquoi affiche t-elle quand même une ouverture de 4.5 ?
Et aussi 70mm ? De bonnes questions, mais je ne suis pas spécialiste en panne de puce, mais ça y ressemble bien...
Sinon, avec quoi nettoie t-on ces contacts ? Merci
Apparemment le plus simple est l'alcool à 90° (celui qu'on utilise aussi pour nettoyer les têtes de magnétophones audio) en l'appliquant avec un coton tige en faisant attention néanmoins de ne pas laisser des pelluches sur les contacts bien évidemment ni de faire tomber de gouttes sur le miroir par exemple...
-
Un grand merci Grand-pa pour ces réponses rapides.
Je vais tenter le nettoyage demain. A moins qu'il y a un spécialiste de la chose.
Cordialement.
-
Pas de quoi... Oui il faudrait que quelqu'un qui ait rencontré le problème vienne en parler avec toi, ce serait le plus simple, enfin bon, je t'ai donné deux pistes, à toi de voir demain avec un nettoyage des contacts oui, ce sera déjà une bonne chose :D
-
Bonsoir,
Ah voilà un problème que je connais bien, puisque je travaille dessus en ce moment.
Le souci vient du petit peigne (voir photo jointe) entraîné par la bague de commande de zoom et qui glisse sur un circuit formé de quatre pistes parallèles qui ne fait plus contact.
Lorsqu'il n'y a pas de contact du tout la puce transmet 70 et 4.5, puisque c'est l'ouverture maxi à cette focale.
Pour les curieux les pistes ne sont pas continues, le peigne transmet une suite de codes binaires, je conclus que pour le code "0.0.0.0" ça donne donc "70 f/4.5". Je pense que "1.1.1.1" donne "28 f/3.5" par analogie avec d'autres objectifs que j'ai démonté.
J'ai eu à démonter cet objectif (que j'ai eu pour une bouchée de pain) qui avait pas mal de jeu dans la bague de zoom, et j'ai découvert que la pièce métallique, qui commande les bagues à l'intérieur de l'objectif lors du zoom, est vissée dans le plastique de la bague extérieure. Donc si on force un peu aux fins de course, au bout d'un moment les vis lâchent.
C'est en réglant ce problème, que je suis "tombé" sur le petit peigne. Celui-ci avait plusieurs "dents" tordues.
Je suis en train d'en refaire un autre avec un élément récupéré sur un autre objectif, et la pièce support d'origine.
La qualité optique du caillou justifie que l'on se donne un peu de peine ;-)
La taille des piles donne une idée de la petitesse des choses !
Patrick
-
Re ;-)
J'ai oublié de signaler que la vis de couleur différente est normale. Elle sert de repère d'alignement au montage de l'objectif sur le boîtier.
J'ai croisé quelques objectifs avec cette vis noire.
Patrick
-
Alala, ça s'annonce plutôt difficilement si cela vient de là... Merci Patrick.
-
Re ;-)
J'ai oublié de signaler que la vis de couleur différente est normale. Elle sert de repère d'alignement au montage de l'objectif sur le boîtier.
J'ai croisé quelques objectifs avec cette vis noire.
Patrick
C'est exact pour la vis noire, en tout cas chapeau pour ton travail, je suis toujours plein d'admiration pour ceux qui se lancent dans ces réparations délicates .
-
Bonsoir messieurs et merci de vos retours.
Si je comprends bien, ce qui me reste à faire est d’entamer un litige avec le vendeur, ou bien l'envoyer à Shamrok ;)
Pour la réparation, si quelqu'un de bricoleur peut il s'en sortir ou faut il un habitué des démontages d'objectifs.
@Shamrock : as tu pris des photos de ta manip ? est il possible de bénéficier de ton expérience pour le démontage ?
Cordialement.
-
Voilà à quoi ressemble le circuit avec les pistes.
J'ai mis à coté un assemblage (temporaire, grâce à un clamp chirurgical) du peigne.
Le circuit vient d'un 24-70 IX, récupéré pour le glisser un jour dans mon 400/3.5
Patrick
-
@ Anhsolo
Le démontage de la baïonnette n'est pas très compliquée, il faut "juste" avoir les bons tournevis (https://www.micro-tools.de/) et un bonne loupe, serre-tête pour ma part.
C'est après que ça se corse.
Je viens de faire une photo de l'objectif ouvert, on voie que la place est comptée.
L'endroit où il faudra remonter le peigne se trouve en bas de la photo. On devine dans la partie claire le petit taraudage où il faudra glisser la vis !
Avant d'en être là, il me faudra souder ensemble les deux pièces.
Patrick
-
Oops, désolé pour fote d'ortograf ;-)
... on voit ...
-
la 1er chose à faire est de contacter le vendeur, tu lui en faire part, et souhaite annuler la vente.
Aprés vous pouvez toujours trouver un compromis, mais si affaire au départ, elle ne sera plus avec des frais.
-
Bonjour,
un grand merci à Shamrock pour ce super retour. J'ai fait un grand bond en avant.
Je vais contacter le vendeur pour lui donner ce fil et lui demander ce qu'il en pense.
Merci messieurs.
Bon WK de Pâques.
Anhsolo
-
Coucou !
Ah ben la pour le coup mieux expliqué que ça, on ne pouvait mieux espérer ! Tu as raison pour transmettre ce topic au vendeur, qu'il voit que son appareil était en panne. Donnes nous des nouvelles de ce qu'il en a pensé si tu veux. ++
-
Bonjour,
Les choses ont bien avancé ici, puisque les EXIF donnent enfin les bonnes infos, mais ça n'a été tout seul.
La soudure a été la partie la plus facile, les pièces étant minces, pas besoin d'artillerie lourde.
En revanche le calage a été plutôt long, avec de nombreux remontages, démontages, pour trouver la bonne position qui donne "28" à un bout et "105" à l'autre, mais le plus drôle a quand même été l'introduction dans l'espace étroit du peigne. J'ai déposé un brevet sur l'astuce, donc ;)
La pièce qui entraîne les cames pendant le zoom, et qui est au début de mon problème, est aussi la pièce qui sert de support au peigne. J'ai du renforcer sa fixation (au scotch), elle avait un peu de jeu et donc provoquait des faux contacts sur la course du zoom.
Très pratique le SB-900 (ou autre flash du même tonneau) qui suit le zoom de l'objectif, ce qui permet de vérifier la focale sur l'écran.
Cette pièce est le talon d'Achille de cet objectif, en plus avec son mode macro accessible seulement à certaines focales, on a un peu tendance à forcer pour revenir à 28 si on a laissé le bouton sur "macro", pour s'apercevoir que cela ne marche pas.
@Anhsolo
-----------------------
En enlevant le "caoutchouc" de la bague de zoom on peut voir si la pièce en question est bien fixée. La manip est très simple.
Je pense également qu'il est mieux en effet de prendre conctact avec le vendeur.
-----------------------
Le montage au scotch m'a été inspiré par Nikon même, démontez un 24-70 IX ou un 35-70/3.3-4.5 (dernière version) pour voir. :D
La dernière photo, vite faite, avec les EXIF à 28/3.5, comme preuve ! :lol:
Patrick
-
Encore un coup de View NX2 ou Capture, les EXIF ont disparu !
Voilà c'est corrigé, m'enfin !
Patrick
-
Bonsoir,
@Shamrock : merci !!! encore un magnifique retour d'expérience.
J'ai envoyé le lien de ce fil au vendeur, mais pas de nouvelles depuis. J'attends encore un peu avant de le démonter à mes risques et périls :-[
Pour les soudures de ce type de pièces, une soudure à l'étain 60% est elle suffisante ?
N'hésite pas Shamrock pour la suite de tes exploits, on est aux écoutes.
Cordialement.
-
Bonsoir,
Merci pour les encouragements, le prochain à passer à la casserole c'est le 400 dans lequel je veux installer une puce comme je l'ai fait dans le 200, j'en parlerai, (un jour) parce que la modification est très simple et est réversible parce qu'elle n'abîme rien !!!
Pour ce qui est de la soudure effectivement c'est un fil à 60%, avec un peu d'argent dans mon cas.
Je pense que c'est suffisant ici, l'effort est très faible, de plus la surface de contact entre les deux éléments est assez grande, vu la petite taille des pièces.
Cdlt,
Patrick
-
Bonsoir,
Merci pour les encouragements, le prochain à passer à la casserole c'est le 400 dans lequel je veux installer une puce comme je l'ai fait dans le 200, j'en parlerai, (un jour) parce que la modification est très simple et est réversible parce qu'elle n'abîme rien !!!
Pour ce qui est de la soudure effectivement c'est un fil à 60%, avec un peu d'argent dans mon cas.
Je pense que c'est suffisant ici, l'effort est très faible, de plus la surface de contact entre les deux éléments est assez grande, vu la petite taille des pièces.
Cdlt,
Patrick
Merci encore Shamrock et à tous
grâce à toutes vos interventions, on comprend mieux le problème maintenant.
Bonne nouvelle : le vendeur veut bien me le reprendre. Il a eu l'élégance de me laisser le choix, soit de le renvoyer ou accepter une ristourne. Si j'étais doué comme Shamrock, j'aurais accepté la deuxième proposition pour le retaper ensuite. Mais là ce n'est pas le cas, d'autant plus que je manque de temps, je prépare un voyage, il me faut donc un objectif en urgence.
NB : une question à Shamrock - tous les zoom fonctionnent ils sur le même principe de ce peigne ?
ou il existe d'autres types moins "mécaniques" et moins sensibles à la perte de contact.
Cordialement.
-
Tous les objectifs que j'ai démontés fonctionnent sur le même principe du peigne qui frotte sur un circuit qui code en binaire la position, donc la focale. Après j'imagine que c'est le boulot de la puce de transmettre tout ça à son chef, le calculateur du boîtier.
Il en va de même pour les objectifs "D" qui eux transmettent la distance. Cette fois c'est la bague de mise au point qui entraîne le peigne.
La faiblesse du 28-105 c'est le montage du peigne sur la pièce qui commande les cames du zoom, pièce vissée dans du plastique et pièce soumise aux "efforts" du photographe. Le 35-70/3.3-4.5 version 2, est exactement identique de ce point de vue.
Je pense que les objectifs conçus dans ces années et visant le même segment (consumer), avec un mélange plastique/métal peuvent montrer un comportement identique.
Mais, par exemple le 70-210/4-5.6D a lui un montage des peignes parfaitement rigide, il n'y a que la "carrosserie" qui est en plastique.
Et non, je ne sais pas à quoi ressemble l'intérieur des 2.8 AFS, je n'ai pas (pour le moment) l'envie (ni le besoin) d'y jeter un oeil :lol:
Tiens, j'y pense, il y a un autre peigne (au moins) dans nos boîtiers, celui qui est entraîné par la bague de diaph.
Cdlt,
Patrick
PS : je viens d'ouvrir le PDF des schémas du 80-200/2.8 AFS, c'est quoi cette pièce 1B999-945(5) ? :lol:
-
Je suis impressionné, tu es une mine d'informations toi, je t'adopte :-*
Si je comprends bien, tu passes tes soirées dans ton atelier ? tu trouves le temps de faire un peu de photos ? ;)
Cordialement.
-
Merci !!!
Je viens de faire une photo du peigne tel qu'il est sorti de l'objectif avant intervention, sans commentaire ...
J'ai mis autour des pièces récupérées dans de pauvres objectifs vendus pour pièces, justement.
Pour ce qui est des photos, je vais mettre en charge d'ici peu les batteries du D2X pour un petit voyage en Sicile ...
Cdlt,
Patrick
-
Le circuit vient d'un 24-70 IX, récupéré pour le glisser un jour dans mon 400/3.5
L'intention est louable mais une puce Dandélion (http://www.leitax.com/leica-lens-for-nikon-cameras.html) fera la même chose pour pas très cher (27 euros + port) avec l'avantage de beaucoup moins de complications... enfin pour ce qui concerne la puce elle-même. Parce que sur le 400/3.5 il faudra usiner la baïonnette de l'objo pour faire entrer la puce à l'endroit voulu...
Buzzz