Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: scaniris le 11 Mar, 2012, 20:54:19 pm
-
Bonjour,
Il s'agit de ma première intervention sur ce forum, j'espère donc être au bon endroit pour solliciter votre aide.
Je suis aujourd'hui équipé en Canon. Après avoir possédé plusieurs boîtiers différents (40D, 7D, 50D, 5D2, 1Ds3) couplés à de nombreuses optiques (un peu plus d'une vingtaine d'optiques différentes sur deux années, voir historique sur le forum d'en face), je me suis finalement arrêté sur le 5D2, après un retour en arrière (j'ai revendu mon 1Ds3 pour revenir au 5D2). Ce boitier est l'outil que j'estime le plus adapté à ma pratique photographique. Il me permet d'exploiter comme je l'entends une série d'optiques à focale fixe (notamment 14LII 2.8, 35L 1.4 et 135L 2.0), ainsi que des flash cobra via radio (PW TT1 et TT5), pour un usage mixte intérieur/extérieur avec du portrait, du paysage, des événements, du tout venant, etc...
Pas ou très peu de sport (pas suffisamment en tout cas pour justifier des outils adaptés à ce type de pratique). Pas du tout d'animalier (en tout cas jamais de faune sauvage).
Mais cet outil n'est pas exempt de défauts. J'ai cru un temps trouver chaussure à mon pied avec le 1Ds3, mais ce ne fût non seulement pas le cas, mais encore une façon de mieux comprendre combien une excellente gestion en hauts ISO pouvait m'être indispensable (ce n'est évidemment pas le fort du 1Ds3...).
Et voici que Canon annonce LE produit génial, qui résoud LE problème du Canoniste plein format: l'AF. (j'exagère volontairement, ne pas prendre cela au pied de la lettre SVP ;) )
Seulement voilà: Canon a aussi pris le parti d'augmenter la note pour ce produit, tout comme celle des optiques reportage sensées le compléter (j'envisage pour des raisons d'ordre pratique de reprendre un zoom trans-standard).
Du coup, en bon consommateur simple et discipliné, je me suis demandé si l'herbe n'était pas plus verte ailleurs, après avoir vu quelques fidèles rouges basculer du côté jaune de la force. Et c'est ce qui m'amène chez vous aujourd'hui.
J'aimerais que vous puissiez m'éclairer et me donner des pistes de réflexion, forts de votre connaissance de la marque, pour m'indiquer quelles seraient les solutions envisageables chez NIKON pour le canoniste que je suis, en tenant compte des critères suivants:
- Autofocus très rapide, précis, fiable
- AF qui accroche bien en basse lumière y compris sur les collimateurs périphériques
- AF qui couvre une bonne surface du cadre
- Capteur 24x36, évidemment de très bonne qualité (je ne vise pas des formats supérieur à A3 pour l'impression)
- grand viseur optique
- informations d'expo dans le viseur
- posemètre visible dans le viseur
- mesure de lumière précise, et paramétrable (notamment collimateur actif en mode spot)
- excellente gestion des sensibilités ISO élevées (j'ai en post prod LR3 + Topaz + Niksoftware, mais un RAW propre je préfère ça fait moins de boulot derrière)
- autonomie batterie
- bracketing avec au moins 5 prises (je fais du HDR) avec réglage fin et facile de l'écart IL entre chaque prise
- support Compact Flash
- personalisation des menus
- verouillage miroir (pauses longues)
- obturateur de visée (pauses longues)
- bouton de vérification de PDC
- boitier tropicalisé (doit pouvoir résister à une légère pluie, à de la poussière sans que ce ne soit une tempête de sable bien sûr)
- boitier robuste avec une bonne prise en main, un boitier trop petit ou trop léger est un gros problème pour moi
Voilà donc quelques uns des critères de base. Ils sont évidemment liés à ma pratique personnelle de la photographie, et répondent à des besoins objectifs.
J'ai bien sûr des questions au sujet des optiques, ceci est d'ailleurs également déterminant, mais si j'ai bien compris, il existe un forum séparé pour cela. Je vais donc faire un autre topic dans le forum idoine au sujet des optiques.
Par avance merci pour vos recommandations. Notez que je ne suis pas à l'affût de la dernière nouveauté, à moins que ce choix ne s'impose comme étant indispensable pour couvrir les besoins exprimés.
Bien à vous,
Scan.
-
Bonsoir,
tu sembles décrire le D700, le D3, le D800, le D3S et le D4.
Après, c'est surtout une question de budget :
Cela va en augmentant dans les prix.
a+
jfd
-
Hello,
En fonction du nombre de pixels désirés, D3s ou D4.
Le D700 est vieillissant et le D800 ne monte peut être pas assez en ISO du fait de ses 36MP. Pas sur non plus qu'il soit très autonome ni très robuste et en tout cas moins qu'un D3s ou D4.
En gros tu as le choix entre l'appareil de précision (D800) et l'appareil de reportage (D3s/D4).
Comme tu viens de Canon, un monde ++ pixelisés, plutôt D4 que D3s (limité à 12MP) pour toi il me semble.
-
Bien que "vieillissant", le D700 tient encore très bien la route, d'autant que son remplaçant n'est pas annoncé.
Pour des tirages A3, ses 12Mpx sont suffisants; il monte allègrement à 3200 ISOs sans avoir à toucher à la pelle à neige, au delà avec un léger débruitage. Il est robuste et tropicalisé (CàD résistant à l'humidité et des précipitations modérées, pas submersible ;D ).
Pour le reste, il est conforme à ton cahier des charges.
LA grosse critique pour quelques-uns: le viseur ne couvre que 95% du cadre.
-
Bien que "vieillissant", le D700 tient encore très bien la route, d'autant que son remplaçant n'est pas annoncé.
Le D700 est un très bon appareil mais il vient de Canon et il avait un 5dM2 donc je ne suis pas certain qu'il ne soit pas déçu du D700...
-
Bonjour,
Il est également déçu des prix, apparemment. Conseiller un boitier à 6000€, ça semble un peu bizarre.
Et puis, le D700 remplit le cahier des charges, on n'a pas parlé de pixels ou de vidéo, je ne vois donc pas en quoi le D700 n'est pas une alternative "budget" très sérieuse.
Un photographe mariage, sur le terrain m'a une fois demandé pour tester mon D700 couplé avec un 135/2 DC, il avait un 5Dmk2. Il était stupéfait de la "prise en main" et de l'autofocus.
Moi, j'enviais "sa vidéo"...
Mais bon, le D4 est forcément meilleur ! :-)
-
Il est également déçu des prix, apparemment. Conseiller un boitier à 6000€, ça semble un peu bizarre.
Et puis, le D700 remplit le cahier des charges, on n'a pas parlé de pixels ou de vidéo, je ne vois donc pas en quoi le D700 n'est pas une alternative "budget" très sérieuse.
C'est vrai pour le tarif. En fait, il se fait quand même cruellement attendre ce remplaçant du D700...
On ne parle pas de pixels mais reste à savoir ce qu'il fait comme paysage et de la précision qu'il exige. Avec un D700 il passe de 20 à 12MP. C'est pas évident que ça convienne. Peut être qu'il en sera ravi (ça prend de la place 20MP...) !
-
Bonjour,
Tout d'abord merci pour vos interventions. Je pense y trouver une série de points qui me permettent de trancher déjà sur l'issue de la discussion.
Le D4 n'est pas une option pour moi à cause de son tarif. Je suis passé par un 1Ds3 seulement parceque j'ai pu en avoir un neuf pour 4500€, s'il avait été à son prix nominal (6500 et des) je ne l'aurais jamais acheté. La barre des 4000€ est une barre que je ne souhaite pas franchir pour la partie boîtier, j'estime ne pas en avoir l'utilisé et préfère clairement investir dans les optiques, ce que j'ai fait sans trop de retenue jusqu'ici. D'autre part à ce tarif, on retrouve le 1Dx. Une guerre des titans par laquelle je ne me sent pas concerné, enfin c'est ce dont je me suis convaincu (la raison contre l'envie :) )
Si je vous suis bien, il existerait alors deux candidats possibles: le D700 et le D800. L'un comme l'autre avec des avantages et des inconvénients.
D800: bourré de pixels, mais moins performant en iso élevés
D700: reportage, mais presque deux fois moins de pixels sur la même surface de capteur que le 5D2, et surtout... viseur 95% (merci d'avoir donné cette précision!)
Dans les deux cas, si je comprends bien puisque ce point n'est pas relevé, l'AF est d'une évidente supériorité comparé au 5D2.
La vidéo: pas besoin! Etant donné ce qu'il faut investir comme accessoires pour que l'ergonomie du 5D2 soit adaptée à une application vidéo, autant acheter une excellente caméra vidéo HD directement! Ce que j'ai d'ailleurs fait. Cette fonction vidéo ne m'est d'aucune utilité sur un reflex.
Ce qui me gêne c'est le viseur 95%. Après avoir goûté au viseur du 1Ds3, difficile déjà de revenir sur celui du 5D2 alors un viseur 95% c'est assez peu envisageable puisque je ne suis pas (plus) de ceux qui tirent en rafale en se disant qu'ils verront après pour recadrer. J'aime prendre le temps de composer ma photo, et un viseur 100% m'est indispensable. 98% (5D2) c'est parfois un problème surtout avec un UGA, c'est parfois la différence entre voir le trépied ou pas.
Bref entre la définition du capteur, et le viseur, je crains que le D700 ne soit pas le meilleur candidat pour mon projet. Je gagnerais certes un AF plus performant (si je comprends bien), mais je perdrais en définition et en précision de visée (je travaille aussi en map manuelle, le viseur pour moi c'est un point critique).
Ce qui signifie qu'entre le D4 trop cher pour moi, et le D700 pas forcément indiqué dans mon cas, il y a le D800. ca fait quand même beaucoup de pixels. J'ai un souvenir assez mitigé de mon 7D à capteur APSC avec une grosse densité de pixels... je lui ai préféré sans vraiment hésiter le 5D2 avec ses pixels plus ''gros'', et ce côté plus structuré/moins lisse sur le rendu.
Je m'en vais rechercher des exemples de photos au D700 et au D800 (s'il en existe déjà) pour me faire un avis. Et voir du côté objectifs quels cailloux peuvent compléter ces boîtiers. Je sais qu'il existe en Nikon un équivalent de mon 14mm, je dois voir pour les autres.
Merci pour vos interventions :) N'hésitez pas à faire d'autres commentaires :)
-
En fait, tu recherches un 5dM3 ou un hypothétique D710 qui n'est pas encore sorti et pour lequel on n'a même pas des bruits. On a juste entendu dire qu'il y a encore 3 boitiers à sortir et c'est même pas sur et sans aucune donnée en terme de délai non plus. Bref, je ne comprends pas trop pourquoi tu ne restes pas Canon même si le turn over est plus élevé côté boitier, tu n'es pas non plus obligé de changer dès qu'une nouveauté sort.
Si c'est juste le sentiment qu'on te prend pour un c... je crois que c'est général et non limité au monde de la photo.
-
Ce sont de très sages paroles. Pertinentes.
La recherche n'est pas spécialement liée à l'apparition des nouveautés. Elle est liée à une forme de déception à l'arrivée de la dite nouveauté tant attendue, combinée à un souhait de consolider une boîte à outil qui fût et est encore un peu trop remplie à mon goût. J'ai passé le cap des essais, tests, erreurs, j'en suis à rationnaliser pour être au plus proche du besoin avec le moins de compromis possible.
-
La recherche n'est pas spécialement liée à l'apparition des nouveautés. Elle est liée à une forme de déception à l'arrivée de la dite nouveauté tant attendue, (...)
Je crois que c'est pareil ici. On a tous attendu le remplaçant du D700. On le voulait avec les dernières nouveautés bien sur mais aussi avec un peu de MP en plus et 100 ISO natif, histoire de pouvoir continuer à barouder en basse lumière et faire un peu de précision sans pour autant devoir tripler la taille du disque dur et des cartes. Finalement c'est un boitier spécialisé en précision qui est arrivé (le D800) et qui t'impose des optiques de fou à cause des 36MP. Franchement un D710 comme le D800 mais avec 16-20MP, tout le monde aurait été content (sauf les pro du studio qui sont déjà plus rares). Mais non... Les voix du marketing sont parfois impénétrables. Ceci étant dit, d'après mon petit revendeur, il se vend pas trop mal quand même. On verra si les gens le garde aussi longtemps que le D700.
-
D800 ... Ceci étant dit, d'après mon petit revendeur, il se vend pas trop mal quand même.
Les préventes du D800 (et du D4) ont dépassé les prévisions les plus optimistes des commerciaux de Nikon, avec comme corollaire des délais d’approvisionnement qui s'allongent comme la file devant une épicerie soviétique. C'est déjà un succès commercial avant même d'être disponible sur le marché.
-
Oui enfin bon, toutes les marques font le coup du succès exceptionnel maintenant...
-
Je crois que c'est surtout qu'avec ce qui s'est passé, on a pas mal attendu donc il doit y avoir des gens qui en temps normal n'auraient pas pris le D800 mais qui en ont eu marre d'attendre la relève du D700. Pour le D4, c'est surtout la possibilité d'avoir (enfin) un peu plus de pixels. De plus c'est un peu ambigüe je trouve le D800. Pour les uns il remplace le D700, pour les autres non. Sur le site il est présenté comme le remplaçant mais en interview on nous dit que non. On dit des tas de choses mais personne ne sait quel est l'impact réel des 36MP sur la qualité de la photo avec un cailloux on va dire de base (FX quand même... un 24-85mm par exemple).
A suivre avec les tests.
-
On dit des tas de choses mais personne ne sait quel est l'impact réel des 36MP sur la qualité de la photo avec un cailloux on va dire de base (FX quand même... un 24-85mm par exemple).
Oui, à part dans les coins (ce qui peut être crucial pour les photos d'architecture et les paysages, il ne faut pas trop paniquer : le D7000 a la même taille de pixels et personne n'a tremblé d'effroi en imaginant devoir jeter tout son parc optique quand il est sorti. (oui, c'est un peu une caricature :-) )
Juste une petite chose concernant une remarque de l'auteur du post :
Si tu aimes les gros pixels de ton 5D2 face aux petits pixels de ton ancien 7D, tu vas adorer les ENORMES pixels des D700/D3/D3S
Aucun boîtier FX n'est aussi tolérant avec les optiques... Et comme tu dis ne pas vouloir dépasser le tirage A3, je ne vois toujours pas pourquoi trouver que 12mp c'est vraiment trop peu. Mais il est évident que chacun a ses besoins !
a+
-
Et comme par ailleurs, Scaniris tient aux 100% de couverture du viseur, exit le D700, ne reste qu'un D3 d'occasion.
-
Ah oui, exact !
-
Bonjour,
Premier message pour moi aussi dans ce forum, et c'est marrant, je retrouve un membre de l'autre Forum dont je suis membre qui se pose le même genre de questions que moi...
Bon, la situation est un peu différente. Je n'ai pas de matériel à revendre, vu qu'un petit malin a profité de Noël pour me voler la presque totalité de mon matériel (5DII, 135 f2, 16-35 f2.8 et 50 f1.4). Après avoir fait mon deuil de tout cela, je me retrouve sur les forums photos pour remplacer tout ce beau petit monde qui s'est fait la malle, et c'est tout naturellement que je regarde de l'autre côté de la barrière.
Bon, je n'ai probablement pas les mêmes exigences... Je suis venu d'un 400D au 5DII, et au final, il ne me convenait pas si mal que cela.
Je l'ai possédé 2 ans, et je ne me suis jamais servi de la vidéo. Pour le viseur, à 16mm, je photographiais parfois mes pieds, mais je reprenais la photo, et puis voilà. Les 22MP, ben je trouvais cela trop, mais fallait faire avec. Le D700 me faisait de l'oeil à l'époque, mais j'avais tout mon parc optique et c'était un peu déconné quand même!
Enfin bon, j'étais très heureux au final, et je m'amusais bien.
Et puis maintenant, ben j'ai trouvé un D700 en stock, pour moins de 2000€.
Et j'attends juste la proforma pour passer commande et verser l'argent!
Je me suis posé beaucoup de questions existentielles, le pour, le contre, et tout le bazar...
Et je crois qu'au final, cela ne changera probablement pas grand-chose.
Il y aura du pour et du contre, du mieux et du moins bien et je m'amuserais sans doute tout autant!
Je vais lui adjoindre un 35 f1.4, un 100 Micro VR, un flash SB700 et peut-être aussi un 14mm Samyang.
Ce sera pas mal pour commencer. :)
Bref, je ne peux pas donner de conseil, n'ayant pas encore tenu dans mes mains l'engin, et ce sera pas pour tout de suite, car il faut d'abord que je passe en Belgique en prendre possession!
Mais je suis avec grand intérêt!
Bonne fin de journée,
Toma
-
Je suis un fan inconditionnel du D700 mais c'est vrai que le viseur 95% est parfois un peu pénible. Bon, on s'y fait… d'autant plus que ses haut iso sont tellement excellent que je lui pardonne sans mal ce léger défaut.
Pour revenir au sujet, il est évident que ce qu'il lui faut s'il veut venir chez Nikon, c'est un D3 ou D3s qui sont de très très bon reflex.
Etienne
-
Si je comprends bien, le nouveau 5D mk3 conviendrait parfaitement à tes besoins mais tu trouves son prix trop élevé. As-tu bien réfléchi à ce qu'allait te coûter le changement de marque, d'autant plus que, en dehors de la problématique boîtiers, les optiques Nikon ne sont pas données.
Ta démarche me semble tout sauf cohérente. ;)
Ni le D700 ni le D800 ne semblent correspondre à tes besoins. Abandonner Canon à cause du prix annoncé du Mk3 (débarrassé des défauts du Mk2)pour acheter un D3 ou D4 plus cher, où est l'intérêt?
-
Hello,
J'avais espoir de trouver chez Nikon une solution. Mais effectivement, si ni le D700 ni le D800 ne sont candidats, et s'il est nécessaire d'aller sur une série D3 ou D4, alors rester en Canon est la seule solution raisonnable financièrement parlant. Je veux tout de même faire un essai Nikon, j'étais resté sur une impression mitigée mais cela remonte à quelques années et aujourd'hui je pense avoir un peu plus d'expérience pour mieux apprécier un essai de matériel. Si je regarde du côté objectifs, je ne peux renoncer au 14mm, donc chez Nikon j'ai une solution. Chez Canon le 14LII m'a coûté 2200€, chez Nikon le 14mm est vendu à 1500€. En 35mm, le Canon est à 1300, le Nikon à 1600. En 135mm, le Canon est à 1000, le Nikon 1300. Donc en gros pour les 3 cailloux c'est kif kif, mais forcément entre vente et rachat, je perd des $. J'avais envisagé de me reprendre un 24-70, en complément, et là ma foi c'est un peu plus cher chez Nikon (1500 vs 1100) sauf si l'on regarde le nouveau 24-70 Canon @ 2700€ (ha.ha.ha.). J'ai déjà eu ce 24-70, il est lourd, encombrant, mais excellent. Je présume que l'équivalent Nikon ne démérite pas.
Donc je ne serais pas non plus réfractaire à un boitier Nikon couplé à un 14mm et un 24-70mm. Tout court.
Mais forcément il faut que ça m'apporte vraiment mieux, sinon... les changements de flash (j'en ai 3), de pocket wizard (forcément les modèles pour Canon), de télécommande, de batteries, de filtres... Mais ça ne serait pas la première fois que je dois changer en perdant de l'argent, donc ça ne m'effraie pas forcément, mais il est vrai que dans ce cas, refuser le 5D3 tiendrait plus du caprice et de la raison de principe mal venue que d'une attitude pragmatique. Après tout, pourquoi pas. Peut-être y-a-t-il aussi un peu de curiosité dans tout ça ;) J'ai fait plus d'une vingtaines d'objectifs différents chez Canon en deux ans... et plusieurs boîtiers jusqu'au haut de gamme pro.
Après lorsque je me balade dans mes catalogues lightroom... j'ai du mal à voir ce qui techniquement ne va pas avec le 5D2, c'est plutôt sur le terrain que ça coince parfois avec des difficultés à faire la MAP juste, et avec des cailloux qui ouvrent fort... c'était pour cela que j'avais pris un 1Ds3, grand viseur, MAP manuelle sans problème au stigmo mais même sans, mais aussi MAP auto d'une précision redoutable en toutes circonstances y compris sur les collimateurs périphériques. Ce qui avec le 5D2... est inenvisageable.
Erf.
-
On est tous un peu prisonniers d'une marque. Difficile et coûteux de changer de crèmerie.
Y'a moyen de voir tes photos? ;)