[scaniris]

Bonjour,

Il s'agit de ma première intervention sur ce forum, j'espère donc être au bon endroit pour solliciter votre aide. 

Je suis aujourd'hui équipé en Canon. Après avoir possédé plusieurs boîtiers différents (40D, 7D, 50D, 5D2, 1Ds3) couplés à de nombreuses optiques (un peu plus d'une vingtaine d'optiques différentes sur deux années, voir historique sur le forum d'en face), je me suis finalement arrêté sur le 5D2, après un retour en arrière (j'ai revendu mon 1Ds3 pour revenir au 5D2). Ce boitier est l'outil que j'estime le plus adapté à ma pratique photographique. Il me permet d'exploiter comme je l'entends une série d'optiques à focale fixe (notamment 14LII 2.8, 35L 1.4 et 135L 2.0), ainsi que des flash cobra via radio (PW TT1 et TT5), pour un usage mixte intérieur/extérieur avec du portrait, du paysage, des événements, du tout venant, etc...

Pas ou très peu de sport (pas suffisamment en tout cas pour justifier des outils adaptés à ce type de pratique). Pas du tout d'animalier (en tout cas jamais de faune sauvage).

Mais cet outil n'est pas exempt de défauts. J'ai cru un temps trouver chaussure à mon pied avec le 1Ds3, mais ce ne fût non seulement pas le cas, mais encore une façon de mieux comprendre combien une excellente gestion en hauts ISO pouvait m'être indispensable (ce n'est évidemment pas le fort du 1Ds3...).

Et voici que Canon annonce LE produit génial, qui résoud LE problème du Canoniste plein format: l'AF. (j'exagère volontairement, ne pas prendre cela au pied de la lettre SVP )

Seulement voilà: Canon a aussi pris le parti d'augmenter la note pour ce produit, tout comme celle des optiques reportage sensées  le compléter (j'envisage pour des raisons d'ordre pratique de reprendre un zoom trans-standard).

Du coup, en bon consommateur simple et discipliné, je me suis demandé si l'herbe n'était pas plus verte ailleurs, après avoir vu quelques fidèles rouges basculer du côté jaune de la force. Et c'est ce qui m'amène chez vous aujourd'hui.

J'aimerais que vous puissiez m'éclairer et me donner des pistes de réflexion, forts de votre connaissance de la marque, pour m'indiquer quelles seraient les solutions envisageables chez NIKON pour le canoniste que je suis, en tenant compte des critères suivants:

- Autofocus très rapide, précis, fiable
- AF qui accroche bien en basse lumière y compris sur les collimateurs périphériques
- AF qui couvre une bonne surface du cadre
- Capteur 24x36, évidemment de très bonne qualité (je ne vise pas des formats supérieur à A3 pour l'impression)
- grand viseur optique
- informations d'expo dans le viseur
- posemètre visible dans le viseur
- mesure de lumière précise, et paramétrable (notamment collimateur actif en mode spot)
- excellente gestion des sensibilités ISO élevées (j'ai en post prod LR3 + Topaz + Niksoftware, mais un RAW propre je préfère ça fait moins de boulot derrière)
- autonomie batterie
- bracketing avec au moins 5 prises (je fais du HDR) avec réglage fin et facile de l'écart IL entre chaque prise
- support Compact Flash
- personalisation des menus
- verouillage miroir (pauses longues)
- obturateur de visée (pauses longues)
- bouton de vérification de PDC
- boitier tropicalisé (doit pouvoir résister à une légère pluie, à de la poussière sans que ce ne soit une tempête de sable bien sûr)
- boitier robuste avec une bonne prise en main, un boitier trop petit ou trop léger est un gros problème pour moi

Voilà donc quelques uns des critères de base. Ils sont évidemment liés à ma pratique personnelle de la photographie, et répondent à des besoins objectifs.

J'ai bien sûr des questions au sujet des optiques, ceci est d'ailleurs également déterminant, mais si j'ai bien compris, il existe un forum séparé pour cela. Je vais donc faire un autre topic dans le forum idoine au sujet des optiques.

Par avance merci pour vos recommandations. Notez que je ne suis pas à l'affût de la dernière nouveauté, à moins que ce choix ne s'impose comme étant indispensable pour couvrir les besoins exprimés.

Bien à vous,
Scan.

[jfd]

Bonsoir,

tu sembles décrire le D700, le D3, le D800, le D3S et le D4.

Après, c'est surtout une question de budget :
Cela va en augmentant dans les prix.

a+
jfd

[Arakis]

Hello,

En fonction du nombre de pixels désirés, D3s ou D4.

Le D700 est vieillissant et le D800 ne monte peut être pas assez en ISO du fait de ses 36MP. Pas sur non plus qu'il soit très autonome ni très robuste et en tout cas moins qu'un D3s ou D4.

En gros tu as le choix entre l'appareil de précision (D800) et l'appareil de reportage (D3s/D4).

Comme tu viens de Canon, un monde ++ pixelisés, plutôt D4 que D3s (limité à 12MP) pour toi il me semble.

[Pr. Blurp]

Bien que "vieillissant", le D700 tient encore très bien la route, d'autant que son remplaçant n'est pas annoncé.
Pour des tirages A3, ses 12Mpx sont suffisants; il monte allègrement à 3200 ISOs sans avoir à toucher à la pelle à neige, au delà avec un léger débruitage. Il est robuste et tropicalisé (CàD résistant à l'humidité et des précipitations modérées, pas submersible  ).
Pour le reste, il est conforme à ton cahier des charges.

LA grosse critique pour quelques-uns: le viseur ne couvre que 95% du cadre.

[Arakis]

Bien que "vieillissant", le D700 tient encore très bien la route, d'autant que son remplaçant n'est pas annoncé.

Le D700 est un très bon appareil mais il vient de Canon et il avait un 5dM2 donc je ne suis pas certain qu'il ne soit pas déçu du D700...

[jfd]

Bonjour,

Il est également déçu des prix, apparemment. Conseiller un boitier à 6000€, ça semble un peu bizarre.

Et puis, le D700 remplit le cahier des charges, on n'a pas parlé de pixels ou de vidéo, je ne vois donc pas en quoi le D700 n'est pas une alternative "budget" très sérieuse.
Un photographe mariage, sur le terrain m'a une fois demandé pour tester mon D700 couplé avec un 135/2 DC, il avait un 5Dmk2. Il était stupéfait de la "prise en main" et de l'autofocus.

Moi, j'enviais "sa vidéo"...

Mais bon, le D4 est forcément meilleur ! :-)

[Arakis]

Il est également déçu des prix, apparemment. Conseiller un boitier à 6000€, ça semble un peu bizarre.
Et puis, le D700 remplit le cahier des charges, on n'a pas parlé de pixels ou de vidéo, je ne vois donc pas en quoi le D700 n'est pas une alternative "budget" très sérieuse.

C'est vrai pour le tarif. En fait, il se fait quand même cruellement attendre ce remplaçant du D700...

On ne parle pas de pixels mais reste à savoir ce qu'il fait comme paysage et de la précision qu'il exige. Avec un D700 il passe de 20 à 12MP. C'est pas évident que ça convienne. Peut être qu'il en sera ravi (ça prend de la place 20MP...) !

[scaniris]

Bonjour,

Tout d'abord merci pour vos interventions. Je pense y trouver une série de points qui me permettent de trancher déjà sur l'issue de la discussion.

Le D4 n'est pas une option pour moi à cause de son tarif. Je suis passé par un 1Ds3 seulement parceque j'ai pu en avoir un neuf pour 4500€, s'il avait été à son prix nominal (6500 et des) je ne l'aurais jamais acheté. La barre des 4000€ est une barre que je ne souhaite pas franchir pour la partie boîtier, j'estime ne pas en avoir l'utilisé et préfère clairement investir dans les optiques, ce que j'ai fait sans trop de retenue jusqu'ici. D'autre part à ce tarif, on retrouve le 1Dx. Une guerre des titans par laquelle je ne me sent pas concerné, enfin c'est ce dont je me suis convaincu (la raison contre l'envie )

Si je vous suis bien, il existerait alors deux candidats possibles: le D700 et le D800. L'un comme l'autre avec des avantages et des inconvénients.

D800: bourré de pixels, mais moins performant en iso élevés
D700: reportage, mais presque deux fois moins de pixels sur la même surface de capteur que le 5D2, et surtout... viseur 95% (merci d'avoir donné cette précision!)

Dans les deux cas, si je comprends bien puisque ce point n'est pas relevé, l'AF est d'une évidente supériorité comparé au 5D2.

La vidéo: pas besoin! Etant donné ce qu'il faut investir comme accessoires pour que l'ergonomie du 5D2 soit adaptée à une application vidéo, autant acheter une excellente caméra vidéo HD directement! Ce que j'ai d'ailleurs fait. Cette fonction vidéo ne m'est d'aucune utilité sur un reflex.

Ce qui me gêne c'est le viseur 95%. Après avoir goûté au viseur du 1Ds3, difficile déjà de revenir sur celui du 5D2 alors un viseur 95% c'est assez peu envisageable puisque je ne suis pas (plus) de ceux qui tirent en rafale en se disant qu'ils verront après pour recadrer. J'aime prendre le temps de composer ma photo, et un viseur 100% m'est indispensable. 98% (5D2) c'est parfois un problème surtout avec un UGA, c'est parfois la différence entre voir le trépied ou pas.

Bref entre la définition du capteur, et le viseur, je crains que le D700 ne soit pas le meilleur candidat pour mon projet. Je gagnerais certes un AF plus performant (si je comprends bien), mais je perdrais en définition et en précision de visée (je travaille aussi en map manuelle, le viseur pour moi c'est un point critique).

Ce qui signifie qu'entre le D4 trop cher pour moi, et le D700 pas forcément indiqué dans mon cas, il y a le D800. ca fait quand même beaucoup de pixels. J'ai un souvenir assez mitigé de mon 7D à capteur APSC avec une grosse densité de pixels... je lui ai préféré sans vraiment hésiter le 5D2 avec ses pixels plus ''gros'', et ce côté plus structuré/moins lisse sur le rendu.

Je m'en vais rechercher des exemples de photos au D700 et au D800 (s'il en existe déjà) pour me faire un avis. Et voir du côté objectifs quels cailloux peuvent compléter ces boîtiers. Je sais qu'il existe en Nikon un équivalent de mon 14mm, je dois voir pour les autres.

Merci pour vos interventions N'hésitez pas à faire d'autres commentaires

[Arakis]

En fait, tu recherches un 5dM3 ou un hypothétique D710 qui n'est pas encore sorti et pour lequel on n'a même pas des bruits. On a juste entendu dire qu'il y a encore 3 boitiers à sortir et c'est même pas sur et sans aucune donnée en terme de délai non plus. Bref, je ne comprends pas trop pourquoi tu ne restes pas Canon même si le turn over est plus élevé côté boitier, tu n'es pas non plus obligé de changer dès qu'une nouveauté sort.

Si c'est juste le sentiment qu'on te prend pour un c... je crois que c'est général et non limité au monde de la photo.

[scaniris]

Ce sont de très sages paroles. Pertinentes.

La recherche n'est pas spécialement liée à l'apparition des nouveautés. Elle est liée à une forme de déception à l'arrivée de la dite nouveauté tant attendue, combinée à un souhait de consolider une boîte à outil qui fût et est encore un peu trop remplie à mon goût. J'ai passé le cap des essais, tests, erreurs, j'en suis à rationnaliser pour être au plus proche du besoin avec le moins de compromis possible.

[Arakis]

La recherche n'est pas spécialement liée à l'apparition des nouveautés. Elle est liée à une forme de déception à l'arrivée de la dite nouveauté tant attendue, (...)

Je crois que c'est pareil ici. On a tous attendu le remplaçant du D700. On le voulait avec les dernières nouveautés bien sur mais aussi avec un peu de MP en plus et 100 ISO natif, histoire de pouvoir continuer à barouder en basse lumière et faire un peu de précision sans pour autant devoir tripler la taille du disque dur et des cartes. Finalement c'est un boitier spécialisé en précision qui est arrivé (le D800) et qui t'impose des optiques de fou à cause des 36MP. Franchement un D710 comme le D800 mais avec 16-20MP, tout le monde aurait été content (sauf les pro du studio qui sont déjà plus rares). Mais non... Les voix du marketing sont parfois impénétrables. Ceci étant dit, d'après mon petit revendeur, il se vend pas trop mal quand même. On verra si les gens le garde aussi longtemps que le D700.

[Pr. Blurp]

D800 ... Ceci étant dit, d'après mon petit revendeur, il se vend pas trop mal quand même.

Les préventes du D800 (et du D4) ont dépassé les prévisions les plus optimistes des commerciaux de Nikon, avec comme corollaire des délais d’approvisionnement qui s'allongent comme la file devant une épicerie soviétique. C'est déjà un succès commercial avant même d'être disponible sur le marché.

[penpen]

Oui enfin bon, toutes les marques font le coup du succès exceptionnel maintenant...

[Arakis]

Je crois que c'est surtout qu'avec ce qui s'est passé, on a pas mal attendu donc il doit y avoir des gens qui en temps normal n'auraient pas pris le D800 mais qui en ont eu marre d'attendre la relève du D700. Pour le D4, c'est surtout la possibilité d'avoir (enfin) un peu plus de pixels. De plus c'est un peu ambigüe je trouve le D800. Pour les uns il remplace le D700, pour les autres non. Sur le site il est présenté comme le remplaçant mais en interview on nous dit que non. On dit des tas de choses mais personne ne sait quel est l'impact réel des 36MP sur la qualité de la photo avec un cailloux on va dire de base (FX quand même... un 24-85mm par exemple).

A suivre avec les tests.

[jfd]

On dit des tas de choses mais personne ne sait quel est l'impact réel des 36MP sur la qualité de la photo avec un cailloux on va dire de base (FX quand même... un 24-85mm par exemple).

Oui, à part dans les coins (ce qui peut être crucial pour les photos d'architecture et les paysages, il ne faut pas trop paniquer : le D7000 a la même taille de pixels et personne n'a tremblé d'effroi en imaginant devoir jeter tout son parc optique quand il est sorti. (oui, c'est un peu une caricature :-) )

Juste une petite chose concernant une remarque de l'auteur du post :
Si tu aimes les gros pixels de ton 5D2 face aux petits pixels de ton ancien 7D, tu vas adorer les ENORMES pixels des D700/D3/D3S

Aucun boîtier FX n'est aussi tolérant avec les optiques... Et comme tu dis ne pas vouloir dépasser le tirage A3, je ne vois toujours pas pourquoi trouver que 12mp c'est vraiment trop peu. Mais il est évident que chacun a ses besoins !

a+