Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: lfbd le 24 Fév, 2012, 16:24:41 pm
-
j'ai donc un nikon D5100 avec un objectif 18-105.
je voulais m'acheter un objectif pour faire des photos de bébé qui doit bientôt naitre, ainsi que pour les portaits de mes 3 autres loulous.
j'avais prévu de m'acheter une focale fixe 50 mm et un flash orientable, mais le vendeur m'a dit qu'il valait mieux travailler avec une focale plus longue.
j'ai donc acheté un objectif seulement (question budget)
nikkor AF-S 105 mm f/2.8 macro
mais un ami me dit que je ferai mieux de le ramener car la macro va faire ressortir trop de défauts sur mes portraits (boutons, rougeurs, etc...) et est trop long pour la mise au point, surtout avec des enfants. Il me dit qu'un 85 mm f/1.8 serait plus adapté et que pour le même prix, je pourrais m'acheter mon flash en plus.
qu'en pensez vous?
-
Il me dit qu'un 85 mm f/1.8 serait plus adapté et que pour le même prix, je pourrais m'acheter mon flash en plus.
C'est tout à fait vrai. Mais à condition (avec un D5100) de prendre le 85 AF-S, http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-85mm-f-1-8g qui est tout nouveau et disponible uniquement chez certains marchands, les autres attendant la livraison ...
Avec le 85mm "ancien"(celui-ci : http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/85mm-f-1-4d-af-nikkor ), tu n'aurais pas l'autofocus. A éviter, donc (D5100), bien qu'il soit dans l'absolu tout à fait recommandable.
-
salut lfbd,
ton ami t'a donné un conseil assez judicieux. non pas que le 105 que tu viens d'acquérir soit mauvais (c'est un excellent objectif) mais il est spécialisé (donc coûteux) et pas forcément adapté à ce que tu souhaites faire...
le 85 est, effectivement, plus pertinent. de plus, sa grande ouverture isolera davantage tes sujets en floutant l'arrière plan.
edit: grillé par Weepbitterly
-
même le 50mm aurait été parfait avec ton boitier
-
Ou bien le 60mm macro, un peu plus long que le 50..., et bien moins cher que le 105mm.
Le 105mm sera dans bien des cas trop long pour un cadrage aéré en intérieur.
Idem pour les photos de plats cuisinés que tu envisages également (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=58930.msg601614#msg601614)
-
J'irai dans le même sens que mes camarades. Le 85mm f/1.8 sera une très bonne optique pour les portraits. Sa grande ouverture permet des vitesses rapides (indispensables pour les enfants. Ça ne tient pas en place ces bestioles!!! ;D) et il est bien plus abordable que le f/1.4
Comme on te l'a déjà dit, seul le nouvel AF-S, avec motorisation interne, te permettra de bénéficier de l'autofocus. Il commence à être disponible puisqu'en j'en ai acheté un samedi dernier. Je n'ai pas encore eu le temps de le tester comme il faut. Attention toutefois à la distance de mise au point mini qui est assez longue, et qui limite donc les images en espaces restreints ou les portraits très serrés.
Sinon les 50mm AF-S f/1.4 ou f/1.8 (très bon rapport qualité/prix) sont aussi de très bons cailloux, qui donneront un cadrage à 75mm sur le D5100.
Enfin, j'ai une affection toute particulière pour le 105mm VR f/2.8 qui est une optique formidable. Ton ami a raison de dire que son piqué ne met pas en valeur les peaux abimées mais cela est moins gênant sur des enfants. Je dirais même qu'il pourrait rendre à merveille le grain de peau d'un bébé (bon, peut-être pas les minutes qui suivent l'accouchement :lol:). La longueur focale (il se comportera comme un 155mm sur le D5100) n'est pas une catastrophe, dans la mesure ou la distance de mise au point évidemment très courte te permettra de faire de beaux portraits serrés de bébé.
Bref, tu as l'embarras du choix! Pour dire à quel point le choix est difficile, j'en ai 3 sur les 4 que j'ai cités.
Bon courage.
-
merci beaucoup à tous pour tous ces conseils.....reste plus qu'à me trainer jusqu'au magasin demain matin pour me faire rembourser.
mais pourquoi je ne lui ai pas tenu tête à ce vendeur!
d'un autre côté, je ne connaissais pas l'existence du 85 mm AF-S donc je n'ai rien perdu à m'inscrire ici.
je vais de ce pas à la chasse à cet objectif, en espérant que le puisse en trouver un sur la toile rapidement, car je ne peux plus me déplacer très loin de chez moi.
-
juste pour être sure d'utiliser les bons termes
AF: auto focus
AF-S autofocus stabilisé?
-
AF-S : autofocus avec moteur dans l'objectif.
VR = stabilisé.
-
Bonsoir,
Si tu es à court d'inspiration, il y a les lensbaby ;D
Plus sérieux, je plussoie les recommandations pour un 85mm, très bonne focale pour les petits anges
il existe en effet des AFS sans VR,
Le VR limite le flou de bougé provoqué par le photographe mais pas ceux du sujet, donc s'il bouge beaucoup, ce qui ne sera pas trop le cas au début :D, il y aura du flou de bougé même avec le VR (aux vitesses lentes)
Bonnes photos
-
ok merci. ;D
bon, a priori, je n'en trouve pas encore sur le net.
je vais donc attendre encore un peu pour m'équiper, puisque vous me conseillez plutôt le 85 que le 50.
mais j'ai hâte!!!
-
même le 50mm aurait été parfait avec ton boitier
+1 moi je serais resté sur le 50mm.
Je l'ai beaucoup utilisé dans ce contexte justement, j'ai trouvé que c'était un très bon compromis car permet à la fois des gros plans et des portrait un peu plus "aérés".
Avec un 85mm j'aurais du la plupart du temps me contenter de portrait très serrés (bon OK, c'est aussi du à la taille de mon appart ...).
-
Attention aux portraits serrés !
Le 50mm me semble un peu court et necessite une prise de vue à trop courte distance (60-70cm)
Conséquence très visible ici sur le portrait de droite (Nikon D300): grosses joues, grosse bouche, pas d'oreilles.... à jeter !
En revanche, le portrait de gauche du même bébé fait avec un 85 f/1,8 à plus de 1,2m est beaucoup plus équilibré et plait beaucoup plus au papy que je suis !
Alors, un 85, oui......Mais il ne te servira guère qu'aux portraits...... Au risque d'aller un peu à contre-courant, garder le 105 macro, qui t'offre une très grande polyvalence et par la suite la possibilité de faire des macros fabuleuses, ne serait pas une mauvaise idée !
Faire trop ressortir les défauts de la peau....faut pas exagérer ;D; le 85 est excellent aussi, et te donnera aussi pas mal de détails !
Jacques
-
je ne comprends pas comment tu peux avoir autant de déformations avec un 50mm sur un D300, soit pratiquement l'équivalent d'un 85mm en plein format.
-
De mon expérience car je viens d'avoir une petite fille, Je suis équipé d'un D300 et le 85 et j'ai souvent été gêné par la distance mini/rapport de reproduction de cet objectif. Et en appart il est souvent un peu long. Je trouve que le 50 corrige ces deux problèmes et je n'ais pas été gêné par les déformations. Sinon j'avoue préférer le 85 si les conditions le permettent.
-
une focale plus courte aura toujours une perspective plus prononcée que l'équivalent à focale plus longue, il y a bien plus que le cadrage.
Perso je l'ai déjà affirmé à maintes reprises, je préfère une focale plus longue que courte, à fortiori pour les portraits même si je ne suis nullement un spécialiste en la matière.
Très belle démonstration Jac' :cool:
-
je ne comprends pas comment tu peux avoir autant de déformations avec un 50mm sur un D300, soit pratiquement l'équivalent d'un 85mm en plein format.
Eh si ! Avec une petite nuance sans importance : c'était un D200 et non un D300, le temps passe vite !
Photo prise de trop près, ce qui explique le problème bien connu de grosse bouche grosses joues.
Vous avez surement remarqué qu'on voit de plus en plus de photos de bébés infectes faites avec des compacts dont les focales démarrent maintenant à équivalent 24mm et qui sont à l'allumage à cette focale mini !
Nouvel envoi avec les Exifs
Jacques
-
Hello,
Etonnant ta prise de vue avec ton 50mm... Il n'a pas le même âge ton poupon entre les deux photos. Ca change vite un bébé :lol:
Il reste que le 50mm sur un DX c'est le cailloux à portrait comme le 85mm l'est sur FX. Il vaut mieux faire un crop (avec un 16MP en plus) que d'être trop long. Un 85mm ça peut être juste juste en intérieur. Avec le 50mm, tu peux aussi prendre le bébé en entier.
Bon après il y a une question de disponibilité car l'AF-S 85mm f1.8 ne se trouve pas partout et une question de prix car tu passes en gros de 250€ pour un AF-S 50mm f1.8 au double. Bébé attendra-t-il ?
Alors pour moi, c'est AF-S 50mm f1.8 (Ne prends pas les AF-D avec un D5100).
-
Etonnant ta prise de vue avec ton 50mm... Il n'a pas le même âge ton poupon entre les deux photos. Ca change vite un bébé :lol:
Alors pour moi, c'est AF-S 50mm f1.8 (Ne prends pas les AF-D avec un D5100).
Exact ! La photo au 50 date du 27 aout, celle au 85 date du 15 septembre. Bon ça fait un peu plus de 2 semaines, pas plus !
Non cette image n'est pas étonnante.... elle est prise de trop près ! C'est pour cela que pour les portraits serrés, j'ai opté pour un 85.
Et j'utilise même le 200mm depuis des années (à gauche 1975 ma fille, à droite 2010..... sa fille !)
Jacques
-
Hello,
Le 85mm est mieux (surtout en extérieur) mais le 50mm est moins cher et plus dispo actuellement.
Et puis tu ne fais pas que du portrait avec un bébé et le 85mm en intérieur ça te limite un peu.
Sinon, le 600mm aussi il est bien pour le portrait des nanas sur la plage un peu loin :lol: :lol: :lol:
-
t'inquiète quand j'aurai retrouvé une taille de guêpe, mon mari n'aura pas besoin d'un 600 pour me voir! lol! il me collera à longueur de journée ;D
-
ca y est ! objectif commandé! yessssssssss!
et merci à vous pour vos conseils 8)
-
t'inquiète quand j'aurai retrouvé une taille de guêpe, mon mari n'aura pas besoin d'un 600 pour me voir! lol! il me collera à longueur de journée ;D
Je répondais à Jac70 mais les hommes musclés sur les plages, ça se trouve aussi :lol: :lol: :lol:
-
Photo prise de trop près, ce qui explique le problème bien connu de grosse bouche grosses joues.
Eh oui, logique !
Un visage de bébé, c'est minuscule. Donc pour pouvoir le cadrer relativement serré (même simplement visage + buste), il faut approcher très très près. D'où des déformations importantes. N'oublions pas que bébé "en pied" ne sera guère plus grand que le visage d'un adulte. Donc le 50mm est vraiment trop court, même en format DX.
Pour éviter les déformations dues à la perspective, on recommande de se tenir au minimum à deux mètres du sujet. Essayez de cadrer à 2 mètres au 50mm et vous verrez que ça cadre beaucoup trop large. Il reste évidemment la solution de recadrer, mais on perd alors tout le bénéfice de la grande ouverture dans le sens où il est impossible d'obtenir un arrière-plan flou. Ce qui, en intérieur, est quand même très pénalisant pour réaliser un portrait.
Le 85m, en intérieur, est parfait. Sauf, évidemment, si on veut cadrer un adulte en pied ou un groupe de plusieurs personnes ! Voici deux exemples: le cadrage serré est pris dans un resto (cet ami est juste face à moi à ma table). L'autre est une banale photo de vacances dans un salon pas bien grand. Comme vous le voyez, aucun risque de se sentir à l'étroit en intérieur (encore une fois, si c'est pour faire du portrait relativement serré)
-
bonjour :)
je prend le sujet en cours. je vais également être très bientôt papa et souhaite acheter un petit cailloux pour faire de joli portraits :D
j'ai un nikon D90 avec un 18-105 3,5-5,6 G ED
que choisir pour un 50mm 1.8 :hue: AF-S ou AF-D
quelle est la différence mise a part le prix
que me conseillez vous
que dire du 35 mm AF-S
merci
-
que choisir pour un 50mm 1.8 :hue: AF-S ou AF-D
quelle est la différence mise a part le prix
L'AFS semble être un peu meilleur sur le plan optique mais l'AFD est aussi très bon.
Juste mon avis: si tu as le budget pour l'AFS, c'est un très bon choix.
Si le budget est juste: AFD d'occasion.
-
Le "défaut" (avec guillemets) du 105, c'est surtout sa focale. En plein format et a fortiori en format DX, c'est quand même bien long.
Surtout pour un bébé, dont la position "standard" est d'être allongé à plat.
A titre personnel, je me sers plutôt du 60mm, micro aussi, et plus rarement du 85mm.
Mais les peaux des très jeunes bébés, contrairement à la légende Cadum, sont plutôt boutonneuses, avec des plaques rouges, et ils desquament. Retouche quasi-obligatoire, quelle que soit l'optique.
Quant à la jeune maman, le problème est similaire, et elle sera également reconnaissante d'une petite retouche.
-
merci didier mais que dire du 35 mm AF-S ;/
-
Qu'il est très bon mais trop court pour du portrait.
-
Ok quel est la différence entre ces deux modèles 50mm 1.8 :hue: sachant que je possède un D90 ;D merci
http://www.amazon.fr/Nikon-Nikkor-Objectif-1-8-D-AF/dp/B00005LEN4
http://www.amazon.fr/dp/B0001857G8/ref=pe_20481_20772781_pe_vfe_d3
-
salut peabird,
ces deux 50mm sont strictement identiques. ;)
-
Pas tout à fait :D : deux fournisseurs, deux prix :D