Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: fred60 le 18 Jan, 2012, 13:56:10 pm
-
Bonjour,
Disposant d'un D7000 je souhaiterais m'essayer à la macro mais ne maitrise pas assez le sujet pour choisir un objectif.
Je suppose que le sujet le plus délicat est le choix de la focale en fonction de l'utilisation. L'ouverture et la qualité intrinsèque sont comme pour le choix de tous les objectifs...
J'ai souvent lu que la vraie macro était avec un obj avec un rapport de grossissement de 1 ; est-ce toujours le cas ?
Mon utilisation va être assez polyvalente du moins au départ ; je vais forcément faire des fleurs mais les insectes me paraissent plus délicats donc intéressants. Par ex le Nikkor 60mm grossirait moins que le 105mm mais a une distance de map de seulement 0.185m contre .3 pour le 105 donc je pourrais davantage m'approcher. Quel est l’intérêt d'en choisir un plus que l'autre ? Peut-être le fait de moins s'approcher avec le 105 pour des insectes mais est-ce la seule raison ?
Quelle est la différence entre un 105mm "normal" et un 105 macro ?
Bref vous l'avez compris j'aimerais connaitre les grandes lignes et ensuite je pourrai regarder de plus près l'aspect qualitatif de obj.
Par avance merci !
-
Effectivement un vrai objo à vocation macro donne un rapport de 1:1 sinon ce serait de la proxy photo.
Un 60mm par rapport à un 105mm conviendrait mieux à un débutant car la pdc serait plus facile à gérer car plus la focale est longue et plus la pdc est étroite.
Par contre une longue focale permet d'être moins intruisif et plus prudent si on compte shooter des serpents par exemple. ;D
Un 105mm normal ne permet pas un rapport de 1:1 et sa distance de map est plus éloignée par rapport à un macro.
-
merci pour les infos !
Par contre concrètement ça fait quoi comme différence une même photo prise avec un 105 normal et un 105 macro avec un rapport de 1 ? Au final le rapport de grossissement influence quoi ? Il me semble que c'est la focale qui joue que le "zoomage" du sujet.
-
merci pour les infos !
Par contre concrètement ça fait quoi comme différence une même photo prise avec un 105 normal et un 105 macro avec un rapport de 1 ? Au final le rapport de grossissement influence quoi ? Il me semble que c'est la focale qui joue que le "zoomage" du sujet.
Un rapport de grossissement de 1:1, cela veux dire qu'un insecte de 1cm de long occupera 1 cm sur le capteur de ton D7000. pour cela il faut un objectif spécialement conçu pour.
Et donc non dans ce cas précis la focale ne joue pas. La différence sera sur la distance de MAP plus grande pour le 105 que pour le 60 et pour la profondeur de champs inférieure pour le 105.
-
Par contre une longue focale permet d'être moins intruisif et plus prudent si on compte shooter des serpents par exemple. ;D
Pour les serpents pas besoin d'objectifs macro, un bon 300mm avec une distance de map courte (1.5m) est préférable.
Par contre pour les scorpions, surtout les touts petits bien venimeux, une 150mm macro est souhaitable ;D :lol:
-
Question bête :
A distances de map égales, puis-je comparer le cadrage d'une prise de vue en utilisant par ex mon 18-200 (grossissement inconnu) et le résultat que j'aurai avec un obj macro à grossissement de 1 ?
En gros un macro est-il pareil qu'un standard avec juste la distance de mise au point plus courte ?
-
Question bête :
A distances de map égales, puis-je comparer le cadrage d'une prise de vue en utilisant par ex mon 18-200 (grossissement inconnu) et le résultat que j'aurai avec un obj macro à grossissement de 1 ?
En gros un macro est-il pareil qu'un standard avec juste la distance de mise au point plus courte ?
Non j'ai le 18-200mm et le micro nikkor 85mm; je n'aurai jamais pu obtenir cela avec le zoom
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fperso.numericable.fr%2Fmichan%2Fimages%2FCylindromyia-sp-Tachinidae-2011-05-06.jpg&hash=cc0270a526960148af2cf75553e1f77a)
Cette mouche Cylindromyia fait a peine plus d'1 cm.
-
Je me doute que pour obtenir ce résultat il a fallu s'approcher très près. Quand je parlais de faire un comparatif je pensais par ex de me mettre à 50cm qui est la distance min du 18-200.
En dessous des 50cm je sais que le 18-200 ne suit plus d'où l’intérêt d'un obj macro.
-
Je me doute que pour obtenir ce résultat il a fallu s'approcher très près. Quand je parlais de faire un comparatif je pensais par ex de me mettre à 50cm qui est la distance min du 18-200.
En dessous des 50cm je sais que le 18-200 ne suit plus d'où l’intérêt d'un obj macro.
Pas si proche que cela (30cm distance mini de map du 85mm). Après plus on s'éloigne et moins on est proche du rapport 1:1; ce n'est plus de la macro photographie mais de la proxi photographie. Et là les télés ou les zooms parfois labellisé macro (sigma tamron) ont leur utilité pour les gros insectes (genre grand papillon, grosse libellule) ou les petits vertébrés (grenouille, serpents, ...)
-
Au fait le grossissement (1 par ex) est donné pour une distance de map donnée ? Moi ça me parait logique en fonction du cadrage mais comme ce n'est pas spécifié noir sur blanc sur les docs.
-
Comme une image vaut mieux que mille mots :
En haut le rapport de reproduction 1 :1 que permet le Micro 105mm f/2,8
En Bas le rapport minimal 1/7,7 que permet le 105 f/2D
-
En gros un macro est-il pareil qu'un standard avec juste la distance de mise au point plus courte ?
Oui, si tu ne t'approches pas du sujet, le cadrage sera identique à celui d'un zoom de même focale.
Maintenant, le principal intérêt de l'optique macro est justement de pouvoir s'approcher suffisamment près pour cadrer de petits sujets, ce que ne savent pas faire les autres optiques.
Généralement, plus la focale des objectifs augmente, plus la distance minimum de mise au point augmente aussi. Ainsi, pour photographier de petits objets (ou insectes...), augmenter la focale ne sert à rien car, avec une optique non-macro, plus tu augmenteras la focale, plus tu seras obligé de reculer pour faire la mise au point !
En plus de sa très courte distance de mise au point, l'optique macro possède un piqué et un contraste généralement supérieurs à ce qu'on trouve sur une optique normale. D'où la sensation de piqué, de netteté qui est souvent la signature des photos "macro"
-
je crois que je commence à comprendre !
Je vais glaner de la doc à gauche à droite et rentrer dans les détails pour réussir à choisir un objectif...
Merci !
-
Au fait le grossissement (1 par ex) est donné pour une distance de map donnée ? Moi ça me parait logique en fonction du cadrage mais comme ce n'est pas spécifié noir sur blanc sur les docs.
C'est cela, tu n'es en macro (1:1) qu'a la distance de MAP minimale. En plus à cette distance l'ouverture minimale de l'objectif macro est en générale comprise en 3.5 et 5 même s'il est indiqué qu'il ouvre à 2.8.
-
Le Micro-Nikkor 105mm f/2,8 utilisé est en effet à f/4,8 minimum au rapport 1 :1. de plus ce n’est plus alors un 105mm mais un 77mm de focale.
-
Non j'ai le 18-200mm et le micro nikkor 85mm; je n'aurai jamais pu obtenir cela avec le zoom
comment fais-tu pour que la mouche ne s'envole pas? elles sont plutôt farouches ces bestioles.
-
http://www.youtube.com/watch?v=SXZv2KZKCCo
-
comment fais-tu pour que la mouche ne s'envole pas? elles sont plutôt farouches ces bestioles.
L'approche doit être progressive et la moins intrusive possible. On retient sa respiration, on serre les fesse; on peux aussi implorer tous les dieux et même ses idoles si l'on y croit ;D. Parfois (souvent pour les chanceux) on arrive à s'approcher suffisamment prêt pour faire une macrophoto. D'autre fois c'est loupé, l'insecte s'envole avant. On essaye de le suivre des yeux pour voir si on peut avoir une autre chance :-X
Avec le numérique on a moins peur de gâcher de la pellicule et l'on peux commencer à shooter même si l'on est pas à la distance optimale. Ce n'est plus de la macro mais de la proxiphoto, et cela peut donner des clichés intéressants.
Plus la focale de l'objectif macro est longue et plus sa distance mini de MAP est grande ce qui permet de moins se rapprocher de l'insecte et donc de minimiser les risques de fuite. Mais plus la focale est longue, plus est est lourde (en général), plus la zone de netteté est courte, plus les risques de bougé sont importants, plus la vitesse doit être élevée, plus on a besoin de lumière ...
Il faut donc trouver son optimum et puis il faut recommencer et recommencer encore sans ce décourager =D
-
...
Avec le numérique on a moins peur de gâcher de la pellicule...
:) Tu peux y aller recta, il n'y a vraiment aucun risque ;)