Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: nikon39 le 13 Jan, 2012, 19:23:10 pm
-
Bonjour,
Est-ce que ces objectifs sont cohérents pour "débuter" avec un D700 ?
Pour l'architecture, la photo de nuit, le paysage
AF Nikkor 20mm f2,8D
Pour le spectacle et le portrait
AF Nikkor 85mm f1,8D
Un zoom "polyvalent"
AF Nikkor 24-85mm f2,8-4,0D IF
C'est pour un beau cadeau à moyen terme... une personne pasionnée par la photo argentique, connaissant le format 24x36 et appréciant les prises de vue en manuel.
Merci pour vos commentaires.
@+
-
Je connais les deux premiers, pas le 3ème qui est très bon selon Jaco si je ne me trompe.
En ce qui concerne le 20 et le 85, ce sont 2 très bonnes optiques, attention que j opterais plus pour un 24 plus polyvalent que le 20. Mais le choix de départ me semble cohérent
-
Le capteur du D700/D3 est probablement le capteur le moins exigeant de la gamme Nikon en terme d'optiques actuellement (les capteurs Dx et celui du D3X sont bien plus révélateurs). Tu peux y mettre plus ou moins n'importe quel objo, tu auras de bon résultats. Le 20mm et le 85mm sont clairement de bons choix (bien que préfère également le 24mm), le 24-85 est moins pertinent selon moi.
-
Parfaitement cohérent pour moi aussi
J'utilise le 24-85 quotidiennement et c'est une très bonne optique. Je ne connais pas les raisons pour lesquels Dareka le juge moins pertinent mais pour moi c'est un excellent choix. Evidemment, il est moins bon que le 24-70 f/2.8 mais le budget est sans commune mesure et il a le gros avantage d'être peu encombrant, discret, léger et néanmoins de donner d'excellents résultats.
J'ai beaucoup utilisé aussi le 85 f/1.8 (aujourd'hui remplacé par le f/1.4) et il est excellent. Pour le portrait, c'est une focale parfaite sur le D700.
Le 20mm, je ne l'ai jamais utilisé mais il a bonne réputation. Si on a le 24-85, je ne vois pas l'intérêt de prendre en plus le 24 f/2.8 car le 24-85 est aussi lumineux (un peu plus encombrant qu'une focale fixe, certes, mais néanmoins très raisonnable à ce point de vue) et excellent à 24 mm.
-
Bonsoir,
C'est un choix qui est défendable, d'ailleur mon choix aussi, je sortais très souvent avec un 20/2.8 et un 85/1.4, S'il y a des prises spectaculaires à faire, c'était surtout 14mm et 85mm
Bonnes photos :)
-
Le 24 me parait plus polivalent, le 85 OK très bon choix. Le zoom 24 85 devient alors doublon à ses exrèmes, et comme il n'a pas de grande ouverture, je chercherai, un 35/70 2,8 AFD, qu'on trouve autour de 200€, et qui sur le D700 est vraiment excellent, je l'utilise avec bonheur.
-
Pour l'architecture, on manque souvent de recul.......... d'accord avec le 20mm..... et les autres aussi.
-
Merci pour les remarques et confirmations concernant le 20 et le 85.
Pour le 24-85 / 2,8-4,0 AFD j'approfondi la reflexion et je regarde le 35-70 2,8 AFD.
Comme il est dit qu'il se trouve à 200 € environ, je suppose qu'il ne se fabrique plus et que c'est une idée de prix d'occasion ?
Et petite question subsidiaire...
Qu'en est-il du mode macro que l'on trouve sur le 24-85, est-ce qu'on l'a sur le 35-70 ?
@+
-
Et pourquoi pas ce trio ?
24mm f2,8 AFD (plus polyvalent et avec moins de déformation sur les bords, si j'ai bien compris...)
35-70mm f2,8 AFD (plus cohérent avec les 2 autres et une ouverture constante à toutes les focales, peut-être moins polyvalent que le 24-85 mais meilleure qualité ?)
85mm f1,8 AFD (un classique excellent apparemment)
Je pense qu'avec ces 3 on peut commencer à faire de la photo !
et en + un petit rabais sur le budget...
et concernant l'utilité d'ajouter un 4ème par exemple un 50mm f1,8 AFD ?
@+
-
Qu'en est-il du mode macro que l'on trouve sur le 24-85, est-ce qu'on l'a sur le 35-70 ?
Oui, mais seulement à 35 mm alors que sur le 24-85, ce mode est disponible entre 35 et 85 mm.
Le 35-70 est aussi un très bon choix mais avec une gamme de focales moindre, il faut faire un choix.
Dans ce cas, ça demande à avoir le zoom et le 20 ou le 24 fixe avec soi en permanence.
Le 24-85, lui, est plus polyvalent et couvre toutes les focales usuelles.
Personnellement, sur un transtandard, j'apprécie d'avoir un accès au grand-angle. Question de besoins personnels...
-
Merci pour tes précisions.
Se pose la question de prendre un trio de base en neuf :
AF 20mm f2,8D
AF 24-85mm f2,8-4,0D IF
AF 85mm f1,8D
Ou un mix de neuf et occas :
AF 20mm f2,8D occasion
AF 35-70mm f2,8D occasion
AF 50mm f1,8D neuf
AF 85mm f1,8D neuf
Et le choix d'un site comme DP avec la question des frais de port et des garanties, ou bien de trouver un revendeur local, dans le Jura ou la Franche Comté, pas si évident, peut-être sur Besançon...
@+
-
35-70mm f2,8 AFD (plus cohérent avec les 2 autres et une ouverture constante à toutes les focales, peut-être moins polyvalent que le 24-85 mais meilleure qualité ?)
Perso je trouve le 24-85mm f2,8-4 meilleur en qualité que le 35-70mm f2,8.
-
Ok merci.
Et il est un peu plus léger, une plage de focale plus grande (pour le prendre comme unique objectif), un mode macro plus étendu...
On le trouve encore en neuf.
@+
-
Ok merci.
Et il est un peu plus léger, une plage de focale plus grande (pour le prendre comme unique objectif), un mode macro plus étendu...
On le trouve encore en neuf.
On le trouve encore en neuf, c'est vrai, mais son prix me semble exagéré.
En revanche, à 300 € en occasion, c'est une excellente affaire et on en trouve régulièrement sur les petites annonces ici même ;)
-
Salut.
appréciant les prises de vue en manuel.
Tous les objectifs cités fonctionnent idéalement en mode de mise au point automatique (AF-d). Si tu veux des objectifs à mise au point manuelle, il est préférable de choisir dans la gamme AI/AIs. Enfin, c'est ce que je ferais.
Aussi, je te conseille de regarder du côté du Nikon 28-70mm AF-s. Il ne couvre pas la focale de 20mm, of course, mais sa focale de 28 est excellente. C'est l'un de mes objectifs favoris sur mon D700. 8) Ca fait un joli couple de 2 kilogrammes (bien équilibré), point essentiel à prendre en compte. :P Cet objectif n'est plus fabriqué, est livré d'origine dans un étui en cuir et avec son pare-soleil, et se négocie aux alentours de 800 euros.
edit : j'ai oublié d'indiquer que cet objectif est compatible avec tous les boitiers Nikon, argentiques ou numériques. ;D Mise au point auto ou non en fonction du boitier.
-
Salut,
Pour ma part, le meilleur zoom standard pour le D700 est le 24-120 f:4, vraiment excellent, et d'un prix abordable pour une personne qui a pu se payer un D700 =D
http://www.shots.fr/2010/11/23/banc-dessai-nikon-d700-nikkor-24-120-f4-le-reflex-numerique-plein-format-polyvalent/
-
J'essaye de puis peu un D700 et je reconnais que le 24-120 me satisfait particulierement ;) ;)
-
je te conseille d'aller voir sur ce site, test d'objectifs pour D700 et D3, tu auras des élèments de comparaisons interessants :
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3_optiques.html
tu verras certainement qu'il y a une vraie différence entre les gammes pro et "amateurs", il faut de mon point de vue chercher à l'occasion du pro avec le budget du neuf "amateur"
-
Une triplette de zoom.
17-35 AFS f;2,8 constant - Paysage - reportage (J'ai pas aimé le 20-35 f;2,8 et je ne sais toujours pas pourquoi, je préfère le 17-35)
35-70 AFD f;2,8 constant - Passe partout - reportage
70-300 AFS VR f;4,5-5,6 (même à PO, il fait un malheur, très peu de différence avec le 24-70 beaucoup, mais alors beaucoup plus cher)
Des bons fixes :
50 mm AFD 1,8 (je ne sais pas ce que vaux le nouveau)
50 mm AFD 1,4 (Un peu moins piqué que le G, mais tellement plus rapide)
55 mm AIS f;2,8 Micro (Un bijou)
60 mm AFD f;2,8 Micro (Un bijou lui aussi)
105 mm AIS f;2,8 Micro (suffit simplement d'en trouver un :D)
105 mm AFD f;2,8 Micro (pareil ;) :D)
105 mm AFS VR f;2,8 (Bof, bien mais je loupe moins de photos avec mon AFD)
Avec un D700 t'a le choix, l'investissement du test des 103 optique de M. SEPULCHRE vaux le coup.
-
Ok merci à tous !
Cela fait déjà beaucoup d'infos à digérer et de reflexion à venir...
Certaines pistes sont surement excellentes mais hors budget.
Est-ce que quelqu'un pourrait me faire un petit topo sur les objectifs
AF-D (ceux vers lesquels je m'oriente à priori)
AF-S (j'ai cru comprendre que c'était pour du format DX)
AI et AI-S (argentique uniquement ?)
Je recherche ceux utilisables en plein format FX, avec AF débrayable ou utilisable soit en Manuel soit en Auto
Il me semble que certains sont utilisables en AF, puis on peut reprendre la MAP en manuel à un point donné (choisit), ces fonctions sont-elles vraiment intéressantes, ou bien un photographe amateur ou expert utilisera soit M soit A.
Bonnes photos !
-
Bonsoir,
Bien d'accord avec Blaco et sebdeniro à propos du zoom 24-120, mais bien le dernier modèle, le AFS-VR 4 constant !!!
Et en fixe, comme BO105, les deux Micro AFD 60 et 105mm 2.8.
AF-D et une évolution de AF avec prise en compte de la distance sujet pour améliorer la précision des systèmes de mesure d'exposition et du flash.
AF-S existe aussi bien pour FX que pour DX. En FX, exemple le 24-120 cité plus haut ;)
AI et AI-S sont apparus du temps de l'argentique, c'est vrai, mais fonctionne très bien sur un D700.
Il y a un menu où tu peux programmer 9 optiques AI différentes 8)
Bon choix,
Phil.
-
Ok pour tous ces conseils, merci, mais j'ai pas le budget pour le boitier pro + les objectifs dernier cri !!!
Le choix s'affine un peu je pense...
Je vais consacrer une partie de mon temps libre à rechercher les objectifs en occasion :
- 20mm f2,8 AF-D (paysage, photo de nuit, architecture)
- 50mm f1,4 AF-D (portrait, gros plan)
- 105mm f2,5 Ai-S (portrait, spectacle, architecture)
- 24-85mm f2,8-4 AF-D IF (passe partout avec macro)
Je pense que les 4 en occas couteront à peu de chose près le prix d'un 24-120 f4 AF-S avec stabilisation dernier cri...
Je crois aussi que ce choix est mieux dans l'esprit d'un photographe nostalgique de l'argentique.
Qu'en pensez vous ?
-
- 20mm f2,8 AF-D (paysage, photo de nuit, architecture)
20mm en FX c'est pour moi une très bonne focale pour du paysage et la taille de l'objectif est extra. J'utilise le Voigtländer; il a une taille équivalente au Nikkor.
- 50mm f1,4 AF-D (portrait, gros plan)
Un 50 en 24x36 c'est essentiel, non? ;)
Le AF-D est injustement boudé depuis la sortie du AF-S et on le trouve à des prix très intéressants.
- 105mm f2,5 Ai-S (portrait, spectacle, architecture)
Un de mes objectifs préférés. Magnifique et pas encombrant.
- 24-85mm f2,8-4 AF-D IF (passe partout avec macro)
Tout le monde en dit du bien. Je ne l'ai pas essayé. Personnellement j'ai un Tokina 28-70 f/2,8.
Je pense que les 4 en occas couteront à peu de chose près le prix d'un 24-120 f4 AF-S avec stabilisation dernier cri...
Je crois aussi que ce choix est mieux dans l'esprit d'un photographe nostalgique de l'argentique.
Qu'en pensez vous ?
J'en pense du bien :)
On compare un très bon zoom passe-partout à f/4 avec 3 excellente focales fixes et un zoom passe-partout f/2,8-4 un peu plus ancien...
Je crois que pour le photographe nostalgique il n'y a pas photo, comme on dit ;)
-
Ok pour tous ces conseils, merci, mais j'ai pas le budget pour le boitier pro + les objectifs dernier cri !!!
Le choix s'affine un peu je pense...
- 105mm f2,5 Ai-S (portrait, spectacle, architecture)
Et bien 105 pour 105 je prendrais le 105 AFD Micro, bon la vitesse de mise au point n'est pas aussi rapide que sur un AFS, mais au moins sinon plus qu'une optique manuelle.
Avec de surcroit, la possibilité de faire de la Proxi et de la Macro (rapport 1:1)
J'ai eu un 105 AFS Vr Micro, très très bonne optique, mais pour la Macro bof, et il me manquait la bague des diaph..... je suis nostalgique, mais en portrait ou lieu un peu sombre, une ch'tite montée en ISO du D700 associée au VR de l'optique.
Et là, tu est armé pour pas mal de situation, bon l'AF est lent, bah ouais.... mais c'est comme ça..
L'avantage de l'AFS c'est la retouche de la mise eu point, sur l'AFD c'est impossible....
-
@B0105
Voilà un point que je souhaiterais aborder sur les Nikkor :
- si j'ai bien compris, les Ai (1ère et 2ème génération) et les Ai-S sont des objectifs sans AF, la dernière génération Ai-S (30 ans pour les premiers) est à privilégier, ce serait le choix pour le 105mm f2,5
- sur un AF-S on peut reprendre la MAP en manuel avec le boulot de l'AF
- sur un AF-D (plus ancien) on ne prend pas la MAP en manuel en cours de route, c'est soit on bosse en manuel soit avec l'AF, et cette information se déclare au boitier
J'ai bon ?
On ne rigole pas, j'ai un S3100 alors pas facile pour moi, je rappelle que c'est pour un cadeau, je me documente un max mais tout n'est pas si explicite pour un néophyte.
@+
-
en grande ligne tu as bon
la différences entre AI et AI-s est surtout mécanique, il est vrai que souvent la formule optique est identique, donc niveau budget il est des fois plus intéressant de se tourner vers les ai ou ai transformés en Ais
la différence entre AFD et AFS n'est pas vraiment le mode de reprise mais le premier n'est pas équipé de moteur AF, il est entraîné par le boîtier.
Sinon niveau focale, sur le D700, je préfère le 135 au 105, question de goût :D
-
Je reviens sur la différence entre AF-D et AF-S, en dehors de la motorisation...
sur un AF-S on peut reprendre la mise au point en manuel, après que l'AF est fait le boulot ?
et sur un AF-D, est-ce qu'on peut reprendre en manuel en cours de réglalge ? ou bien alors on est figé entre le mode manuel ou auto qui se déclare au boitier ?
merci par avance
-
sur un AF-S on peut reprendre la mise au point en manuel, après que l'AF est fait le boulot ?
C'est exactement ça. Dès que tu tournes la bague de MAP, tu reprends la main en manuel
et sur un AF-D, est-ce qu'on peut reprendre en manuel en cours de réglalge ? ou bien alors on est figé entre le mode manuel ou auto qui se déclare au boitier ?
Avec les AFD, si on veux reprendre la main en manuel, il faut basculer le sélecteur du boitier sur manuel. Sur certaines optiques, il faut aussi basculer un contact sur l'objectif.
-
ai transformés en Ais
Euh, Sini, c'est bien ce que tu as voulu dire ? :P
-
C'est exactement ça. Dès que tu tournes la bague de MAP, tu reprends la main en manuel
Avec les AFD, si on veux reprendre la main en manuel, il faut basculer le sélecteur du boitier sur manuel. Sur certaines optiques, il faut aussi basculer un contact sur l'objectif.
Ok compris.
Pour le moment je reste sur ces 4 là pour privilégier l'esprit "map manuelle" du temps de l'argentique, la simplicité, le poids, et... le budget :
- 20mm f2,8 AF-D (occasion)
- 50mm f1,8 AF-D (neuf) le 1,4 en occas sur un D700 ne donnerait pas grand chose de mieux, parait-il...
- 105mm f2,5 AI-S (occasion)
- 24-85mm f2,8-4 AF-D IF (occasion)
on devrait être à env. 1 500 € pour l'ensemble en comptant filtres et pare-soleil à rajouter éventuellement.
par la suite ça peut se compléter avec un 80-400mm f4,5-5,6 avec la stabilisation VR, mais là il faut doubler la mise !!!
;)
-
20mm f2,8 et 50mm f1,4 en AI-S, c'est envisageable sur le D700, il y a des retours, des limites ?
merci @+
-
Euh, Sini, c'est bien ce que tu as voulu dire ? :P
:lol: :lol: :lol:
ça commence bien, je ne sais pas j'ai déjà débité d'autres âneries, je crois que ça doit être la première sur ce forum :lol: :lol: :lol:
vous auriez compris que c'était pré-Ai en Ai of course :D
Merci Karl, au moins un qui fait attention à ce que je raconte :D
20mm f2,8 et 50mm f1,4 en AI-S, c'est envisageable sur le D700, il y a des retours, des limites ?
merci @+
Certainement, qu'entends-tu par "limites"?
ça s'utilise comme les homologues AF sauf qu'il faut bien gérer la mise au point en manuel
S'il y a une chose que l'AF a bien fait progresser, c'est naturellement les prises de vue d'action à très grandes ouvertures, avec un ai il faut se ménager un peu de pdc pour encaisser les écarts éventuels ou bien travailler en hyperfocale ce qui est, surtout avec le 20mm, facile à réaliser
-
Après avoir lu différents topics et essais, remarques et conseils ici, j'en reviens à encore plus de simplicité...
avec 3 focales fixes neuves :
24mm f2,8 AF-D ~ 430 €
50mm f1,8 AF-S G ~ 190 €
85mm f1,8 AF-D ~ 390 €
et "c'est tout", sur un D700, ya de quoi faire de la photo déjà je pense...
j'attends vos réactions
@+
-
20mm f2,8 AF-D ou 24mm f2,8 AF-D ou 20-35mm f2,8 AF-D (occas)
lesquel des 3 GA pour former un trio de base sur D700 avec :
50mm f1,8 AF-S
85mm f1,8 AF-D
-
pourquoi pas
16-35mm
50mm
24-70mm
-
pourquoi pas
16-35mm
50mm
24-70mm
c'est pas le même budget!!!
un 16-35 couplé à un 50 est suffisant et ultra polyvalent. les 70mm du 24-70 ne font pas un gouffre avec le 50mm et sont donc dispensables.
Après si on est pas très grand angle, autant prendre le 24-70 tout seul. il couvre beaucoup de besoins. hormis qu'il pèse le poids d'un ane mort...
nikon39, si tu hésites entre le 20 et le 24, le 20-35 est plus polyvalent, a la même luminsoité et un encombrement très réduit pour un zoom. et son prix est sans concurrence. couplé au 50 et au 85, tu fais tout avec une qualité sans concession.
oui, je sais, c'est ma config. et je l'ai depuis trois ans maintenant.
-
j'ai pas regardé cette "formule" car c'est très très largement hors budget, merci pour l'idée.
autrement il a l'air sympathique ce zoom GA, pas trop cher en occas, et plutôt bien apprécié
c'est jouable de partir léger uniquement avec le 20-35mmn, en voyage, en randonnée, au musée, en ville... ?
et ainsi pouvoir cadrer et adapter aux situations comme on veut...
alors pourquoi pas ce zoom comme passe partout polyvalent (au lieu du 24-85) ?
on peut même faire du portrait au 35mm non ?
et le 50mm et 85mm pour accompagner
j'avais pas vu que c'est ton trio badloo, ça me semble un choix assez judicieux, d'autant que le 20-35mm serait beaucoup utilisé
@+
-
c'est pas le même budget!!!
un 16-35 couplé à un 50 est suffisant et ultra polyvalent. les 70mm du 24-70 ne font pas un gouffre avec le 50mm et sont donc dispensables.
Après si on est pas très grand angle, autant prendre le 24-70 tout seul. il couvre beaucoup de besoins. hormis qu'il pèse le poids d'un ane mort...
nikon39, si tu hésites entre le 20 et le 24, le 20-35 est plus polyvalent, a la même luminsoité et un encombrement très réduit pour un zoom. et son prix est sans concurrence. couplé au 50 et au 85, tu fais tout avec une qualité sans concession.
oui, je sais, c'est ma config. et je l'ai depuis trois ans maintenant.
je suis pas convaincu du 20-35
Si on prend la base 16-35/50 (honnetemnet le 50 pas tres cher mm le nouveau et super qualité), je rajouterai bien un 105 micro et un télé style 70-300
-
ok merci nuit...
pour le télé, on verra par la suite, j'avais en tête le 80-400mm AF-D ED VR
mais alors là c'est vraiment pour beaucoup plus tard...
-
Bonjour,
Est-ce que ces objectifs sont cohérents pour "débuter" avec un D700 ?
Pour l'architecture, la photo de nuit, le paysage
AF Nikkor 20mm f2,8D
Pour le spectacle et le portrait
AF Nikkor 85mm f1,8D
Un zoom "polyvalent"
AF Nikkor 24-85mm f2,8-4,0D IF
C'est pour un beau cadeau à moyen terme... une personne pasionnée par la photo argentique, connaissant le format 24x36 et appréciant les prises de vue en manuel.
Merci pour vos commentaires.
@+
Tout a fait bons touts les 3, sauf que j'y mettrais le 24-120f4 pour sa gamme plus pratique. J'ai les deux autres et confirme que le 20 donne des très bons résultats sur un D700. Pour le 85f1.8D c'est mon optique preferé pour le portrait. Son rendu est imbattable. Quel beau cadeau!! :)
-
Merci pour les infos !
20-35mm f2,8 AF-D IF (occas)
50mm f1,4 AF-D (qu'on trouve encore en neuf je crois)
85mm f1,8 AF-D (neuf)
J'ai pas mal lu les divers tests et commentaires de tous, et il faut choisir...
je resterais sur 3 AF-D (prix, poids, qualité, possibilité argentique pourquoi pas...)
j'ai peu découvrir que le zoom GA permet beaucoup de compositions
merci badloo pour les clichés superbes qui m'ont convaincus de ses qualités et de la polyvalence
en effet, pourquoi prendre un 24-120 ou 24-85 ou autre.... quand on peut sortir juste avec le 20-35 (et le petit 50 dans la poche éventuellement)
pour le côté créatif, le 50 et 85 seront parfait je pense
sur les clichés que j'ai pu visionner ici ou là, j'ai été impressionné par la luminosité du 50mm et par le bokeh somptueusement magnifique (au moins) du 85 !
je me mets en recherche d'un 20-35mm d'occasion
@+
-
oyé oyé !
je cherche plus de 20-35 en occas
j'ai retenu le 18-35mm f3,5-4,5 AF-D IF-ED
~ 600 € neuf avec 2 ou 3 ans de garantie
plus léger (370 gr), c'est assez déterminant dans mon choix
j'aime les couleurs et le contraste des clichés que j'ai vu
et le 18 est encore plus fou !!!
il est "jugé" plutôt moins bon que le 20-35 ok, surtout à 35mm
mais par la suite une fixe de 35mm f2 AF-D pour 300 € pourrait compléter si c'est pas suffisant pour certaines situations
@+
-
Bon voilà je suis parti de là :
- 20mm f2,8 AF-D
- 85mm f1,8 AF-D
- 24-85mm f2,8-4,0 AF-D IF
Pour arriver à ce trio :
- 18-35mm f3,5-4,5 AF-D IF-ED
- 50mm f1,4 AF-D
- 85mm f1,8 AF-D
Merci pour votre aide, et je tâcherais de suivre quelques fils jusqu'à l'achat.
@+
-
pour le portrait, les détails architecturaux, le spectacle, etc... (sans macro)
quel focale est plus appropriée sur le D700 ?
85mm f1,8 AF-D (moins de 400 € neuf, 300 à 350 € occas, une pointure pour le portrait apparemment, mais c'est pas un peu court)
105mm f2,5 AI-S (de 200 à 250 € en occas, avec le plaisir de travailler à l'ancienne)
ce serait pour compléter le parc avec :
16-35mm f4 AF-S G ED VR
50mm f1,4 AF-D
ça ferait trois générations d'optiques, et des focales assez bien équilibrées.
je commence à me dire que le 105mm serait mieux placé, car 85 trop proche du 50mm non ?
réponse : les deux, 85+105 !!! ;)
mais s'il faut choisir ?
-
un 14-24mm en FX (ou range similaire) c'est une denrée rare ?
ou alors je cherche mal ?
non toujours pas ?
je voulais dire un 14-24 abordable... pas le Nikkor f2,8 G à plus de 1500 €
=D
-
20mm f2,8 AF-D ou 24mm f2,8 AF-D ou 20-35mm f2,8 AF-D (occas)
lesquel des 3 GA pour former un trio de base sur D700 avec :
50mm f1,8 AF-S
85mm f1,8 AF-D
Le 20 mm est le moins bon choix possible au niveau des performances pures parmi les choix proposés, mais bon, si on aime cet objo est correct mais sans plus... Le 24/2.8 est très bon mais peu lumineux, mais difficile à mon avis de rester longtemps avec le 20 ou le 24 mm sur le boîtier. Le 20-35 est très bon et polyvalent, mais lui aussi peu lumineux.
J'ajouterai à cette liste le 28/2 Ai ou Ais (ils sont identiques à 5 cm de map mini près, soit 25 cm pour l'Ais et 30 cm pour l'Ai), à map manuelle (pas de souci sur D700). Il est très bon optiquement, lumineux et d'un usage plus universel qu'un 20 ou un 24 mm. Mais il cadre moins large... J'ajouterai aussi le Voigtlander 20/3.5 à map manuelle.
(le 24/2 Ais est à oublier)
un 16-35 couplé à un 50 est suffisant et ultra polyvalent. les 70mm du 24-70 ne font pas un gouffre avec le 50mm et sont donc dispensables.
Un 16-35 ou un 24-70 + un 50 mm on est d'accord. Après 16-35 ou 24-70 c'est un choix personnel : perso j'utilise fréquemment mon 24-70/2.8 à 70 mm, alors que du temps ou je possédais un UGA* je ne descendais que très rarement sous les 24 mm, d'où mon choix de ne plus posséder de zoom de ce type, totalement inutile pour moi. Bref, question de goûts !
*18-35 AFD en argentique 24x36 puis Sigma 10-20 en DX
j'ai retenu le 18-35mm f3,5-4,5 AF-D IF-ED
~ 600 € neuf avec 2 ou 3 ans de garantie
plus léger (370 gr), c'est assez déterminant dans mon choix
j'aime les couleurs et le contraste des clichés que j'ai vu
et le 18 est encore plus fou !!!
il est "jugé" plutôt moins bon que le 20-35 ok, surtout à 35mm
mais par la suite une fixe de 35mm f2 AF-D pour 300 € pourrait compléter si c'est pas suffisant pour certaines situations
Le problème de ce zoom c'est son manque d'homogénéité : d'après les tests de JMS, il est très bon au centre mais les bords ne sont que moyens à... f8 à 18 mm (et pas mesurables avant), et les angles à f11 ! C'est un poil mieux à 24 mm, mais n'espère pas de piqué hors du centre avant f5.6 (et encore, c'est faible) à ces focales. Les choses s'améliorent un peu à 35 mm... D'après JMS, ce zoom souffre d’un défaut sérieux de couverture du cercle image... De plus le vignettage est énorme (1 il à 18 mm).
Bon dans la vraie vie c'est sans doute un peu moins grave que ça en a l'air mais ce zoom est loin d'être exceptionnel. A mon avis si tu y tiens vraiment essaie de le trouver plutôt en occasion histoire de limiter les frais, car payer plein pot un zoom optiquement plus ou moins dépassé (il date de l'argentique), moi j'aurai du mal. C'est d'ailleurs son seul véritable point fort désormais, son prix abordable en occase pour un UGA :(
un 14-24mm en FX (ou range similaire) c'est une denrée rare ?
ou alors je cherche mal ?
non toujours pas ?
je voulais dire un 14-24 abordable... pas le Nikkor f2,8 G à plus de 1500 €
Il y a le Sigma 12-24/4.5-5.6 un peu moins cher (mais pas donné) et qui cadre encore plus large, mais il est nettement moins lumineux. Attention, si ces zooms sont séduisants sur le papier ils ne sont pas si faciles à exploiter dans la vraie vie (je veux dire faire de belles images avec et pas seulement jouer avec l'objo). Et en plus ils sont lourds et gros...
Buzzz
-
merci, laissons tomber les UGA en dessous de 16mm alors
il reste quoi :
Nikkor 17-35mm f2,8
Nikkor 16-35mm f4
Sigma 17-35mm f2,8-4
Tamron 17-35mm f2,8-4
et ça continu encore et encore...
-
Que pensez-vous de cette config pour D700 ?
17-35mm f2,8-4 (Tamron voire Sigma)
50mm f1,4 AF-D
85mm f1,8 AF-D
135mm f2,8 AI-S
::)
-
Je possède le 50, le 135 et j'ai possédé le 85. Tous de très bons objectifs.
Le 135 f/2.8, même s'il est moins coté que le 105 f/2.5, est excellent et si tu prends un 85, je pense que c'est un meilleur choix (85 et 105 sont quand même relativement proches)
Le 17-35, connais pas. Mais il semble que le Tokina (f/2.8-4) est très bon aussi.
En tout cas, si tu aimes principalement le grand angle en balade, le choix de focales semble bien adapté.
-
pour le portrait, les détails architecturaux, le spectacle, etc... (sans macro)
quel focale est plus appropriée sur le D700 ?
85mm f1,8 AF-D (moins de 400 € neuf, 300 à 350 € occas, une pointure pour le portrait apparemment, mais c'est pas un peu court)
105mm f2,5 AI-S (de 200 à 250 € en occas, avec le plaisir de travailler à l'ancienne)
ce serait pour compléter le parc avec :
16-35mm f4 AF-S G ED VR
50mm f1,4 AF-D
ça ferait trois générations d'optiques, et des focales assez bien équilibrées.
je commence à me dire que le 105mm serait mieux placé, car 85 trop proche du 50mm non ?
réponse : les deux, 85+105 !!! ;)
mais s'il faut choisir ?
Pour moi le rendu du 85 est plus agréable, mais les deux vont bien. Je prendrai le nouveau 50mm AFSf1.8G, qui sera très bon et bon marché au meme temps. S'il faut un zoom GA occaz, le 17-35 f2.8 est le meilleur compromis a mon avis.
-
Quelle galère pour choisir un zoom UGA polyvalent !!!
Je crois que des focales fixes sont un bon choix aussi en terme de budget de poids et d'ouverture...
Je retiens ces 4 focales pour couvrir assez large et créatif (architecture int/ext, paysage rando, voyage reportage, gros plan et portrait) :
- Voigtländer 20mm f3,5 Color Skopar SL II Nikon
- Nikkor 35mm f2 AF-D
- Nikkor 50mm f1,4 AF-D
- Nikkor 85mm f1,8 AF-D
Qu'en pensez-vous ?
-
Le 135 f/2.8, même s'il est moins coté que le 105 f/2.5, est excellent et si tu prends un 85, je pense que c'est un meilleur choix (85 et 105 sont quand même relativement proches)
Je suis d'accord, ces objectifs sont tous excellents. Cela étant dit, il ne faut pas négliger les préférences personnelles : moi par exemple j'utilise beaucoup plus le 105/1.8 Ais (en 24x36) que le 85/1.8 AFD, simplement parce que je préfère le 105 mm... Ma conclusion, c'est que passé le premier tri il faut si possible pouvoir tester : parfois l'objectif qui semble idéal sur le papier n'est pas celui avec lequel on se sent le mieux...
Buzzz
-
Quelle galère pour choisir un zoom UGA polyvalent !!!
Je crois que des focales fixes sont un bon choix aussi en terme de budget de poids et d'ouverture...
Je retiens ces 4 focales pour couvrir assez large et créatif (architecture int/ext, paysage rando, voyage reportage, gros plan et portrait) :
- Voigtländer 20mm f3,5 Color Skopar SL II Nikon
- Nikkor 35mm f2 AF-D
- Nikkor 50mm f1,4 AF-D
- Nikkor 85mm f1,8 AF-D
Qu'en pensez-vous ?
Je suis d'accord, ces objectifs sont tous excellents. Cela étant dit, il ne faut pas négliger les préférences personnelles : moi par exemple j'utilise beaucoup plus le 105/1.8 Ais (en 24x36) que le 85/1.8 AFD, simplement parce que je préfère le 105 mm... Ma conclusion, c'est que passé le premier tri il faut si possible pouvoir tester : parfois l'objectif qui semble idéal sur le papier n'est pas celui avec lequel on se sent le mieux...
Buzzz
bien sûr, l'idéal est de pouvoir tester, mais lorsqu'il s'agit d'un premier achat, il faut bien partir sur une config de départ.
Les 4 focales que j'envisage ne conviendront peut-être pas... le 20 sera remplacé par un 24, le 85 par un 105 AI-S (auquel j'ai pensé...) ou bien tout simplement complété par un 135 AI-S, je veux dire qu'il y a de quoi faire (et apprendre à faire) de la photo déjà avec ces 4 focales, et que c'est évolutif, non ?
-
Au jeu de l'achat-revente pour cause d'essai décevant, on peut aussi y laisser aussi quelques
plumes €€€ .
Sauf si on privilégie l'achat d'occasion (ou si on a des amis assez sympa pour un prêt de courte durée :D)
-
Au jeu de l'achat-revente pour cause d'essai décevant, on peut aussi y laisser aussi quelques plumes €€€ .
Sauf si on privilégie l'achat d'occasion (ou si on a des amis assez sympa pour un prêt de courte durée :D)
oui bien sûr, c'est le "risque", la solution parfaite n'existe pas...
un 24 ou 28 sont trop juste pour de l'archi ville et intérieur, à priori le 20mm est judicieux et "complémentaire" dans la gamme de focales avec le 35mm, après c'est sûr que 4 focales fixes ça oblige à bouger, ou à changer d'optique plus souvent. Les zooms UGA sont hors budget pour avoir quelque chose de correct pour un D700...
au jeu de l'achat-revente pour cause d'essai, on peut aussi s'apercevoir que le 20 ou le 35 ou le 85 sont de trop... et donc revente sans rachat, on laisse moins de plumes dans cette hypothèse car ce sont des objectifs assez bien côtés.
merci pour la remarque
-
Difficile de se passer d'un zoom UGA pour l'usage envisagé... il faudra donc investir (je rappelle que c'est pour une projet boitier D700)
- 16-35mm f4 AF-S G ED VR (paysage rando, archi, cité, musée...)
- 50mm f1,8 AF-S (moins cher que le 1,4 AF-D, quand même lumineux, accessoires fournit)
- 85mm f1,8 AF-D (portrait, spectable, détails architecture...)
ces 3 objectifs sont livrés avec les 2 bouchons AV AR, un étui souple, et le pare-soleil correspondant
on peut monter des filtres vissés sur ces 3 objectifs
ce trio s'avére donc peut-être le plus intéressant (toujours pour l'usage envisagé) par rapport à 3 ou 4 focales fixes AF-D (AI-S pour le Voigtlander 20mm)
la petite question subsidiaire que je me pose, c'est la façon de prendre la map manuelle sur les AF-S 16-35 et 50 ?
si j'ai bien comprit, on peut reprendre la map à tout moment en actionnant un commutateur ou en tournant une bague (de map ?)
et concernant la bague de diaphragme, est-ce qu'il y en a une sur le 50 et le 16-35 ?
quelqu'un pourrait-il m'éclairer sur ce point précis, de façon très didactique, genre "la map manuelle sur AF-S pour les nuls" ! ;)
merci
-
la petite question subsidiaire que je me pose, c'est la façon de prendre la map manuelle sur les AF-S 16-35 et 50 ?
si j'ai bien comprit, on peut reprendre la map à tout moment en actionnant un commutateur ou en tournant une bague (de map ?)
Sur les objectifs AF-S (sauf sur quelques modèles grand public "éco"), il n'y a rien à faire : tu tournes la bague de map et tu reprends la main illico.
et concernant la bague de diaphragme, est-ce qu'il y en a une sur le 50 et le 16-35 ?
Il n'y a pas de bague de diaph sur les objectifs de type G. Donc pas de bague sur le 16-35, ni sur le 50/1.8 AFS.
Buzzz
-
> Nikon39, il est inutile de poser trois fois la même question, surtout par copié-collé, dans trois fils différents.
Pour celle-ci, tu as des réponses ici :http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=50264.msg597501#msg597501
-
Quelqu'un a un parc d'objectifs similaire sur son D700 ?
Un avis, une remarque, de l'aide ?
- 28-75mm f2,8 DX Di IF Tamron (pas cher pour un transtandard correct et léger)
- 20mm f2,8 AI-S
- 50mm f1,8 AF-S (peut-être faire l'impasse sur le 50mm)
- 85mm f1,8 AF-D
- 135mm f2,8 AI-S
Merci
-
Bonjour,
J'ai un 17-35mm Tamron f2.8-4.
C'est à mon avis un très bon objectif et pas cher. Cependant, il faut considérer maintenant les objectifs nikkor "N" comme étant un meilleur investissement pour l'avenir. Le D800 au hasard ne donnera peut être rien de bon avec ce Tamron. Les suivants peut être rien non plus. Le 16-35mm f4 est bien meilleur mais c'est pas le même prix.
Première remarque : dans ton choix ci-dessus, tu n'as plus de zoom UGA.
Deuxième remarque : quitte à prendre un zoom standard pour un D700, pourquoi pas celui du D700 d'occasion si besoin : nikkor 24-85mm. Il fait proxi/macro mais pareil : ancienne génération.
Le 50mm est utile si tu baroudes dans les villes ou de nuit parce que ouvert et léger. En FX, c'est pas un cailloux portrait et double emploi avec le 28-75 ou le 24-85mm. Avec le 24-85mm qui est f2.8-4, tu garderais quand même le 85mm parce que f1.8. Sauf si tu effaces les 85 et 135 pour un 105mm. Perso, je préfère 85 + 135.
Photo prise avec D90 + Tamron 17-35mm f2.8-4 (qui n'est plus en vente, uniquement occasion)
-
Bonjour,
J'ai un 17-35mm Tamron f2.8-4.
C'est à mon avis un très bon objectif et pas cher. Cependant, il faut considérer maintenant les objectifs nikkor "N" comme étant un meilleur investissement pour l'avenir. Le D800 au hasard ne donnera peut être rien de bon avec ce Tamron. Les suivants peut être rien non plus. Le 16-35mm f4 est bien meilleur mais c'est pas le même prix.
Première remarque : dans ton choix ci-dessus, tu n'as plus de zoom UGA.
Deuxième remarque : quitte à prendre un zoom standard pour un D700, pourquoi pas celui du D700 d'occasion si besoin : nikkor 24-85mm. Il fait proxi/macro mais pareil : ancienne génération.
Le 50mm est utile si tu baroudes dans les villes ou de nuit parce que ouvert et léger. En FX, c'est pas un cailloux portrait et double emploi avec le 28-75 ou le 24-85mm. Avec le 24-85mm qui est f2.8-4, tu garderais quand même le 85mm parce que f1.8. Sauf si tu effaces les 85 et 135 pour un 105mm. Perso, je préfère 85 + 135.
Photo prise avec D90 + Tamron 17-35mm f2.8-4 (qui n'est plus en vente, uniquement occasion)
Très belle photo, mais prise avec un boitier DX.
Sur un boitier FX je crains que les distorsions ne soient trop importantes et le rapport qualité/prix moyen avec un zoom UGA, sauf à mettre l’intégralité du budget dans un 14-24mm Nikkor et de le contempler sur la cheminée du salon ! rire
Le 20mm AI-S 2,8 ou 3,5 est petit, léger et pas cher. Aussi, je me demande s’il est justifié de descendre en dessous du 20mm pour faire du paysage et de l’archi (en restant dans du budget raisonnable, et de la photo pas trop typée…).
Le 50mm AF-S parait effectivement incontournable, d’après ta remarque et son prix très abordable. Je partirais plutôt sur le 85 + le 135 aussi.
Reste le choix du zoom standard : 24-85 AF-D ou Tamron 28-75, et concernant ta remarque du montage sur un D800, cela m’étonnerais que je passe au D800 un jour…
Quoi qu’il en soit, je ne pourrais pas mettre le budget partout, ce qui explique qu’il n’y a plus de zoom UGA et l’ajout d’un passe-partout de moins bonne qualité.
Ce sont des objectifs « pas cher » : environ 1300 € pour 5 cailloux, une certaine polyvalence.
C’est sûr que c’est une démarche différente que celle de prendre un zoom unique de qualité pour un budget proche : le 24-120mm f4 ou 24-70 f2,8 !!!
En tout cas merci pour tes remarques et conseils avisés.
-
Très belle photo, mais prise avec un boitier DX.
Sur un boitier FX je crains que les distorsions ne soient trop importantes et le rapport qualité/prix moyen avec un zoom UGA, sauf à mettre l’intégralité du budget dans un 14-24mm Nikkor et de le contempler sur la cheminée du salon ! rire
Tu as bigrement raison. Il faut demander. On doit savoir sur ce forum ce que vaut ce cailloux sur un FX (c'est un objectif plein format quand même).
Le 20mm AI-S 2,8 ou 3,5 est petit, léger et pas cher. Aussi, je me demande s’il est justifié de descendre en dessous du 20mm pour faire du paysage et de l’archi (en restant dans du budget raisonnable, et de la photo pas trop typée…).
C'est pas évident sauf si tu veux un effet fisheye. Le 17mm sur un DX ça fait environ du 25mm donc je serais tenté de dire non.
Le 50mm AF-S parait effectivement incontournable, d’après ta remarque et son prix très abordable. Je partirais plutôt sur le 85 + le 135 aussi.
Je suppose que tu parles du f1.8 pour le 50mm. J'ai le f1.4 et c'est pas donné pour du 50mm lol. Personnellement, j'ai jamais vraiment aimé mon 35mm f1.8 (qui donne du 50mm en FX) jusqu'au jour où j'ai du prendre des photos de la cathédrale de nuit et là, le 17-35mm trop juste (surtout qu'à 35mm il est à f4) j'ai été enchanté de l'avoir ! Au départ, je l'avais acheté parce que je pense qu'il est bon d'avoir la focale de base en fixe et lumineux par principe. C'est comme aller vers les sensations des premiers photographes-baroudeurs, tu es léger, tu bouges, tu déclenches sans vouloir modifier ce que tu vois avec tes yeux. Certains préconisent de commencer avec uniquement cette focale et ce sont souvent ceux qui ont une préférence très nette pour la focale fixe.
Reste le choix du zoom standard : 24-85 AF-D ou Tamron 28-75, et concernant ta remarque du montage sur un D800, cela m’étonnerais que je passe au D800 un jour…
Je me demande si tu en as réellement besoin de ton zoom. A la limite, un 35mm AFD f2 pour combler le vide entre le 20mm et le 50mm. Après tu vas en faire quoi ? Sinon, c'est vrai qu'il n'est pas cher. Va pour le Tamron qui a au moins l'avantage de faire du f2.8 constant. Tu as certainement raison.
-
C'est juste que le 35mm f2 AF-D - très apprécié - pourrait suffir et on se retrouverait avec 4 ou 5 focales fixes...
Néanmoins je pense à la "photo de famille" ou à la randonnée par beau temps, où ce petit zoom 28-75mm f2,8 Tamron peut s'avérer très utile, avec une ou deux focales fixes dans le sac en complément.
Bonne journée
-
Quelqu'un a un parc d'objectifs similaire sur son D700 ?
Un avis, une remarque, de l'aide ?
- 28-75mm f2,8 DX Di IF Tamron (pas cher pour un transtandard correct et léger)
- 20mm f2,8 AI-S
- 50mm f1,8 AF-S (peut-être faire l'impasse sur le 50mm)
- 85mm f1,8 AF-D
- 135mm f2,8 AI-S
Merci
J'ai un 20mm AF-D f2.8, un 35mm f2, un 50mm f1.4 AF-S G, un 85mm AF-D f1.8 plus un 24-120 f4 et un 70-300 sur un D700. J'utilise beaucoup le 35mm et le 85mm, pour des photos de rue, paysage et portrait, respectivement. Ils font partie de la base et je ne voudrais pas faire sans eux, ni sans le 50mm. Si je voyage, les zooms sont utiles, sinon , je prefere les fixes. Le 20mm, - je ne suis pas si sure, je le vendrai peut-etre pour racheter un 16-35f4.
De toute fcon, il faut que tu commence avec un ou deux objectifs et que tu tates le terrain a fur et a mesur que tu connaisses ton boitier. Ce n'est pas smart de tout acheter avant et trouver qu'on s'est trompé! Personne peux te donner les reponses!
-
Le fait est que quand tu pars sans savoir ce que tu vas voir et prendre, pour d'autres raisons que la photo, un zoom ou deux, c'est toujours sympa.
La focale fixe, tu ne sais peut être pas ce que tu va voir mais tu sais dès le départ comment tu va le prendre. Donc tu pars pour de la ville, du paysage, du portrait improvisé etc... En gros si tu pars avec un 50mm en ville et sauf exception, tu n'utilises que ça. Quand tu changes ton 50mm pour mettre le 35mm ou le 20mm, c'est que tu es tombé sur un monument que tu as envie d'avoir entier. Après tu remets ton 50mm et tu repars.
Ca m'est arrivé de partir avec un zoom et de ne rien photographier du tout. C'est jamais le cas avec une focale fixe.
-
bon ben voilà, j'ai pas mal lu forum topic essai etc, mon choix est arrêté là dessus :
sortie nature :
24mm f/2,8 AF-D
55mm f/2,8 Ai-S + PK-13
autres situations :
35mm f/2 AF-D
85mm f/1,8 AF-D
et le petit télé tout le temps :
135mm f/2,8 Ai-S
ça vous semble cohérent sur D700 ?
des photos ?
:)
-
Slt
Ok pour ta selection sauf pour le 35mm... que j'avais testé et trouvé mou. J'avais fini avec un Zeiss.
:)
-
bon ben voilà, j'ai pas mal lu forum topic essai etc, mon choix est arrêté là dessus :
sortie nature :
24mm f/2,8 AF-D
55mm f/2,8 Ai-S + PK-13
autres situations :
35mm f/2 AF-D
85mm f/1,8 AF-D
et le petit télé tout le temps :
135mm f/2,8 Ai-S
ça vous semble cohérent sur D700 ?
des photos ?
:)
Bonjour,
Cela me semble de bon "gout" ;D
Avec juste un bémol, à mon souvenir le 135 3.5 AI est supérieur au 135 2.8 AIs (si en plus cela te permet d'économiser sur ton buget, je n'hésiterais pas).
Thierry
-
Les cailloux, c est toujours autant la prise de tete... ^^
Effectivement, le 135 f3.5 est un poil meilleur, meme si il n est pas tres lumineux, ca n est pas penalisant avec le d700 et ca arrache des la PO... Par contre, je doute du 24 et du 35, un peu trop proche selon moi, le 35 ne te sera pas tres utile...
-
Bonjour,
Cela me semble de bon "gout" ;D
Avec juste un bémol, à mon souvenir le 135 3.5 AI est supérieur au 135 2.8 AIs (si en plus cela te permet d'économiser sur ton buget, je n'hésiterais pas).
Thierry
il parait que le 3,5 pique un peu plus que le 2,8 oui
mais question bokeh, d'après ce que j'ai pu lire et voir, je préfère celui du f2,8
et concernant la côte réelle, le 3,5 est surcôté, il y a peu d'offres en 3,5, les prix s'envolent
j'ai donc opté pour un 2,8 plus facile à trouver et qui correspond mieux à ce que je veux faire (paysage ET portrait)
-
Les cailloux, c est toujours autant la prise de tete... ^^
Effectivement, le 135 f3.5 est un poil meilleur, meme si il n est pas tres lumineux, ca n est pas penalisant avec le d700 et ca arrache des la PO... Par contre, je doute du 24 et du 35, un peu trop proche selon moi, le 35 ne te sera pas tres utile...
je vais y réfléchir pour le 24 et le 35, merci
mais il me semble que c'est quand même assez différent comme pdv
selon moi le 24 pour le paysage et le 35 pour le reportage et comme passe-partout
j'aime bien le 35, mieux que le 50, c'est pour ça que je prends un 55 micro
-
Pas d accord, le 135 f3.5 est loin d etre surcote, tu en trouves deja a 60 euros, j ai paye le mien 100 euros sur ce site... Quand au bokeh, il ne depends pas que l ouverture du cailloux... Cette ouverture est loin d etre handicapante pour cette focale.