Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: sarahelyna le 30 Déc, 2011, 01:39:26 am
-
bonjour à tous !
débutante dans le monde du reflex, je viens d'avoir le d3100 objectif 18-55
j'ai fouiller mon manuel, internet pour savoir comment faire un Bokeh ( mettre sur A et avoir le plus petit chiffre pour l'ouverture ) ok, et ??????!!!!!!!
je n'y arrive pas, quelqu'un peut me dire exactement ce qu'il faut faire & ne pas faire. faut il un autre zoom ?
merci d'avance en esperant trouver LA solution !!!!
-
Et encore une qui a achetée un reflex pour faire du bokeh ! Une !
Je suppose que tu as, ou que tu aura dans très peu de temps une page facebook "Sarah Photographie"...
Je sais, je suis méchant, mais là..
Tu ne trouveras jamais le mot bokeh (qui veut dire flou en japonais) dans ton manuel tout simplement car ce n'est pas un réglage, ni une fonction, ni une commande.
C'est un terme pour désigner un sujet au premier plan qui se détache bien du second plan. Ce qui donne un flou d'arrière plan intense et plaisant à l’œil.
Pour faire une telle photo il faut une courte profondeur de champ que l'on peut avoir en utilisant un diaphragme ouvert et/ou une longue distance focale.
Avec ton 18-55mm tu ne fera pas des bokeh extraordinaires mais tu viens de l'acheter donc apprends déjà à bien te servir de ton appareil.
Lis bien ton manuel, achète un livre d'apprentissage au reflex ou regarde sur internet.
Tu est quand même venu t'inscrire ici aujourd'hui, poster ton premier message sur quelque chose de simple en prétendant que tu a fouillé internet sans trouver la réponse.
Désolé, mais le nombre de personnes qui font comme toi, c'est exaspèrent.
-
Bonsoir et bienvenue sur NP :)
Pour avoir un (beau) bokeh, certaines conditions sont requises
le matériel comme tu l'as cité, un objectif ayant une grande ouverture
paramètre de prise de vue avec une petite pdc (profondeur de champ), c'est à dire distance relativement courte, fond situé à une distance suffisante pour créer un bokeh, l'idéal étant de ne pas avoir de fond (mur, toile etc...) du tout mais un espace avec des points contrastés (coloriés, lumineux, ...)
Si tu prends donc avec ton objectif qui n'est pas l'idéal mais on peut obtenir un bokeh minimal avec ce caillou, tu devras te rapprocher au maximum possible (distance mini que permet l'objectif), tu te mets sur 55mm (la plus longue focale de ton zoom, car au plus long la focale, au plus beau sera le bokeh, grâce à la compression des plans), ouverture sur 4.5(5.6 en réalité), appareil positionné sur le mode A of corse :D
Bonnes photos ;)
-
voilà ce que ça peut donner
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg710.imageshack.us%2Fimg710%2F9215%2Fdsc0567850.jpg&hash=758218dc072654756ce7791012ab24f2)
-
Un grand bravo à Sini pour montrer comment faire un Bokeh avec l’objectif qu’on a sous la main.
En effet, on n’a pas tous les moyens de se payer des 24mm f/1,4 ou 35mm f/1,4 et la technique est de toute façon la même.
Quand à Lo-Xoloo…
-
Un grand bravo à Sini pour montrer comment faire un Bokeh avec l’objectif qu’on a sous la main.
En effet, on n’a pas tous les moyens de se payer des 24mm f/1,4 ou 35mm f/1,4 et la technique est de toute façon la même.
Quand à Lo-Xoloo…
Bonjour, effectivement, bravo a sini qui montre qu on peut faire des photos artistiques avec un appareil photo et un objectif!! ;)
il montre surtout que le materiel n est pas forcement l essentiel et que la connaissance, la maitrise ( temps passé ) et le talent sont trop souvent oublié au profit du materiel. Les moyens d acheter ont les a ou pas mais l important est de faire avec ce qu on a et surtout d optimiser ses resultats avec le materiel disponible. Les peintres artistiques ne passent pas leur temps a parler de '' pinceaux'' et si le musicien de jazz Chick Korea utilise un piano de m.... peu de gens l entendront!
Maintenant je comprend la frénésie d achat du dernier produit qui transformera immediatement en talentueux photographe!!
Lo-Xoloo est un peu '' remonté'' mais ca m'arrive aussi ;)
Bonne journée
-
Je sais, je suis méchant, mais là..
Oui, méchant, étroit d'esprit et condescendant aussi ::)
Tu sais, une grande partie des nouveaux acheteurs de reflex font l'investissement parce qu'ils ont vu des beaux flous d'arrière-plan qu'ils n'arrivent pas à reproduire avec leur compact. C'est vendeur. Ces gens-là n'ont pas forcément la prétention de devenir photographe, ils veulent juste rapidement avoir des "belles photos avec du flou". Donc on peut très bien les renseigner sans être désobligeant. Si ce fil est pour toi exaspérant (avec un a) passe simplement ton chemin ;)
-
bonjour à tous !
débutante dans le monde du reflex, je viens d'avoir le d3100 objectif 18-55
j'ai fouiller mon manuel, internet pour savoir comment faire un Bokeh ( mettre sur A et avoir le plus petit chiffre pour l'ouverture ) ok, et ??????!!!!!!!
je n'y arrive pas, quelqu'un peut me dire exactement ce qu'il faut faire & ne pas faire. faut il un autre zoom ?
merci d'avance en esperant trouver LA solution !!!!
Bonjour sarahelyna et bienvenue sur Nikon Passion qui se veut un forum amical ;)
Sini a parfaitement expliqué et démontré le phénomène. Il va falloir que tu passes des heures et des heures à expérimenter maintenant.
Quand tu connaîtras les forces et les faiblesses du 18-55, et si tu n'obtiens pas le bokeh que tu voulais, il existe deux objectifs relativement bon marché qui te permettront de faire des flous d'arrière-plan plus prononcés (grâce à leur grande ouverture): les Nikkor 35mm f/1,8 et 50mm f/1,8 AF-S.
-
Bonjour et bienvenue sarahelyna,
Comme le dit tricpa : tu n'as plus qu'à expérimenter !!!
Mais l'avantage avec le numérique c'est qu'on peut se lâcher ;)
Fait fumer la carte mémoire jusqu'à trouver et maîtriser ce qui t'intéresse.
Bonnes photos :)
-
j'ai fouiller mon manuel, internet pour savoir comment faire un Bokeh ( mettre sur A et avoir le plus petit chiffre pour l'ouverture ) ok, et ??????!!!!!!!
C'est déjà un très bon début ! Beaucoup viennent poser des questions ici avant même de l'avoir ouvert :lol:
Maintenant, il faut comprendre que ce n'est pas dans le manuel que se trouvent ce genre de réponses. Le manuel détaille le fonctionnement du boitier, pas la technique de la photographie. En gros, le manuel te dit où se trouve tel réglage et tel bouton, mais il ne t'explique en rien à quoi ça sert ;)
Tu peux trouver plein d'informations techniques (mais expliquées simplement) ici : http://www.nikonpassion.com/category/tutoriels/les-bases/ Notamment l'article intitulé "Quelques notions de base..."
Pour le reste, rien à ajouter, les amis ont tout dit !
-
longues focales pour jolis flous :) :)
600 mm :)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.pixelistes.com%2Fforum%2Fdownload%2Ffile.php%3Fid%3D318696&hash=1a71f7b1c312dff8075b027d6a856943)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.pixelistes.com%2Fforum%2Fdownload%2Ffile.php%3Fid%3D318622&hash=146c3d55be4b9bbaaf21113b85c0b928)
300 mm :)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.pixelistes.com%2Fforum%2Fdownload%2Ffile.php%3Fid%3D318353&hash=7f1ebefca8cde3d25389a6338acb1035)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.chassimages.com%2Fforum%2Findex.php%3Faction%3Ddlattach%3Btopic%3D107080.0%3Battach%3D380288%3Bimage&hash=87e106df0ff9c6c898310879f016e59a)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.chassimages.com%2Fforum%2Findex.php%3Faction%3Ddlattach%3Btopic%3D107080.0%3Battach%3D380336%3Bimage&hash=2a27b377b8a101a1f9c93991e874aa6d)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.pixelistes.com%2Fforum%2Fdownload%2Ffile.php%3Fid%3D296829&hash=dbf80cd1922184514e79bdc5b9163e44)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.pixelistes.com%2Fforum%2Fdownload%2Ffile.php%3Fid%3D318234&hash=0babb6e195578e32cf3646e74d8ec71d)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.pixelistes.com%2Fforum%2Fdownload%2Ffile.php%3Fid%3D318233&hash=910206286492e3002e87529eeea27cd3)
180 mm
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.pixelistes.com%2Fforum%2Fdownload%2Ffile.php%3Fid%3D315451&hash=01eba2f17fa0b57095cbc809db38db54)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.pixelistes.com%2Fforum%2Fdownload%2Ffile.php%3Fid%3D309319&hash=3be14001b6b4ac459c4e304984f1d38b)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.pixelistes.com%2Fforum%2Fdownload%2Ffile.php%3Fid%3D310461&hash=b35024c3960e27681600286621dd0d71)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.pixelistes.com%2Fforum%2Fdownload%2Ffile.php%3Fid%3D305084&hash=3ae9097fecf49680322b0b03c21ca7b9)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.pixelistes.com%2Fforum%2Fdownload%2Ffile.php%3Fid%3D308264&hash=5e62e84964d5a3a45c073b9445d792ca)
;) ;) ;)
-
mais en courtes focales aussi on peut :)
A condition d'avoir suffisament d'ouverture pour jouer sur la profondeur de champs :)
35 mm
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.pixelistes.com%2Fforum%2Fdownload%2Ffile.php%3Fid%3D308100&hash=af7c107de8261940c7a525d95f6d9845)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.pixelistes.com%2Fforum%2Fdownload%2Ffile.php%3Fid%3D314312&hash=2a8fcf1e2c98cd4c08a858fca916e0ac)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.pixelistes.com%2Fforum%2Fdownload%2Ffile.php%3Fid%3D311674&hash=73275b19c6a81ec9d351cec9edc80620)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.pixelistes.com%2Fforum%2Fdownload%2Ffile.php%3Fid%3D312501&hash=8ac8d7c13bba7635dcd7cabd01bb96b7)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.pixelistes.com%2Fforum%2Fdownload%2Ffile.php%3Fid%3D309433&hash=cd10c2c9ac23ef6946f77c8ebf143364)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.pixelistes.com%2Fforum%2Fdownload%2Ffile.php%3Fid%3D309267&hash=ddc039e29f2cb250ef41dd0d073fa3e2)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.pixelistes.com%2Fforum%2Fdownload%2Ffile.php%3Fid%3D309268&hash=73bdbf7cb2e4e2ba740acfd3ee46fdb3)
:cool: :cool:
-
135 mm :)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.pixelistes.com%2Fforum%2Fdownload%2Ffile.php%3Fid%3D316077&hash=bb02a62996ef8e72a66a70a3c184c7db)
85 mm
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.pixelistes.com%2Fforum%2Fdownload%2Ffile.php%3Fid%3D315686&hash=a26866f724753087efc26093c466d4ff)
Deux focales géniales pour les portraits ! :) :) :)
Elles permettent de bien dégager le sujet des arrières plan et de le mettre bien en valeur :)
-
Mais même avec des objectifs à ouverture modeste on arrive à des choses bien sympas :)
Ici le 18 105 VR avec le D90
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ftagazous.free.fr%2Fphotos%2Fhighdef%2F17%2F17981.jpg&hash=7ba0d741d6f9dd639d6784572f7fddfc)
-
:hue: ça alors Benjamin, tu as pris les conseils de
...Mais l'avantage avec le numérique c'est qu'on peut se lâcher ;)
Fait fumer la carte mémoire jusqu'à trouver et maîtriser ce qui t'intéresse.
à la lettre :lol: :lol: :lol:
Jolies images...
-
Low-Xoloo : bin bordail allez c'est la fête !!!! je me doute bien que dans tous les forum il y a ce genre de personne à toujours critiquer ou à balancer comme sa ( c'est bien dommage ) .... enfin bref ... je suppose que tu a aussi été un débutant & peut être bien [modéré] sur les bords ...
ensuite ce n'est pas moi qui l'est choisi, c'est mon premier faut bien le temps de le découvrir quand, et le bokeh je ne le connaissait pas !!!!
MERCI à Sini ...
[Edit modération : merci d'éviter les écarts manifestes de langage. Même la provocation ne les excuse pas. ]
-
sarahelyna, Low-Xoloo a certes été acide, voire très acide (c'est un peu la règle sur les forums), mais pas insultant ni grossier comme tu l'es toi même dans ta réponse :o !
-
Faut peut être se calmer un peu là eh oh ... >:( ::) ::)
-
En effet, merci de revenir à la discussion initiale et de laisser les propos déplacés de côté.
-
C'est "quoa" le bbokkeeed ?
c'est un terme branché pour dire flou ?
et pourquoi on changerait le terme que tout photographe sérieux connaît, pour faire branchouille, celui qui s'y connait, celui qui plait, qui veut faire jeune ?
je ne sais donc pas ce qu'est bokeh, je ne veut pas savoir, par contre je sais ce qu'est un flou en photo, la lumière, la PDC, etc
quand je parle d'ouverture de diap à mes élèves j'abandonne rapidement la notion de grand ou petit chiffre non pas pour faire le savant mais parce-que d'un chiffre à l'autre comme d'une vitesse à l'autre il y a une certaine quantité de lumière qui passe et qui n'est pas la même et ça a une utilité dans la "gestion" des.... flous, entre autres choses. c'est même l’essentiel de la photo...
si vous voulez être branchouille parlez petit chiffre et boked, mais ne faites pas de photos ça demande du travail et un effort de compréhension.
Après nous avoir vendu des appareils qui ne faisaient pas de flou ou l'évitait au maximum, les fabricants, japonnais entre autres, nous vendent du flou comme si c'était nouveau pour un vrai photographe... ils inventent même un terme soit disant nouveau, c'est du marketing qui comme chacun sait n'a jamais inventé mais s'approprie tout...
s'il vous plaît sur un site de photographes passionnés continuez à parler photo avec les vrais termes, par exemple, je persiste à dire amplitude de focale pour un zoom et pas range car en terme optique photo c'est plus juste et ça parle à des photographe comme à des débutants pour peu qu'ils veuillent vraiment comprendre à quoi sert un zoom, pas à zoomer mais à changer de focale... c'est pas nous qui jargonnons mais ceux qui simplifient le langage
-
C'est "quoa" le bbokkeeed ?
c'est un terme branché pour dire flou ?
Non, c'est un terme que l'on a du mal a traduire mais qui a davantage trait à la qualité du flou qu'à sa quantité.
Raison pour laquelle il n'est pas directement lié à l'ouverture (alors que la quantité du flou, oui) mais plutôt à la conception et au rendu de l'optique, à l'éclairage, à la constitution de l'arrière-plan...
Si on voulait le traduire, on dirait peut-être "qualité du flou d'arrière-plan". Ce qui, tu en conviendras, est relativement long à écrire.
Et comme aujourd'hui, c'est un terme dont tous les passionnés de photo conçoivent bien la signification, pourquoi se priver de l'utiliser ? Juste parce que ce n'est pas français ? J'avoue que pour moi, ça n'est pas un argument.
quand je parle d'ouverture de diap à mes élèves j'abandonne rapidement la notion de grand ou petit chiffre non pas pour faire le savant mais parce-que d'un chiffre à l'autre comme d'une vitesse à l'autre il y a une certaine quantité de lumière qui passe et qui n'est pas la même et ça a une utilité dans la "gestion" des.... flous ...
Euh... c'est quoi l'action de la quantité de lumière sur la gestion des flous ? A ma connaissance, aucune. Sauf si on parle du flou de bougé ... Mais si on parle de contrôler la profondeur de champ, c'est l'ouverture du diaph (donc le chiffre) qui importe, pas la quantité de lumière qui entre.
s'il vous plaît sur un site de photographes passionnés continuez à parler photo avec les vrais termes, par exemple, je persiste à dire amplitude de focale pour un zoom et pas range car en terme optique photo c'est plus juste ...
En anglais, range signifie justement amplitude. Donc je ne vois pas ce qu'il y a de plus juste à dire amplitude. En revanche, puisqu'il existe un terme français aussi simple que le terme anglais, je suis d'accord pour dire qu'on devrait préférer le terme français sur un forum francophone.
-
Déjà ça s'ecrit bokeh. Même si vous n'aimez pas le mot, écrivez-le correctement.
Ensuite ce n'est pas un terme branché (qui date des années 90 au passage). Il s'est popularisé par les japonais puisque c'est un mot japonais pour dire flou.
Je pense qu'on pourrait appeler ça un "abus de langage" mais bon il a un minimum de sens.
J'ai l'impression que vous n'aimez pas cette mode du bokeh. De toutes façons il vaut mieux ça qu'une mode de la photo flou à 100%.
Il ne faut pas fuir l'utilisation de termes de différentes langues comme la peste, tout dépend de là où l'on vient. L’important c'est de se comprendre.
Heureusement qu'on est pas sur un forum audiovisuel parce que vous serriez bien embêté...
En tout cas, vu vos photos, vous n'avez pas l'air d'aimer la netteté, ni le cadrage, ni le traitement. J'aimerais pas être votre élève.
-
Bonjour,
Je partage l'avis de Fontanilles concernant ce néologisme enfatué de "bokeh" ; "de mon temps" dois-je avouer, on en ignorait jusqu'à l'existance, cela ne nous empêchait nullement de savoir apprécier, parfois, un flou d'arrière plan. Et dire que nous faisions alors du "bokeh" sans le savoir.... Mais "autrefois" nous autres professionnels étions tous assez ignorants, naturellement.
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
Low-Xoloo, il est de bon usage, sur ce forum, d'éviter la critique ad hominem systématique.
Merci d'en tenir compte.
-
.. Et dire que nous faisions alors du "bokeh" sans le savoir....
Tout comme il t'arrivait probablement d'être "stressé" sans le savoir ;)
Ou encore d'utiliser des appareils émettant une lumière brève et intense. Et non pas des flash, quel mot horrible ! :lol: :lol:
-
Et pan sur le bec, comme disait le canard...
OK pour la réponse de didierropers, même si cette appellation ne décrit pas quelque chose qui est né depuis peu voire des années 90, la réponse apporte une explication, je vais peut-être me mette à parler boked....
pour les réponses désagréables et ciblées (la mienne ne ciblait personne mais était globale) de low Xoloo,
1 je n'ai rien contre l'évolution du langage, je parle couramment trois langues plus le français... je m'élève seulement contre le jargonnage
2 pour ce qui est de l'enseignement de la photo, je fais ça dans un cadre associatif, non professionnel, sans prétention, je laisse donc le maximum de choix à mes élèves, me situant comme un soutient technique pas comme un professeur d'art... ni comme un exemple à suivre, et ça marche depuis quelques dizaines d'années... je suis pas tout seul dans mon labo.
3 sur les sarcasmes concernant mes photos, je suis allé voir les vôtres pensant que j'avais peut-être a faire, vu votre ton péremptoire, à un grand...
je n'en dirait rien, je laisse à chacun le soin de se faire une idée...
Mais sachez une chose c'est que la photo n'appartient pas qu'aux professionnels, (j'ignore si vous l'êtes) c'est une pratique et un art populaire... j'aime la photo mais je reste modeste, et vu mon âge si j'avais eu quelques prétentions je serai devenu pro.... j'ai choisi un autre métier, qui figurez vous demandait des qualifications au moins aussi compliquées mais que je pouvais remplir, mieux que celles qu'exige le métier de photographe et je suis resté un photographe amateur... je suis aussi musicien amateur...
tout cela sans prétention, ce qui me permet de ne jamais me permettre de dire à mes élèves qu'ils sont nuls en netteté, cadrage, traitement etc, c'est même pour cela qu'ils reviennent, et qu'ils finissent par apprendre et s'auto-critiquer....
savez vous vous auto critiquer ? ça permet de toujours progresser plus que les sarcasmes, et le mépris....
Sur ce post il y a quelques beaux exemples de flous de bokeh, comme vous dites, ceux de Sini et Bballande, montrez nous vos bokeh... vous qui semblez très bien maitriser le sujet...
-
:lol: :lol: :lol:
il faut encore passer la Saint Sylvestre, évitons de nous entre-tuer pour si peu :lol: :lol: :lol:
Ceci dit, le bokeh, bouquet, bout qu'est, beau k'eh etc... On a tous une interprétation personnelle et appréciation qui l'est tout autant... Il y en a même qui trouvent que c'est un défaut >:D
ça ne se limite naturellement pas qu'à la pdc, c'est bien plus subtile que ça sinon on aurait simplement dit hors du champ de netteté, c'est un flou combiné à la compression des plans avec le crémeux qu'une belle optique peut offrir... bref c'est le bokeh quoi... :D
-
Vous avez dit bouquet ?
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.icone-gif.com%2Fgif%2Ffleurs%2Fbouquets%2Fvege_bouquet_05.gif&hash=1e47501328fa2dd9321a9f368bd049f5)
Ps: une des règles de ce forum précise qu'il est strictement interdit de se chamailler une veille de réveillon de fin d'année et ... c'est aujourd'hui ::)
-
Bien dit JC, mais il n'est pas interdit de faire un effort pour trouver une reponse sur une chose simple avant de poser la question ici. Il existe tellement de tutoriels, expliquations, manuels, etc;, que l'on peut comprendre une remarque un peu éxasperée quand la question montre un tel manque d'effort personnel. Enfin..... :) mille merci a toi pour avoir fait de ce site qq chose de fabuleux et inspirant tout les jours! Bonne année a tous et bonne photo 2012!
-
Si on devait envoyer sur les roses tous les membres qui posent une question basique (qui d'ailleurs a déjà été posée 3 ou 4 jours plus tôt :D , sans forcément déclencher un guerre de tranchées)...
D'un autre côté, on peut raisonnablement supposer que celui ou celle qui pose une question a préalablement fait quelques requêtes Google avec l'espoir de tomber sur une réponse toute cuite : c'est plus rapide et moins fatiguant que de s'inscrire, rédiger un message et attendre les réponses.
-
Bien dit JC, mais il n'est pas interdit de faire un effort pour trouver une reponse sur une chose simple avant de poser la question ici. Il existe tellement de tutoriels, expliquations, manuels, etc;,
Sincèrement, je ne comprends pas ta remarque. Notre ami possède un reflex Nikon, il a une question sur son utilisation et sur la technique photo : où mieux qu'ici peut-il espérer trouver de l'aide ? Sa démarche me semble parfaitement logique.
Après, on peut toujours dire que la réponse se trouve dans les livres ou la lecture des manuels, mais dans ce cas on peut fermer le forum ...
Et puis honnêtement, comme question, on a vu beaucoup plus c.. ;)
-
N'oublions jamais de rester courtois :) Le monde est suffisamment rempli d’agressivité pour espérer ne pas en retrouver sur un forum où les gens sont censés s'aider :)
un petit adage sympathique qui ne vise personne mais qui mérite d'être lu :)
Celui qui pose la question est bête 5 minutes, celui qui ne la pose pas reste bête toute sa vie . :)
Bons clichés pour 2012 :)
Bokeh obtenu avec le 105 mm 2.5 Ais :)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.pixelistes.com%2Fforum%2Fdownload%2Ffile.php%3Fid%3D316072&hash=dbfef771ea4709e231ce9d30549f09f3)
8) 8)
-
slt a tous, je suis également novice et je cherche a réaliser ce même type de photos (flou en arrière plan ,je n'emploie pas le mot bokeh pour éviter de fâcher certains..... j'aimerais acquérir pour mon d3100 un nouvel objectif est ce que le SIGMA 70-300 F4-5,6 DGMacro ira ou le SIGMA 18-200mm F3,5-6,3 DC ou encore le Nikon AF-S DX VR 55-200 mm f/4-5.6 ou aucun des 3 :lol:??? je souhaite pas faire uniquement ce genre de photos mais avoir un objectif supplémentaire que celui fournie avec mon appareil a savoir un 18-55mm VR
merci pour vos éclaircissements
-
Malheureusement, si tu as suivi les débats, tu auras compris qu'aucun de ces 3 zooms n'est destiné à obtenir ce genre de résultat en raison des ouvertures pas vraiment lumineuses. Je ne dis pas que c'est impossible, mais une chose est sûre : ça n'est pas vraiment l'idéal.
Dans le genre, un Tamron 70-200 f/2.8 serait plus approprié.
Ou une optique fixe du type 50m f/1.8, mais d'usage plus limité.
-
avec un 10,5 mm on y arrive aussi ;)
-
tous les bokeh ne sont pas tous beaux et c'est souvent le cas, donc attention. une mauvaise maitrise de la pdf en 1.8//1.4 te fou en l'air pas mal de tof. enfin bref
la preuve par l'image, c'est moche mais c'est bokerh
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Flebill93.free.fr%2Fanvolants%2FAlbum%25201%2Fpigeon.jpg&hash=4a92824b0dbd93973ff8416735d406e9)