Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Lascko76 le 24 Déc, 2011, 17:13:27 pm
-
bonjour,
et bien voilà, j'ai un D7000 avec le tameron 17/50 en 2.8 stabilisé.
Et voilà je voudrai rajouter dans quelque temps un 70/200 à mon boitier.
Après recherche, de nikon VR 2 est vraiment le mieux, mais hors budget pour moi...
Le tameron et le moins chère, mais bon, j'ai peur que à 200 mm en faible lumière la stabilisation me manque...
Il me reste donc le SIGMA 70-200 mm f/2.8 DG APO OS EX HSM ou le nikkor 70/200 2.8 vr1 en occasion.
Niveau budget c'est identique... (1200 euros)
Pour vous qu'elle est la meilleur solution???
Le meilleur objectif???
Ou une autre solution...
Je ne suis pas pressé dans mon achat, donc je prefaire bien réfléchir vu le budget...
Cordialement
lascko
-
Il me reste donc le SIGMA 70-200 mm f/2.8 DG APO OS EX HSM ou le nikkor 70/200 2.8 vr1 en occasion.
Les deux optiques sont très proches.
A pleine ouverture je dirais que le Nikon est devant, mais à 200mm le piqué du Sigma est un rien meilleur et en FX soufre moins de vignettage.
La construction est sérieuse sur les deux modèles.
Choix difficile...
-
Après reste aussi la solution de me prendre le sigma en occasion, j'e ai vu pour environs 700 euros...
Comme ça, je pourrai voir plus rapidement pour une focal fixe pour un usage macro/portrait...
Salut
-
Après reste aussi la solution de me prendre le sigma en occasion, j'e ai vu pour environs 700 euros...
Comme ça, je pourrai voir plus rapidement pour une focal fixe pour un usage macro/portrait...
Attention que l'ancien Sigma non OS est loin d'être aussi bon que le nouveau, il n'a rien à voir...
-
Non, ce que j'ai vu c'est pour un objectif neuf, mais je pense que c'est l'ancienne version...
Je vous passe le lien
http://cgi.ebay.fr/SIGMA-70-200-F2-8-II-DG-APO-MACRO-EX-HSM-Nikon-GARANTI-/190581783369?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item2c5f8f3b49#ht_815wt_1031
-
nos messages se sont croisé :)
merci pour l'info, ça explique le tarif relativement bas...
-
http://cgi.ebay.fr/SIGMA-70-200-F2-8-II-DG-APO-MACRO-EX-HSM-Nikon-GARANTI-/190581783369?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item2c5f8f3b49#ht_815wt_1031
Celui-là c'est l'ancienne version, et là je préfère de loin le Nikon VR1 ;)
-
Oui idem, et en plus il n'est pas stabilisé...
Et aucun sigma en occasion, sans doute trop nouveau...
Donc SIGMA 70-200 mm f/2.8 DG APO OS EX HSM EN NEUF
ou Nikon 70/200 2.8 vr1 EN OCCASION
A voir....
Vous feriez quoi vous???
Cordialement
lascko
-
Vous feriez quoi vous???
Vraiment difficile (moi j'ai un vr2) mais je pense que j'irais vers le Sigma pour voir une garantie de deux ans...
-
Sans hésiter le Sigma pour la garantie.
-
Ok merci pour les réponses
Donc niveau qualité photos les deux objectifs sont de même niveau...
Donc dans ce cas oui autant prendre un objectif neuf...
Cordialement
-
Hello :)
J'ai le Sigma 70 200 EX F.2.8 APO HSM II ( non stabilisé donc ) et franchement ... je n'ai pas grand chose à lui reprocher ...
Oui il est moins cher et plus ancien que l'OS, mais ce n'est pas au détriment de la qualité optique ...
Franchement, vu les prix en occasion ( j'ai eu le miens pour 500 euros ) c'est une excellente affaire et une optique sérieuse au rapport qualité prix difficile à battre !
Bon piqué dès la PO, homogène sur toute la plage de focales, focus rapide et précis, poids, construction sérieuse et costaud ...
Y'a bon le HSM II :) :)
-
Bonjour à tous,
Je cherche un: Sigma 70-200 mm F2,8 II APO DG EX HSM Macro Nikon.
Beaucoup de photographes vendent leurs 70-200 état neuf très rapidement.
Je trouve cela un peu inquiétant, et je me demande de plus en plus pourquoi?...
Sont ils déçus de la qualité de l' optique? Optique trop lourde? Peut être à cause de la grandeur de l'angin et son côté " m'as tu vu"? Ou bien les fameux phénomènes de " back focus" et autres...
Quelqu'un à un avis ?
Cdt
-
Bonjour à tous,
Je cherche un: Sigma 70-200 mm F2,8 II APO DG EX HSM Macro Nikon.
Beaucoup de photographes vendent leurs 70-200 état neuf très rapidement.
Le nouveau Sigma n'est pas facile à trouver en occasion, mais il y en a évidement et pour différentes raisons. Soit mauvaise réflexion avant achat (poids, utilité,etc...), soit problèmes financiers, soit simplement pas de motivation photographique. Beaucoup achète du matériel pour devenir "photographe" et après achat finalement n'y comprennent rien et revende un truc qu'ils n'utilisent pas.
C'est pas pour cela qu'il y a un problème au niveau du matériel.
Puis il y a aussi la maniaque persuadé que finalement il aurait un rien mieux avec un 70-200 Nikon et qui fini quand-même par craquer ;)
Mais je n'ai pas encore entendu de problème particulier avec le 70-200 OS Sigma au niveau panne ou problème.
-
Je l'ai acheté d'occasion à un type très satisfait de son objectif, mais qui changeait de marque, passant de Nikon à Canon.
J'en suis à mon tour très satisfait et , au risque de me répéter, pour le rapport qualité prix ... il envoie bien comme il faut !
135 mm : à pleine ouverture sur D7000 ...
ça pique, c'est détaillé, contrasté ... love it !!
-
Merci pour vos réponses
L'occas état neuf est offert à un prix proche du neuf, ce que je peux comprendre. (je ferais pareil)...
Avec si peu de différence de prix l' achat du neuf me semble plus cohérent...
-
Je l'ai acheté d'occasion à un type très satisfait de son objectif, mais qui changeait de marque, passant de Nikon à Canon.
J'en suis à mon tour très satisfait et , au risque de me répéter, pour le rapport qualité prix ... il envoie bien comme il faut !
135 mm : à pleine ouverture sur D7000 ...
ça pique, c'est détaillé, contrasté ... love it !!
C'est clair que c'est super correct ! :D
-
Un portrait tout récent avec ce 70 200 Sigma , au D7000, avec un flash SB600
A 105 mm et F2.8
8)
-
Bonjour à tous, ce sujet est assez ancien, mais je suis exactement dans le même cas.
Je viens de passer de Canon à Nikon : 450D vs D7100.
J'avais un sigma 70-200 F2.8 non stabilisé dont j'étais super content et je voudrais reprendre un objectif similaire.
J'hésite entre le nouveau 70-200 stabilisé (Sigma 70-200mm 2.8 APO EX DG OS HSM), qui se trouve à 820€ et un Nikkor VR I à 1200€ en occasion (garantie 6mois par le magasin).
Qu'en pensez-vous ?
Les deux étant stabilisé, les différences sont-elles bien notables entre les deux ou faut-il être un super méga expert pour déceler les différences sur les images ?
Merci d'avance pour votre aide,
Cyril
P.S : les photos au dessus sont prises avec quel objectif au final ? Le sigma ou le Nikon ?
-
Bonjour,
Je reviens également avec la même problématique que je souhaite élargir à deux objectifs non mentionnés dans ce fil : J'ajouterai le Tamron dans sa dernière mouture USD qui semble excellent et le Nikkor f4 qui semble compétitif également.
Si on résume, nous avons un choix entre 5 formules :
Nikkor VR1, Nikkor VR2, Nikkor f4, Sigma OS, Tamron USD.
Les prix relevés sur MissNumérique sont les suivants :
2000 € NIKON objectif photo NIKKOR AF-S 70-200 mm f/2.8G ED VR II
1230 € TAMRON objectif SP AF 70-200 mm f/2.8 Di VC USD monture NIKON
1200 € NIKON objectif photo AF-S 70-200 mm f/4G ED VR
1030 € SIGMA 70-200 mm f/2.8 DG APO OS EX HSM monture NIKON
1000 € environ Nikon vr1 en occasion sur le boncoin sans garantie.
Pour avoir essayé les 4 premiers au salon ce matin, je les trouve excellent. Peut être une différence observable pour le Nikkor f4... du coup, ne faut t il pas reconsidérer le Tamron ?
Pour ma part, il m'a fait forte impression.
-
Première question à se poser : l'ouverture à f/2.8 est-elle essentielle dans ta pratique ?
Elle l'est dans la mienne, raison pour laquelle j'ai éliminé le Nikon f/4 et le Sigma qui n'est pas top à pleine ouverture.
Dans cette optique, et sauf si tu as le budget pour le Nikon VRII, je pense que le choix se fait entre le Tamron et le Nikon VRI.
Le Tamron est excellent sur le plan optique mais après essai, son AF me semble moins rapide que celui du Nikon. Or c'est un critère essentiel pour moi. C'est la raison qui m'a poussé à partir sur le Nikon VRI.
Voilà, c'était juste mon analyse avec mes critères, évidemment chacun pourra tirer des conclusions différentes en fonction de sa propre utilisation.
-
Tu as testé un mauvais tamron car sur le mien on a l'impression c'est instantannée l'AF
+1
Au salon de la photo, il m'a semblé extrêmement réactif. Tout l'ensemble m'a fait une excellente impression (plus que le Sigma, sur le même plan que le Nikon. Maintenant, je ne suis pas en Labo et ne suis pas spécialiste...
-
Tu as testé un mauvais tamron car sur le mien on a l'impression c'est instantannée l'AF
Je ne pense pas qu'il y ait de disparité sur les performances de l'AF. Simplement, comme j'ai une pratique très exigeante dans ce domaine, j'ai fait quelques tests plus poussés que quelques photos dans un salon ;)
Il se trouve qu'avec le Tamron, j'avais un taux de déchet important sur des sujets très rapides difficiles à suivre. Le Nikon s'est révélé être plus performant (la différence était significative).
Attention, je précise bien qu'il s'agit de cas assez extrêmes et que suivant l'utilisation qu'on en a, l'AF du Tamron peut être largement suffisant car il est effectivement très rapide.
-
Je remonte un peu le post ;)
moi aussi j'hesite entre le nouveau Sigma OS et le Nikkor 70 200 VR1 sachant qu'ils se trouvent au même prix
je possédai également le Sigma 70 200 dg hsm II qui me procurait beaucoup de plaisir , sauf la stab qui semble me
manquer
Quelqu'un a t il un lien vers un comparatif entre le Sigma OS et Nikkor VR1 ?