Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Swace le 07 Déc, 2011, 10:04:43 am
-
Bonjour nikonistes,
J’ai besoin de votre aide de spécialistes pour me décider sur mon futur tas de cailloux.
Ancien canoniste en argentique, j’ai abandonnée le reflex à l’avènement du numérique au profite de petit compact plus ou moins évolué, le dernier en date étant le G10.
Aujourd’hui, je n’en peux plus de ne pas pouvoir composer mes clichés comme je le souhaite …une composante essentiel est absente : la profondeur de champs avec son jolie flou.
Récemment, j’ai profité de la décote du d90 pour me remettre au reflex et par la même occasion passé du coté obscure de la force ; me voila donc avec un D90 (que j’ai volontairement pris nu) + un AF-S 50 1.8G.
J’ai donc besoin de vos lumières afin de faire des choix sur la solution a adopté pour mon utilisation qui s’oriente principalement vers la macro et à l’occasion l’animalier (oiseaux)…problème c’est les deux extrêmes.
Mon premier dilemme concerne l’objectif macro (insecte) deux objectifs reste en course :
-Nikon 105
-Sigma 150
Mon choix c’était arrêté sur le Nikon (pour le sa polyvalence et une utilisation plus aisé sans trépied) mais voila qu’une question me tiraille : ces objectifs aillant une bonne ouverture (a map mini si j’ai bien compris) et qualité optique correcte ; ne serait-t-il pas possible de m’en servir en animalier en focal « reel » entre 300 et 500 avec multiplicateur 1.4, 1.7 ou 2 ?
Petit calcul :
-nikon : 105*1.5(DX)*2 à 315 (ou 267 avec *1.7)
-sigma : 315 (*1.4) 382(*1.7) 450(*2)
Au final, si on considère qu’une bonne focale est de 300 et plus, il resterait :
Le 105 + un doubleur pour du 315
Et le 150 + *1.4 ou *1.7 (315 ou 385)
En conclusion, le sigma serait plus adapté a cette pratique avec un multiplicateur plus petit qui au final fait perdre moins de lumière et de qualité.
Qu’en pensez-vous ? Je rêve total car en téléobjectif ces objectifs perdent trop d’ouverture pour supporter un multiplicateur?
Si vous êtes arrivé jusqu’ici, je vous en remercie ;-)
-
J’ai donc besoin de vos lumières afin de faire des choix sur la solution a adopté pour mon utilisation qui s’oriente principalement vers la macro et à l’occasion l’animalier (oiseaux)…problème c’est les deux extrêmes.
Mon premier dilemme concerne l’objectif macro (insecte) deux objectifs reste en course :
-Nikon 105
-Sigma 150
Mon choix c’était arrêté sur le Nikon (pour le sa polyvalence et une utilisation plus aisé sans trépied) mais voila qu’une question me tiraille : ces objectifs aillant une bonne ouverture (a map mini si j’ai bien compris) et qualité optique correcte ; ne serait-t-il pas possible de m’en servir en animalier en focal « reel » entre 300 et 500 avec multiplicateur 1.4, 1.7 ou 2 ?
Ces 2 objectifs sont très réputés, donc pas de souci pour une utilisation macro et même "normale". Petite précision, les objectifs macro n'ouvrent à f2.8 qu'à l'infini (à courte distance on est plus à f3.5 environ).
Mon choix c’était arrêté sur le Nikon (pour le sa polyvalence et une utilisation plus aisé sans trépied) mais voila qu’une question me tiraille : ces objectifs aillant une bonne ouverture (a map mini si j’ai bien compris) et qualité optique correcte ; ne serait-t-il pas possible de m’en servir en animalier en focal « reel » entre 300 et 500 avec multiplicateur 1.4, 1.7 ou 2 ?
Je dirai que dans 99% des cas il est plus sage de se cantonner à un TC x1.4 pour limiter la perte de qualité optique et la perte de luminosité, même si certains objectifs s’accommodent bien du TC x1.7 voire du TC x2 (mais là attention aux compatibilités TC-objectifs !).
Un objectif macro peut être utilisé pour un tas d'applications hors macro mais de là à transformer un 105 ou un 150 mm en téléobjectif pour de l'animalier il y a un monde... A mon avis le résultat ne sera pas à la hauteur de tes attentes, ces objos ne sont pas faits pour une telle utilisation ! Sans compter que les objectifs macro sont déjà relativement lents en AF, si on leur ajoute des TC ce sera encore pire. Bref, solution à oublier à mon avis sauf dépannage très ponctuel, et encore, à condition d'avoir déjà les TC en ta possession. Sinon au lieu de prendre des TC économise pour un 70-300 ou plus long pour l'animalier.
Buzzz
-
Sinon au lieu de prendre des TC économise pour un 70-300 ou plus long pour l'animalier.
Buzzz
Je suis grosso modo d'accord avec Buzzz, sauf pour l'animalier ou vu ton choix d'objectif qualitatif et FX, je te conseillerais plutôt de faire un peu plus d'économie et de t'offrir le superbe 300mm f/4D AF-S.
Il supporte très bien le TC1.4, et même dans une moindre mesure le 1.7 (sur un D7000)
Sa faible distance minimale de mise au point (1.45m) permet même de l'utiliser en proxi et donc pour certains d'oublier l'objectif macro.
-
Merci pour cette réponse….mes rêves partes en fumée…mon portefeuille aussi…
En résumé, il vaut mieux le 105macro (sur du DX) pour ca polyvalence, encombrement et à l’occasion du portrait que le sigma.
Et il est aussi plus raisonnable d’oublié de combiner ce genre d’objectif avec un TC pour l’animalier au profit d’un 70-300 (milieu de gamme) qui s’en sortira certainement mieux a 300.
En conclusion je reste sur le 105 pour macro/portrait, et plus tard opter pour un 70-300 ou un 300/f4 (si je préfère du spécifique plutôt que la polyvalence).
Je suis preneur si d’autre personne on eu l’occasion tester ce genre de combinaison (macro+TC).
@buzzz : merci pour la rectification de la perte d’ouverture suivant la map sur les obj macro, j’avais compris l’inverse.
Michan,
On est d' accord sur le 300 , apres tu as un approche opposé eprendre du 300 f/4 pour la macro.
Mais pour mon utilisation, principal macro, je pense que le rapport 1/1 et l encombrement moins du 105 est un atout de taille.
-
Michan,
On est d' accord sur le 300 , apres tu as un approche opposé eprendre du 300 f/4 pour la macro.
Mais pour mon utilisation, principal macro, je pense que le rapport 1/1 et l encombrement moins du 105 est un atout de taille.
Swace, on est d'accord, le 300mm f/4D n'est pas une solution pour la macro. Il ne permet que de faire de la proxi sur certains sujets.
Pour la macro, n'ayant pas pour ambition de passer au FX, j'ai personnellement le Micro NIKKOR 85mm f/3.5G ED VR qui est DX et tout plastique mais très bon et bien moins cher, lourd et encombrant que le 105mm (on ne peut pas tout avoir ...).
-
Comme tu dis mais j'ai fait le choix de payer plus et de pas me fermer la porte du FF.
;)
-
Bonsoir,
AF-S et VR n'étant pas utiles en macro et pas trop en proxi ou en portrait, si tu veux faire des économies sans perdre en qualité, tu peux aussi t'orienter vers un micro Nikkor 105 AF-D (ou pas D), aussi bon que l'AF-S VR mais nettement moins cher
Cordialement
Jarjar
-
Tout dépend ce qu'on veut faire effectivement en macro. En proxi, ça passe très bien le 300mm. Si tu veux des exemples:
http://alexandre-huet.com/macro-amp-proxi/animale/
Y'a les EXIF pour voir celles au 105 ou au 300.