Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon, la marque => Discussion démarrée par: LViatour le 06 Déc, 2011, 22:45:48 pm
-
Aujourd'hui en passant sur la chaussée de Waterloo à Waterloo je suis passé devant deux affiches de 6 mètres de large! Et je vous le donne en mille c'est fait avec un crop issu mon boîtier qui n'a "que" 13 millions de Pixels!
Et bien je n'avais jamais vu mes images en aussi grand et le résultat est vraiment très très bon!
J'ai pas résisté j'ai fais une photo à cette taille j'avais l'impression de rentrer dans l'image!:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fd%2F144624-2%2Foutletaffiche%2B%2B2.jpg&hash=ae774ffc66e1a139241dfb0e506b2d24)
-
Bravo Luc,
Ben c'est la Saint-Nicolas ... il ne t'a pas oublié ;)
Très intéressant en effet. Tirage sur "bâche" ? Tu peux nous en dire plus ?
-
Très intéressant en effet. Tirage sur "bâche" ? Tu peux nous en dire plus ?
Comme ce n'est pas moi qui ai fait faire le tirage, je sais pas en dire grand-chose. C'est en effet sur bâche tendue par une corde. De loin comme de près c'est impressionnant. Je trouve le tirage trop clair, mais c'est peut-être inhérent au tirage sur bâche, les noir manques de puissance.
-
Certains n'hésitent pas a s'afficher......... :D :D
Serai-t-il possible d'avoir le panneau de face complet .... et surtout un "crop" .....càd un détail pris à 1m (ou moins) pour comprendre la texture.
Donc les 36Mp hypothétiques .... ce sera pour faire confortablement de panneaux de 100m de long, utile tous les jours c'est une évidence 8)
-
Certains n'hésitent pas a s'afficher......... :D :D
Serai-t-il possible d'avoir le panneau de face complet .... et surtout un "crop" .....càd un détail pris à 1m (ou moins) pour comprendre la texture.
C'est évidement pas fait pour être vu à 30cm. Je pense qu'il y a de plus belle impression ici c'est clair que c'est du "pas cher". Une des photo n'était pas bien tendue.
Voici de face:
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Decoration/Outlet_Gallery/outletaffiche++1.jpg.html
et ici la première avec au dessus un bouton pour voir en haute résolution, je n'ai pas fais d'autres photos:
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Decoration/Outlet_Gallery/outletaffiche++2.jpg.html
-
Bonjour,
Un petit exemple, dans le fond, le poster d'environ 3 m sur 4 mètres de la vielle a roue est a l'origine un cliché que j'ai pris au D2X soit 12 Mp .
La photo se présente comme un papier peint sur plusieurs laies a coller sur un support genre contre plaqué.
A 3 mètres devant, c'est génial.
Réalisation faite sur un site Internet spécialisé
-
un papier peint sur plusieurs laies
:P Bravo ! Sur une seule, ça aurait déjà été une performance extraordinaire ! :siniinside:
-
J'ai jamais compris le débat sur le nombre de pixels !
Pour les amateurs faut des tirages de sacré grandes taille avant que la résolution capteur soit insuffisante ! Honnetement , on fait combien de tirage en 40x60 ou plus grand par an ??? Avec un tireur professionnel sérieux qui travaille en Adobe98?
En revanche, faudrait progresser sérieux sur le dynamique de capteur, ça nou éviterait toutes les contorsions ensuite avec D-lighting sur Capture Nx.
Ce pb de dynamique est autrement plus emmerdant notamment en paysage , que le nombre de pixels...ET là silence radio du coté des constructeurs !!
-
Mais oui, il en faut plein des pixels, des millions et des millions 36, 48, 60 bah pourquoi pas.
Tout cela afin d'obtenir une résolution si fine, que l'oeil humain ne peut pas la voir !
De la branl....... intellectuelle.
Ou alors, le photographe est devenu tellement mauvais, qu'avec un cliché à 60 Mpix avec un 20-600 mm de la mort qui tue >:D, ben on peut faire plein de recadrages de l'image :lol: :lol: :lol: :lol: bien assis derrière son écran avec une bonne bière, c'est moins fatiguant que de marcher ou de s'approcher pour faire le cadrage......
Ou alors comme je l'ai dis une fois, les photographes sont tous myopes !! c'est pour ça qu'il ont le nez collé sur les clichés...
A la chapelle Sixtine font des photos au 600 mm........
Dis donc heureusement qu'au Louvre, il ont mis des barrières devant les tableaux, sinon bonjour les traces de nez...... :D :D :D
Je ne suis qu'un photographe amateur (car je ne vis pas de mes photos) "expert" (<- Car j'ai lu le mode d'emploi de mon boitier et le je le connais par coeur, des livres aussi,donc je peux "prodiguer" des conseils ;D).
Cela fait 34 ans que je fais des photos diapos, papier, et puis maintenant le numérique, j'imprime du 10x15 (pour les amis) au A3+
gagné quelques concours photos ça et là, et les seulement 4 (D2h) 6 (D70 & 100) 12 Mpix (D2X & D700 maintenant) ne m'ont jamais complexé.
Les clichés donnés en exemple dans ce fil en sont la meilleure preuve.
Envier et désirer plus demain alors que l'on maitrise à peine ce que l'on a aujourd'hui....
Par contre un capteur qui aura la même dynamique que les films oui !
-
J'ai jamais compris le débat sur le nombre de pixels !
Pour les amateurs faut des tirages de sacré grandes taille avant que la résolution capteur soit insuffisante ! Honnetement , on fait combien de tirage en 40x60 ou plus grand par an ??? Avec un tireur professionnel sérieux qui travaille en Adobe98?
En revanche, faudrait progresser sérieux sur le dynamique de capteur, ça nou éviterait toutes les contorsions ensuite avec D-lighting sur Capture Nx.
Ce pb de dynamique est autrement plus emmerdant notamment en paysage , que le nombre de pixels...ET là silence radio du coté des constructeurs !!
CQFD ! ;D
-
CQFD ! ;D
Nikon ne joue pas a la course aux pixel et c'est ce que j'apprécie, avant tout sur les nouveaux boitiers c'est surtout le progrès en haute sensibilité qui m'intéresse ; il ne faut pas oublier la dynamique aussi tu as bien raison.
-
En revanche, faudrait progresser sérieux sur le dynamique de capteur, ça nou éviterait toutes les contorsions ensuite avec D-lighting sur Capture Nx.
Ce pb de dynamique est autrement plus emmerdant notamment en paysage , que le nombre de pixels...ET là silence radio du coté des constructeurs !!
Ben ils semble qu’ils prennent la dynamique très au sérieux suffit de regarder les premières mesures du D4 c'est vraiment significatif!
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.chassimages.com%2Fforum%2Findex.php%3Faction%3Ddlattach%3Btopic%3D144397.0%3Battach%3D484933%3Bimage&hash=72687c370831d733e427d47f0a1a846c)
-
En effet y'a du progrès :)
-
Avec l'arrivée du D800 (36 millions de Pixels), les Nikonistes complexés se métamorphoseront en photographes épanouis ;)
... même s'il faudra prévoir beaucoup plus de cartes mémoires !
-
Bonjour,
Je voulais profiter de ce fil pour attirer votre attention sur le fait que la résolution n'est pas uniquement liée aux nombres de pixels.
Le D800 a effectivement 36 Mpx mais sur un capteur FF, ce qui en terme de résolution pure, le situe quasiment au même niveau que le d7000 ou le Canon 7D.
Je ne dis pas que c'est une bonne chose car je possède le d7000 est les 16 Mpx sont difficiles à gérer ( surtout si on a une tremblote débutante ). Mais ceux qui arrivent à maîtriser le d7000 n'auront aucun mal à utiliser le D800. Et en ce qui concerne les tirages issus de ces 2 appareils ils devraient être équivalent en terme de résolution.
-
Dans le droit fil du titre de ce fil, combien de pixels pour cette image ?
Vous pouvez cliquer plusieurs fois sur l'image pour afficher 1600x1000.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fnsm05.casimages.com%2Fimg%2F2011%2F07%2F12%2F%2F110712125300545258458415.jpg&hash=9bb723d757e1291f4986e0cb4d780e0e) (http://www.casimages.com/img.php?i=110712125300545258458415.jpg)
-
Dans le droit fil du titre de ce fil, combien de pixels pour cette image ?
Vous pouvez cliquer plusieurs fois sur l'image pour afficher 1600x1000.
Bonjour,
Ca me parait bien difficile d'y répondre, pour un jpg publiable sur un forum et qui est de toute façon une image allégée. Je ne sais pas combien de Mpix faisait le D2Hs. Et ton 105 mm c'était un macro ?
A+
-
4 Mpx, comme quoi, hein? ;)
Euh, c'est pas au macro 105 mais au 500 + 1,4 :cool:
-
4 Mpx, comme quoi, hein? ;)
Euh, c'est pas au macro 105 mais au 500 + 1,4 :cool:
Bizarre ton truc, en exifs, j'ai trouvé ça !
Longueur focal : 105 mm
Ouverture : f 1:5,6
Temps d'exposition : 1/160
Et puis ce jpeg ne fait pas 4 Mpx.
-
Et puis ce jpeg ne fait pas 4 Mpx.
Euh, il ne faut pas confondre les mégaoctets de l'image (ici moins de 200Ko)avec les mégapixelsdu capteur dont il est question dans le titre de cette discussion. ;)
Donc oui, le capteur du D2Hs ne compte "que" 4 mégapixels, à comparer aux 10 d'un D80, aux 12 d'un D300 ou aux 16 d'un D7000.
Tout cela, bien sûr en DX.
Quant à l'erreur des exifs, elle est due au fait que le convertisseur 1,4 utilisé ne transmet pas correctement les infos de l'objectif.
-
Tiens quand je vois ça je me dis qu'il faut que je fouille dans mes archives : mon premier APN était un Kodak de 300.000 pixels ;D et les photos étaient géniales même sur une télé de 107 de diagonales et nickel en 10x15...
Comme quoi :)
-
Mon 1er APN est un Fuji de 2000 au capteur sVGA (1.2Mpx).
Tant que j'avais le moniteur cathodique de 1280x960, ça passait bien.
Maintenant avec un 25' HD de dernière génération, on voit que les APN ont nettement progressé depuis.
-
Nikon est entré dans la course aux pixels: D800: 36Mp; D3200 (dx): 24Mp et sans doute autant pour le remplaçant du D7000.
Cordialement.AL
-
Aujourd'hui en passant sur la chaussée de Waterloo à Waterloo je suis passé devant deux affiches de 6 mètres de large! Et je vous le donne en mille c'est fait avec un crop issu mon boîtier qui n'a "que" 13 millions de Pixels!
Et bien je n'avais jamais vu mes images en aussi grand et le résultat est vraiment très très bon!
J'ai pas résisté j'ai fais une photo à cette taille j'avais l'impression de rentrer dans l'image!:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fd%2F144624-2%2Foutletaffiche%2B%2B2.jpg&hash=ae774ffc66e1a139241dfb0e506b2d24)
Excellent
-
Euh, faudrait changer le titre du topic, non? ;D ;D ;D
-
Le journaliste JF Vibert a expliqué, il y a quelques mois, pourquoi la course aux pixels allait s'accentuer !
A lire ici : http://www.macandphoto.com/2011/05/pourquoi-la-course-aux-pixels-ne-fait-que-commencer.html
Après avoir lu l'article en question, pensez au nouvel ipad dont la résolution est supérieure à la HD...
-
resolution pure?????? 36mp sur un ff ou sur un apc font toujours 36 megapixels j'aimerai savoir ce qu'est une résolution pure car il vaut mieux avoir 36 mp sur un ff que sur un apc ,on m'a toujours dit que la pureté est sur les grands capteurs
Résolution pure= résolution au cm2.
Un capteur DX fait 373 mm2
Un capteur FX fait 864 mm2
Le capteur FX à donc une surface 2,3 fois plus importante.
Un capteur DX de 16 mpx compte environ 43 000 pixels au mm2
Un capteur FX de 36 mpx compte environ 41 000 pixels au mm2
Donc, la résolution pure, si on considère ce terme approprié, est la densité de photosites ( improprement appelés pixels) pour une unité de surface donnée.
On voit que la résolution pure du capteur du D800 est globalement la même que pour le D7000.
Quant à la question de la "pureté", je me méfie beaucoup de ce genre de termes qui conduisent généralement à de graves conflits. :)
Certes, moins la densité de photosites est importante, plus la sensibilité Iso va pouvoir monter sans détérioration de l'image. Un D4, par exemple, ne compte que 18 000 photosites pas mm2. Il est donc bien plus performant aux très hautes sensibilités. Pas sûr que la différence avec le D800 soit à l'avantage du D4 à 100 iso. J'ai dit:pas sûr, je n'ai pas testé. :)
Il faut donc s'équiper d'un boîtier en fonction de sa pratique courante. Si on fait souvent de la photo en faible lumière ou qu'on a besoin de cadences rapides, il faut opter pour le D4. Si on photographie en conditions lumineuses mieux maîtrisées, ou qu'on peut travailler en poses longues et que la cadence de déclenchement n'est pas une priorité, le D800 est parfait avec sesi mages riches en détails et au modelé sans équivalent pour le moment.
Reste le cas du D700. Il monte un peu mieux en sensibilité que le D800, mais je trouve que la différence n'est pas énorme. Je peux comparer, j'utilise les deux. Je trouve le rendu de ses images plus sec, plus tranchant que les images fines et nuancées du D800. Y'a quand même pas mal d'années entre les deux. En revanche, il reste imbattable en rafale avec 8 images/sec équipé du grip et de la batterie EL-en 4 (celle du D3). Pour saisir du mouvement en basse lumière, il n'y a pas mieux hormis la gamme D3s/D4.
Pour conclure, tout est affaire de compromis et c'est la raison pour laquelle certains n'arrivent pas à se décider. Il faut choisir son boîtier en fonction de ce qu'on veut faire. Et éventuellement disposer de plusieurs boîtiers. Pas compatible avec un statut d'amateur? À voir. Ce n'est pas le statut qui fait le photographe, mais la quantité et la qualité des images produites qui doivent déterminer le choix du matériel. Jamais l'inverse.
-
Bonjour
Voilà il y a quelque temps j'avais fait une photo pour mon magasin. Je voulais en faire une affiche ou bâche. Le fichier était un JPG fait avec un D700.
Je voulais faire une affiche de 1,70 X2,00 réponse de l'imprimeur impossible cela pixelise trop.
Bref en voyant cette discussion je suis sur qu'il est possible de faire une affiche de + ou - 2,00x2,00. Auriez vous une adresse France ou Étranger pour que je puisse réaliser des affiches.
Je vais avoir besoins de faire cela d'ici la fin du mois pour la nouvelle collection automne/hiver
Merci a vous