Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Shiro75fr le 29 nov., 2011, 16:00:06 pm
-
Bonjour à Tous,
Tout est dans le titre, je cherche à posséder l'objectif le plus piqué et qui posséde une monture Nikon pouvant aller sur mon D700.
Souvent je vois des posts sur lesquels ont demande le style de photo ? le mathos possédé ? ce qu'on veut en faire ? Alors voila :
J'ai besoin d'un objectif qui me donne le plus de détails possible un objectif qui pardonne pas et fasse ressortir la moindre ridule.
Son utilisation sera pour des photos de street photography dont l'objet à détacher sera situé à une distance de 5 a 15 metres de moi je pense. Potentiellement du portrait ? je suis ouvert aussi aux objos Macro qui peuvent potentiellement correspondre à ce type de travail.
Alors quel est d'apres vous l'objectif le plus piqué pour mon bb ?
-
Pour posséder le plus de piqué, je ne vois qu'une solution : >> lien (http://www.entreprises-bois.fr/img/sarl-bois-et-piquets-auvergnats.jpg)
Sans rancune,
j_k
-
Le plus "piqué" pour faire de la street ?
Est-ce vraiment indispensable ?
Tu nous parles de bien détacher les objets.
Il s'agit alors de faible PDC.
Ce n'est pas la même chose !
Si tu veux une faible PDC, ton 50mm à f 1,4 est un début de réponse.
Si tu veux un bon piqué alors une optique macro fermée à 5,6 ou 8 devrait faire ton bonheur.
-
Son utilisation sera pour des photos de street photography dont l'objet à détacher sera situé à une distance de 5 a 15 metres de moi je pense.
5 ou 15 mètres, c'est déjà plus la même chose !
Quand tu dis "détacher", tu veux dire isoler par une faible profondeur de champ ?
Quel genre de cadrage ? Et par conséquent quelle focale approximative ?
-
Un noct-nikkor 50 f/1.2 ? ;)
-
Un noct-nikkor 50 f/1.2 ? ;)
A 15 métre ??
Pas sur qu'on vois la moindre ride...
-
C'est bien un objo pour l'astronomie, non ? alors de 5 à 15 m ... c'est pas la galaxie ...
-
Pour moi le gagnant ce sera le AF-S 200mm F2 VR, piqué, pdc etc ... tu auras tout ça et si on t'agresse il pourra même servir de gourdin . ;D
-
tout dépend de ce qu'il y a dans le sac ;D
-
Pour moi le gagnant ce sera le AF-S 200mm F2 VR, piqué, pdc etc ... tu auras tout ça et si on t'agresse il pourra même servir de gourdin . ;D
trop mdrrr !!
-
lol J k j'adore ;-)
En fait dans mon post il y avait 2 critères. En effet une bonne ouverture pour une faible pdc si nécessaire et pour le piqué c'est parce que je veux donner un style particulier aux photos que je prendrais avec. Et pour la distance, c'est une estimation approximative de ce dont j'aurais besoin, un souhait, mais peut être pas une réalité matérielle.
En fait j'avais un Canon FD New 85mm f/1,2 L qui me produisait un fabuleux piqué, je cherche a retrouver quelquechose de similaire chez nikon ou au piqué plus prononcé.
-
Pour moi le gagnant ce sera le AF-S 200mm F2 VR, piqué, pdc etc ... tu auras tout ça et si on t'agresse il pourra même servir de gourdin . ;D
Pour le piqué pur et dur, c'est un macro qu'il te faut, et vu l'usage, le nouveau 40mm, ou le 60 pourrait correspondre... ouvrant à 2.8 tout les deux...
sinon, pour le gourdin, y'a bien ça (http://www.bhphotovideo.com/images/LensOlympusE-P1-06.jpg), chez la concurrence ! (canon 1200) ;D
-
Un noct-nikkor 50 f/1.2 ? ;)
lol le tarif du Noct-Nikkor 58mm f/1,2 Ai-S est plus qu'astronomique.. (6000 euros), il y a éventuellement le Nikkor 50 mm f/1,2 AiS qui fait partie des optiques mythiques mais qui m'apporterais pas grand chose de plus que mon actuel 50mm
-
100mm macro Zeiss, si tu arrives à faire le point ;)
-
100mm macro Zeiss, si tu arrives à faire le point ;)
ha oui ! je viens de lire son test, il semble plus qu'excellent ! bon je vais glisser a beaumarchais le tester ce week end, en effet faut voir sur la mise au point, je vois pas d'informations sur la longeur de la course de la bague, je le verrais donc en live et puis pas d'AF pour certaines photos a la volée ca risque d'etre handicapant, a voir ;-) .
D'autres suggestions ?
-
En fait j'avais un Canon FD New 85mm f/1,2 L qui me produisait un fabuleux piqué, je cherche a retrouver quelquechose de similaire chez nikon ou au piqué plus prononcé.
Hello,
Tu pourrais nous poster un exemple de photo réalisée avec ce Canon, histoire que l'on voit ce vers quoi tu veux arriver et pouvoir mieux te conseiller ?
@+,
Fabien.
-
... en effet faut voir sur la mise au point, je vois pas d'informations sur la longeur de la course de la bague
Sur les optiques manuelles, la course de la bague de MAP est longue. Beaucoup plus longue que sur les optiques AF.
C'est ce qui permet d'être précis.
Mais c'est aussi ce qui empêche d'être rapide.
Pour de la photo de rue, avec ce genre de focales, ça me semble difficilement utilisable. Je teste en ce moment un AI 135mm f/2.8 dans ces circonstances et ... beaucoup de déchets. Beaucoup trop même !
Si tu penches pour ce genre de focales, le 85 mm Nikon f/1.4 est une très belle solution aussi. Suivant ton budget, AFS ou AFD.
-
Hello,
Tu pourrais nous poster un exemple de photo réalisée avec ce Canon, histoire que l'on voit ce vers quoi tu veux arriver et pouvoir mieux te conseiller ?
@+,
Fabien.
Voici des exemples :
http://nsa02.casimages.com/img/2008/07/05/0807050824193942215.jpg
http://www.flickriver.com/photos/19725722@N06/1942385369/
http://farm5.static.flickr.com/4137/4881806610_b9217f55ca_z.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3629/4082864449_e719ba268a.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3533/3976412131_387a469efe.jpg
http://static.photo.net/attachments/bboard/00P/00Plpm-48073584.jpg
Et le mien avait un piqué encore un peu plus prononcé que celui de ces photos
-
Je pense que Chtilander espérait (comme moi) des photos "brut de capteur"... idéalement, "brute de ton capteur" ::)
-
Je pense que Chtilander espérait (comme moi) des photos "brut de capteur"... idéalement, "brute de ton capteur" ::)
lol je m'en doute mais ca va etre plus compliqué pour le coup. La de suite je suis au travail et ensuite il faudrait que je retrouve mes péloches de l'époque (il y a environ 10 ans..)
en fait ca aurait été plutot brut de péloche lol
-
Je le conçois...
Ce que je voulais dire, c'est que sur flickr, nimporte quel "cul de bouteille" pique comme un hérisson ;)
Nikon 18-55G non-VR (neuf, 80€) : lien (https://secure.flickr.com/photos/simonemerli/204370085/)
Tamron 70-300 (neuf, 120€) : lien (https://secure.flickr.com/photos/rosyrosie2009/5046667294/)
-
Hello,
Je comprend que tu vas pas pouvoir nous donner d'exemples facilement (je suis moi-même un gros fainéant en scan...)
Vu les photos montrées , je pense que tu recherches en fait un court téléobjectif à grand ouverture.
Un 105 ou 135 f2 DC serait l'idéal (une des meilleures optiques Nikon, attention, ce n'est pas un objectif "soft-focus" mais une optique avec optimisation du bokeh), un 85 f1.4 (ou f1.8 ) devrait te convenir. Un télézoom f2.8 devrait aller aussi (genre 70/80-200 f2.8 ).
Sinon, pour la street, on pense plutôt à des photos montrant plus l'environnement, donc on conseille plus souvent un 35 (ou un 50).
@+,
Fabien.
-
Hello,
Je comprend que tu vas pas pouvoir nous donner d'exemples facilement (je suis moi-même un gros fainéant en scan...)
Vu les photos montrées , je pense que tu recherches en fait un court téléobjectif à grand ouverture.
Un 105 ou 135 f2 DC serait l'idéal (une des meilleures optiques Nikon, attention, ce n'est pas un objectif "soft-focus" mais une optique avec optimisation du bokeh), un 85 f1.4 (ou f1.8 ) devrait te convenir. Un télézoom f2.8 devrait aller aussi (genre 70/80-200 f2.8 ).
Sinon, pour la street, on pense plutôt à des photos montrant plus l'environnement, donc on conseille plus souvent un 35 (ou un 50).
@+,
Fabien.
Merci pour ton message fabien. En effet mais la en l occurence je souhaite faire des cadrages serrés voire meme couper le sujet dans le vif. En fait l'usage du lomokino m'as donné envie de revenir sur un style que j'avais délaissé depuis longtemps lol
-
Hello,
En même temps, tu as un 28-300 => tu devrait déjà être capable de nous orienter sur la focale qui te convient et nous dire ce que tu n'arrive pas à faire avec cette optique !
@+,
Fabien.
-
Hello,
En même temps, tu as un 28-300 => tu devrait déjà être capable de nous orienter sur la focale qui te convient et nous dire ce que tu n'arrive pas à faire avec cette optique !
@+,
Fabien.
le 28-300 est trop mou, pas assez dynamique, pas assez détaillé. Si par exemple je fait un portrait je me retrouve avec une photo flatteuse, une peau lissée, c'est pas l'effet recherché. Je veux au contraire une accentuation de tout ca.
-
Un objectif macro avec une focale de 90 ou 105mm devrait pouvoir donner le rendu que tu cherches, non ?
Le Tamron 90mm F2.8 par exemple ? Et puis ne pas négliger le post-traitement qui peut te permettre de renforcer l'accentuation et de faire ressortir les contrastes pour optimiser le rendu et l'impression de piqué.
-
Un objectif macro avec une focale de 90 ou 105mm devrait pouvoir donner le rendu que tu cherches, non ?
Le Tamron 90mm F2.8 par exemple ? Et puis ne pas négliger le post-traitement qui peut te permettre de renforcer l'accentuation et de faire ressortir les contrastes pour optimiser le rendu et l'impression de piqué.
Oui j'en arrive a la conclusion d'un 105mm nikon par exemle.
Concernant le post traitement c'est pas trop mon truc. en dehors de mon dernier dossier sur le sri lanka en general je fait quasiment pas de post traitement.
-
50mm f/2 CARL ZEISS MACRO-PLANAR :
http://fr.pixel-peeper.com/lenses/?lens=11008&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3
Fin de post ! ;D
il a l'air topissime ! je me documente dessus ;-)
-
Je l'ai acheté ici d'occaz. Vraiment super, mais tu l'utilises en map manuelle, et ce qui me semblait un handicap se révèle être un avantage.
Il faut l'avoir eu en main pour se rendre compte de la qualité. Du métal, pas de plastique. Compare un peu les poids avec les équivalents Nikon.
Suis-je le seul ici à avoir du CZ ? je ne pense pas...
lool perso a la base je suis plus Leica, canon, voigtlander et la je suis passé sur Nikon et ai tout revendu...
-
Les optiques s'achète au poids ? :o Vous m'apprennez quelquechose là... ::) alors entre un CZ 50 de 430gr et une Basse-côte de Boeuf de 1680gr, dois-je prendre le Boeuf ? ;D
-
"en general je fait quasiment pas de post traitement."
Là est sans doute une des clés du problème.
Pourquoi se casser le c .. pour trouver "l'objectif le plus piqué" si l'on refuse le post-traitement.
L'image numérique de base est toujours un peu molle.
Une accentuation bien contrôlée donnera le piqué voulu.
Le post-traitement n'est pas une maladie honteuse.
Mais une nécessité en numérique.
Tout comme la pratique de la chambre noire en argentique.
-
@ Delta : De mon côté, je cueille mes macros dans mon jardin ;)
@captainyvan : exact... le numérique sans P-T, c'est comme se contenter de regarder ses pellicules une fois dévellopées, mais sans effectuer le moindre tirage... ;D
-
" c'est comme se contenter de regarder ses pellicules une fois dévellopées, mais sans effectuer le moindre tirage... "
Et je dirais même plus, comme dirait les . . ., ne jamais juger réellement une photo sans un tirage sur papier.
L'écran est trop flatteur dans la majorité des cas, surtout en couleur.
-
"en general je fait quasiment pas de post traitement."
Là est sans doute une des clés du problème.
Pourquoi se casser le c .. pour trouver "l'objectif le plus piqué" si l'on refuse le post-traitement.
L'image numérique de base est toujours un peu molle.
Une accentuation bien contrôlée donnera le piqué voulu.
Le post-traitement n'est pas une maladie honteuse.
Mais une nécessité en numérique.
Tout comme la pratique de la chambre noire en argentique.
La voix de la raison ! ;)
-
"si on refuse le post-traitement il faut un objectif le plus piqué."
Une optique "piquée" avec un capteur qui de par sa nature donne une image molle donne une image peu piquée.
Mais chacun fait son lit comme il se couche !
-
Pour rester dans l'analogie argentique : on choississait bien le type de pellicule... alors ne pouvant changer de capteur, on s'adapte, et on post-traite ;D
-
Ceux qui savent se taisent, ceux qui parlent ne savent pas.
Proverbe chinois.
Comme cela, en passant.
-
Tout dépend des habitudes de travail.
Si tu fais du jpeg direct et que tu as de l'accentuation sur le boitier, l'image pourra être suffisamment accentuée.
En revanche, si on travaille en raw et qu'on développe avec un logiciel autre que Nikon, Zeiss ou autre, ça ne changera rien au fait que ça sortira horriblement mou. Donc il y a un moment où il faudra bien passer par la case post-traitement. Mais ça, je suppose que Shiro75 le sait.
J'ai déjà donné mon opinion là-dessus mais je me répète : en photo de rue et à très grande ouverture comme souhaite travailler Shiro75, la MAP manuelle me semble être une option difficilement viable.
La MAP manuelle avec un 24 mm à f/8 sur l'hyperfocale, parfait. Mais avec un 50 mm à f/2 ...
-
Bonsoir à tous,
Il y a eu pas mal de mouvement ces dernières heures.
En effet je travaille exclusivement en NEF et mes photos passent par une moulinette Lightroom sur lequel je fais soit le passage en noir et blanc soit de légères corrections ou même dans la majorité des cas pas du tout de corrections.
En fait si je prends la chaine de production photo j'ai :
Philtre > Objectif > capteur > NEF > lighroom > JPEG
Le fait est que je tente autant que possible d'avoir une chaine équilibrée de manière à ce que le post traitement soit le moyen ultime, le dernier wagon plutôt qu'un locomotive.
Ne pas négliger les maillons pour moi est essentiel car même si on peut arranger les choses après la prise de vue est ce que cela sera d'aussi bonne qualité que si on avait eu le bon matériel ? La bonne exposition ? Le bon piqué ?
Ainsi si par exemple je fais un noir et blanc d'un paysage verdoyant, je serais tenté de mettre un philtre rouge pour améliorer le contraste de ma photo. Ainsi j'aurais moins a corriger au post traitement et surtout je passerais plus de temps a prendre des photos et moins dans mon hôtel à les post traiter.
Pour le piqué c'est pour moi le même principe. Avez vous remarqué qu'une photo prise avec un objectif qui détaille + est plus lourde qu'une photo prise avec un objectif qui vas avoir tendance a lisser ? idem pour une photo surexposée ou sous exposée qui pèsera moins lourd qu'un fichier correctement exposé ? en se penchant sur le code du fichier on se rends compte qu'il y a plus d'informations par lignes, l'idée étant d'avoir grâce au traitement optique le maximum d'informations à donner au capteur pour enregistrement. Plus d'informations ont étés enregistrées et plus les possibilités de corrections et de travail en post traitement se seront agréables, moins limitées.
Voici une galerie entièrement prise au Nocton 1.1. il y a quelques mois pour vous donner une idée de ce que je fait. Néanmoins ce n'est pas complètement représentatif car je n'ai placé sur mon site pour le moment que des photos de voyages
Juste que je n'ai pas eu de problèmes particuliers de MAP malgré le fait que cette optique est manuelle avec au dessous de F8 une zone de netteté très courte.
http://www.lieyim.fr/Galerie2/Galeriebw/index.html
-
... Avez vous remarqué qu'une photo prise avec un objectif qui détaille + est plus lourde qu'une photo prise avec un objectif qui vas avoir tendance a lisser ? ...
:hue: T'es sûr de ton coups là ??? parce que pour moi un pixel codé sur x bits ça reste un pixel codé sur x bits non quelque soit l'objectif que tu lui mets sur le capteur ???
-
fais le test a mêmes conditions de prise de vue. Peut être y a t'il une compression entre le moment ou le capteur prends et le moment ou l'info électrique est convertie en Nef.
Apres tout c'est 10 000 000 de pixels + les données transmises par l'appareil autour des données brut de pixel, qu'ont fait tenir dans 10240 octet (pour une photo de 10 mega) chacun composé de 8 bits binaires. Donc a priori quoiqu'il arrive l'info est compressée. donc si tu as une tache sombre sur 100 pixels si ton objectif détaille pas suffisamment il se peut que la différenciation ne se passe pas entre les pixels lors de la compression et aient donc la même valeur. Donc ton fichier sera plus léger.
Si cela n'était pas le cas, toute les photos auraient le même poids ce qui n'est pas le cas.
Et pour compléter l'explication la définition du piqué :
"La notion de piqué est utilisée en photographie et au cinéma pour désigner la qualité de précision d'une image.
Plus le piqué d'une image sera important, plus l'impression de netteté sera grande.
On associe généralement le piqué à la résolution de l'image, alors que cette notion concerne plus largement la capacité d'un équipement de prise de vue à faire ressortir les détails.
Sur une pellicule, le piqué est exprimé en traits/mm, c’est-à-dire le nombre de traits noirs qu'il est possible de distinguer avec un contraste suffisant. En vidéo, la même notion est exprimée par le nombre de lignes TV. Le piqué correspond généralement aux performances d'un ensemble pellicule/caméra/objectif."
Donc l'objectif le plus piqué est celui qui permet d'avoir le plus d'informations à surface identique par rapport à un autre.
-
1 photo = 10 mega octets = 81920 bits
1 photo de 10 000 000 de pixels = 120 000 000 de bits (12 bits par pixel) / 8 bits par octet - Soit / 1024 pour transformer en octects : 117187 octets soit environ 15 mega pour 1 photo
-
"Ainsi si par exemple je fais un noir et blanc d'un paysage verdoyant, je serais tenté de mettre un philtre rouge pour améliorer le contraste de ma photo"
En noir et blanc, pour les paysages verdoyants, c'est le filtre vers qui est recommandé pour avoir plus de détails dans les feuillages.
Le filtre rouge sert surtout à éliminer la brume atmosphérique.
Mais en effet il augmente fort (souvent trop) le contraste.
J'ai examiné avec attention et intérêt ta galerie photo.
Bon sens de la prise de vue et du cadrage.
Même très bien.
Mais il est manifeste que tu n'est pas passé par la case chambre noire pour les tirages.
Abus de contraste, abus des noirs profonds, oubli des gris moyens.
Tout cela peut se corriger assez facilement.
Mon conseil : fréquente les expositions de nos grands anciens pour la qualité de leurs tirages (ou de leurs tireurs).
Ma demande : de nombreux fils où montrer ses photos sur ce forum, tu y serais le bienvenu.
Amicalement et surtout continue.
-
Merci pour le compliment mais concernant "Abus de contraste, abus des noirs profonds, oubli des gris moyens." en fait ce sont ni des abus ni des oublis, j'aime beaucoup justement l'effet bouché de ces photos. J'aurais pu les retravailler mais je ne l'ai point fait ;-).
Ma recherche n'est pas dans la perfection académique mais plutot dans un style de photo qui corresponde à ma personne. Je suis un peu secret, parfois mysterieux, le genre de personne qui en dit peu sur lui mais suffisemment pour parfois donner envie d'en voir plus. C'est la raison pour laquelle j'affectionne tout particulierement les noirs et blancs tres tres contrastés, aux noir profonds, effacer pour laisser entrevoir dans le noir, telle une porte entrebaillée donnant vers une pièce inondée de lumiere.
Voici une autre galerie, cette fois ci moins.... moins que la précédente ;-) Mais toujours tres dark http://www.lieyim.fr/Galerie4/Lyon/
ou sinon plus classique : http://www.lieyim.fr/Galerie6/
-
ps : pour la chambre noire j'y ai passé un peu de temps jusqu'a ce que je découvre que certaines personnes sont super douées pour prendre des photos et d'autres pour les tirer. Du coup j'ai bifurqué sur l'option d'avoir une personne qui s'occupait de cela tres bien pour moi et surtout qui comprenait ce que je souhaitait obtenir en terme de résultat.
-
J'ai bien regardé tes nouvelles séries.
J'aime bien et ne puis que t'encourager à persévérer.
Le tirage N&B est question purement personnelle.
Et je n'ai jamais dit que tes tirages n'étaient pas bons.
Ton option d'avoir un tireur attitré est sage.
Pour mémoire, Cartier-Bresson n'a jamais fait de chambre noire de sa vie.
Ainsi que beaucoup d'autres.
-
En fait c'est pour cela que je cherche des objectifs qui détaillent enormément.
Plus j'ai de détails et plus je peux me permettre de descendre dans les noirs car j'ai une marge de détails plus importante.
En faut imaginer une courbe sinusoidale avec des cretes plus ou moins hautes qui représentent les détails. Et une ligne droite qui coupe ses cretes de maniere horizontale qui représente leur présence ou pas sur la photo.
Plus j'ai de details plus mes cretes sont hautes et plus je peux descendre dans le sombre en maintenant du detail. Moins mon objectif détaille, plus mes cretes sont basses et plus vite elle seront engloutie en masse informe dans le noir.
-
Je comprend un peu mieux tes attentes et tes désirs.
Malheureusement, ce n'est pas une optique plus piquée qui résoudra ton problème.
Mais uniquement un capteur plus grand avec plus de pixels.
Genre Phase-One.
Mais là, ton budget EXPLOSERA, et nucléaire en plus.
Où alors la solution sera argentique et moins onéreuse.
Les chambres 4x5 sont très abordables en occasion.
Mais il faudra supporter le poids du matériel et de son gros pied.
-
Je comprend un peu mieux tes attentes et tes désirs.
Malheureusement, ce n'est pas une optique plus piquée qui résoudra ton problème.
Mais uniquement un capteur plus grand avec plus de pixels.
Genre Phase-One.
Mais là, ton budget EXPLOSERA, et nucléaire en plus.
Où alors la solution sera argentique et moins onéreuse.
Les chambres 4x5 sont très abordables en occasion.
Mais il faudra supporter le poids du matériel et de son gros pied.
arf tu me tue la... mais l'optique plus piquée m'aidera quand meme un peu je pense... et puis un petit + avec un petit + et encore un petit + = un gros + ;-) et si je peux gagner un tout petit peu sur le matériel avant de gagner encore un peu sur le post traitement, je suis preneur...
-
1 photo de 10 000 000 de pixels = 120 000 000 de bits (12 bits par pixel) Soit / 1024 pour transformer en octects : 117187 octets soit 114,44 MO pour 1 photo
enfin si je me trompe pas....
Ben si, complètement même (si tant est que ça ait quelque importance...).
1 octet = 8 bits
120E6/8=15E6 (E6: x106)
Donc une photo de 10Mpx en RAW 12 bits (non-compressé) fera 15Mo.
-
Ben si, complètement même (si tant est que ça ait quelque importance...).
1 octet = 8 bits
120E6/8=15E6 (E6: x106)
Donc une photo de 10Mpx en RAW 12 bits (non-compressé) fera 15Mo.
oups tu as tout a fait raison !! j'avais oublié la division par 8 bits lol
-
mets la main sur un 180 mm 2.8 Ais ED, tu m'en diras des nouvelles ;)
-
mets la main sur un 180 mm 2.8 Ais ED, tu m'en diras des nouvelles ;)
waaaaaaa ;D je viens de regarder sur pixellit, j'avoue il arrache. Un peu long pour de la street mais... je me penche quand meme dessus
-
En effet, y aller petit à petit est une bonne discipline.
Au vu de tes galeries, je crois que tu trouverais ton bonheur dans une optique macro.
La focale en fonction de tes attentes.
A f 5,6 ou f 8 au maximum pour le piqué.
Bonnes photos.
-
En effet, y aller petit à petit est une bonne discipline.
Au vu de tes galeries, je crois que tu trouverais ton bonheur dans une optique macro.
La focale en fonction de tes attentes.
A f 5,6 ou f 8 au maximum pour le piqué.
Bonnes photos.
et tu conseillerais quel objectif macro ? pour toi lequel est vraiment top ?
-
Elles sont toutes bonnes.
Pour ton usage, je crois que la 60mm devrait te satisfaire.
-
J'y vais aussi de mes conseils.
rappel des bases pour un bon piqué : il faut enregistrer en RAW, ouvrir avec un bon logiciel, éviter la plein ouverture
expérience personnelle avec mon D700 : le ZEISS 100mm Makro est très piqué et très contrasté, bien au-dessus des NIKON que j'ai possédé. Pour le contraste, on peut facilement le rattrapper en numérique, pour le piqué maximum, il faut le bon objectif.
Le mieux est d'essayer et de se faire sa propre impression.
Bonne recherche.
-
@Shiro75fr sur ton site l'introduction sur : "c'est un beau roman, une belle histoire, une romance d'aujourd'hui etc ... C'est du Fugain et pas du Goldman. ;/