Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Dokoz le 02 Nov, 2011, 15:32:32 pm
-
Bonjour à tous !
Allez je me lance à écrire mon 1er post après 1 an et demi que je traîne sur le forum à vous lire...
Alors voilà, je suis débutante avec un D3000 acheté l'année dernière (1 mois avant la sortie du D3100, pfff...) + objectifs de kit 18-55mm et 55-200mm, même pas VR.
Au début on est content (surtout quand y connaît rien lol) puis après, on commence à râler, à tel point que je trouve maintenant le 18-55mm nul.
Le 55-200mm ça peut encore aller à la rigueur...
J'aime tout photographier avec une préférence pour les portraits. Je cherche à me constituer une gamme polyvalente de matériel.
Suite à des conseils de pro et après lecture à droite à gauche, j'ai acheté la super focale fixe Nikon AF-S 50mm f/1.4G.
Voici mes questions :
1. Est-ce "ridicule" d'avoir opté pour ce bel objectif pour un simple D3000 de base ? Les performances potentielles de l'objectif sont-elles amoindries du fait du boitier ? Devrais-je continuer à m'équiper en objectifs de qualité ou m'afférer à monter en qualité côté boîtier (un D90 changerait-il quelque chose par ex) ?
2. "On m'a dit qu'on" pouvait "tout faire" avec un 50mm, bon c'est vrai que je n'y suis pas encore habituée mais je manque cruellement de recul ! Je me demande si je n'aurais pas dû opter pour un 35mm... Car monté sur un boitier DX le 50mm donne un équivalent de focal 75mm si j'ai bien compris. Alors que prendre pour remplacer ce fichu 18-55mm ? Je pensais peut-être au Tamron 17-50mm f/2.8...
Petite précision : Je ne pense pas pouvoir acheter un boitier format FX de si tôt !
En espérant ne pas avoir dit de bêtises qui pourraient choquer les pro, je vous remercie beaucoup pour votre aide et vos idées !
Bonne journée
Dokoz :)
-
D3000 + 50 1.4 c'est un très bon couple...
Le 35 aussi est excellent peut être un poil plus polyvalent... question de goût.
Personnellement mis à part l'ergonomie du boitier je ne vois pas d'intérêt à terme à changer pour un D90.
Si tu veux vraiment autre chose cherche un D200 ou un D300 tant qu'à faire, rien que pour le viseur c'est top. Par contre c'est gros et lourd.
Sur les boitier plus haut de gamme tu gagneras un meilleur viseur et la présence du moteur AF ce qui te donnera accès à plus de focales en occasion.
Il n'y a aucun ridicule à avoit pris un 50 pour un D3000 au contraire c'est un choix très pertinent, j'avais en son temps spécialement acheté un 35 1.8 pour redonner vie à un D40...
Enfin penses tu vraiment avoir besoin de remplacer ton 18-55 ? l'utilises tu encore beaucoup ? es tu sur qu'il est dépassé ? au pire si tu manques de lumière achète un SB-600 d'occasion.
-
Si je ne m'abuse, le D3000 utilise le même capteur que le D200. Si tu photographie souvent dans des conditions de lumière difficiles nécessitant 1600 ISO ou plus, tu pourrait trouver la sensibilité un peu juste à côté de la production actuelle; si tu fais régulièrement des tirages 80x120, voudrais-tu une meilleure définition... Sinon, le D3000 offre de bien honnêtes performances (essaye en RAW!) généralement suffisantes.
C'est vrai que le 50 en DX, s'il est idéal en portrait, n'est pas ce qu'il y a de plus commode pour le tout-venant, personnellement, je lui préfère le 35 (ou même le 28), mais c'est aussi beaucoup une affaire de goût... maintenant le Nikon 35 f/1.8 n'a rien de ruineux et je suis persuadé que tu en aurais l'usage.
-
le 35 mm est bien je trouve sauf qu'il est pas compatible fx :
voila comparé au 50 1.4 g http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=53,46&fullscreen=true&av=3.667,3.667&fl=50,35&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F4
Le centre est les tiers sont bien meilleurs sur le 35 à même ouverture
le 50 mm à l'avantage sur les bords et les angles
et il a quand même l'avantage d'etre compatible fx et moins d'abérations chromatiques que sur le 35 mm , et plus lumineux , le diaphragme ouvre à 50/1.4 contre 35/1.8 ........... donc ne regrette pas ton achat ;)
autre chose on dit que le 50 1.4 g a une mise au point tres tres précise je ne sais pas ce qu'il en est du 35 mais voila !
et peut etre que tu devrais prendre le 35 pour remplacer l'objo de kit mais si tu veux du grand-angle va falloir chercher autre chose
-
objectifs de kit 18-55mm et 55-200mm, même pas VR.
Car monté sur un boitier DX le 50mm donne un équivalent de focal 75mm si j'ai bien compris. Alors que prendre pour remplacer ce fichu 18-55mm ?
Salut,
Ridicule?
Je trouve plus ridicule tes 2 objectifs de base que le 50mm =D
Au moins, quand tu auras progressé, tu auras un objectif qui te suivra de nombreuses années, pas comme ceux de base qui seront HS bien avant =|
Pour ma part, FONCE, achète ce 50mm, tu ne le regretteras pas =D ;)
-
Salut,
Ridicule?
Je trouve plus ridicule tes 2 objectifs de base que le 50mm =D
Au moins, quand tu auras progressé, tu auras un objectif qui te suivra de nombreuses années, pas comme ceux de base qui seront HS bien avant =|
Pour ma part, FONCE, achète ce 50mm, tu ne le regretteras pas =D ;)
c'est déja fait !! Et elle trouve qu'elle n'a pas assez de recul ;)
-
bonjour
sans oublier le nouveau 40mm micro , un peu court pour du portrait..quoique et tellement polyvalent et performant
-
Bonjour,
bon les 50 mm est très bon et sur un format DX il est un poil long, c’est vrai, c’est pour ça que j’ai choisi le 35 mm , que je trouve aussi un poil trop long des fois.
L’idéal pour moi, en terme de focale pour les photos en intérieur aurait été le 30 mm f :1.4 de sigma réputé meilleur que le Nikon, mais bon il est aussi beaucoup plus cher (dans les 450 € neuf).
Don sans hésiter si tu trouve un 35 mm Nikon (env 160 € en occase) fonce tu ne le regrettera pas.
Pour info j’ai un D5000 donc je suis aussi en DX.
Sinon mon rêve inaccessible pour l’instant serait un 17-55 f2.8, mais même en occase il est encore dans les 800 €.
Il existe cependant un très bon Tamron 17-50 f2.8, beaucoup plus accessible, d’après mes lectures et les tests d’un collègue équipé Pentax.
-
L’idéal pour moi, en terme de focale pour les photos en intérieur aurait été le 30 mm f :1.4 de sigma réputé meilleur que le Nikon, mais bon il est aussi beaucoup plus cher (dans les 450 € neuf).
Mais qui est aussi beaucoup plus gros et plus lourd.
C'est pour ses raison que je suis repasser au 35 mm Nikon qui donne de très bon résulat également et qui est beaucoup plus discret et léger.
-
Bonjour,
Le 50 mm est un bon choix surtout pour le portrait. Après il peut effectivement être un peu long. Plusieurs solutions prévoir l'achat d'un NIKKOR 35 mm, objectif vraiment très sympa ou passer à un transtandard lumineux comme le TAMRON 17 50 2.8 (le non VC coute pas très cher et est excellent optiquement,, le VC un peu moins bon mais stabilisé). J'adore les focales fixes mais avec mes bambins pas toujours facile :lol:. Avec ce type de zoom, tu peux faire d'une pierre deux coups en remplaçant ton 18 55 et en évitant l'ahat du 35 mm. De plus ce n'est pas forcément redondant avec ton 50 car les performances optiques ne sont pas les mêmes et le jeu sur la profondeur de champ peut être sympa avec le 1.4 ;)
-
Bonjour,
Le 50 mm est un bon choix surtout pour le portrait. Après il peut effectivement être un peu long. Plusieurs solutions prévoir l'achat d'un NIKKOR 35 mm, objectif vraiment très sympa ou passer à un transtandard lumineux comme le TAMRON 17 50 2.8 (le non VC coute pas très cher et est excellent optiquement,, le VC un peu moins bon mais stabilisé). J'adore les focales fixes mais avec mes bambins pas toujours facile :lol:. Avec ce type de zoom, tu peux faire d'une pierre deux coups en remplaçant ton 18 55 et en évitant l'ahat du 35 mm. De plus ce n'est pas forcément redondant avec ton 50 car les performances optiques ne sont pas les mêmes et le jeu sur la profondeur de champ peut être sympa avec le 1.4 ;)
J'était un peu dans la même idée que toi mais j'ai vu une video de cet objectif. Pour moi le bruit de l'autofocus est rédibitoire.
-
Le non VC fait du bruit c'est sur :), le modèle stabilisé que je possède pas beaucoup c'est une des raisons pour lesquelles j'ai choisi ce modèle plutot que l'autre et en plus il est bon niveau optique, j'ai comparé avec mon 50 AF-S 1.8G (que je viens de revendre) et la différence à pleine ouverture n'est pas si marquée, un peu dans les angles mais au centre on nite juste une petite perte de contraste mais pas de netteté ;)
-
1. Est-ce "ridicule" d'avoir opté pour ce bel objectif pour un simple D3000 de base ?
Moi j´utilise un Nikkor 300 f/4 AFS (1300€) sur un D3100, alors imagine ;D
Je pense que 95% des gens qui ne vivent pas de la photo auraient largement assez avec un appareil "entré de gamme" mais bon, ceci est un avis personnel. Ce qui ne leur enlève pas le droit de se faire plaisir et de dépenser leur argent comme ils le souhaitent ;)
Quant aux objectifs, c´est vrai qu´ils sont plus déterminants pour le rendu et la qualité d´une photo.
Donc oui, mieux vaut un D3000 et un 50 f1,4 AF-S pour du portrait, qu´un D300s et un 18-55, par exemple.
Quelques photos faites avec mon petit D3100 : http://www.flickr.com/photos/57359867@N03/sets/72157626665123976/
-
Bonsoir à tous
Pour poursuivre sur le même sujet, j'aurais une question assez particulière. Je possède également un D3100 et un ami m'a proposé son Nikkor AF 50mm f/1.4 D.
Ayant un boitier bas de gamme j'ai lu que je devrais prendre mes photos en manuel car ni l'objectif ni le boitier ne possède de moteur !!! (arf) >:(
Es-ce complètement absurde d'utilisé l'objectif sur mon boitier ou je pourrais quand même profiter de cet excellente focale fixe ?
Merci d'avance
-
Es-ce complètement absurde d'utilisé l'objectif sur mon boitier ou je pourrais quand même profiter de cet excellente focale fixe ?
Totalement absurde, c'est trop fort. Par exemple, si tu l'utilises pour faire du studio, sur trépied, avec tout ton temps pour faire la MAP manuelle, les résultats seront très bons.
En revanche, pour faire de la photo sur le vif, photo de famille et surtout à grande ouverture, c'est utilisable sur le papier mais inutilisable en pratique. Ce que j'appelle inutilisable, c'est 90% de photos floues. Evidemment, on peut toujours se raccrocher aux 10% restants, mais ça doit devenir vite lassant ;)
Tu as un très bon 50 mm f/1.8 AFS qui, en neuf, doit valoir le prix d'un AFD 1.4 d'occasion. A ta place, je n'hésiterais pas car son autofocus te fera vite oublier la toute petite perte de luminosité !
-
Je trouve plus ridicule tes 2 objectifs de base que le 50mm =D
Au moins, quand tu auras progressé, tu auras un objectif qui te suivra de nombreuses années, pas comme ceux de base qui seront HS bien avant
Les 18-55 et 55-200 VR sont tout sauf ridicules, ils sont même plutôt bons. Ils ont certes des limites (luminosité limitée, construction légère) mais ils font le job haut la main, pourvu qu'on ne leur demande pas ce pour quoi ils n'ont pas été conçus. Le 50/1.4 les complètera à merveille.
Buzzz
-
Salut,
Par ridicule, je ne parlais pas des 2 objectifs standards qui remplissent bien leur "objectif" pour ce qu'ils sont fait =D
Je parlais qu'il n'est pas ridicule de mettre un 50mm sur un D3000, j'ai mis le mien sur le D3100 à mon fils, il fait très bien et n'est pas disproportionné par rapport au boîtier ;) et, en plus, est très efficace >:D
Et qu'un 50mm se garde longtemps, pas comme les objectifs de base qu'on liquide dès que l'on progresse :-[
-
Bonjour à tous,
Je déterre ce sujet que j’avais ouvert il y a quelques mois. D’abord merci à tous pour vos précieux conseils.
Pour mémoire, je vous rappelle que j’ai un D3000 + 18-55mm et 55-200mm (non VR) de kit et un 50mm 1.4G, génial pour les portraits mais manque de recul. J’ai bien compris que le 50mm pouvait très bien aller sur le D3000. C’est une erreur de débutant de penser à changer de boîtier, vaut mieux d’abord s’intéresser aux objectifs…
Bon sinon, étant passionnée de voyage, je vais partir dans quelques mois 1 an barouder en Amérique du Sud. Il faudrait que je m’équipe de façon cohérente : couvrir « toutes » les plages de focales, équipement « léger » et pas trop coûteux. J’aimerais plutôt me faire voler le 18-55 que le 50mm !!! ::)
Si j’ai bien compris, les focales fixes offrent de meilleures performances mais multiplier les objectifs en voyage c’est pas super à cause de la poussière et des risques de vol…
J’ai un ami qui part à NYC et je pensais en profiter pour lui faire acheter un peu de matos.
Je pense alors acheter le Nikon AF-S 35mm 1.8 G DX (150 euros neuf à New York). Mais quid du grand angle ? J’ai cherché un peu mais ça va dépasser mon budget du moment.
Sinon, le Tamron 17-50mm f/2.8 (475 euros) mais pas de 35mm… ?
Aussi, j’ai un peu honte de le dire mais je n’ai même pas de filtres ! Je pense acheter un filtre polarisant linéaire et un filtre gris. Quelle marque me conseilleriez-vous, Hoya ? Il y en a tellement que l’on s’y perd !
Enfin, auriez-vous des conseils quant au choix d’un trépied et d’une télécommande ?
Merci encore pour votre aide.
Bénédicte :)
-
Pour remplacer ton 18-55, tu as aussi la possibilité du Sigma 17-70 f/2.8-4 OS.
La qualité optique est très bonne et il est suffisamment lumineux pour toutes les occasions courantes. Ca reste une optique légère et peu voyante, ce qui est toujours sympa en voyage.
Pour partir en voyage, tu seras bien équipée avec en plus le 50 mm f/1.4 pour les situations de lumière difficile.
Enfin, auriez-vous des conseils quant au choix d’un trépied et d’une télécommande ?
A mon avis, le seul conseil qui vaille pour l'achat d'un trépied, c'est d'en prendre un bon. Les trépieds "premier prix" ou "pas trop cher" style Vanguard ou autre m...., c'est de l'argent jeté en l'air. Comme ça n'a aucune rigidité, ça perd le cadrage dès qu'on touche un bouton ou une molette et, de plus, ça ne tient pas le coup. Donc il vaut mieux attendre et y mettre le prix. Pour moi, le minimum acceptable (et même très bien pour un usage modéré), c'est ça : http://www.amazon.fr/dp/B000MQFQU6/ref=asc_df_B000MQFQU67720549/?tag=hydra08-21&creative=22926&creativeASIN=B000MQFQU6&linkCode=asn&hvpos=1o1&hvexid=&hvnetw=g&hvrand=201801942132512783&hvpone=&hvptwo=&hvqmt= avec une rotule de la même marque.
Il y a aussi la marque Benro qui a très bonne réputation, mais je ne connais pas.
Aussi, j’ai un peu honte de le dire mais je n’ai même pas de filtres !
Aïe, moi non plus ! Mais par contre, moi, j'ai même pas honte :lol:
-
Salut, beau voyage que tu prévois là. Pour les filtres j'ai lu un comparatif il y a peu mais je n'arrive plus à mettre la main dessus. Bon bref en résumé plusieurs filtres polarisants circulaires avaient subis la même batterie de tests pointus. Il en est ressorti que la marque de filtres polarisants circulaires la mieux notée (et de loin si je me souviens bien) était "B+W", là tu sais qu'avec eux tu pars tranquille.
(Bien faire attention à l'appellation car tu parles d'acheter un filtre polarisant "linéaire" alors qu'avec ce type de filtre tu perdras automatiquement la fonction autofocus de ton boitier D3000, il faut bel et bien prendre un filtre polarisant "circulaire").
Pour les filtres gris neutre, Hoya m'a l'air d'être un bon compromis prix/performances, mais là ce n'est que mon avis, d'autres utilisateurs d'autres marques peut-être t'en parleront mieux suivant leur expérience.
@+
-
Merci pour la réponse !
J'ai regardé le Sigma, il est à 360 euros aux EU. Dans ce cas, je n'aurais plus besoin du 35mm. Ha ! Je n'arrive pas à me décider, c'est que j'aime bien les focales fixes !
Il faut que je regarde le trépied...
Là, je suis sur les filtres polarisants circulaires. :)
Beaucoup conseillent le Hoya HD, que j'ai trouvé en 52mm à 38 euros. Je n'arrive pas à savoir s'il est slim. http://www.bhphotovideo.com/c/product/574280-REG/Hoya_XHD52CRPL_52mm_Circular_Polarizing_HD.html
Sinon, il y a un B+W Slim, 35 euros.
http://www.bhphotovideo.com/c/product/133005-REG/B_W_65016622.html
Dans les 2 cas, je vais chercher une bague d'adaptation 52/58mm.
Petite remarque aussi : sur mon 18-55mm de kit, impossible d'y mettre un pare-soleil. C'est normal ?!
-
Oui pardon ! Je pensais filtre polarisant CIRCULAIRE mais j'ai écris linéaire... !
Je viens juste de poster une réponse sur les B+W justement.
-
Ok pour l'appellation linéaire, bien vu ;)
Pour le pare-soleil du 18-55, regarde via le site Nikon France ici :
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/18-55mm-f-3-5-5-6g-af-s-vr-dx-zoom-nikkor
Et clic une fois sur le site sur "Accessoires optionnels", tu y verras un pare-soleil de référence : "HB-45".
Pour les filtres polarisants circulaires donc, oui c'est bien "B+W" qu'il faut choisir :D
-
Si je ne t'ai pas donné la bonne référence pour ton objectif dans mon message précédent, regarde cette référence ci alors :
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/18-55-f-3-5-5-6gii-af-s-dx
Pareil, tu cliques sur "Accessoires optionnels" et ensuite tu verras la référence "HB-33".
@ plus
-
Ok merci !
Euh encore une p'tite question... :D
On est bien d'accord que j'achète un filtre diamètre 52mm qui s'adaptera à un objectif de diamètre 58mm avec une bague ?!
-
Non, il faut faire l'inverse. Sinon l'objectif de diamètre 58 ne sera pas couvert entièrement.
Il faut donc prendre le filtre qui correspond à ton optique de plus grand diamètre (58) et utiliser une bague réductrice pour l'adapter sur l'optique de diamètre inférieur.
-
Bonjour à tous,
Merci encore à tous pour votre participation.
Je rouvre ce fil de discussion avec un nouveau besoin de conseils.
A ce jour, j’ai toujours mon D3000 de base avec les objectifs suivants :
- les 2 objectifs de kit 18-55 et 55-200
- 35 mm 1.8
- 50mm 1.4 G
Je suis très contente de mes 2 focales fixes mais je cherche absolument à remplacer mon 18-55mm.
J’ai besoin d’un objectif offrant un beau piqué pour des photos de paysages et d’architecture. Etant au format DX, le 35mm (équivalent 52.5mm) et 50mm (équivalent 75mm) ne m’offrent pas le recul nécessaire dans des endroits « confinés. »
Suite à mes recherches, voilà ce que j’ai trouvé pour couvrir la plage du 18-55, il s’agit d’objectifs d’occasion :
- Nikkor 17-55mm F2.8 G ED (équivalent 25.5-82.5mm) – 480 euros ou le Tamron 17-50mm non VR (équivalent 25-80mm) – 235 euros (un peu cher non ?).
Mais dans les 2 cas, je vais couvrir les mêmes focales que j’ai déjà avec mon 35 et 50mm.
A mon niveau (débutante ayant quelques notions), est-ce utile de prendre le Nikkor ?
- Nikkor 12-24mm (équivalent 18-36 mm) – 450 euros. Dans ce cas j’ai un « gap » de focale entre celui-ci et mon 35mm.
- Tamron SP AF 20-40/2.7-3.5 (équivalent 30-60mm) – 160 euros. Objectif apparemment peu connu mais qui correspondrait plutôt bien à mes besoins je pense…
Et bien sûr, comme je fais toujours tout au dernier moment, je suis pressée car je pars 3 semaines au Maroc la semaine prochaine et aimerais avoir L’objectif lumineux me permettant de faire de belles photos de paysages et archi avec un beau piqué.
Un grand merci à tous pour votre contribution !
Bénédicte.
-
Si tu as le budget, je dirais 17-55mm. C'est le meilleur transtandard en DX. Mais il faut voir qu'il est volumineux et lourd. On en trouve une panoplie en occasion. C'est le moment de négocier. Les marques tierces sont bonnes aussi avec un peu plus de distorsions pour le Tamron, mais cela se corrige très bien en post-traitement.
-
Merci pour votre réponse.
Mais du coup, mes 35 et 50mm vont me devenir un peu inutiles non ?
Là je l'ai vu à 480 euros port compris. Jusqu'à combien pensez-vous que je puisse négocier ?
Merci pour vos précieux conseils !
-
Merci pour votre réponse.
Mais du coup, mes 35 et 50mm vont me devenir un peu inutiles non ?
Là je l'ai vu à 480 euros port compris. Jusqu'à combien pensez-vous que je puisse négocier ?
Merci pour vos précieux conseils !
Non, pas forcément. Les fixes font un autre travail avec une ouverture que le zoom n'a pas. Tu as de la marge pour l'inspiration entre 1.4 ou 1.8 des fixes et 2.8 du zoom.
Pour ce qui est des négociations des prix, à toi de voir directement avec le vendeur. Personnellement, je n'aime pas négocier donc je demande au vendeur son dernier prix et je vois si je peux suivre ou pas. Cela permet d'être rapide et ne pas passer des dizaines de MP pour négocier 20 euros. ;)
-
Bonsoir à tous,
Je reviens vers vous car je me penche maintenant sur l'achat d'un filtre polarisant.
Avec vos conseils, j'en suis arrivée à l'équipement suivant :
- Nikon 35 mm 1.8. 52mm diamètre
- Nikon 50mm 1.4 G. 58 mm diamètre
- Nikon 12-24mm. 77 mm diamètre.
Tout ça en plus des 2 objectifs de kit 18-55 et 55-200 dont je ne me sers plus, sur un modeste D3000.
J'avais bien remarqué ce "voile de brume" sur mes photos de paysage... après avoir un peu lu, j'ai compris qu'un filtre polarisant pourrait m'aider un peu.
Je me sers beaucoup du 12-24mm pour les paysages (mer, montagne, lacs...) et j'ai lu que le polarisant n'était pas top sur les UGA, surtout en-dessous de 18mm. Donc un slim s'impose mais du coup pas de pare-soleil possible apparemment...
Je me penchais sur B+W Slim C-Pol MRC Kaesemann 77mm. J'ai vu que tout le monde n'est pas d'accord sur le Kaesemann, apparemment trop fort.
Je pense que je peux oublier les bagues d'adaptation pour les 58mm et 52mm, n'est-ce pas ?!
J'ai actuellement un collègue à New York qui aurait pu me le ramener mais à ma grande surprise, il ne figure pas sur le site internet du grand magasin connu de NYC. Il y a soit le Kaesemann mais pas slim, soit le slim mais pas Kaesemann.
Le Kaesemann n'est pas forcément slim, n'est-ce pas ?
Sinon, il y est sur un autre site connu en France à 175 euros.
Je pense que je suis bonne pour en acheter 2, le slim KSM 77mm et un autre non slim à 58mm.
J'ai passé des heures à lire sur le sujet, notamment le test lenstip.com.
Que pensez de l'extra-wide de B+W ? Ou le filtre Marumi DHG Super Circular P.L.D 72 mm ?
Quid des systèmes de porte-filtre Lee ou Cookin ?
Je m'y perds !
Selon vous, ai-je un raisonnement cohérent ?
D'avance merci pour vos précieux conseils de pro.
Dokoz
-
Bonjour, la photo n'est pas une question de boitier, c'est l'oeil en premier qui compte, le cadrage, beaucoup de gens ont des appareils haut de gammes et ne sont pas capable de servir toutes les possibilités offertes ,il travail que en automatique autant avoir un boitier simple et de faire des excellentes photos avec, pour en venir au Nikon AFS 50mm de 1.4 il est excellent à tout point de vue, j'ai eu avant le Nikon 50mm AF,1.8 qui était déjà pas mal, mais celui ci est fabuleux surtout sur ce boitier.