Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Rogue le 17 Oct, 2011, 09:47:16 am
-
bonjour
qq un a testé les differences entre ces 2 objectifs ?
un avis ?
Merci
-
Un gouffre entre les deux ;D
-
financier, oui je vois :)
mais en terme de qualité ?
-
financier, oui je vois :)
mais en terme de qualité ?
Ce ne sont que des courbes mais.....
-
je ne suis pas sur que ca me parle, mais merci :)
-
Ça dit en gros que le 35 f/2 est globalement peu homogène (différence bord-centre), moyen jusqu'à f/4 mais dépasse le 35 f/1.4 d'une très courte tête à f/11.
A contrario, le 35 f/1.4 est bon dès la PO, très bon au-delà et plus homogène.
Pour une utilisation en DX, l'ecart entre le F/1.4 et le F/2 est beaucoup plus serré car seul la performance au centre importe; et là ils sont au minimum très bon tous les deux.
-
c'est pour du full-frame...
merci des explications
-
Un gouffre entre les deux ;D
La grosse différence, c'est que la conception du 35/2 AFD est assez ancienne maintenant (le 35/2 AF date de 89, et la passage à la version AFD s'est fait sans modification de la formule optique), alors que le 35/1.4 AFS est tout nouveau (rien à voir avec l'ancien 35/1.4 Ais) et profite des toutes dernières technologies Nikon. Il y a plus de 20 ans entre ces 2 modèles, normal qu'il y ait une différence. Cela dit l'ancien n'est pas à jeter aux orties pour autant !
La différence de prix est quant à elle conforme à celle qu'on trouve entre un modèle d'ouverture courante et un ultralumineux pro (voir 85/1.8 et 85/1.4 par exemple).
c'est pour du full-frame...
Heu... full frame ne veut pas dire 24x36 : un 35/1.8 AFS DX est bien full frame sur un D3100 par exemple...
Buzzz
-
Heu... full frame ne veut pas dire 24x36 : un 35/1.8 AFS DX est bien full frame sur un D3100 par exemple...
:hue: Ce n'est pas ce que j'ai appris.
A ma connaissance, le "full frame" utilisait le film 35mm dans le sens de la longueur donc avec une surface exposée de 24x36mm; le "Half frame", lui, utilisait le film 35mm dans le sens de la largeur (cas du cinéma et des appareils stéréoscopiques), soit 18x24 ou 16x24 suivant les appareils.
-
:hue: Ce n'est pas ce que j'ai appris.
A ma connaissance, le "full frame" utilisait le film 35mm dans le sens de la longueur donc avec une surface exposée de 24x36mm; le "Half frame", lui, utilisait le film 35mm dans le sens de la largeur (cas du cinéma et des appareils stéréoscopiques), soit 18x24 ou 16x24 suivant les appareils.
Tu as tout a fait raison le Full Frame ou FX en Nikon est du 24x36 l'APS-C etant le DX chez Nikon
-
:hue: Ce n'est pas ce que j'ai appris.
A ma connaissance, le "full frame" utilisait le film 35mm dans le sens de la longueur donc avec une surface exposée de 24x36mm; le "Half frame", lui, utilisait le film 35mm dans le sens de la largeur (cas du cinéma et des appareils stéréoscopiques), soit 18x24 ou 16x24 suivant les appareils.
Ce que je dis c'est que le terme "full frame" ou "plein format" ne désigne pas un format en particulier, sans quoi, pour reprendre ton exemple le 18x24 et le 16x24 ne porteraient pas le même nom. Effectivement en argentique, que ce soit en photo ou en cinéma il y a pléthore de formats, demi formats etc.
En 2011 on a tendance à faire l'amalgame "full frame" = 24x36. Or on est bien "full frame" quand on utilise un objectif prévu pour couvrir le format 24x36 devant une surface sensible 24x36, mais aussi quand on utilise un objectif DX devant un capteur DX, ou encore un objectif MF devant un capteur MF.
Et de la même façon qu'un objectif 24x36 devant un capteur DX n'est pas "full frame", un objectif MF devant un capteur 24x36 ne l'est pas davantage...
Buzzz
-
Tu as tout a fait raison le Full Frame ou FX en Nikon est du 24x36 l'APS-C etant le DX chez Nikon
Si tu montes un objectif prévu pour couvrir le format 6x7 sur un Nikon 24x36 avec une bague, je crois qu'on est loin de la définition exacte du full frame, car la surface sensible est loin de couvrir l'angle de champ permis par l'objectif. En fait dans ce cas il y aura un coef. de focale comme quand on monte un objectif 24x36 sur un boîtier DX.
Cela dit le terme "full frame" est bien considéré comme un synonyme de 24x36 dans la tête des gens, même si c'est un gros abus de langage.
Buzzz
-
C'est la première fois que je vois cette interprétation :o :o :o :o :o :o :o :o
On peut débuter par une étude sémantique de la langue technique anglo-américaine, mais nous y seront encore dans 10 ans
Quand on parle Full Frame c'est en numerique et c'est le 24x36 depuis l'apparition des capteurs Canon et Nikon de cette dimension.
-
C'est la première fois que je vois cette interprétation :o :o :o :o :o :o :o :o
Ah bon ? Je n'ai pourtant rien inventé... Le terme "full frame" est apparu pour désigner le capteur numérique 24x36 qui permet d'utiliser les objectifs 24x36 sans coef. multiplicateur (donc sans recadrage), c'est à dire en "full frame", par opposition au format APS-C.
Du coup le terme est resté pour désigner le format 24x36... mais c'est un abus de langage, car si on suit cette logique on constate que si on utilise un objectif avec la surface sensible qu'il est sensé couvrir on est aussi en full frame, même si on est pas en 24x36...
D'ailleurs JMS a longtemps regretté qu'un autre terme (BF, ou Barnack Format*) n'ait pas été adopté à la place de "full frame" pour désigner le 24x36... cela aurait sans doute été plus juste à plus d'un titre.
*du nom d'Oscar Barnack (http://fr.wikipedia.org/wiki/Oskar_Barnack), qui a adopté et imposé le format 24x36 sur les premiers Leica et donc en photo petit format
On peut débuter par une étude sémantique de la langue technique anglo-américaine, mais nous y seront encore dans 10 ans
C'est sûr que maintenant que ce terme est entré dans le langage courant il est dur de faire machine arrière, même si le terme est impropre.
Quand on parle Full Frame c'est en numerique et c'est le 24x36 depuis l'apparition des capteurs Canon et Nikon de cette dimension.
Oui... pour l'instant. Mais attends que les capteurs MF retrouvent les dimensions des films qu'ils ont remplacé (pour l'instant il en sont à l'équivalent de l'APS-C en bcp plus grand, avec un coef multiplicateur). Quand les capteurs MF numériques mesureront bien 6x6 ou 6x7, attends toi à entendre parler de full frame, et pas pour du 24x36 ;)
Buzzz
-
Et bien voilà nous sommes d'accord, pourquoi remettre sur le tapis une fois de plus cet abus de langage ::)
Pour les 6x6 et 6x7 nous dirons peut être MF comme avant ;)
-
Et bien voilà nous sommes d'accord, pourquoi remettre sur le tapis une fois de plus cet abus de langage ::)
Peut-être parce qu'utiliser un terme répandu n'empêche pas de savoir que celui-ci est impropre et pourquoi il l'est... Les forums ne servent-ils pas à échanger le savoir ?
[fin du hors sujet]
Buzzz