Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: LoloDudu le 09 Oct, 2011, 22:16:11 pm
-
Bonjour à tous,
Je souhaite acquérir un D5100 pour faire de la macro et du paysage. Quels objectifs me conseilleriez vous ? Que pensez-vous du kit D5100 + 18-105mm VR ?
Merci d'avance
-
Bonjour et bienvenue ici,
je pense que ce kit est un très bon début.
Le 18-105 permet d'expérimenter déjà beaucoup de choses mais pour la véritable macro, il faut une optique fixe spécialisée. Ca peut venir plus tard, sans doute ;)
-
+1 @ didier ... (le national ^^)
et j'ajouterais en terme de macro, et chez nikon :
40mm abordable, mais un peu cours
60mm : bon compromis
85mm : peu lumineux
105mm : optique de renom, prix aussi...
après, chez la concurrence, on entend souvent parler du tamron 90 ;) (par contre, je sais pas s'il est motorisé :hue: )
Mais un peu comme didier, je pense que l'objo spécialisé macro, ne viendra que plus tard, quand tu te seras fait la main avec celui-ci ;)
-
Ok, je vais suivre votre conseil et prendre le temps de découvrir le kit. Merci d'avoir détaillé les objectif macro :)
-
Sans lancer de polémique, et sachant que ca fait un peu re-dite...
Je ne connais pas ton budget... mais n'hésite pas à jeter un œil du coté du D90 (neuf ou d'occase) .. il décote beaucoup et est nettement plus "fonctionnel/ergonomique/encourageant à l'évolution photographique", enfin, c'est mon avis...
(avec le 18-105, très bon compromis comme premier objectif ;) )
-
Sans lancer de polémique, et sachant que ca fait un peu re-dite...
Je ne connais pas ton budget... mais n'hésite pas à jeter un œil du coté du D90 (neuf ou d'occase) .. il décote beaucoup et est nettement plus "fonctionnel/ergonomique/encourageant à l'évolution photographique", enfin, c'est mon avis...
(avec le 18-105, très bon compromis comme premier objectif ;) )
Entièrement d'accord avec toi vu que j'ai le D3100 et qu'est ce que je regrette d'avoir pris ça !
-
Vous me faites douter maintenant... :) Je vais y réfléchir merci.
-
Citation de: jay_kay le 10 Oct, 2011, 10:30:59
Sans lancer de polémique, et sachant que ca fait un peu re-dite...
Je ne connais pas ton budget... mais n'hésite pas à jeter un œil du coté du D90 (neuf ou d'occase) .. il décote beaucoup et est nettement plus "fonctionnel/ergonomique/encourageant à l'évolution photographique", enfin, c'est mon avis...
(avec le 18-105, très bon compromis comme premier objectif )
citation de kalou70
Entièrement d'accord avec toi vu que j'ai le D3100 et qu'est ce que je regrette d'avoir pris ça !
tu peux nous expliquer,succintement stp,en quoi le D3100 est un mauvais achat ;) personnellement venant de l'argentique,n'ayant pas un budget extensible,le D3100+18/55vr me satisfait amplement(c'est sur y a pas le bracketin,et d'autres fonctions...le bracketin je le fais moi même,
lol,a l'ancienne.Après c'est comme tout Rapport qualité/prix/performances/budget y a le juste équilibre..n'ayant pas trouvé de boîtiers interressant en occasion 8)
-
1) oui, je peux t'expliquer
&
2) je n'ai pas dit qu'il s'agissait d'un mauvais achat...
Je m'explique donc...
d'un point de vue purement qualitatif, le D3100 et le D90 sont du même acabit : des photos de très bonne qualité, une montée en iso correcte, etc, etc.
Si une différence se manifeste, c'est en terme de praticité/ergonomie, et si pour certain, ça pourrait paraitre négligeable, ça ne l'est pas pour moi ;)
- Le D90 est un un boitier plus gros et autorise l'appui de trois doigts (index-majeur-annulaire) alors que les boitiers D3100-5100 plus petit, n'accepte pas quant à eux, la venue de l'annulaire.
- Le D90 fait partie de la gamme semi-pro, et a ce titre, bénéficie d'une deuxième molette permettant le réglage direct et simultané de l'ouverture ET de la vitesse.
- Le D90 bénéficie également d'une ligne de bouton d'accès direct qui permet l'accès direct aux règlages : des isos, du format/de la compression, de la balance des blancs, et de l'autofocus (AF-S-A-C)
- Le D90 bénéficie aussi, et toujours dans ce but de la recherche de l'apprentissage photographique, d'un écran secondaire, qui matérialise les valeurs clé des réglages du boitiers, et donc, de la photo a venir.
- Le D90 dispose enfin d'une touche fonction paramétrable (à laquelle j'ai affecté le switch collimateur unique/multi-collimateur)
C'est toutes ces raisons qui font que pour moi, le D90 ne produira pas de meilleures images, mais encouragera l'utilisateur à évoluer en cherchant à comprendre les paramètres qui régissent sa photo.
Cordialement,
j_k
ps : comme il t'a manqué (ou pas) le bracketing sur le D3100, je regrette également l'absence d'un intervalomêtre sur le D90 (et pire, Nikon n'a même pas eu l'idée de l'insérer sur son grip, alors que d'autres (générique) le font (ou presque) )
-
1) oui, je peux t'expliquer
&
2) je n'ai pas dit qu'il s'agissait d'un mauvais achat...
Je m'explique donc...
d'un point de vue purement qualitatif, le D3100 et le D90 sont du même acabit : des photos de très bonne qualité, une montée en iso correcte, etc, etc.
Si une différence se manifeste, c'est en terme de praticité/ergonomie, et si pour certain, ça pourrait paraitre négligeable, ça ne l'est pas pour moi ;)
- Le D90 est un un boitier plus gros et autorise l'appui de trois doigts (index-majeur-annulaire) alors que les boitiers D3100-5100 plus petit, n'accepte pas quant à eux, la venue de l'annulaire.
- Le D90 fait partie de la gamme semi-pro, et a ce titre, bénéficie d'une deuxième molette permettant le réglage direct et simultané de l'ouverture ET de la vitesse.
- Le D90 bénéficie également d'une ligne de bouton d'accès direct qui permet l'accès direct aux règlages : des isos, du format/de la compression, de la balance des blancs, et de l'autofocus (AF-S-A-C)
- Le D90 bénéficie aussi, et toujours dans ce but de la recherche de l'apprentissage photographique, d'un écran secondaire, qui matérialise les valeurs clé des réglages du boitiers, et donc, de la photo a venir.
- Le D90 dispose enfin d'une touche fonction paramétrable (à laquelle j'ai affecté le switch collimateur unique/multi-collimateur)
C'est toutes ces raisons qui font que pour moi, le D90 ne produira pas de meilleures images, mais encouragera l'utilisateur à évoluer en cherchant à comprendre les paramètres qui régissent sa photo.
Cordialement,
j_k
ps : comme il t'a manqué (ou pas) le bracketing sur le D3100, je regrette également l'absence d'un intervalomêtre sur le D90 (et pire, Nikon n'a même pas eu l'idée de l'insérer sur son grip, alors que d'autres (générique) le font (ou presque) )
Que dire de plus mais pour le bracketing, le faire soit même c'est plus chiant ou alors trépied mais bon ! Sinon pour être obliger de prendre des objectifs motorisés aussi ! Sinon ben il est pas mauvais non plus on a pas dit ça !
-
d'un point de vue purement qualitatif, le D3100 et le D90 sont du même acabit : des photos de très bonne qualité, une montée en iso correcte, etc, etc.
Je rajouterais que le D3100 permet de monter un peu plus en ISO. Je fais des photos régulièrement à 1600 et même essayé à 3200. Je peux joindre les clichés s'il est besoin. Je crois avoir vu des utilisateurs qui se limitaient à 800 ISO sur le D90.
Si une différence se manifeste, c'est en terme de praticité/ergonomie, et si pour certain, ça pourrait paraitre négligeable, ça ne l'est pas pour moi ;)
- Le D90 est un un boitier plus gros et autorise l'appui de trois doigts (index-majeur-annulaire) alors que les boitiers D3100-5100 plus petit, n'accepte pas quant à eux, la venue de l'annulaire.
Tout pareil, j'ai des grandes mains, mais pas eu de problèmes à m'habituer à ce petit boitier. De plus, sa légèreté est appréciable lors des voyages ou quand on fait des séances longues.
[/li][li]Le D90 fait partie de la gamme semi-pro, et a ce titre, bénéficie d'une deuxième molette permettant le réglage direct et simultané de l'ouverture ET de la vitesse.
Evidemment, si on travaille tous le temps en manuel. Comme je fais 80% de mes photos en priorité ouverture (mode A), je n'ai pas besoin d'une deuxième molette. De plus, ayant eu l'occasion de shooter avec un Mark II et avec un Mark IV, j'ai mis du temps à trouver mes repères, je me suis rendu compte que j'étais beaucoup plus rapide avec mon D3100, car j'ai pris l'habitude de modifier le deuxième paramètre en appuyant sur Expo et en tournant la molette. C'est une question d'habitude.
[/li][li]Le D90 bénéficie également d'une ligne de bouton d'accès direct qui permet l'accès direct aux règlages : des isos, du format/de la compression, de la balance des blancs, et de l'autofocus (AF-S-A-C)
Je n'ai pas eu besoin de modifier la balance des blancs car je shoot en RAW, je prends 95% de mes photos en AF Single, je n'ai jamais changé le format de compression (j'utilise presque la qualité maximale en RAW et le mode rafale est très rapide), puis il y a un button Function auquel on peut attribuer le changement des ISO il me semble. Il faut vraiment évaluer si l'on a besoin d'accéder à l'aide des buttons spécifiques à ces réglages, selon l'utilisation. Personnellement, je peux m'en passer pour le moment, ça m'empêche pas d'être rapide, je perds beaucoup plus de temps à composer mes clichés.
[/li][li]Le D90 bénéficie aussi, et toujours dans ce but de la recherche de l'apprentissage photographique, d'un écran secondaire, qui matérialise les valeurs clé des réglages du boitiers, et donc, de la photo a venir.
Je regarde dans le viseur les réglages lors de la prise de la photo, je n'ai pas eu l'utilité de cet écran.
[/li][li]Le D90 dispose enfin d'une touche fonction paramétrable (à laquelle j'ai affecté le switch collimateur unique/multi-collimateur)[/li][/list]
Je fais presque toutes mes photos en utilisant un seul collimateur.
C'est toutes ces raisons qui font que pour moi, le D90 ne produira pas de meilleures images, mais encouragera l'utilisateur à évoluer en cherchant à comprendre les paramètres qui régissent sa photo.
Je ne sais pas si le fait d'avoir 4 Mega pixels de plus est un avantage en faveur du D3100, mais j'ai été bien content lors du tirage à 42x42 cm d'un portrait qui a été un crop de la photo originale et quand la qualité a été au rendez-vous.
Ensuite, le D90 a l'avantage qu'il est motorisé et que ça permet de monter des optiques moins chères ne possédant un moteur autofocus interne. Certes, mais concrètement pour l'usage pour lequel notre boitier est destiné (et c'est personnel), quels sont ces objectifs ? Quelle focale ? Et là, c'est évidemment de nouveau un choix personnel.
Ce que je veux dire, en complément de Jay-kay, est qu'on peux faire des très belles photos avec les deux boitiers, qu'il s'agit du D3100 ou du D90. Tu prendras plaisir à photographier avec les deux sans problèmes.
Ceci dit, le D5100 également, mais lequel ne m'a pas attiré guère avec son écran orientable et ceci après l'avoir pris en main à plusieurs reprises dans les magasins.
Donc, LoloDudu, si t'as un budget serré privilégie le D3100 et la différence de prix tu peux la mettre dans l'optique. C'est un excellent boitier qui te permet d'apprendre la photo en tout souplesse.
Si t'es pas contraint au niveau budget, va pour le D90 qui est maintenant à un prix très intéressant.
Et encore une chose, quand tu reçois des avis, des impressions, jet un coup d’œil sur les sites, galeries des intervenants. Si tu trouves une compatibilité entre ce que tu vois et ce que tu recherches en photo, alors là, sois très attentif aux avis de l'auteur, autrement méfie-toi :)
-
Vu que tu t'es senti piqué a vif et que tu as usé (et abusé) du multi-quote, je (moi, je) m'y colle également... (bien que mon mesage n'étais pas l'amorce d'un duel entrée de gamme/moyenne gamme, mais une simple réponse à m3talbiosphère...(basée sur des données concrètes & subjectives)
Je rajouterais que le D3100 permet de monter un peu plus en ISO. Je fais des photos régulièrement à 1600 et même essayé à 3200. Je peux joindre les clichés s'il est besoin. Je crois avoir vu des utilisateurs qui se limitaient à 800 ISO sur le D90.
Je réalise sans problème des photos à 1600 iso sur mon D90 ...
Tout pareil, j'ai des grandes mains, mais pas eu de problèmes à m'habituer à ce petit boitier. De plus, sa légèreté est appréciable lors des voyages ou quand on fait des séances longues.
J'ai suis personnellement déjà à la limite avec le D90, en terme de tenu du boitier.... néanmoins, ça m'aide sans doute à soutenir ce lourd fardeau lors de "séance longue"
Certes, mais concrètement pour l'usage pour lequel notre boitier est destiné (et c'est personnel), quels sont ces objectifs ? Quelle focale ?
Et bien tout les AF et AFD, et ça en fait un paquet ;)
C'est une question d'habitude
Sur ce point là, nous sommes d'accord, et pour un néo-nikoniste, l'un comme l'autre conviendra donc.
je perds beaucoup plus de temps à composer mes clichés
Le temps que je passe a composer mes clichés n'est pas du temps perdu.
Je regarde dans le viseur les réglages lors de la prise de la photo, je n'ai pas eu l'utilité de cet écran.
Bien que certaines soient redondantes, ce ne sont pas les mêmes infos dans le viseur et sur l'écran
Je fais presque toutes mes photos en utilisant un seul collimateur.
C'est cool.
Perso, et lors d'une photo imprévue et spontanée, l'utilisation de l'AF multi-collimateur est un plus non-négligeable.
4 Mega pixels de plus
Je suis bien content de ne pas les avoirs... des raw de 12 Mo me suffisent amplement... (crop compris)
[...]autrement méfie-toi"
Peux-tu expliciter le fond de ta pensée ... >:D (bien que je ne vois pas le rapport entre l'originalité d'un photo et le choix D90/D3100)
(et pourtant, comme dit plus haut, loin de moi l'idée de lancer une polémique... mais ça fait réagir... sans doute normal... tout un chacun prêchant pour sa paroisse...)
-
Je voulais simplement compléter tes propos, avec mon retour d'expérience sur le D3100 pour donner une image d'ensemble de cette comparaison entre les boitiers et pour montrer qu'on peut avoir très bien le confort de photographier avec ce petit entré de gamme.
J'aurais certainement du utiliser le terme "temps passé" pour composer, pas "temps perdu". Ca déforme ce que je voulais sous-ligner.
Le fond de ma pensée trouve ses bases dans le fait que je trouve pas mal de gens, sur ce forum ou d'autres, je l'ignore, qui connaissent autant d'aspects techniques mais qui, lors de la visualisation de leurs galeries, font des photos que je trouve normales. Elles n'ont rien qui les fait sortir en évidence. C'est mon constat personnel et c'est évidemment très subjectif. Je trouve qu'on se limite pas mal par soi-même, mais ce sont des avis d'un débutant :)
J'attends toujours des exemples concrets d'objectifs avec lesquels D90 constituerait un avantage de par son moteur interne. Pour te faciliter la tache, en deux situations: pour toi, personnellement et ensuite pour un débutant.
Pour te donner des pistes, moi, je suis de plus en plus attiré par les focales fixes et je m'orienterai bientôt vers un 85mm. Là, j'aurai bien aimé avoir un boitier motorisé :)
PS: Sinon, aucun remarque personnelle Jay-Kay, ne te sens pas visé du tout, j'apprécie tes interventions que je trouve très pertinentes, j'ai cité tes messages dans le seul but de répondre ponctuellement.
-
J'en suis ravi, et avais mal saisi le sens de tes propos...
Pour te donner un exemple, lors de l’achat de mon D90, ton AFS 50mm f/1.8 n'existait pas, et le choix du seul AFS existant à l'époque dans cette focale était le f/1.4... alors 3,5x plus cher que l'AFD 50mm f/1.8...
pour d'autres exemples (impersonnel) :
- l'AFD 80-200 f/2.8 (bi-bague ou pompe) 3x moins cher en occaz' que son équivalent actuel (en occaz' également)
- l'AFD 105 Mc f/2.8 // AFS 105 VR
etc...
Les optiques récentes sont -pour une grande partie- plus rapides, plus silencieuses, plus qualitatives optiquement parlant... mais aussi plus chère !
J'ai donc préféré partir sur un boitier d'une gamme plus élevé mais d'une génération légèrement plus vieille, afin qu'il me permette d'acheter aux prix d'optiques moyennes neuves, de bonnes anciennes optiques....
C'est le cas, malheureusement pour toi, du 85mm, qui en AFS (f/1.4) est 5x plus chère que son ancêtre AFD (f/1.8 )...
-
Les optiques récentes sont -pour une grande partie- plus rapide, plus silencieux, plus qualitatif optiquement parlant... mais aussi plus chère !
J'ai donc préféré partir sur un boitier d'une gamme plus élevé mais d'une génération légèrement plus vieille, afin qu'il me permette d'acheter aux prix d'optiques moyennes neuves, de bonnes anciennes optiques....
Pour un débutant qui considère la photo comme un simple plaisir, les boitiers d'entrée de gamme D3100/D5100 sont amplement suffisants pour apprendre. Et ils ne verront pas le besoin des optiques que t'as énumérée plus haut que plus tard éventuellement.
En revanche, pour ceux qui sentent que la photo est ou peut-être une vraie passion, je leur conseillerai ton choix que j'avoue, j'aurais du faire également.
-
Le D3100 et le D5100, c'est pour les gens qui font des photos, qui pourraient se contenter d'avoir un bridge mais qui ressentent le besoin d'avoir une certaine qualité d'image et/ou d'avoir un peu de vidéo en plus.
Le D90, c'est pour le débutant qui a décidé de faire de la Photo d'où sa qualification de "semi-pro". Ca, c'est le concept. Il y a bien sur des gens qui ne sont pas débutants et qui utilisent toujours un D90 parce que ça leur suffit comme il y a des flambeurs qui tournent en D3s ou x sans savoir s'en servir lol.
Si tu veux "construire" ta photo, le D90 te sera plus utile qu'un D3100 ou un D5100. C'est pas une question de bonne photo ou pas bonne. Ces trois boitiers font de la bonne photo techniquement. C'est une question de facilité à construire une photo. Avec un D3100 ou un D5100, tu vas toujours passer par les menus et certains te diront que le temps passé à faire défiler les photos te feront perdre l'occasion de shooter. Avec un D90, tu iras plus vite car tu as des boutons te permettant de paramétrer un certain nombre de choses. Plus tu monteras en gamme et plus tu auras de boutons comme ça. C'est un premier point.
Si tu veux construire tes photos, tu te rendras vite compte que pour chaque type de photo, il te faut un type d'objectif. C'est la richesse du reflex d'avoir un objectif adapté à chaque situation. Les objectifs sont coûteux et tu seras peut-être content si tu peux acheter un cailloux d'occasion moins cher qui fonctionne sur ton boitier. Le D90 te permet de mettre des cailloux de type AF non motorisés dessus alors que les D3100 et D5100 ne te permettent pas de le faire sans perdre l'autofocus tout simplement parce que le D90 est motorisé alors que les D3100 et D5100 ne le sont pas (c'est donc la motorisation des objectifs récents qui font que ces boitiers fonctionnent en autofocus). Note : les D7000 et D300s te permettent encore plus de compatibilité. quand tu compares le prix de certains objectifs motorisés aujourd'hui et celui des anciens non motorisés en occasion, c'est pas négligeable mais c'est parfaitement inutile si tu ne te sers que de deux ou trois zooms. C'est surtout utile pour les focales fixes.
Si tu veux construire ta photo en studio, les D3100 et D5100 ne te seront pas du tout pratiques ! Tu n'as pas d'infra-rouge avec ces boitiers donc tu piloteras tes flashs avec des fils partout si tu parviens à les piloter (je n'ai pas fait l'expérience).
En résumé, les 3 boitiers font techniquement de belles photos. Si tu veux te contenter de faire des photos de temps en temps avec un bon appareil, le D3100 conviendra. Si tu veux un peu plus de possibilités et une vidéo meilleure, le D5100 t'ira bien mais si tu veux faire de la Photo, c'est-à-dire construire ta photo, étudier la lumière ou la créer (en studio par exemple), réagir plus vite face à un évènement, il te faudra un D90 ou un D7000 ou encore un D300s si tu ne choisis pas les pleins formats beaucoup plus coûteux (D700 par exemple) parce que la gamme "amateur" n'est pas prévue pour te faire évoluer à ce stade. Même si tu ne peux pas financièrement aujourd'hui, pense à ce que tu veux en faire si aujourd'hui tu pouvais acheter tout le matos. Si on excepte les questions d'argent, entre un D3100/D5100 et un D90/D7000/D300s, c'est la passion ou pas de la photo qui fait la différence, le fait d'aimer shooter ou d'aimer construire une photo ; entre un D90/D300s/D7000 et un D700, c'est le type de photos que tu prends qui change la donne car le plein format est plus adapté à certains types de photos (idem pour les FX) et à mon avis, entre un D700 et un D3s ou x, c'est la maîtrise de la discipline ou le fait que la photo est ton métier qui fait le choix. Après tu as les gens dont le budget n'est pas en accord avec leur choix et/ou qui préfèrent monter en gamme quitte à perdre en technologie et qui choisiront un boitier ancien d'occasion (D2, D200 notamment).
Voila.
-
Le D3100 et le D5100, c'est pour les gens qui font des photos, qui pourraient se contenter d'avoir un bridge mais qui ressentent le besoin d'avoir une certaine qualité d'image et/ou d'avoir un peu de vidéo en plus.
Le D90, c'est pour le débutant qui a décidé de faire de la Photo d'où sa qualification de "semi-pro". Ca, c'est le concept. Il y a bien sur des gens qui ne sont pas débutants et qui utilisent toujours un D90 parce que ça leur suffit comme il y a des flambeurs qui tournent en D3s ou x sans savoir s'en servir lol.
Si tu veux "construire" ta photo, le D90 te sera plus utile qu'un D3100 ou un D5100. C'est pas une question de bonne photo ou pas bonne. Ces trois boitiers font de la bonne photo techniquement. C'est une question de facilité à construire une photo. Avec un D3100 ou un D5100, tu vas toujours passer par les menus et certains te diront que le temps passé à faire défiler les photos te feront perdre l'occasion de shooter. Avec un D90, tu iras plus vite car tu as des boutons te permettant de paramétrer un certain nombre de choses. Plus tu monteras en gamme et plus tu auras de boutons comme ça. C'est un premier point.
Un gros +1 Arakis !! Je partage entièrement ton avis.
C'est ce qui m'a fait choisir un D90 d'occasion, plutôt qu'un D5100-3100 neuf... (a prix équivalent)
Rien n'empêche par la suite de compléter son modeste boitier avec un bon objo
Le problème, c'est qu'avec un D3100/5100, ce bon objo, c'est (par expl) le 70-200 VR .. alors que sur le D90, tu peux te diriger vers un 80-200, tout aussi bon, et deux à trois fois moins cher...
-
Pour revenir à la question initiale de ce sujet,
Je souhaite acquérir un D5100 pour faire de la macro et du paysage. Quels objectifs me conseilleriez vous ? Que pensez-vous du kit D5100 + 18-105mm VR ?
Suivant les différents avis, plusieurs choix se présentent. En prenant comme base le budget d'un D5100 + 18-105 mm VR (777€ chez Digit-Phot) tu peux avoir les alternatives suivantes:
- D90 + 18-105mm VR : 765€ - un kit te permettant d'apprendre et d'évoluer en économisant par la suite.
- D3100 + 18-105mm VR: 595€ - kit très compact te permettant d'apprendre et tu pourras déjà chercher une optique macro en occasion.
On pourra pas faire le choix à ta place. Bon courage !
-
Le D90 neuf moins cher que le D5100 neuf... Plus d'hésitation à avoir... =D
(analogiquement parlant, une peugeot 407 neuve moins chère qu'une peugeot 308 neuve...)
-
Un gros +1 Arakis !! Je partage entièrement ton avis.
C'est ce qui m'a fait choisir un D90 d'occasion, plutôt qu'un D5100-3100 neuf... (a prix équivalent)
Le problème, c'est qu'avec un D3100/5100, ce bon objo, c'est (par expl) le 70-200 VR .. alors que sur le D90, tu peux te diriger vers un 80-200, tout aussi bon, et deux à trois fois moins cher...
Un 80-200 c'est combien ? Et ça ne va pas sur un D3100 ?
-
>> http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=52123.msg547344#msg547344
&
>> http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=5614.msg63415#msg63415 (parmi les 80-200, seul le 4eme de la photo est compatible D3100 ;) )
Disons que sur les boitiers non-motorisés, tu as l'AF-S 80-200 D, l'AF-S VR 70-200 G et l'AF-S VRII 70-200 G, les trois plus cher, alors que les boitiers motorisés autorisent l'AF 80-200, l'AF-D 80-200 et l'AF-D 80-200 bi-bague. Ces deux derniers ayant les meilleurs rapports qualité/prix ;)
-
Et un 80-200 serait donc aussi bon qu'un 70-200 ?
-
En prenant en compte les paramètres suivants :
- le 80-200 (toutes versions confondue) est plus ancien que le 70-200 (toutes versions confondue)
- le 80-200 n'a pas la même formule optique que le 70-200
- il s'agit pour les uns comme pour les autres, d'objectif ouvrant à 2.8, et appartenant à la gamme "professionnelle"
Je dirait que la différence de qualité ne justifie pas pour un utilisateur comme moi la différence de prix
-
En prenant en compte les paramètres suivants :
- le 80-200 (toutes versions confondue) est plus ancien que le 70-200 (toutes versions confondue)
- le 80-200 n'a pas la même formule optique que le 70-200
- il s'agit pour les uns comme pour les autres, d'objectif ouvrant à 2.8, et appartenant à la gamme "professionnelle"
Je dirait que la différence de qualité ne justifie pas pour un utilisateur comme moi la différence de prix
Ok ok mais vu le prix du 80-200 AFS je peux pas lol, là j'ai un 17-50 Tamron, un 50mm nikon et un 70-300 Tamron manque plus que le macro lol
-
Pour revenir à la question initiale de ce sujet,
Suivant les différents avis, plusieurs choix se présentent. En prenant comme base le budget d'un D5100 + 18-105 mm VR (777€ chez Digit-Phot) tu peux avoir les alternatives suivantes:
- D90 + 18-105mm VR : 765€ - un kit te permettant d'apprendre et d'évoluer en économisant par la suite.
- D3100 + 18-105mm VR: 595€ - kit très compact te permettant d'apprendre et tu pourras déjà chercher une optique macro en occasion.
On pourra pas faire le choix à ta place. Bon courage !
Oui, d'accord revenons-y ! Le problème, c'est qu'on peut difficilement choisir un objectif sans tenir compte du boitier. En effet, la personne veut faire de la macro, c'est déjà une discipline qui ne fait presque pas partie de l'amateur de base. Ensuite, si tu t'orientes sur du cailloux DX, tu vas avoir tout à revendre en passant au FX... alors choisir un cailloux c'est bien mais encore faut-il être certain du boitier. Hors la personne compte acheter un D5100. Ce n'est pas fait d'une part et ce n'est pas forcément un bon choix pour elle.
Ceci étant dit, Que ce soit un D3100, un D5100 ou un D90, le 18-105mm est un bon premier choix. C'est un standard donc il permettra en plus du paysage, de faire du portrait et de la rue. Il est léger et pas cher (surtout en kit). Les seuls hic c'est son f3.5 en début de range, sa limite à 105mm (je suis partisan des couteaux suisses pour un premier cailloux) et puis effectivement, il ne fait pas macro. Certains lui reprochent aussi sa bague en plastique mai à ce prix, on ne peut pas vraiment faire mieux : c'est sans aucun doute le meilleur cailloux de base Nikon aujourd'hui.
J'ai vu qu'on parlait du 80-200 mais pour du paysage, c'est un peu long looool
L'autre choix, c'est la focale fixe. Un 35mm f1.8G DX pour commencer qui n'est pas un cailloux à paysage en DX, certes, mais qui est le standard et c'est pas mal non plus un standard pour du paysage (et pour le reste sauf macro) ou bien un 20 ou 24mm plus cher et c'est là, entre autres, qu'il est important de savoir si la personne a un D5100 ou un D90... L'avantage des focales fixe, c'est l'ouverture et la qualité du verre. Le paysage de nuit, c'est vachement mieux avec une focale fixe...
Pour la macro, les bons choix, à mon avis en DX, ce sont les 60mm Nikkor et 90mm Tamron. Ces deux objectifs ont le bon goût d'être compatible FX (contrairement aux 18-105mm et 35mm f1.8 G DX cités plus haut). Malheureusement, l'objectif macro, c'est mieux avec une longue range et l'objectif à paysage, c'est évidemment l'inverse donc il faudra impérativement deux objectifs (avec les cailloux macro, on peut aussi faire du portrait par exemple. C'est moins bien qu'avec un cailloux à portrait mais c'est possible).
Version un seul cailloux macro + standard : il n'y en a pas en DX.
voila-voilou Bons Shoots !
-
Oh que vous emberlificotez ce demandeur de renseignements débutant. le kit qui le tente est très bien pour faire de la bonne photo.
Je pense que ce boîtier est extra. Je n'aime pas trop ce zoom de kit mais au prix du kit il n'aura vraiment pas mieux en rapport qualité prix. C'est possible qu'il ne prenne que le boîtier, très bon, et qu'il achète un 18-70, c'est pas cher et assez bien, mieux à mon avis que le 18-105 même s'il ne monte pas plus au télé, ou alors l'excellent 16-84 à 650 € neuf et 400 d'occasion. Ne pas penser au 18-55, zéro.
Ne lui faites pas penser aux objectifs fixes, qu'il faudra changer souvent, mais c'est l'avantage du reflex, ils seront plus lumineux mais moins pratiques quoique ça oblige à apprendre à bien cadrer.
Le luxe serait le très lumineux et excellent 17-55/2,8. Gros lourd et très cher mais extra-excellent.
Attention avec ces nouveaux boîtiers qu'il ne choisisse que des objectifs AFS !
Plus tard il verra ce qu'il faut rajouter : zoom télé, macro, plus grand angle, ou meilleur zoom trans.
-
Je ne suis pas sur que la différence de qualité entre les 18-105 / 18-70 / 16-85 justifie vraiment la différence de prix.
Je dispose du 18-105, et je dois dire que qualitativement parlant, il est plutôt très bien... et lui reprocher sa baïonnette en plastique, c'est chipoter (ou être sacrément gauche/brutaud)...
Selon moi (je me répète :hue:) , partir pour le kit le moins chère et le plus polyvalent, à savoir, celui avec le 18-105, et garder la différence pour une autre optique fixe, ou macro, suivant la direction que prendra sa pratique photo...
un test sans prétention en passant : http://www.photomalaysia.com/forums/showthread.php?62695-Nikkor-18-105-VR-vs-Nikkor-18-70
-
Moi, je continue à penser que pour un premier kit, il faut prendre la plus longue range possible. Pourquoi ? Simplement parce qu'il est plus facile de savoir ce qu'on aime faire en particulier quand on peut tout faire quitte à le faire mal que quand on ne peut pas.
Donc 18-200 si possible mais il est cher et sinon 18-105. De toute manière que ce soient ces cailloux ou bien les 18-70 et 16-85, c'est pas la qualité d'un f2.8 ou d'une focale fixe, chose qu'il choisira après en fonction de ce qu'il aime faire donc, la plus grande range c'est le mieux car en plus ça lui donnera un cailloux passe-partout en cas de voyage (vrai pour le 18-200, un peu moins avec le 18-105 mais ça peut suffire et surtout ça rentre dans le budget).
-
le problème du 18-200, c'est que beaucoup, lorsqu'ils évoluent (ou investissent, tout du moins) le change tout simplement, alors que le 18-105 permet d'être simplement complété... (même si à terme, un changement vers du f/2.8 est intéressant, évidemment)
-
Oui le nouveau 60 Macro en modèle AFS n'a pas besoin de bague spécifique, c'est le AF et AF-D qui en a besoin. heureusement car sur le D5100 il vaut mieux mettre des objectifs AFS sinon on n'aurait pas la fonction autofocus, bien utile en vues générales plus qu'en macro.
Merci de nous préciser cette chose.
Mais je ne crois pas que le D80 puisse faire du i-TTL, du TTL d'accord mais commander un flash à distance sans fil, veuillez vérifier dans la notice avec précision. Le D90 le fait peut-être mais je crains que le D80 ne le fasse pas. Le D3100 et le D5100 doivent le faire sans souci.
-
le problème du 18-200, c'est que beaucoup, lorsqu'ils évoluent (ou investissent, tout du moins) le change tout simplement, alors que le 18-105 permet d'être simplement complété... (même si à terme, un changement vers du f/2.8 est intéressant, évidemment)
Chacun voit midi à sa porte. Pour ma part c'est dommage de le changer. Quand on ne veut pas s'encombrer, c'est bien pratique alors qu'un 18-105 + 70-300 feront certainement de bonnes photos mais imposeront le sac (surtout vu le gabarit du Nikkor 70-300mm...). C'est vrai qu'il y a des personnes qui ne sortent pas forcément avec l'appareil et quand ils le sortent, il veulent du top. Le hic c'est qu'il n'y a pas d'objectif standard "top". Alors dans ce cas, autant tout de suite commencer avec des focales fixes ou du zoom f2.8 mais encore une fois, il faut savoir ce qu'on aime faire au départ ou avoir un budget de fou au départ : on tourne en rond lol.