Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Blopinou le 03 Oct, 2011, 22:25:31 pm
-
bonjour à vous!
Je suis tombé sur cet objectif par hasard et je ne trouve aucune info dessus.Je ne connais pas la monture non plus. Est-ce que quelqu'un à déjà vu un tel cailloux?
-
bonjour à vous!
Je suis tombé sur cet objectif par hasard et je ne trouve aucune info dessus.Je ne connais pas la monture non plus. Est-ce que quelqu'un à déjà vu un tel cailloux?
Vu la longueur par rapport à l'ouverture c'est très certainement un cul de bouteille!
-
Mais la partie avant les inscriptions n'est pas une sorte de bague d'allonge ou d'adaptation. Pour l'ouverture je pense qu'a ça ouvre à 6,3!
-
Vu la longueur par rapport à l'ouverture c'est très certainement un cul de bouteille!
Bof, je ne vois pas bien le rapport... Si tu vas par là, un 55mm qui ouvre à 2.8 c'est nul...
Après, OK, f/6.3 c'est pas très lumineux.
-
Bof, je ne vois pas bien le rapport... Si tu vas par là, un 55mm qui ouvre à 2.8 c'est nul...
Après, OK, f/6.3 c'est pas très lumineux.
Ca ressemble au 600 ou 800 mm qu'on trouve pour 100 euro sur ebay en tout cas...
-
Bof, je ne vois pas bien le rapport... Si tu vas par là, un 55mm qui ouvre à 2.8 c'est nul...
Après, OK, f/6.3 c'est pas très lumineux.
F2,8 c'est le rapport entre l'ouverture et la focale (longueur de l'optique). Donc ton 55mm F2,8 à au moins une lentille frontale de 55mm / par F2,8 soit 22mm de diamètre pour environ 55mm de longueur.
Rien à voir avec le tube très très long et fin de la photo. Tu as donc obligatoirement sur le tube présenté une très faible ouverture pour une focale importante.
-
nouvelle photo de cet OVNI
-
Cela ressemble fort aux objectifs opteka ou walimex ou bower en cherchant sur la toile. sa peut éventuellement servir d'arme de défense en cas d'agression ;D
-
Ca serai bien de savoir quelle est la focale.
On peut a peine la distinguer sur la bague frontale de ta photo...
Ce que je peux te certifier, c'est que ce n'est pas un grande angle! ;D
C'est du cheap...
A plus, Fd.
-
F2,8 c'est le rapport entre l'ouverture et la focale (longueur de l'optique). Donc ton 55mm F2,8 à au moins une lentille frontale de 55mm / par F2,8 soit 22mm de diamètre pour environ 55mm de longueur.
Rien à voir avec le tube très très long et fin de la photo. Tu as donc obligatoirement sur le tube présenté une très faible ouverture pour une focale importante.
NAn mais je sais bien, merci... Ce que je dis, c'est que je ne vois pas le rapport entre l'ouverture d'un objectif et sa qualité optique. D'où l'exemple d'une ouverture f/2.8 (ou même f/3.5) pour un 55, ce qui est plutôt faible... Et pourtant les micro sont pas trop mauvais, non ? Bref =)
Cela dit, on est d'accord qu'en pratique, c'est plutôt mauvais signe %)
-
NAn mais je sais bien, merci... Ce que je dis, c'est que je ne vois pas le rapport entre l'ouverture d'un objectif et sa qualité optique.
Il y en a quand-même un surtout avec les longue focale (ce qui semble le cas ici). Plus le diamètre de l'optique est grand plus grand est sont pouvoir de résolution, et donc ici il va pas être énorme le pouvoir de résolution ;)
Extrait de Wikipédia:
Le pouvoir de résolution est la capacité d'un système optique à révéler les détails, il gagne en finesse avec le diamètre de l'objectif. Le pouvoir de résolution mesure le plus petit angle séparant deux points que l'on parvient à voir comme distincts l'un de l'autre, soit environ 1 minute d'arc pour l'œil humain. On peut le calculer fort simplement en divisant 120 par le diamètre de l'instrument exprimé en mm. Par exemple, un télescope de 114 mm de diamètre a un pouvoir séparateur d'environ 1" (120/114), un télescope de 200 mm a un pouvoir séparateur de 0,6". Toutefois, les turbulences atmosphériques, la stabilité de l'instrument et la qualité de l'objectif empêchent souvent d'atteindre la limite théorique de résolution.
-
On dirait mon vivitar champignoné :lol: :lol: ( http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=51290.0 )
Sinon, oui, l'info - C <------> O - fait penser à (open-close) ... donc un tube allonge qui serait amovible ?
-
On dirait mon vivitar champignoné :lol: :lol: ( http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=51290.0 )
Sinon, oui, l'info - C <------> O - fait penser à (open-close) ... donc un tube allonge qui serait amovible ?
J'ai déjà vu ce type d'optique sur E-Bay, il y a une sorte de téléconvertiseur à plusieurs positions X2, X3, X4 en gros à la fin sur une scène en plein soleil il y a moins de lumière que dans un théâtre éclairé avec une seule bougie ;)
-
de nombreuses marques vendent ce genre de télé de 400mm... soligor (400mm, f/6.3 - vivitar 400mm, f/5.6, f/5.6 IF TX & f/6.3 -
le tien : http://teleconverterlensbargains.co.uk/69-99-harmony-400mm-lens-digital-nikon-sony-olympus-canon/
-
merci jay_kay pour ton lien.ça m'en apprends un peu plus déjà.
-
Ah? C'était pas une batte de base-ball?
-
Ah? C'était pas une batte de base-ball?
Même pas pas suffisamment solide ;)
-
Bonjour,
LViatour a écrit :
"...Vu la longueur par rapport à l'ouverture c'est très certainement un cul de bouteille!..."
J'ai souvenance chez Leitz d'un Télyt-V- f. 6,8 de 400 mm (et 560 mm) qui n'était quand même pas un "Cul de bouteille". et ce en dépit d'une belle longueur et d'une ouverture peu élevée (6,8)
Cordialement.
-
"Cul de bouteille". et ce en dépit d'une belle longueur et d'une ouverture peu élevée (6,8)
Bon ok Bertrand tu as trouvé l’exception qui confirme la règle :P
-
Sinon, oui, l'info - C <------> O - fait penser à (open-close) ... donc un tube allonge qui serait amovible ?
Commande de diaph plutôt... non ?...
-
Bonjour,
Peut-être est-ce la bague de commande de fermeture du diaphragme ?
Il existait en effet ce système d'ouverture et de fermeture manuel du diaphragme après sa présélection au moment de la mesure de lumière, puis une bague, associée à celle du diaphragme, permettait de l'ouvrir complétement pour la mise au point et de le refermer à sa valeur préselectionnée au moment de la prise de vue.
Certains Télyt de chez Leitz étaient pourvus de ce dispositif.
Cordialement.
-
je partage l'idée de l'ouverture manuelle du diaphragme, ça ne peu être autre chose
aussi je vous recommande d'utiliser ce magnifique bijou avec une BR2a adaptée, les bourdons n'auront plus qu'à bien se tenir :lol: :lol: :lol:
-
Certains Télyt de chez Leitz étaient pourvus de ce dispositif.
Oui... ou le KMZ Mir-1B... et d'autres ! ;)
-
Bonjour,
Vous avez en main un 400mm f6,3 qui a été construit dans les années 1970 probablement. Il possède un diaphragme manuel d'où la bague C/O. La mise au point se réalise normalement à pleine ouverture. La lecture du posemètre doit se faire à ouverture réelle. Pour passer rapidement de l'ouverture maximale à l'ouverture pré-sélectionnée, on tourne la bague de la position "Open" vers "Close". La pré-sélection se fait sur la bague crantée du diaphragme avec les valeurs de f6,3 jusqu'à f32.
Ces objectifs ont été produits sous une multitude de noms. Cela se vendait une cinquantaine ou une soixantaine de dollars à l'époque. Comme il s'agit d'une longue focale et non d'un téléobjectif, le corps de l'objet est très long. C'est probablement composé de 4 lentilles avec un anti-reflet simple couche. La monture T était universelle à l'aide d'un adaptateur approprié à la marque de la caméra. Votre spécimen semble en être dépourvu; cela se trouve encore à bas prix sur eBay.
La marque infra-rouge (R rouge) se trouve entre f11 et f22, ce qui n'annonce rien de bon pour la correction des aberrations chromatiques latérales. Bref, on en a généralement pour ce qu'on paie.
Finalement, un 400mm reste très sujet aux vibrations, ce qui exige des vitesses d'obturation élevées. Comme l'ouverture est très modeste, ceci exige un haut ISO ou un trépied solide. Comme ce dernier coûte plus cher que l'objectif, ce n'est pas gagnant. L'utilisation à main levée de ce 400mm exigeait il y a 30-35 ans un film N/B rapide de type Tri-X.
En espérant que ces informations vous soient utiles.
Salutations,
Richard
-
merci Richard pour ces infos. Je viens de retrouver l'appareil sur lequel il était monté. Il s'agit d'un Chinon CX 2. Le tout m'a été donné donc pas de dépense en vu! Mais merci des info. j'essaierai de mettre des photo faite avec mon reflex si j'arrive à l'adapter.
-
Du moment qu'il ne servira pas pour une coloscopie, rien d'inquiétant :D
En tout cas ça fait peur un tel tromblon :D :lol: :lol: :lol:
-
(...) Comme il s'agit d'une longue focale et non d'un téléobjectif, ...
Quelle est donc la subtile différence entre une longue focale et un téléobjectif?
-
bin tu ne peux téléphoner avec pardi!
:lol: :lol: :lol:
-
C'était donc ça! :lol: :lol: :lol:
-
ce genre d'objectif est construit sur le principe de la lunette astronomique: il y a juste un triplet achromatique au bout et le reste du tube est vide, contrairement aux téléobjectifs qui sont pleins de lentilles (sans petit salé). Celui de Leitz était réputé, il y avait aussi un Novoflex à mise au point par une molette sur le dessus.
-
J'ai déjà vu un autre fil de discussion sur ces vieux cailloux cheap. C'était déjà des objo bon marché à l'époque donc pas de quoi déboité 3 pattes au canard mais je pense qu'il y aura toujours des nostalgique pour monter ce genre d'objo sur leur boitier!
-
Surtout qu'il est long, alors ça fait "pro" :lol: ;D
-
Alors ? Des photos Blopinou ? ::)