Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir vos accessoires photo => Cartes mémoire, stockage, scanners => Discussion démarrée par: dize le 14 Sep, 2011, 21:16:56 pm
-
Bonjour!
j'ai besoin d'un renseignement.
Je fait développer mes films chez un photographe (je ne le fait pas moi même dommage :( ), et je l'ai fait ensuite numériser sur CD.
Est ce que la numérisation a le même rendu que la photo papier, ou est ce que ça gâche la qualité?
De plus le fait de faire développer les photos chez un photographe, induit le fait que ce soit lui qui choisi les contrastes etc..?
Merci :P
dize
-
J'ai un peu de mal à saisir l'ensemble de la question ;)
Lorsque le photographe tire le négatif son matériel est certainement numerique, càd que l'image et scannée et c'est un agrandisseur numerique qui expose le vrai papier photo et non du jet d'encre. Et tout ça dans une même machine?
Le CD c'est une copie des fichiers scannés pour l'utilisation personnelle (Visionnage ou tirage maison) mais attention à la définition de ce fichier sur CD ...ils ne permet en général pas de grands tirages (A4 maxi)
J'ai aidé?? :)
-
ba moi non plus je comprends pas tout :-[ :lol:
Quand on développe soi même, on fait tremper dans des bains ( c'est ca?) lui le photographe ne fait pas la meme chose?
De plus quand on developpe soi même on choisi si on veut les photos plus contrastées etc alors que là c'est le photographe qui choisi...
Sur mon CD les photos sont pales et pas du tout contrastées par rapport au papier..
Merci :)
-
Bonjour,
Dize a écrit :
"...Quand on développe soi même, on fait tremper dans des bains ( c'est ca?) lui le photographe ne fait pas la meme chose?..."
Quelques petits éclaircissements sur la photographie argentique ne vous seraient, me semble-t-il, pas inutiles.
Cordialement.
-
Bonjour,
Dize a écrit :
"...Quand on développe soi même, on fait tremper dans des bains ( c'est ca?) lui le photographe ne fait pas la meme chose?..."
Quelques petits éclaircissements sur la photographie argentique ne vous seraient, me semble-t-il, pas inutiles.
Cordialement.
A bon?? :lol:
oui justement c'est pour cela que je demande
cordialement
-
On fait simple : Dans la photo dite argentique le support est la pellicule composée d'un film transparent sur lequel est disposé des sels d'argent (d'ou argentique) ces sels sont tres sensibles a la lumière .Lors de la prise de vue en quelques milliemes de seconde ces sels sont attaqués par la lumiére: photosensibilisation .
On retire la pellicule de l'appareil et dans le noir absolu on developpe : plusieur bains chimiques sont nécessaires : un révélateur qui fait apparaitre l'image par degradation des sels d'argent, un bain d'arret qui arrete la dégradation, un bain de stabilisation qui neutralise la chimie du process . on rince ensuite a l'eau déminéralisée . on a sur notre pellicule une image inverse (blanc = foncé noir = transparent )
Là deux solutions si l'on veut une image
Soit le tirage papier photo : en gros la meme chose que le film : exposition chimie sechage ( je la fait courte)
Soit le traitement informatique : le film est scanné c'est a dire les blancs et noirs transformés en pixels on traite ensuite comme une image numérique .
Une remarque : Le developpement du fim n'est pas tres compliqué il suffit de peu de materiel et d'etre soigneux ce qui n'est souvent pas le cas des labos lamdas.
Pour le scan souvent l'obtention de cd du labo lamda est de la grosse cavalerie, brute de decoffrage .Il vaut mieux scanner chez soi et travailler le résultat avec photoshop.
Question : pourquoi 'emmer.. avec un argentique? Ben c'est comme l'amour: pas d'explication rationnelle :lol:
Tu peux aller faire un tour là http://forum.nikonpassion.com/index.php?board=52.0
-
Pas de problème avec un néga bien scanné. Par contre si tu ne développes ni ne scannes toi même c'est pas toi qui maîtrise toutes les opérations (choix du révélateur, paramétrage du scan)... Ça ne veut pas dire que ce sera mauvais, tu auras d'ailleurs une certaine latitude pour ajuster les réglages à ton goût à partir du scan final, mais tu auras plus de possibilités si tu traites tout toi-même (dév et scan).
Buzzz
-
Merci pour les explications!! :) c'est un film noir et blanc, je ne sais pas les développer moi même.
J'ai scanné directement une photo avec un scanner classique, le résultat est meilleur que la numérisation du photographe je trouve.
-
C'est bien ce que je pensais ! les labos lamda n'apportent pas beaucoup de soins dans le scan plus c'est soigné plus c'est lent à faire : Dans le lien que je t'ai mis tu trouvera je pense des indications sur les bon labo . Si tu persiste dans la voie de l'argentique un bon scan adapté au négatif n'est pas tres tres cher et puis quel plaisir, apres une cuve, trois sous espagnols de produits chimiques , et le pied Et puis les vieux on est là pour aider les jeunes .. ;) :lol: ;) :lol:
-
Merci pour les explications!! :) c'est un film noir et blanc, je ne sais pas les développer moi même.
J'ai scanné directement une photo avec un scanner classique, le résultat est meilleur que la numérisation du photographe je trouve.
Bonsoir,
De ma comprehension, la digitalisation faite par les machines de developpement/tirage (mini labo), realise des numerisation a des resolution basses ou a tout le moins, juste satisfaisante pour un tirage 10x15.
Certain labo te propose une option scan HQ, mais meme dans ce cas la, le scan est inferieur au resultat obtenu sur un coolscan V (4000 dpi).
Maintenant, tout depend du materiel equipant le labo prenant en charge ton developpement
Thierry
-
Bonjour,
Concernant le développement: pour le N&B, il est clair qu'en le faisant nous meme le résultat est bien meilleur que ce que fait le labo.
Il existe toute une littérature sur le choix du "couple" film-révélateur, qui permet d'optimiser le rendu du négatif. Chacun a d'ailleurs ses préférences, le labo lui, ne donne pas dans la nuance et développe tout avec le meme révélateur très basique.
Concernant le scan, c'est pareil, tout en position auto, et roule ma poule. Les scans qu'on trouve dans le commerce, à prix raisonnable, nous permettent de faire bien mieux et "sur mesure" .
Pour les tirages, on travaille sur les contrastes, on retient des zones, on en accentue d'autres, on utilise des chimies différentes et plus performantes.
La différence est donc énorme entre la mécanisation du labo et le travail artisanal passionnant qu'on peut réaliser ;D
-
J'ose croire qu'il est question "du labo du coin de la rue".
Les vrais grands labos avec de vrais grands tireurs obtiennent 99 fois sur 100 de meilleurs résultats que les très bons amateurs.
Mais les prix ne sont pas les mêmes !
-
Oui j'en connais 3 de vrais grands labos sur Paris.
Les autres ne sont pas des petits labos (ex : Négatif plus), mais ce sont pourtant des labos qui développent tous les films dans un seul et même bain (en général une soupe maison). Le résultat est inégal. J'en suis ravi sur de la Tmax/Tri-x, je le suis bien moins sur de la HP5 et encore moins sur l'acros. Je parle pas de Rollei/Agfa, c'est catastrophique.
Je suis très loin d'être un as du labo mais mes tirages n'avaient rien à envier aux leurs.
Il va de soi que face à ceux de Dupif, je ne joure pas dans la même cour.
-
Merci pour tout vos conseils!!
-En fait pour le moment je ne compte pas développer moi même, même si c'est surement mieux.
C'est pour cela que je me rend chez un photographe. J'ai donc du mal à faire la différence entre un photographe classique qui développe chez lui, et le labo (la différence est sur le résultat ok mais comment le sait on a l'avance?).
-Pour dupif j'ai regardé le site, que pensez vous de leur développement? peut on envoyer son film par la poste?
-J'ai plusieurs soucis : J'ai fait tout d'abord développer une première pellicule noir et blanc qui rend pas trop mal sur papier (mais inégal selon les photos) le scan lui était affreux. Il y avait une différence de cadrage entre le papier et le scan (ici normal car bordure blanche sur le papier).
J'ai donc refait faire mon scan ailleurs car je le voulais de bonne qualité. => le scan refait est de meilleurs qualité mais le cadrage enlève des parties de la photos sur les cotés par rapport à celui d'avant (sur les mêmes photos).
J'ai fait développer une nouvelle pellicule chez le second (celui qui m'a refait mon scan) le tirage papier est pas mal mais on dirait que certaines photos ont été tronquées (et non pas par la bordure blanche) idem pour son scan. Quand j'ai pris mes photos avec mon F3 je me rappel avoir cadré plus large.
J’espère avoir était clair, ce n'est pas évident à expliquer :-\ :lol:
Merci!
voici un exemple des scan refait dans la rubrique argentique : http://www.flickr.com/photos/machine-gun/
-
:lol:
-
-En fait pour le moment je ne compte pas développer moi même, même si c'est surement mieux.
C'est pour cela que je me rend chez un photographe. J'ai donc du mal à faire la différence entre un photographe classique qui développe chez lui, et le labo (la différence est sur le résultat ok mais comment le sait on a l'avance?).
Développer chez soi est très facile : ça ne demande que très peu de matériel, et une fois le primo investissement réalisé (cuve, pinces...) il faut juste racheter des produits de temps en temps. Et du coup le coût de développement au film devient ridicule avec en prime le choix des produits et une qualité bien meilleure que ce que l'on obtient la plupart du temps à l'extérieur.
La différence entre un film développé par mes soins et un autre développé par exemple à la Fn... saute aux yeux lors du scan : dans un cas je n'ai quasiment rien à retoucher, alors que dans l'autre plein de rayures qui prennent pas mal de temps à éliminer proprement sous Photoshop.
Quant aux scans réalisés lors des développements, la plupart du temps ils suffisent tout juste à imprimer une planche contact tellement ils sont mauvais.
Buzzz
-
ok merci ;)
qu'est ce que vous pensez du scan réalisé? (dans argentique)
http://www.flickr.com/photos/machine-gun/
Merci
-
Bonjour,
Je pense que certaines personnes ont des infos sur dupif? que pensez vosu du developpement?
Merci
-
Bonjour,
Dize a écrit :
"...que pensez vosu du developpement?..."
Ils sont corrects.
Cordalement.
-
ok merci est il possible d'avoir d'autres avis?
cela change vraiment d'un photographe ordianaire qu'on peut avoir dans notre ville?
-
Bonjour,
Dize a écrit :
"...cela change vraiment d'un photographe ordianaire qu'on peut avoir dans notre ville?..."
Oui, il s'agit là d'un labo photo professionnel, Dize, pas d'un marchand de 13x18 "Et en couleur" de "Mamy, un peu floue, devant le Mont Saint-Michel, encore plus flou."
Cordialement.
-
ok merci! (chez un photographe c'es aussi professionel... ::) )
On peut envoyer la pellicule par la poste?
Sinon concernant les scan que j'ai pu faire faire qu'en penses tu?
http://www.flickr.com/photos/machine-gun/
Merci :)
-
Bonjour,
Le mieux, Dize, ne serait-il pas de les joindre, non ?
Dupif Photo - 1, Rue Littré - 75006 Paris - Tél.: 01 42 84 80 60
Cordialement.
-
oui pas faux merci, je pensais qu'il y avait des habitués ici..
concernant les scans un avis?
-
ok merci! (chez un photographe c'est aussi professionel... ::) )
La différence c'est que le labo pro développe pour des photographes pros (avec la qualité qui va avec, mais aussi le délai, le prix, la constance des résultats etc.), alors que le labo grand public développe avec un niveau de qualité beaucoup plus faible : ce n'est pas le même niveau d'exigence ni les mêmes tarifs... encore que, de nos jours, les labos grand public sont de moins en moins donnés.
Buzzz
-
Concernant Dupif, il s'agit d'un labo pro. La différence est la suivante :
Le labo du coin de la rue traite tous les types de tirages, la plupart du temps il les envoie chez un prestataire spécialisé et ne fait pas les développements lui-même. Ni les tirages. D'où un résultat généralement très moyen (pour rester poli).
Le labo pro fait le boulot lui-même, et emploie des tireurs dont c'est le métier. Le laborantin doit prendre le temps de dmeander au client ce qu'il veut, quel format, quel papier, quel rendu. Chez Dupif c'est le cas. Il y a différentes formules, le moins cher est un dev. + tirage standard de qualité mais pas masqué ni retouché à la main. Pour un peu plus cher, on peut avoir ces prestations. C'est à voir avec eux.
La différence de qualité au final saute aux yeux. Et tant qu'à faire de payer un dev., autant le faire de cette façon, ce n'est pas bcp plus cher et bien meilleur. Et DUpif travaille par correspondance.
Le mieux ensuite est de les appeler, de décrire ta situation et ils t'expliqueront :)
-
:D merci beaucoup! parfait les explications!! :cool:
juste un dernier truc j'aurais aimé que quelqu'un jete un coup d'oeil au scan réalisé par le photographe pour me dire ce qu'il en pense?
http://www.flickr.com/photos/machine-gun/
merci!!
-
Bonjour,
Il faudrait, Dize, pouvoir comparer chaque négatif au scan correspondant réalisé pour pouvoir se faire une idée précise de la qualité de celui-ci.
...Mais peut-être pourriez-vous déjà en faire une idée objective par vous-même ?
Cordialement.
-
non justement par moi même j'ai du mal c'est pour cela que je demande. On peut pas se fair eune idée en observant brievement l'aspect deja?
-
Pour cela, il faudrait une longue expérience du tirage des négatifs et de bonnes connaissances en sensitométrie.
Bref, du scan examiné en direct et avec un densitomètre.
Et comparé au négatif original.
Juger d'après flickr, c'est pisser dans un violon.
-
le probleme c'est que chaque ecran donne une version différente du scan
-
le probleme c'est que chaque ecran donne une version différente du scan
D'où l'intérêt d'un écran correctement étalonné...
Buzzz
-
ok mais avec le numerique on le fait avec une sonde et son appareil, mais avec l'argentique je vois pas coment?
-
Un écran étalonné pour visionner des négatifs N&B ou couleurs.
Intéressant !
-
désolé d’être bête
-
ok mais avec le numerique on le fait avec une sonde et son appareil, mais avec l'argentique je vois pas coment?
Ben c'est pareil... Un fois le fichier visualisé sur l'écran ( calibré) on va numériser. et passer d'argentique à numérique. Donc avoir un écran étalonné c'est bien mais il est important d'avoir un bon scanner qui permette d'avoir une bonne Dmax.
-
Le fait de scanner un négatif va le transformer en fichier numérisé, comme n'importe quelle image numérique. A partir de ce fichier, on peut donc afficher à l'écran, retoucher et imprimer, exactement comme on le ferait avec une image issue d'un boitier numérique.
Les exigences sont les mêmes : un fichier de qualité, avec une définition suffisante, les logiciels appropriés et un matériel d'affichage et d'impression de préférence calibré.
On caractérise (étalonne / calibre...) les écrans, les scanners et les imprimantes.
Dans les trois cas, il s'agit d'obtenir une couleur (ou un gris) normé.
L'écran calibré qui reçoit l'instruction d'afficher une couleur "X" (par exemple rouge= 128 / vert = 128 /bleu = 128, ce qui donne un gris moyen) va afficher exactement cette couleur, et elle sera identique à celle affichée par un autre écran calibré, c'est à dire de même densité et sans dominante rouge, ni verte, ni bleue. (La limite de l'exercice est (1) sur les densités les plus proches de 0 et de 255, certains écrans de bas ou milieu de gamme n'étant pas capables de les afficher; et (2) à proximité des bords de l'écran, en raison d'un rétro-éclairage irrégulier).
Pour un scanner et une imprimante, le principe est le même : on scanne ou imprime un patch de teintes normées, le logiciel de calibration compare le résultat avec la cible et il calcule les corrections pour obtenir les teintes normées.
Et ça marche aussi bien avec les couleurs qu'avec les gris, du noir le plus profond au blanc le plus pur - sous réserve bien entendu que le matériel soit capable de reproduire les extrémités du spectre. Si ce n'est pas le cas, on aura des blancs et des noirs extrèmes moins nuancés, ce qui est dommage mais pas non plus catastrophique.
-
C'est un peu triste de dire ça mais la réalité du marché transforme peu à peu les choses :
Apple grignote des part de marché avec ses produits phares. Les loueurs proposent des écrans estampillés pomme croquée et une grand partie de l'industrie travaille avec des macs, calibrés ou nom. Du coup, l'affichage est "standardisé" de fait, un peu à la manière du beats by dre dans le domaine du son, malgré tout devancé par le sennheiser HD25.
C'est du même ordre mais cela ne remet pas en cause l'étalonnage et tout le travail derrière. Cela dépend de l'exigeance, c'est un métier de développer, scanner et traiter des films en numérique. Il faut savoir ce qu'on en fait, quelle est la finalité : FB, flickr, site internet ? ou tirage archives, expo, album famille, édition, pub ?
J'utilise pour ma part un V700 et j'en suis extrêmement satisfait sur des films NB et couleurs, périmés ou non, développé par mes soins ou chez processus.