Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: kalou70 le 16 Août, 2011, 18:15:21 pm
-
Bonjour les ami(e)s,
y a t'il mieux à un budget raisonnable que le nikon 70-300 VR pour faire de l'animalier ?
-
en page 2 quentin 71 mimie 77
-
Je n'ai pas tout compris là ! Quelqu'un aurait il des réponses pour moi svp ?
-
Bonjour les ami(e)s,
y a t'il mieux à un budget raisonnable que le nikon 70-300 VR pour faire de l'animalier ?
bonjour
activer la fonction recherche sur ce forum... puis chercher le sujet...puis lire, lire et lire encore.
quand vous aurez assimilée votre lecture "parfois indigeste" je suis d'avis que vous serez a même de faire le choix qui s'impose tout seul.
cordialement
-
Plus long que le 70-300 et sous la barre des 1.000 €, il n'y a guère que le Sigma 120-400.
Parcours la section "Objectifs" du forum, tu trouveras quelques (dizaines de) questions sur des sujets proches :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=49265.0 (quentin71)
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=49249.0 (mimie77)
et aussi ces liens :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=49298.0
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=49033.0
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=18551.0
-
En prix je préfère 500 € environ comme le 70-300 en fait mais en mieux
-
Franchement, pour de l'animalier de bonne qualité cela commence avec le 300 F4 Nikon et éventuellement un TC X1,4 voir X1,7
-
Le 300 F4 ou le 70-300 4-5.6 car c'est du simple au double en fait ?
-
Sinon on me disais celui ci mais je ne sais pas trop : le sigma 70-200 HSM macro II
-
Le sigma 70-200 a bonne réputation mais il vaut plus de 700€ neuf et il est trop court pour de la photo animalière : il faut au minimum lui ajouter un téléconvertisseur, ce qui augmente la note d'autant.
Pour un budget voisin du 70-200 Sigma, tu as le 120-400 de la même marque, que j'ai mentionné plus haut et qui est plus adapté à de l'animalier.
Dans le budget indiqué, tu as soit le 70-300 Nikon VR, soit des zooms beaucoup moins recommandables. Regarde le 70-300 Tamron, qui est moins cher mais un peu en dessous du Nikon. Les autres (70-300 Nikon non VR et autres indépendants compatibles) sont à éviter.
-
Le 120-400 il est dans les combien ? Sinon le 70-300 Vr nikon beaucoupo disent qu'il n'est pas assez lumineux et a du mal à 300
-
Le 120-400 Sigma est à 860.
LE 70-300 4.5:5.6 est certes "peu lumineux" à 300, mais faut pas déconner, avec un temps suffisemment clair ça reste très honorable, surtout avec des boities qui montent à 1000 ISO sans souci.
Et pour avoir un objectif "lumineux", il faut taper dans ceux qui ouvrent à 2.8, et là, tu oublies, c'est pas 500€ qu'ils coutent, mais au moins 1500.
Donc AMHA choppe un 70-300, voire d'occaze et vois. Mieux : va le tester en magasin !
-
Pour les prix : une requête Google du style "Sigma 120 400 prix".
C'est vrai, le 70-300 (comme le 120-400 Sigma d'ailleurs) n'est pas très lumineux, mais c'est le compromis à faire pour rester dans ton budget.
Sinon il y a de magnifiques 300mm et 400mm ouvrant à f/2.8, mais il faut multiplier le budget par 10.
En multipliant par 3, tu as un 300mm f/4.
-
Pour les prix : une requête Google du style "Sigma 120 400 prix".
Je redoute le "Vous sauriez aller m'en chercher un ??" :lol:
-
:D
(un smiley c'est un sourire ? :D )
-
Pour les prix : une requête Google du style "Sigma 120 400 prix".
C'est vrai, le 70-300 (comme le 120-400 Sigma d'ailleurs) n'est pas très lumineux, mais c'est le compromis à faire pour rester dans ton budget.
En multipliant par 3, tu as un 300mm f/4.
Oui c'est vrai c'est X3 pour le 300 F4 mais lui est excellent dès la pleine ouverture, le 70-300 à 300 c'est quand-même mou et pas possible d'ajouter un TC.
Le 120-400 Sigma que j'ai vu et utilisé une heure n'était vraiment pas bon, mais j'ai vu des résultats quand-même vachement bien pour le prix de l'optique par d'autres photographes, donc peut-être qu'ils ne sont pas tous aussi mauvais que celui que j'ai utilisé.
Moi je regarderais du côté du 300 F4 en occasion.
-
Entièrement d'accord, si le budget est élastique, le Nikon 300mm f/4 est le premier choix dans sa catégorie. Plus, en option, le prix d'un TC.
C'est ensuite à chacun de se déterminer : une optique immédiatement dans le budget spécifié ; ou un achat différé, le temps de faire grossir le bas de laine :D
-
Donc alors 70-300 trop mou et pas assez lumineux, 120-400 un peu pareil mais les 2 un peu dans les mêmes prix et 300 F4 ça commence à donner quelques choses mais plus cher ! Faut que je vois tout ça alors aie aie aie dur dur !
J'en connais qui disent être content de leur 70-300 macro mais là bof bof et j'ai pas pu essayé !
-
J'en connais qui disent être content de leur 70-300 macro mais là bof bof et j'ai pas pu essayé !
Comme toujours, quand tu as le soleil dans le dos, qu'il fait clair, tu sais diaphragmer tu auras certainement de très bonnes photos avec le 70-300 et le 120-400.
Mais quand il fait brumeux, qu'il y a moins de lumière ou que tu es un contre-jour, c'est là que tu verras la différence, travail en pleine ouverture, contraste violant qui révèles les aberrations chromatiques, manque de contraste, etc...
Et en animalier tu choisis pas toujours la lumière idéale....
Donc si c'est de l'animalier occasionnel en balade quand il fait beau pourquoi pas un 70-300 ou un 120-400. Si par contre l'animalier est ton sujet de prédilection, que tu va partir au petit matin pour ne pas rater le soleil dans la brume et l'animal rare, le 300mm F4 est l'optique la plus abordable pour de l'animalier, je dirais que c'est l'optique minimum pour faire du beau travail.
-
Quand on a la chance de goûter au 300f4, même avec un TC1.4 ou 1.7 et de comparer image et confort d'utilisation (idem pour le 70-200/2.8VR) par rapport aux xx-200 ou xx-300 ouvrant à 5.6, gamme """"éco""" on peut admettre et ne pas regretter l'investissement! (attention ces zoom ne sont pas nuls non plus!!)
Ceci dit le 300f4 sera moins souple à utiliser que le zoom, c'est meilleur mais plus spécialisé, ce qui est à la base la justification du reflex et de sont encombrement :)
Puis au delà il y en a qui goûtent aux charmes des 300f2.8, 400/500f4 .....Encore mieux..... Mais là .... On est encore dans un autre monde.... Inaccessible ;) ;) ;)
Le 300f4 est un très bon compromis mais dès que l'on est dans les télé ...... On est toujours trop court au moment fatidique :D :D :D
-
Voilà aussi moi actuellement j'ai un 17-50 donc je cherche à faire de l'animalier mais je ne vais pas chercher tout les matins la bête, déjà parce que je bosse lol mais oui ça serait plus de l'occasi0onnel et parce que je suis court aussi avec mon 17-5