Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: juv le 27 Juil, 2011, 23:02:17 pm
-
coucou;
J'ai un budget à environ 2500 euros
J'ai fait le tour;
- soit le d700 avec un 50 1.4, soit le d700 35 F/2, soit le d700 avec le 28-75 Tamron
- ou D7000+16-85+35 ou 50
Je fais des photos de la famille, photos reportage, portraits et ... Et j'ai besoin de vos conseils avisés !
Merci
-
Je pense que tu as fait le tour des fiches techniques de ces deux boitiers donc je vais éviter de tout (re)-détailler.
En gros (très gros), je dirais:
- si tu es intéressé par les performances en basse lumière, D700. Le format FX est pour l'instant imbattable dans ce domaine. Egalement une meilleure gestion de la profondeur de champ avec des transitions flou/net plus douces intéressantes en portrait. Pour finir, meilleure prise en main et (enfin) un viseur digne d'un reflex (le bonheur total oublié depuis le passage au numérique)
- si tu es intéressé par les longues focales, D7000 avec l'avantage du crop x1.5. Les autres avantages du format DX sont la compacité du boitier et des optiques. Donc pour la photo de famille, balade en vacances... c'est un avantage indéniable. Moins cher, plus compact, plus léger
-
Aucune importance pour moi, je préfère 100 fois y voir clair quitte à enlever quelques pixels si nécessaire au post-traitement.
Sincèrement, il n'y a pas de comparaison possible avec un viseur DX, même les meilleurs comme celui du D300 que j'ai pratiqué.
-
Merci pour vos réponses rapide. bref aucun avantage au DX si ce n'est son crop 1,5 et sa compacitée ?
Sinon d'experience sur le FX plutôt un 35 ou 50 ?
Merci
-
Pour ma part j'opterais pour le couple D700 +35 F2 qui donne de fabuleux résultats. Je suis parti en vacance avec mon D700, le 35 F2 et le 85 1/8, je peux dire que le 35 est resté monté 90% du temps sur le boitier et m'a permis de tout couvrir en règle générale. Voici quelques exemples
Je précise que le vignettage est ajouté volontairement
-
Sinon d'experience sur le FX plutôt un 35 ou 50 ?
Les deux mon capitaine !
Question d'utilisation, évidemment.
Je dirais qu'un bonne combinaison de 2 fixes serait 35 + 85 donc si je devais n'en choisir qu'un seul, je prendrais l'un de ces deux là pour le compléter ensuite par l'autre (tiens, je rejoins l'équipement de base de Dobbi ;) )
-
Effectivement bravo pour les photos ! Il semble que ce petit 35mm soit une bombe ! Y a t il plusieurs reference de 35mm pour le D700 ?
Sinon je prendrais bien les deux mais ca va coincer niveau budget :)
-
En Belgique D700 est à 2085 euro à Bruxelles, le 35 fait +- 325 et le 85 tourne dans les 375, c'est vrais que le budget est un poil plus haut mais il y a pas mal de 85 en occas dans les 250 -275 euro
Quelques exemples avec le 85
-
Et rien ne t'oblige à avoir les deux de suite. Le 35 pour commencer et lorsque tu trouves une bonne affaire sur le 85 d'occas, tu fonces.
Le 35 f/2 est très bon et abordable. Evidemment, il y a le 35 mm f1.4 mais là ... tarif stratosphérique !
Attention, il y a aussi un f/1.8 mais il est destiné uniquement au format DX
-
Très sympa les résultats au 85!
En fait j ai l impression d une meilleur polyvalence du 35 que du 50 ? Est ce le cas ?
Quid du tameron 28-75 ?
N'hésites vraiment avec le d7000 et 16-85 vu que j entend dire que le 7000 gère bien la montée en iso (un objo lumineux est il encore important quand on pousse sans efforts a 3200). Du coup le 16-85 est très polyvalent !
-
Oui le 35 est plus polyvalent, je possède le 50 1,4 AFD que j'utilise tres peu même s'il permet de bons résultats mais je lui préfère de loin le 35.
Je ne connais pas le tamron, je peux par contre te parler du sigma 24-70 2,8 HSM ( -+ 600 euro en occase ) qui est très bon aussi sur le D700 mais qui reste au fond du sac une fois que l'on a gouté aux focales fixes.
Allez pour le fun une série prise au 50
-
Ne pas perdre de vue que le D7000 même s'il monte bien en iso aura tendance à plus vite lisser les images d'ou une perte de détails sans compter la capacité du buffer qui est moindre et les fonction rapide du D700 que tu ne trouvera pas dessus. Pour le reste il offre la vidéo, le double slot et le facteur 1,5 si tu est amateur de longues focales.
J'ai acheté mon D700 il y a deux mois, j'aurais plus me prendre un D7000 mais je ne l'ai pas fait et je suis vraiment content de mon choix.
-
Bon je crois que je vais partir sur le 700+35mm, quitte a ajouter un 50/1.8
-
Je partage les avis précédent, depuis que j'ai le D700 c'est que du bonheur...
Pour ce qui est de la focale, à toi de voir aussi après comme tu te sent à l'aise, je n'ai pas encore essayé le 35/2 peut être qu'il faut que je tente, les belles images sur ce fil sont tentante bravo.
Moi, pour le moment je suis sous cette configuration : D700 + 24 + 50 + 85, ma fois ça fonctionne bien. Après c'est une question de prise d'habitude je pense.
A quand l'uppgrade du 35/2 pour le numérique ? (que j'achète le 35/2 pour une bouchée de pain =D)
Sinon, ton choix D700 + 35 est bon et le 50/1,8 tu peux le prendre en même temps, il tourne de temps en temps à moins de 100euro... (en AFD)
-
mais qui ne couvre hélas pas 100% sur le D700 ! :(
Le viseur du D7000 couvre 100%, et il est loin d'être mauvais. ;)
Le viseur du D700 ne couvre pas 100% du champ cadré, mais il est à la fois plus grand que celui du D7000 tout en offrant un grossissement supérieur (ce qui fait une grosse différence en cas de map manuelle).
Même si le viseur du D7000 n'est pas mauvais, cela reste un viseur DX... et là, y'a pas photo en faveur des viseurs 24x36.
Buzzz
-
En termes de gestion de montée en iso de quel ordre de grandeur est la différence entre le 700 et le 7000 ?
-
Ben oui ! ;D
N'empêche que ! ;D
Puis t'as oublié d'ajouter pour la 12 335 788 952ème fois que "toi" tu n'arrives pas à faire une MàP manuelle avec un viseur DX (alors que ta femme y arrive).... ;D ;D ;D
C'est pas exactement ça, donc t'es bon pour la 12 335 788 953 ème ;)
> Comme pas mal du monde, j'ai beaucoup de mal à faire régulièrement et facilement des images nettes à très grande ouverture (en dessous de f2) avec un viseur DX. Il semblerait que les porteurs de lentilles (comme ma femme) soient avantagés et s'en sortent un peu mieux dans cet exercice. En dehors de ce côté aléatoire à très grande ouverture, je fais des photos parfaitement nettes en map manuelle ET en DX, si, si !
C'est vrai qu'à ce jour un bon viseur de boitier FX est plus agréable qu'un bon viseur de boitier DX, mais parfois un viseur 100% est bien utile, et j'aurais préféré y voir 100% sur l'excellent viseur du D700... ;)
Encenser un boitier c'est bien, et le D700 le mérite assez, mais il ne faut pas oublier ses petits défauts comme le font trop souvent les fabricants dans leurs pubs...
Petit défaut... faut pas exagérer. Le D700 n'est certes pas parfait, mais là c'est un peu exagéré il me semble. Jusqu'au D300, les seuls boîtiers disposant d'un viseur 100% étaient les modèles pros et eux seuls, toutes marques confondues. Le D300 a reçu ce viseur car après l'arrêt du D2xs, il s'est retrouvé tout en haut de la gamme DX et a même été estampillé "pro" par la marque, alors que le D200, dont le D300 descend pourtant très largement, n'a eu droit ni au viseur 100% ni à l'appellation pro. ET un haut de gamme sans viseur 100%, pas bon pour Nikon...
Et ce viseur a beaucoup séduit, alors Canon et Pentax ont dû emboiter le pas à Nikon en proposant eux aussi de tels viseurs sur leurs hauts de gamme "expert", alors qu'auparavant ils réservaient eux aussi cette caractéristique à leur seule gamme pro (à part les EOS 1 et 7, quel EOS avec un viseur 100% ?).
En l'espace d'une génération de boîtiers experts, le viseur 100% semble devenu incontournable pour certains... pourtant ce n'est qu'une caractéristique parmi d'autres (grossissement, dégagement oculaire, luminosité...). Et malheureusement les viseurs DX, s'ils ont fait des progrès côté couverture du champ cadré, il n'en est hélas pas de même pour les autres aspects. C'est pour cela que le viseur du D700, plus homogène, est finalement plus agréable à l'usage. Bien sûr pour certains usages précis, la couverture à 95% peut être handicapante, mais dans ce cas la solution s'appelle D3 : quand on est un pro spécialisé, il faut les outils adaptés ;)
Pour les autres, la couverture à 95% n'est pas handicapante au quotidien, tout simplement parce qu'on s'y habitue et qu'on en connaît les limites assez rapidement. Dans les rares cas ou cela pose un problème, souvent un petit coup de tampon suffit, voire un très léger recadrage. Dans mon cas personnel cela représente 3-4 photos sur 3000 en moyenne (ce nombre de photos correspond à ma moyenne de shots lors d'un voyage de 3-4 jours). Et au pire la visée live view permet une visée à 100% avec le D700...
Et pour mémoire, les Fe/Fe2/Fm/Fm2/Fm3A/F80/F90/F100 (et j'en passe) pour ne parler que des Nikon, n'ont pas un viseur 100%, et cela n'a jamais empêché personne de faire de bonnes photos. Pour les inconditionnels du viseur 100%, il y avait les F2/F3/F4/F5/F6... ;)
Buzzz
-
Entre le 35 mm et le 50 mm, il existe un Voigtlander de 40mm f 2
avec de très bonnes critiques, mais pas d'autofocus,
ce sera sans doute un prochain achat.
Cdlt
-
mais qui ne couvre hélas pas 100% sur le D700 ! :(
Bonjour,
J'ai utilisé un D300 (viseur 100%) et maintenant un D700, c'est à mon avis le jour et la nuit en terme de viseur, bien que celui de D300 soit l'un des meilleurs !
Et si le cadrage 100% est un problème, ce qui n'est pas mon cas !
Il est très facile de créer un .set sous Capture NX2 pour un traitement par lots avec comme nom, Cadrage 100%.set
Je préfère , lorsque je me trouve devant l'ordinateur supprimer qu'ajouter quelques choses :lol: :lol: :lol:
Je pense que tous cela permet de faire un boitier un peu moins cher ?
Caille
-
même avis
je suis passé du D300s au D700.
Ma première réaction à été "la vache @#**$ ! On y vois carrément clair là d'dans"
La deuxième lors du développement de mes portrait, mais non pas a cause de la couverture 100%, mais surtout parce que l'af ne couvre pas tout le viseur, et j'avais l'habitude de mettre le point AF dans les coins. Du coup j'ai du apprendre à appréhender cela. (d'ailleurs, je ne sais pas si cela est faisable, mais ça serait pour moi LA chose à améliorer sur les D800/D4)
Et ensuite, quelques temps plus tard, sur un paysage "a mince la poubelle"
Mais bon, sincèrement, on s'y fait et comme dit plus haut moi j'apprécie le viseur du D700, plus que les 100% du D300 !
Et aussi, pour parler détails, j'aime ses "peu" de pixels sur une surface plus grande... Et sa gestion des HAUTES ISOS
-
Allez pour le fun une série prise au 50
Les Médiévales 2011 à Namur. J'y étais aussi. Voir ici (http://www.lucnix.be/v/club+hamois/albums-membres/Alain/Les+Medievales+de+la+Citadelle+de+Namur+2011/) et ici aussi (http://www.lucnix.be/v/club+hamois/albums-membres/Alain/Les+Medievales+de+la+Citadelle+de+Namur+2011_001/)
-
En dehors de ce côté aléatoire à très grande ouverture, je fais des photos parfaitement nettes en map manuelle ET en DX, si, si !
Pour les autres, la couverture à 95% n'est pas handicapante au quotidien, tout simplement parce qu'on s'y habitue et qu'on en connaît les limites assez rapidement. Dans les rares cas ou cela pose un problème, souvent un petit coup de tampon suffit, voire un très léger recadrage. Dans mon cas personnel cela représente 3-4 photos sur 3000 en moyenne (ce nombre de photos correspond à ma moyenne de shots lors d'un voyage de 3-4 jours). Et au pire la visée live view permet une visée à 100% avec le D700...
Buzzz
Tout pareil, personnellement j'ai du mal à comprendre cette obsession du viseur, pour moi il ne s'agit que d'un outil qui permet de vérifier que "ça rentre" dans le cadre, mais j'essaie (je dis bien j'essaie) de composer mon image à l'oeil nu, donc je ne passe pas mon temps l'œil collé au viseur. Mais bon je ne suis qu'un modeste et médiocre amateur...
p.s. 3000 photos sur 3 jours de voyage, soit 1000 photos/jour, soit 1 photo/minute sur la base de 16h/jour non-stop :o On doit pas voyager dans les mêmes coins, ou alors tu les prends par rafales de 10 ? ;)