Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: alex13007 le 15 Juil, 2011, 17:45:46 pm
-
Bonsoir,
je viens de recevoir mon sigma 70-200 et apres quelques tests rapide j'ai énormement de mal a trouvé un photo bien nette a 100%.
J'ai fait quelques tests en interieur et d'autres en exterieur,alors en ce qui concerne l'exterieur pas de souci ca va a peut pres en adoptant une vitesse elevé et meme a moindre vitesse.
Par contre en interieur c'est plus flou,a 70mm ca peut allez sans flash et avec flash et c'est a partir de 135mm que sans flash ca coince,si je met le flash ca peut allez puisque je suis en 1/320 alors que sans flash a 135mm je suis a 1/60,je nous vous raconte meme pas a 200mm a 1/30.
D'apres vous cela vient il d'un flou de bougé (ce que je pense) ou (et) d'un mauvais réglage?
Ou d'un probleme avec l'optique?
-
135mm je suis a 1/60,je nous vous raconte meme pas a 200mm a 1/30.
D'apres vous cela vient il d'un flou de bougé (ce que je pense) ou (et) d'un mauvais réglage?
Ou d'un probleme avec l'optique?
1/60 135 mm sans stabilisation c'est flou quasiment à coup sur, pour être à peut prêt sur d'être net faudrait que tu soit au moins à 1/100 éme, et encore c'est un minimum.
-
Oui j'y es penser mais le probleme c'est qu'en interieur si je monte ma vitesse mes iso monte aussi et du coup cela donne des photos bruités.
-
Bonjour,
Pourquoi ne pas nous placer une photo ou deux ?
Peut importe si cela augment le bruit, si c'est plus net tu as résolu ton problème ?
Caille
-
non justement ce n'est pas plus net.
je fait deux photo en interieur,une avec flash et l'autre sans et je l'es post.
-
Suite...
Pour faire des essais, place l'objectif si possible sur un pied ?
Cela évitera les floues de bougés.
Pour faire des essais, il faut être très rigoureux !
Caille
-
Déjà de un cette optique n'est pas des piqué a plaine ouverture, elle deviens bonne vers F4.0, ensuite le fait d'ouvrir a 2,8 ne permet pas de faire des photo partout a 200 iso comme beaucoup l'espère.
-
... sans flash a 135mm je suis a 1/60,je nous vous raconte meme pas a 200mm a 1/30.
D'apres vous cela vient il d'un flou de bougé (ce que je pense) ou (et) d'un mauvais réglage?
Ou d'un probleme avec l'optique?
Heureusement qu'à ces vitesses et focales tes photos soient floues car sinon comment feraient ils pour nous vendre des objectifs stabilisés ? ( Cela dit le VR ne sert pas non plus si tes sujets bougent trop .)
-
alors comme demandé voici 4 photos:
1/60 F8 iso 200 a 70mm (1er)
1/1600 F2.8 iso 800 a 70mm (2eme)
1/1600 F2.8 iso 1400 a 200mm (3eme)
1/60 F6.3 iso 200 a 200mm (4eme)
Photos prise sans flash biensure
-
A première vue rien d'étrange vu la vitesse et les ouverture.
-
ok si vous voulez j'ai investis dans cette optique pour le sport en salle (judo),vous pensez que cela va me donner pleine satisfaction?
Sur le papier c'est ce qui me faut mais apres ses quelques tests je me demande!!!!
-
Si tu as les mêmes conditions de lumière tu devrais t'en tirer en restant à 800 isos voire 400 isos pour garder une vitesse suffisante pour figer les judokas.
-
Oui je comprend bien mais pourtant je croyer qu'avec une optique qui ouvré a 2.8 et un D300 qui gere plutot bien la monté en iso jusqu'a environ 2000 iso je m'en sortirer.
Là,j'ai des affreux doutes.
-
Oui je comprend bien mais pourtant je croyer qu'avec une optique qui ouvré a 2.8 et un D300 qui gere plutot bien la monté en iso jusqu'a environ 2000 iso je m'en sortirer.
Là,j'ai des affreux doutes.
Salut,
N'ai pas de doute. Tu as un superbe objectif. Un 70 200 nikon stabilisé ne t'apportera rien de plus. La stabilisation ne sert à rien si l'objet bouge. Ici judokas. Et en plus avec un D300, ton 200mm devient 300mm ! Le D300 supporte bien le 800 iso. Donc ne t'en prive pas, et si ce n'est pas suffisant, mets le flash. Ce que j'ai fait, sur des compétitions karaté, je me suis servi d'un trépied. C'est faisable. J'ai le D300 et le sigma 70 200 HSM II. Très bons résultats.
A+
-
Salut,
N'ai pas de doute. Tu as un superbe objectif. Un 70 200 nikon stabilisé ne t'apportera rien de plus. La stabilisation ne sert à rien si l'objet bouge. Ici judokas. Et en plus avec un D300, ton 200mm devient 300mm ! Le D300 supporte bien le 800 iso. Donc ne t'en prive pas, et si ce n'est pas suffisant, mets le flash. Ce que j'ai fait, sur des compétitions karaté, je me suis servi d'un trépied. C'est faisable. J'ai le D300 et le sigma 70 200 HSM II. Très bons résultats.
A+
Merci de me rassurer,tu pense qu'en monttant mes iso vers 1000 et en jouant avec la vitesse ca sera bien meme en etant quelques fois a environ 20 a 25 metres de ma cible?
-
Sigma 70 200 HSM II
Iso 200 1/100s f2.8 200mm
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg847.imageshack.us%2Fimg847%2F5909%2F01286972.jpg&hash=d6e4aa2a79b35f3a776747784fbe7c45) (http://imageshack.us/photo/my-images/847/01286972.jpg/)
-
Sigma 70 200 HSM II
Iso 200 1/100s f2.8 200mm
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg847.imageshack.us%2Fimg847%2F5909%2F01286972.jpg&hash=d6e4aa2a79b35f3a776747784fbe7c45) (http://imageshack.us/photo/my-images/847/01286972.jpg/)
tu as utiliser le flash?
trepied ou monopode?
-
Flash, c'est dans les exifs.
-
Flash, c'est dans les exifs.
oui desoler je n'ete pas aller voir.
Le probleme c'est qu'en competition de judo donc en salle quand tu es a environ 25 metres de ta cible,tu ne peut pas flashé donc ca va etre chaud!!!!
-
C est une optique relativement valable , si tu regardes sur mon site ( lien a gauche dans mon profil) dans la rubrique sport il y a quelques photos prises avec le couple sigma 70-200 2.8 hsm II et d300 tu y trouveras également des photos de judo.
Il ne vaut pas le nikon vr2 et est mou a pleine ouverture mais des f4 c est bon
-
C est une optique relativement valable , si tu regardes sur mon site ( lien a gauche dans mon profil) dans la rubrique sport il y a quelques photos prises avec le couple sigma 70-200 2.8 hsm II et d300 tu y trouveras également des photos de judo.
Il ne vaut pas le nikon vr2 et est mou a pleine ouverture mais des f4 c est bon
Merci,je vais voir de suite
-
C est une optique relativement valable , si tu regardes sur mon site ( lien a gauche dans mon profil) dans la rubrique sport il y a quelques photos prises avec le couple sigma 70-200 2.8 hsm II et d300 tu y trouveras également des photos de judo.
Il ne vaut pas le nikon vr2 et est mou a pleine ouverture mais des f4 c est bon
Tes photos sont sympa,tu te trouve près des tatamis a chaques fois?
Par contre l'éclérage est comme d'hab,une veritable horreur!!!!
-
Les 4 images de l'ancre (je suppose que c'est un pendentif en forme d'ancre de marine) sont faites, semble-t-il, sur un petit objet long de quelques centimètres donc de très près. La profondeur de champ est très réduite à ces distances, ce qui pourrait bien expliquer pourquoi seule une partie du sujet est nette.
Dans des conditions différentes (judokas à 25m) la profondeur de champ à 200 mm et à f/2.8 sera de l'ordre de 1,50 mètre, et d'un peu plus de 2 mètres à f/4, ce qui devrait être très suffisant pour deux judokas se présentant plus ou moins de profil, et jouable s'ils sont dans l'axe.
Pour le flash à 25 mètres... c'est un peu loin pour un flash cobra - sauf s'il a un nombre-guide supérieur à 70 à 100 ISO mais je n'en connais pas. Et s'il s'agit de photographier des compétions, le flash n'est généralement pas le bienvenu.
-
Je me trouvais sur le bord des surfaceS de combat pas de flash si mes souvenirs sont bons et éclairage de merde. Mais les organisateurs étaient super contents des résultats.
Certaines images ont aussi été faites avec un d200
Souvent en mesure spot sur les judokas
-
Les 4 images de l'ancre (je suppose que c'est un pendentif en forme d'ancre de marine) sont faites, semble-t-il, sur un petit objet long de quelques centimètres donc de très près. La profondeur de champ est très réduite à ces distances, ce qui pourrait bien expliquer pourquoi seule une partie du sujet est nette.
Dans des conditions différentes (judokas à 25m) la profondeur de champ à 200 mm et à f/2.8 sera de l'ordre de 1,50 mètre, et d'un peu plus de 2 mètres à f/4, ce qui devrait être très suffisant pour deux judokas se présentant plus ou moins de profil, et jouable s'ils sont dans l'axe.
Pour le flash à 25 mètres... c'est un peu loin pour un flash cobra - sauf s'il a un nombre-guide supérieur à 70 à 100 ISO mais je n'en connais pas. Et s'il s'agit de photographier des compétions, le flash n'est généralement pas le bienvenu.
L'ancre été poser sur ma table et c'est une ancre d'environ 30 cm par 20 cm.
J'ete a environ 2 metres (70mm) et 5 metres (200mm)
-
Je me trouvais sur le bord des surfaceS de combat pas de flash si mes souvenirs sont bons et éclairage de merde. Mais les organisateurs étaient super contents des résultats.
Certaines images ont aussi été faites avec un d200
Souvent en mesure spot sur les judokas
Tu utilise plutot la mesure spot que matricielle,pourquoi?
-
J'imaginais plutôt un objet de 3 ou 4 cm.
Mais ma remarque reste valable : à 5 mètres, 200mm et f/2.8, la profondeur de champ est de moins de 9cm.
-
Qd j ai de forts écarts de luminosité ou pour que le sujet principal soit correctement expose. Même si cette option peut sacrifier l arrière plan.
-
J'imaginais plutôt un objet de 3 ou 4 cm.
Mais ma remarque reste valable : à 5 mètres, 200mm et f/2.8, la profondeur de champ est de moins de 9cm.
oui en ce qui concerne la pdc je suis entierrement d'accord avec toi
-
C est une optique relativement valable , si tu regardes sur mon site ( lien a gauche dans mon profil) dans la rubrique sport il y a quelques photos prises avec le couple sigma 70-200 2.8 hsm II et d300 tu y trouveras également des photos de judo.
Il ne vaut pas le nikon vr2 et est mou a pleine ouverture mais des f4 c est bon
Félicitations pour tes photos. Pour les judokas, la lumière n'est pas si mauvaise si l'on voit les résultats très bons. J'ai beaucoup aimé ceux du mariage. Elles sont top. Et je sais de quoi je cause.
Cela dit, le 70 200 Nikon faiblit fort à 200mm 2.8. Je trouve que le Sigma ne doit pas rougir. La seule différence notable est au niveau de l'autofocus. Quoique le sigma se défend pas mal. Mais n'à rien à voir avec celui du Nikon. Faut bien que le prix x3 se justifie, non?
-
Merci du compliment pour mes photos.
Comme tu dis c est surtout au niveau af que la différence se fera entre le sigma et le nikon mais bon le sigma me convient parfaitement
-
Moi aussi. +1
-
c est surtout au niveau af que la différence se fera entre le sigma et le nikon
Sans parler du piqué à plaine ouverture...
-
Sans parler du piqué à plaine ouverture...
Montres moi la difference de piqué.
-
N'aillait plus les deux en ma possession, je ne saurait pas te sortir montrer deux photo comparative. (facilement trouvable sur le net)
Mais tout les test sont unanime, j'ai d'ailleurs changer mon 70-200mm F2,8 II DG MACRO APO EX HSM (après avoir essayer le Nikon d'un amis) pour le dernier 70-200 2,8 VR II car je n'utilise mon objectif que a 2.8 (voir f4.0) et je ne suis pas prêt de revenir en arrière au vue des résultat du Nikon (même si le prix fait mal).
Un test complet ici -> http://www.doubleyoushop.be/blog/70-200-sigma-vs-nikon/
-
Voilà un test parmi tant autre, qui dit que le Sigma 70-200 mm f/2.8 EX DG APO OS HSM vaut opticalement le nikon.
http://lenstip.com/263.4-Lens_review-Sigma_70-200_mm_f_2.8_EX_DG_APO_OS_HSM_Image_resolution.html
-
C'est un test optique, ou est la comparaison ??
"It is a bit worse than the new Nikkor 70-200 mm f/2.8 VR II but it is also cheaper than that lens, a bit physically lighter and smaller."
LoL tout est dit dans la conclusion... :lol:
-
Bonjour,
Je viens de voir ce fil, il est question de la dernière version du Sigma ici, je n'en ai pas l'impression ?
La version stabilisé ,
Caille
-
Sans parler du piqué à plaine ouverture...
tu parles du piqué, je te parle opticalement.
The results the tested lens had in the 70-135 mm range are simply splendid. Already at the maximum relative aperture the MTF50 values slightly exceed 40 lpmm and by f/4.0 and f/5.6 the lens performs like a good “prime” going up to 45-46.5 lpmm. These results are virtually identical with those of the Nikkor 70-200 mm VR II tested lately
-
Je suis d'accord sauf que la fabrication optique ne ce vois pas sur une photo, le piqué bien.
-
Je suis d'accord sauf que la fabrication optique ne ce vois pas sur une photo, le piqué bien.
Si le piqué ne ce voit pas sur la photo, ou ce voit le piqué alors?
En fait, je travaille avec un 70 200 Nikon vrII. Pour moi personnellement (privé), je possède un 70 200 2.8 II Sigma. Le choix sans stabilisateur est une question de robustesse, a mes yeux. Là ou je travail, 14 photographes, et nous sommes tous d'accord pour dire qu’optiquement, pas de différences qui justifie la différence de prix.
La vraie différence se situe par la fabrication PRO du Nikon. Les différences réelles sont: AF, la tropicalisation(joints contre la pluie, pousièrres), construction plus solide. Néant moins, il y a beaucoup de problèmes. Optimalement, donc piqué, contraste, distorsion, etc., il y a une différence, mais pas énorme au point de dire, ah cette photo est prise par un Nikon. Cela est mon opinion, je respecte le tien.
Bonsoir,
D'apres vous cela vient il d'un flou de bougé (ce que je pense) ou (et) d'un mauvais réglage?
Ou d'un probleme avec l'optique?
Je voulais simplement dire que l'optique n'est pas la source de son problème. Mais un flou de bougé.
-
Si le piqué ne ce voit pas sur la photo, ou ce voit le piqué alors?
As tu bien lu ma phrase ??
-
As tu bien lu ma phrase ??
Oeps autant pour moi.
-
Comme l'a souligné claude, pour avoir pu tester le nikon, je confirme sa large supériorité au Sigma. Le jour ou mes moyens me le permettent je change pour le Nikon d'office et ce même si le sigma me convient pour l'instant. Une chose est certaine, à refaire j 'attend un peu pour prendre le Nikon.