Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: antoinewouters le 23 Juin, 2011, 10:57:44 am
-
Bonjour à tous,
je m'apprête à investir dans un objectif 70-200 pour faire de la photo de sport et j'hésite entre 2 (voire 3) objectifs.
Tout d'abord, j'aimerais connaître quelles sont les différences à part le prix, et ce prix vaut-il vraiment la différence entre:
- Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Apo Macro II N
http://www.cameranu.nl/artikel/9179/Sigma_AF_70-200mm_f_2.8_EX_DG_APO_MACRO_II_HSM_Nikon.html (http://www.cameranu.nl/artikel/9179/Sigma_AF_70-200mm_f_2.8_EX_DG_APO_MACRO_II_HSM_Nikon.html)
- Sigma 70-200mm F2.8 DG OS HSM Nikon
http://www.cameranu.nl/artikel/89164/Sigma_AF_70-200mm_f_2.8_EX_DG_APO_OS_HSM_Nikon.html (http://www.cameranu.nl/artikel/89164/Sigma_AF_70-200mm_f_2.8_EX_DG_APO_OS_HSM_Nikon.html)
Mon premier choix aurait été plus dirigé vers le Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Apo Macro II N.
Et ensuite j'aimerais savoir lequel me conseilleriez vous entre
- Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Apo Macro II N
- Tamron AF SP 70-200mm f/2.8 Di LD IF Macro Nikon (http://www.cameranu.nl/artikel/10126 (http://www.cameranu.nl/artikel/10126))
Et pour finir, selon vous, serait-il plus judicieux d'investir dans un objectif semblable Nikon tel que celui ci (http://www.cameranu.nl/artikel/55293) ou la différence de prix ne vaut pas la peine?
Merci d'avance pour vos commentaires!
-
les objectifs que vous cités sont très bons mais tant qu'à faire, s'il faut investir deans ce genre d'optique, je préfère vider les fonds de tiroirs voir patienter encore un peu et investir dans le 70-200 Nikon VRII . Je possède cette optique et pour en avoir eu plusieurs modèles en quelques années, je peux affirmer que cette dernière mouture Nikon est au top.
Est-ce que cela vaut la différence avec le Sigma ? Honnêtement, c'est difficile à dire et chacun aura son avis sur la question ...
Puis-je encore souligner qu'en cas de revente, une optique Nikon de cette gamme là, se revend plus facilement et plus chère qu'une marque Sigma ou autre...
Et puis, Nikon ,c'est quand même Nikon...
Didier
-
Pour ma part:
- Le Nikon 70-200 VRII est une vraie bombe, une très bonne qualité d'image à toutes les ouvertures et toutes les focales... Mais 2000 à 2200€
- Le Sigma version OS est mou en terme de piqué à pleine ouverture à des focales inférieures à 135mm, surtout sur les bords avec un boitier FX, par contre, au centre rien à redire... Comparé au Nikon VRII, on ne va pas se plaindre vue la différence de prix, le Sigma étant autour des 1300€. (Le sigma OS n'est pas étanche)
- Le Sigma version Macro, c'est plus ou moins identique à la version OS, mais je me demande s'il ne perd pas un peu de piqué avec la longueur focale (à vérifier).
- Tamron: je ne me prononce pas car je ne l'ai jamais eu en main.
- Je rajoute le Nikon 80-200 AF-D: un super bon objectif qui fait énormément d'heureux; à 800-1000€ d'occasion, il ne dispose pas du VR mais fourni une image de grande qualité (à n'utiliser qu'avec un boitier motorisé)
En conclusion:
Ta tirelire est bien pleine et tu veux une bombe stabilisée => Nikon VRII
Tu as absolument besoin du stabilisateur, ton budget est limité et tu es prêt à faire des petites concessions en terme de piqué => Sigma OS
Tu peux te passer du stabilisateur et ton boitier est motorisé => Nikon 80-200 AF-D
En dernier recours => Sigma Macro II
-
bonne analyse de Albino...
Je viens de consulter le site de mon revendeur. 2099€ pour le Nikon et 1099€ pour le Sigma . Il faut dire que 1000€ de différence, cela fait réfléchir et si vous ne l'utilisez pas beaucoup, l'achat du Sigma est une bonne solution !
Didier
-
Waouw merci pour cette analyse approfondie, je n'aurais pas pu rêver mieux :).
Didinou puis-je avoir le site de votre revendeur (MP s'il faut) ou est-ce confidentiel? Pcq ce sont des prix défiants toute concurrence :).
Merci en tout cas!
Antoine
-
bonne analyse de Albino...
Je viens de consulter le site de mon revendeur. 2099€ pour le Nikon et 1099€ pour le Sigma . Il faut dire que 1000€ de différence, cela fait réfléchir et si vous ne l'utilisez pas beaucoup, l'achat du Sigma est une bonne solution !
Didier
Il est à 999€ chez Digital Wonderworld (200€ moins cher que ce que je l'ai acheté il y a quelque mois à Bxl... pfffffffff)
-
pas de soucis... Photogalerie à Liège ( www.photogalerie.com)
C'est aussi un magasin et des gens très sérieux!
Didier
-
sur un autre forum Nikon bien connu, il y a un Sigma d'occase à un prix très très intéressant...
(mais chuutt, je ne sais pas si je peux écrire cela...)
Didier
-
sur un autre forum Nikon bien connu, il y a un Sigma d'occase à un prix très très intéressant...
(mais chuutt, je ne sais pas si je peux écrire cela...)
Didier
Tu seras lapidé à grands coups de batteries "NoName" usagées >:D
-
Pour ma part:
- Le Nikon 70-200 VRII est une vraie bombe, une très bonne qualité d'image à toutes les ouvertures et toutes les focales... Mais 2000 à 2200€
- Le Sigma version OS est mou en terme de piqué à pleine ouverture à des focales inférieures à 135mm, surtout sur les bords avec un boitier FX, par contre, au centre rien à redire... Comparé au Nikon VRII, on ne va pas se plaindre vue la différence de prix, le Sigma étant autour des 1300€. (Le sigma OS n'est pas étanche)
- Le Sigma version Macro, c'est plus ou moins identique à la version OS, mais je me demande s'il ne perd pas un peu de piqué avec la longueur focale (à vérifier).
- Tamron: je ne me prononce pas car je ne l'ai jamais eu en main.
- Je rajoute le Nikon 80-200 AF-D: un super bon objectif qui fait énormément d'heureux; à 800-1000€ d'occasion, il ne dispose pas du VR mais fourni une image de grande qualité (à n'utiliser qu'avec un boitier motorisé)
En conclusion:
Ta tirelire est bien pleine et tu veux une bombe stabilisée => Nikon VRII
Tu as absolument besoin du stabilisateur, ton budget est limité et tu es prêt à faire des petites concessions en terme de piqué => Sigma OS
Tu peux te passer du stabilisateur et ton boitier est motorisé => Nikon 80-200 AF-D
En dernier recours => Sigma Macro II
Ne pas oublier non plus le Nikkor 80-200 AF-S.
-
Ne pas oublier non plus le Nikkor 80-200 AF-S.
Et le 70-200 VR1 alors ? ;D
-
le 70-200 VRI , je ne le recommande pas ! Pour en avoir eu un, il est quasi "inutilisable " sur un capteur full frame tant le vignettage est important à petite ouverture.
Pratquement impossible à corriger...
Même si cet objectif est prévu pour un capteur DX, autant prévoir l'avenir...
Didier
-
le 70-200 VRI , je ne le recommande pas ! Pour en avoir eu un, il est quasi "inutilisable " sur un capteur full frame tant le vignettage est important à petite ouverture.
Pratquement impossible à corriger...
Même si cet objectif est prévu pour un capteur DX, autant prévoir l'avenir...
Didier
As-tu eu l'occasion de voir ce que Jaco a fait avec son "antique 70-200" ?
C'est fou comme cet objectif qui était encensé, est devenu une "m..de" depuis que le VR2 est sorti >:D :-\
J'avoue avoir un peu de mal à comprendre...
Édit : de plus, ce n'est pas un objectif dédié DX, mais bien un objectif FX qui peut tout aussi bien travailler en DX :P
-
j'ai utilisé cet objectif sur un D3 et si le piqué était bien présent, le vignetage était monumental à 2.8, 4 et même 5.6 . Il fallait diaphragmé à 8 pour s'en sortir.
Le D3 a une fonction "correction de vignetage" mais malgré cela, rien à faire. On devait passer par du post-traitement.
D'ailleurs, il n'y a qu'à consulter les tests de Chasseur d'Image qui le mentionnent bien.
J'avais déjà mon D3 quand j'ai acheté ce 70-200VRI pour emplacer mon 80-200 ; Quelle bêtise... Je l'ai revendu quasi neuf 1200€ ( en perdant au passage 750€ !)
Cet objectif fonctionnait bien avec un D300. Je suis étonné que vous écriviez que c'est un objectif dédié FX , je crois, mais sans certitude, qu'il existait avant les capteurs FX ( mais sous réserve)
Mais bon, si ce vignetage ne dérange pas un futur acquéreur, pourquoi pas ...
Didier
-
pour info : le 70-200 VRI est sorti en février 2003. Les premiers réflexs Nikon à cateur FX datent de 2007.
Didier
-
C'est fou comme cet objectif qui était encensé, est devenu une "m..de" depuis que le VR2 est sorti >:D :-\
J'avoue avoir un peu de mal à comprendre...
Moi aussi!
Si ces affirmations étaient vraies (et vérifiées) Nikon aurait du boire un fameux bouillon.
Je n'ai rien lu de terrible là- dessus...
Un peu de vignettage ne justifie pas un tel jugement. (lisez les plaintes contre le 24/70 qui se décolle de tous les côtés...)
J'ai possédé ce zoom 70/200 et en ai été très content jusqu'à sa revente.
Je l'ai revendu quand il était encore temps commercialement et pas qualitativement (plusieurs, dont moi, en effet revendaient pour l'achat du VRII)
La personne a qui je l'ai revendu fait partie des forumeurs (nikon nokia) de NP et est très content de son achat.
-
pour info : le 70-200 VRI est sorti en février 2003. Les premiers réflexs Nikon à cateur FX datent de 2007.
Et les premiers Nikon F datent de 1959. Il n'a jamais été interdit d'utiliser ce 70-200 sur argentique, cette optique étant comme le rappelle Accordéon,prévue pour des capteurs 24x36mm.
-
tout d'abord il manque un élément essentiel pour te donner une réponse : es-tu en FX ou DX ???
Ensuite, si tu en as les moyens, va pour le 70-200 VRII nikon. Ma femme est furieuse car je couche avec, je l'aime trop cette optique =D
Plus qu'un long discours, des liens : http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-23-AF-S-NIKKOR-70,2896.html et aussi (en Anglais) http://www.kenrockwell.com/nikon/70-200mm-ii.htm (tu pourras même aller voir la première mouture et comparer le vignettage, y'a pas photo !)
Pour le prix, si tu es près des Pyrénées ou a un ami là bas, en Andorre c'est dans les 1700 euros le vrII, le VRI est dans les 1500, cela en mai 2010.
-
moi, j'avoue avoir du mal à comprendre comment des personnes qui sont enchantées d'un objectif le renvendent pour... en acheter un autre , qui soi-disant, n'est pas meilleur !
Merci à Bignoz pour les liens qui permettent de corroborer ce que j'ai écrit !
Didier
-
bah si tu aimes la perfection, il n'y a pas photo, faut changer pour le second
ça fait partie du business
si on reprend la question à la base, combien peuvent justifier la dépense ne fut-ce que le prix du VR I, mais comme il n'y a rien à justifier car ça reste une passion pour beaucoup, c'est le coeur qui parle et au diable la raison :D
Moi je n'aime pas les zooms de toute façon :D
-
Les amis, la qualité se paie. Celui qui peut se permettre la dépense ne sera pas déçu de son achat. Le vrII est une bombe, tout le monde le sait. La différence se fera sur les moyens financiers dont on dispose, l'usage dont on en fait (a-t-on vraiment besoin du top pour shooter tata Ginette en plein soleil ?) et, surtout comme il a été mentionné, le PLAISIR. JE ne suis PAS un professionnel, MAIS avoir de belles optiques agrémente encore un peu plus mon plaisir photographique. Et comme je ne suis pas fana des grosses voitures, cela aide pour mon budget ;C
Enfin, pour rebondir sur le sujet, il y a quand même certains points à prendre en compte : la pérennité de l'investissement, le potentiel de revente, l'adaptation aux capteurs à 20 mégas. À ses trois préoccupations, on peut répondre qu'elles sauront trouver une réponse positive. En ce qui concerne le dernier point, l'essai sur D3X (24 mégapixels FX) montre que l'optique ne baisse pas de régime (ou si peu qu'il en est insignifiant), ce qui n'est pas le cas d'autres optiques qui peuvent vite souffrir sur des capteurs exigeants.
De plus l'adjonction d'un doubleur montre le haut niveau de qualité du VRII, non seulement selon les tests, mais aussi selon les utilisateurs comme Luc Viatour, qui hante ce forum, et dont les prises de vues à 400mm ne souffrent d'aucune discussion.
-
Les amis, la qualité se paie. Celui qui peut se permettre la dépense ne sera pas déçu de son achat. Le vrII est une bombe, tout le monde le sait. La différence se fera sur les moyens financiers dont on dispose, l'usage dont on en fait (a-t-on vraiment besoin du top pour shooter tata Ginette en plein soleil ?) et, surtout comme il a été mentionné, le PLAISIR. JE ne suis PAS un professionnel, MAIS avoir de belles optiques agrémente encore un peu plus mon plaisir photographique. Et comme je ne suis pas fana des grosses voitures, cela aide pour mon budget ;C
Enfin, pour rebondir sur le sujet, il y a quand même certains points à prendre en compte : la pérennité de l'investissement, le potentiel de revente, l'adaptation aux capteurs à 20 mégas. À ses trois préoccupations, on peut répondre qu'elles sauront trouver une réponse positive. En ce qui concerne le dernier point, l'essai sur D3X (24 mégapixels FX) montre que l'optique ne baisse pas de régime (ou si peu qu'il en est insignifiant), ce qui n'est pas le cas d'autres optiques qui peuvent vite souffrir sur des capteurs exigeants.
De plus l'adjonction d'un doubleur montre le haut niveau de qualité du VRII, non seulement selon les tests, mais aussi selon les utilisateurs comme Luc Viatour, qui hante ce forum, et dont les prises de vues à 400mm ne souffrent d'aucune discussion.
c'est vraiment une bonne analyse !
Didier
-
pour info : le 70-200 VRI est sorti en février 2003. Les premiers réflexs Nikon à cateur FX datent de 2007.
Didier
le 24x36 existe depuis bien avant 2007 chez Nikon bien avant le numérique fx la photo existait aussi ;)
-
Salut,
Attention de ne pas devenir chauviniste! Sigma 70 200 OS hsm II est tres bon. Eh oui. lire ici (http://www.lenstip.com/263.4-Lens_review-Sigma_70-200_mm_f_2.8_EX_DG_APO_OS_HSM_Image_resolution.html). Je ne pense pas qu'il égale le nikor question AF, mais il vaut la peine quand même.
A+
-
Bonjour à tous,
Je relance ce post,
Aujourd’hui quel 70-200 prendriez-vous ???
Merci de vos réponses
-
Bonjour à tous,
Je relance ce post,
Aujourd’hui quel 70-200 prendriez-vous ???
Merci de vos réponses
Le 70-200 Tamron G2 sans hésitation.
-
Quel usage ? Parce que si le f/4 suffit, le 70-210 de chez Tamron semble être un bon candidat (moins cher neuf que le 70-200 f/4 Nikkor d'occasion).
-
Sport (courses de VTT), et spectacles
-
Bonjour à tous,
Je relance ce post,
Aujourd’hui quel 70-200 prendriez-vous ???
Merci de vos réponses
j'ai vendu mon 70-200 VRII quand j'ai eu mon 200/2 VR. Ce zoom est excellent, et on en trouve plein à 1200€ en occasion garantie chez IP par exemple.
Je viens de me prendre le Tam f/4 en complément, car un zoom est qd même bien pratique, il est très bon aussi, surtout pour le prix. Léger, plutôt bien stabilisé, un bokeh crémeux, et AF qui tient la route en sport. Deux valeurs sûres ;)
-
J'hésite entre le dernier Tamron et le dernier Sigma. Nikon trop cher! Quelqu'un a-t-il des retours d'expérience?
-
J'ai le Tamron que je trouve vraiment très très bon pour mon utilisation principalement en paysage. Quand le Sigma est sorti je me suis posé la question car il a un meilleur grossissement pour la proxy/macro; la focale 200mm ne se réduit pas à courte distance.
Sauf que, à ces courtes distances, le Sigma ne vaut plus rien optiquement, plus du tout de piqué même en fermant le diaph.
Le Tamron est très homogène à toutes distances et toute ouverture, je l'utilise à F2.8 sur D850 c'est très fin et détaillé, un point encore plus fort en milieu de zoom autour de 100-135mm il est à son top niveau. Le Sigma est moins bon dans ce range mais au top niveau à 200mm.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1393&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1116&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
-
quelques tofs au Tamron 70-210... un bokeh pas trop nerveux pour un f4 à ces focales, et un AF rarement à côté, j'aime bien ce couteau suisse bon marché et léger. Et en sport, je trouve que f/4 c'est déjà bien assez ouvert ...
La 1 @170mm temps couvert
La 2 @210mm temps couvert
La 3 @140mm plein cagnard