Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Solarstone le 15 Juin, 2011, 11:48:12 am
-
Bonjour,
J'ai des problèmes de front focus avec mon 35mm 1.8. Après 2 allers retours au SAV, le problème est toujours présent. Il y avait un petit mot sur le bon de retour qui stipule "si le problème persiste, merci de nous envoyer votre boitier". Mon D60 me donne satisfaction avec le 18-105 3.5-5.6... je me demande donc si le fait de faire recalibrer mon boitier avec le 35mm ne va-t-il pas se faire au détriment du 18-105 ?
Pourriez vous me faire part de vos avis là dessus ?
-
on est sur des "tolerances" donc il vont regler celui du boitier pour que ça concorde avec le 35 et que ça reste dans la zone de tes autres optiques!
-
Merci pour ta réponse. Je dois donc envoyer le boitier et le 35mm. Mais vont ils me demander également le 18-105 dans ce cas là ?
Question subsidiaire... le défaut ayant été révélé par le 35mm et mon boitier n'étant plus sous garantie, est ce que l'intervention me sera facturée ?
-
Envoi tout ton matos.
J'ajoute que si tu ne vois pas le front ou back focus sur ton 18-105 c'est peut-être que les ouvertures utilisées sont plus petites et que celui-ci est plus difficilement perceptible.
En ce qui concerne le coût, demande d'abord leur position sur une éventuelle tarification.
Ensuite, garantie ou pas, le principe dans un appareil photo (surtout pour un réflexe) c'est de fournir des photos de qualité. Donc l'inadéquation entre un objectif et un appareil peut constituer un vice ou une non-conformité
Or la fabriquant doit te garantir (article 1641 du Code civill) contre ce type de déagréements rendant ton matériel a proprment parler inutilisable (rien n'interdit de faire des photos floues à condition que ce soit voulu).
-
en principe l'objectif est correct à la sortie d'usine, le capteur quand à lui dispose d'une certaine tolérance
Perso j'ai toujours envoyé tous mes cailloux (pricipaux) avec pour être certain de ne pas devoir y retourner... A chaque fois, le problème a été résolu.
-
en principe l'objectif est correct à la sortie d'usine, le capteur quand à lui dispose d'une certaine tolérance
Perso j'ai toujours envoyé tous mes cailloux (pricipaux) avec pour être certain de ne pas devoir y retourner... A chaque fois, le problème a été résolu.
Je vais donc faire ça, en esperant que ça ne prenne pas trop de temps !
-
chez moi, ça a prit un peu plus d'une semaine, apparemment renvoyé en France car j'habite le plat pays.
-
Votre avis suite à mon histoire .En résumé, problème de front focus (ou back focus) sur mon 35mm 1.8 AFS. Après 2 allers-retour et 130€ de moins, j'en voie mon D60 et mes 2 objos (35mm et 18-105) pour me calibrer le tout.
Après 15 jours je reçois un devis de 194€ pour une intervention sur le boitier :evil:
Dans la mesure où mon boitier fonctionnait parfaitement avec le 18-105, que le défaut est révélé avec la plus grande ouverture sur le 35mm, je ne suis pas d'accord de payer cette intervention sur le boitier qui me donne satisfaction avec un autre objectif, d'autant que cela veut dire que les 130e pour l'intervention sur le 35mm, je les ai donnés pour rien !
Qu'en pensez vous ? Quels conseils pouvez vous m'apporter ?
-
le dialogue résoud bien des choses, on pourrait dire que le fautif est le revendeur ou la personne qui t'a conseillé de ne renvoyer que l'objectif. Aussi tu n'es pas blanc comme neige car tu as sorti des affirmations pas exactes vu que ton boîtier n'est pas 100%, ça tu ne pouvais pas le savoir mais un bon diagnostique aurait soulevé cette éventualité et ils auraient dû recommandé de renvoyer les cailloux les plus pointus, c'est ce que j'ai fait dans le temps, les cailloux à ouvertures plus petites sont plus tolérantes
maintenant, pour ce cas précis, demande un arrangement commercial qui consisterait à prendre en compte les frais déjà éffectués (pour rien), naturellement le transport de ton objectif a un coût qui a été avancé par Nikon... ça consiste déjà une grosse part de l'ensemble des frais... ça varie entre 70 et 160€ rien que pour le transport...
Essaie de discuter, ils te feront normalement un geste commercial, sinon faut changer de boutique :D
-
le dialogue résoud bien des choses, on pourrait dire que le fautif est le revendeur ou la personne qui t'a conseillé de ne renvoyer que l'objectif. Aussi tu n'es pas blanc comme neige car tu as sorti des affirmations pas exactes vu que ton boîtier n'est pas 100%, ça tu ne pouvais pas le savoir mais un bon diagnostique aurait soulevé cette éventualité et ils auraient dû recommandé de renvoyer les cailloux les plus pointus, c'est ce que j'ai fait dans le temps, les cailloux à ouvertures plus petites sont plus tolérantes
maintenant, pour ce cas précis, demande un arrangement commercial qui consisterait à prendre en compte les frais déjà éffectués (pour rien), naturellement le transport de ton objectif a un coût qui a été avancé par Nikon... ça consiste déjà une grosse part de l'ensemble des frais... ça varie entre 70 et 160€ rien que pour le transport...
Essaie de discuter, ils te feront normalement un geste commercial, sinon faut changer de boutique :D
Merci pour ta réponse. Je ne pouivais effectivement pas deviner que le boitier ne pouvait être mis en cause car je ne connaissais même pas que cette panne avait un nom (back ou front focus). Nikon n'a pas avancé quoique ce soit au niveau du transport, j'ai à chaque fois envoyé le matos par mes propres moyens à mes frais.
Je vais de toute façon échanger avec courtoisie avec eux comme à mon habitude... mais si ça ne prend pas la tournure que j'espère, la déception sera grande et j'irai effectivement voir chez le concurrent...
-
Il faut en effet essayer de dialoguer et expliquer comment tu as été mal conseillé, tu n'y peux rien qu'il faille renvoyer pour une seconde correction.
Pour les frais d'envois, c'est pourquoi il est préférable de rentrer le boîtier chez un revendeur, eux se chargent du transfert, lorsque tu l'envoies, eux doivent le retransferrer vers le centre de réparation (peut-être qu'en France c'est différent...) ce qui explique à mon avis ce montant, mois j'ai fait révisé deux D2x avec cinq ou six cailloux + regainage et révision d'un F5, il me semble avoir payé dans les 280€ il y a plus de deux ans...
-
Il faut en effet essayer de dialoguer et expliquer comment tu as été mal conseillé, tu n'y peux rien qu'il faille renvoyer pour une seconde correction.
Pour les frais d'envois, c'est pourquoi il est préférable de rentrer le boîtier chez un revendeur, eux se chargent du transfert, lorsque tu l'envoies, eux doivent le retransferrer vers le centre de réparation (peut-être qu'en France c'est différent...) ce qui explique à mon avis ce montant, mois j'ai fait révisé deux D2x avec cinq ou six cailloux + regainage et révision d'un F5, il me semble avoir payé dans les 280€ il y a plus de deux ans...
Voilà, je viens de les entendre au téléphone. Après avoir expliqué mon cas, rien à faire, il faut facturer l'intervention sur le boitier (qui fonctionne très bien avec le 18-105).
Ce qui me met en rage :
- Si on m'avait dit tout de suite d'envoyer le boitier, il était sous garantie.
- Si j'accepte cette nouvelle intervention, je me retrouve avec un 35mm qui m'aura couté 600€
Mon premier sentiment est de refuser l'intervention, et de garder la sensation de me faire enfler.
PS : pour récupérer mon matos : 60€...
-
Bon, puisque le dialogue n'a pas solutionné le problème, il te reste à passer à l'étape suivante.
Le SAV a une obligation de résultat, ce qui veut dire qu'ils doivent obligatoirement te restituer un produit réparé. Ce qui n'a visiblement pas été le cas, puisque ton 35mm souffre toujours d'une mise au point décalée après deux aller-retour.
Ils doivent donc te rembourser la première réparation et les frais de port (et un petit plus, éventuellement, pour le dérangement :D).
Donc je te suggère de leur adresser une lettre RAR :
- résumant les faits et les dates : 2 aller-retour du 35mm ; leur proposition de renvoyer le boitier ; leur devis de 194 € ; leur refus téléphonique d'un arrangement amiable ;
- demandant le remboursement de la réparation infructueuse de l'objectif, des frais, chiffrés à X et de la réparation de ton préjudice, chiffré à Y.
- avec imputation sur le montant de la réparation du boitier.
A défaut, tu saisirais le tribunal de proximité du lieu de ton domicile pour obtenir satisfaction.
Si, en cas de refus de leur part tu envisageais d'aller jusque là, c'est sans avocat et sans frais : il suffit juste de monter un dossier, ce qui consomme un peu de temps.
-
Merci pour ta réponse. Le souci c'est qu'ils ont conclu en me disant que l'intervention sur le 35mm était nécessaire, mais en gros pas suffisante parce qu'il faut intervenir sur le boitier désormais donc 2 actes => 2 facturations. Bien que j'ai un peu de mal à croire ceci, cela veut dire que j'ai fait 2 achats chez Nikon et que je suis donc tombé sur 2 défectueux...
Je vais faire un recommandé avec tout cela car même si à leurs yeux l'intervention sur le 35mm était nécessaire, il me fait les mêmes photos maintenant qu'avant leur intervention...
inutile de préciser que je suis déçu de la marque, et refroidit pour continuer à m'équiper, en tout cas chez eux.
-
Nécessaire mais pas suffisant, en SAV, ça n'existe pas.
Si ils estiment qu'ils doivent régler l'optique ET le boitier, ils doivent prendre les mesures pour le faire. Et ce, dès qu'ils ont connaissance du problème.
Obligation de résultat, ça signifie que la réparation (facturée) règle le problème. Si ce n'est pas réglé, ils n'ont pas rempli leur obligation.
Si c'était deux produits de marques différentes (ex. : boitier Nikon et Objectif Sigma), ce serait plus compliqué. Mais là...
Sur un plan annexe, la menace de saisir le tribunal de proximité, quand il s'agit de petites sommes, est souvent dissuasive. Envoyer un avocat pour les représenter leur reviendrait beaucoup plus cher...
-
je ne sais pas si en France il y a des associations de protection du consommateur, je suppose que si...
C'est étonnant qu'un bon dialogue n'ait abouti à rien... As-tu discuté avec ton revendeur ou le SAV de Nikon?
En principe le revendeur est ton premier interlocuteur et te proposera les meilleures alternatives...
Sinon ton idée de changer de marque, why not? Si ça permet de retrouver ta sérénité... JD Power vient de publier son dernier rapport et Nikon sort avec une longueur d'avance sur les autres, donc navrant de savoir que les autres ne font pas mieux...
-
Merci à vous deux pour vos réponses. Comme je le disais, je vais mettre tout cela par écrit en les informant que s'il faut aller plus loin, je le ferai. J'ai choisi cette marque justement pour la fiabilité, et à les écouter je suis tombé sur 2 défectueux en 2 achats, alors question fiabilité...
J'ai été étonné moi même qu'en étant courtois d'être tombé face à un mur. j'ai acheté mon matériel en ligne, je vais essayer de me rapprocher de mes revendeurs mais sans conviction.
Concernant mon discours de changer de marque, je sais bien que ce n'aura aucune influence sur leur décision, modeste petit client amateur que je suis mais ce qui est certain, c'est que je ne vais plus oser sortir du pognon pour un tel resultat >:(
-
peut-être moins evident que ça:
Questions:
à qoui correspons excactement les 130€ payés pour le 35?
Qui a fait le diagnotisc que c'était le 35?
Est ce que le 35 est sous garantie? Acaht chez qui?
Es-tu passé par un revendeur ou est-ce un envoi direct?
-
les 130€ de mémoire c'est c'est "calibrage et réglage focus"
le diagnostique que c'était le 35mm c'était une fois par téléphone chez Nikon directement, puis à l'espace Nikon à Paris.
Le 35mm était encore sous garantie (pixmania) sans que je le sache, j'ai donc payé.
Pour tout cela j'ai tout envoyé directement sans passer chez par le revendeur.
-
Quand tu dis "sous garantie
Le 35mm était encore sous garantie (pixmania) sans que je le sache, j'ai donc payé.
il n'était plus sous garantie Nikon, mais celle du revendeur.
Question à 100 points, lorsque tu mets ton optique 35 à ouverure 3.5, celà te donne le m^me resultat que le 18-105?
Car je pense que c'est la grande ouverture du 1.8 qui t'a fait prendre conscience du probléme et qu'il était existant avec le 18-105 mais "gommé" par le peu de profondeur de champs.
-
Quand tu dis "sous garantie
il n'était plus sous garantie Nikon, mais celle du revendeur.
Question à 100 points, lorsque tu mets ton optique 35 à ouverure 3.5, celà te donne le m^me resultat que le 18-105?
Car je pense que c'est la grande ouverture du 1.8 qui t'a fait prendre conscience du probléme et qu'il était existant avec le 18-105 mais "gommé" par le peu de profondeur de champs.
Honte à moi jen'ai jamais essayé. J'utilisais le 35 à pleine ouverture constamment, jusqu'à me rendre compte du défaut et le remiser au placard... ce n'est que bien plus tard que j'ai eu connaissance de la possibilité de ce type de problème et que je m'y suis interessé.
Dans l'hypothèse où tu ais raison, que ce défaut existait déjà avec le 18-105 mais n'apparaissait pas car il n'ouvre pas assez, trouves tu normal de me facturer de nouveau alors que j'ai déjà payé pour le 35mm.... pour rien ?
-
Et bien disons que si on est dans les remarques, je ne trouve pas normal de ne pas utliser sa garantie, surout lorsqu'on en une... point de départ du dessacord.
Maintenant Nikon hérite d'une optqiue sous garantie du revendeur, mais pas de la leur, donc ce qui donne un certain age à l'optique... et m^me si tu as l'impression que rien n'est fait, il y a quand m^me eu intervention.
En posant les questions d'avant, je voulais comprendre pourqoui tu étais dans cette impasse.
Maintenant je perçois mieux les choses. J'espére que tout s'arrangera pour toi.
-
Il y a bien eu intervention, mais improductive : la panne n'a pas été réparée. Le problème est là.
Le fait qu'un distributeur ait accordé contractuellement une extension de garantie ne change rien sur le principe (enfin presque ... la première réparation infructueuse aurait été gratuite...).
Je ne suis pas là pour jeter de l'huile sur le feu, mais là, chacun doit être mis devant ses responsabilités ; si le SAV n'a pas réparé au prix devisé, ils doivent maintenant en tirer les conséquences.
-
Oui je suis d'accord avec toi, mais j'essaye de comprendre, car je perçois de l'incohérence ( certes je peux me tromper )
D'une maniére générale, lorsqu'il y a ce genre de probléme, on peut partir sur 3 hypothéses:
-c'est l'obj.
-c'est le boitier
-c'est le l'obj. et le boitier ( soit 2 actes!)
allez une 4eme hypothése: le boitier et l'objectif!
Mais on le découvre généralement lorsqu'on vient de l'acquérir, donc sous garantie.
Là tout est facturé... et le sav ne revoit pas sa position:
Il y a une chose qui ne nous échappe. Laquelle ???? je sais pas, j'ai des idées mais bon, je peux être dans le faux... alors on ne va pas rajoueter mes "idées" au probléme.
-
Oui je suis d'accord avec toi, mais j'essaye de comprendre, car je perçois de l'incohérence ( certes je peux me tromper )
D'une maniére générale, lorsqu'il y a ce genre de probléme, on peut partir sur 3 hypothéses:
-c'est l'obj.
-c'est le boitier
-c'est le l'obj. et le boitier ( soit 2 actes!)
allez une 4eme hypothése: le boitier et l'objectif!
Mais on le découvre généralement lorsqu'on vient de l'acquérir, donc sous garantie.
Là tout est facturé... et le sav ne revoit pas sa position:
Il y a une chose qui ne nous échappe. Laquelle ???? je sais pas, j'ai des idées mais bon, je peux être dans le faux... alors on ne va pas rajoueter mes "idées" au probléme.
Si n'hésite pas à faire part de tes idées ;)
1/ Ce n'est pas l'objectif car les interventions n'ont absolument rien donné : idem avant/après.
2/ C'est peut être le boitier. Je ne pouvais pas le savoir car avec le 18-105, rien à reprocher. On ne peut pas m'obliger à acheter en même temps que le boitier un objectif à grande ouverture pour tester ce boitier et pouvoir agir pendant la période de garantie.
3/ C'est peut être l'objectif et le boitier : si l'objectif était repsonsable en partie, j'aurais vu une différence suite à la première intervention => non. Si c'est un problème de compatibilité boitier / objectif, là il y a un vice quelque part et je pourrais me considérer berné.
Mon point de vue est il plus clair ?
PS : j'envoie un recommandé ce jour. En faisant cela, je fais une croix sur mon appareil pour les vacances, c'est dire si je suis motivé !
-
Personne oblige à acheter qoui que ce soit.
Comme ton titre l'indique, on est tous parti sur le 35 mais on ne sait pas si c'est le couple, l'app. ou le l'obj.
Donc que se passe-t-il: le technicien reçoit le 35 et l'étalonne, il intervient dessus.
A l'instant T, il ne sait pas que c'est le couple, mais comme il voit à la mire, un probléme avec le 35, il fait le nécessaire.
Puis au retour, on s'aperçoit que c'est AVEC le boitier. Ce n'est pas systématique mais ça peut arriver.
A aucuns moments on t'a induit en erreur. Le mieux aurait été d'envoyer le boitier et l'optique en m^me temps, celà aurait pu faire 2 facturations... si ça trouve ça été proposé? ou bien on fait d'abord l'optique puis si ça ne marche pas, le boitier aprés. ( ce qui est souvent fait en pratique, en espérant qu'il n'y aura pas de facturation sur le boitier! ).
Alors en paralléle, généralement on s'aperçoit du probléme lorsqu'on vient d'acquérir un produit donc encore sous garantie donc rien à payer!!! Là les choses sont faites plus tard et il y a peut être d'autres choses comme anomalie qui en resulte un "global" de manque netteté.
La situation n'est pas facile. Il ne reste plus qu'un traitement commercial de la question.
Et on le dire jamais assez:
Quand il y a un probléme et que le produit est sous garantie: ne jamais attendre et faire jouer celle-ci dés que possible!
-
Personne oblige à acheter qoui que ce soit.
Comme ton titre l'indique, on est tous parti sur le 35 mais on ne sait pas si c'est le couple, l'app. ou le l'obj.
Donc que se passe-t-il: le technicien reçoit le 35 et l'étalonne, il intervient dessus.
A l'instant T, il ne sait pas que c'est le couple, mais comme il voit à la mire, un probléme avec le 35, il fait le nécessaire.
Puis au retour, on s'aperçoit que c'est AVEC le boitier. Ce n'est pas systématique mais ça peut arriver.
A aucuns moments on t'a induit en erreur. Le mieux aurait été d'envoyer le boitier et l'optique en m^me temps, celà aurait pu faire 2 facturations... si ça trouve ça été proposé? ou bien on fait d'abord l'optique puis si ça ne marche pas, le boitier aprés. ( ce qui est souvent fait en pratique, en espérant qu'il n'y aura pas de facturation sur le boitier! ).
Alors en paralléle, généralement on s'aperçoit du probléme lorsqu'on vient d'acquérir un produit donc encore sous garantie donc rien à payer!!! Là les choses sont faites plus tard et il y a peut être d'autres choses comme anomalie qui en resulte un "global" de manque netteté.
La situation n'est pas facile. Il ne reste plus qu'un traitement commercial de la question.
Et on le dire jamais assez:
Quand il y a un probléme et que le produit est sous garantie: ne jamais attendre et faire jouer celle-ci dés que possible!
Il est clair que la question de la garantie me servira de leçon, même si je me dis que j'aurais pu acheter cet objectif plusieurs années après le boitier, et que donc si c'est le boitier qui est en défaut, il n'est plus sous garantie et je n'aurais eu aucune possiblité de savoir que ce boitier avait un défaut avec cet objectif.
J'envoie tout de même mon courrier en demandant un geste sur cette affaire.
Merci pour tes réponses ;-)
-
Voici la suite de mes aventures.
Après l'envoi d'un courrier retraçant les différentes étapes, j'ai obtenu un geste de 25% sur le devis du boitier.
Je l'ai récupéré hier et....... toujours la mise au point qui se fait en avant !
Les différentes interventions m'auront couté plus cher que l'objectif...
Que me conseillez vous de faire maintenant ? du côté des techniciens, ça peut être insoluble ce genre de souci ?
-
C'est toujours le même principe : si l'intervention du SAV est imparfaite, elle doit être recommencée. Gratuitement.
Tu as d'ailleurs une garantie spécifique (en général 3 ou 6 mois) sur la réparation effectuée.
S'il n'y a pas de solution, ce dont je doute, on doit aussi te le dire et ne pas "réparer" ce qui est irréparable.
-
C'est toujours le même principe : si l'intervention du SAV est imparfaite, elle doit être recommencée. Gratuitement.
Tu as d'ailleurs une garantie spécifique (en général 3 ou 6 mois) sur la réparation effectuée.
S'il n'y a pas de solution, ce dont je doute, on doit aussi te le dire et ne pas "réparer" ce qui est irréparable.
J'aimerais bien faire des photos un jour ;-)
je crois que toute la période d'immobilisation dans leurs ateliers décle d'autant la garantie n'est ce pas ? Parce qu'à ce train là...
-
Je comprends bien que tu préfèrerais avoir un appareil en état de fonctionner, au lieu de multiplier les envois postaux et les lettres RAR... Là, tu as un problème sur les bras et sa résolution va demander du temps et de l'énergie.
La garantie d'origine est effectivement décalée du temps d'immobilisation (à condition que la durée de réparation dépasse 7 jours). Garde les justificatifs : dates d'envoi - dates de retour.
En cas de réparations multiples (2 au moins) infructueuses, tu as également la possibilité de constater que le produit est affecté d'un vice caché et demander le remboursement intégral (modèle de lettre ici : http://www.e-litige.com/fiches/achats/sav.php ) (*).
Tu peux surtout utiliser cet argument comme une incitation supplémentaire à faire le nécessaire rapidement et gratuitement. Si tu veux aller au tribunal, libre à toi, tu gagneras presque à coup sur, mais en fin de course, quelques mois ou années plus tard, personne n'est gagnant.
(*) recherche Gogol, première page, première réponse. Il y a peut-être mieux.