Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: eliane le 10 Juin, 2011, 15:43:52 pm
-
Bonjour à tous les pro..
je me renseigne pour l'achat d'un Zoom, que je voudrais assez puissant,
pour réaliser des portraits spontannés lors de spectacles en plein jour. (avec un joli flou d'arrière plan)
est-ce que le Nikon 28-300 f 3.5 -5.6 AF-S VR ED
que faut-il regarder , le nombre de lamelles ?
ou autre chose ou vaut-il mieux un zoom à focale fixe mais beaucoup plus cher non ?
J'ai actuellement donc NIKON D700 depuis peu et 50mm1.8 (qui donc est très juste pour spectacles)
merci à tous ceux qui voudront m'éclairer.
-
Salut,
Personnellement, j'ai l'excellent 24-120 f4 (attention le f4) et le 28-300 de Nikon.
Il sont tous les deux utilisés à part égales sur mon D700.
Mais je préfère quand même le 24-120 f4 qui donne d'excellentes images piquées. J'ai fait un concert il y a quelques jours dans des conditions difficiles, vraiment excellent =D
Le 28-300 est pas mal aussi pour tous les jours, mais pas très lumineux, je le réserve aux photos de jour courantes. (autrement j'utilise le 70-200 f 2.8)
Si tu n'as pas besoin d'un téléobjectif trop long, le 24-120 f4 est parfait, et ils sont dans la même fourchette de prix =D
-
vaut-il mieux un zoom à focale fixe mais beaucoup plus cher non ?
Ca n'a pas encore ete invente! ;D
Tu voulais dire sans doute un objectif a focale fixe?
Si oui, alors un fixe est, a ouverture egale, certainement pas plus cher sinon meilleur marche. Mais il t'en faudrait plusieurs, alors...
En photo de spectacle, je verrais mieux un zoom (ou focale variable) qui evite dans ces circonstances de se deplacer dans la foule.
A toi de choisir le meilleur point de vue.
L'option de Blaco, n'est pas mal, du point de vue de la gamme de focale offerte par ce 24-120, le dernier sorti bien sur, vu la reputation du precedant...
A plus,FD.
-
Je pense qu'il voulait dire ouverture fixe...
-
Je viens d'offrir un 28-300 à mon D700 et je trouve qu'ils forment un beau couple tous les deux ... ;D
Les critères de choix pour moi ont été le prix (of course), le rendu-piqué, mais aussi le poids ;/
Avec le 28-300, on va pas dire qu'il est léger (800 gr) mais face à ceux qui font 1Kg600 pour un zoom qui se veut polyvalent, ca joue beaucoup pour moi...
Coté ouverture il fait 3,5 à 5,6 et passe à 4,5 au alentours des 70mm. Mais à 5,6 (P.O.) au dela, il est top.
Au niveau du rendu ca me semble très bon. Le plus bluffant c'est le VR II là dessus. Je suis allé jusqu'à prendre au 40° de sec. à 300 mm et avoir une photo nette.
Du coup, je m'en sert aussi en argentique sur mon F100 et ca ouvre des horizons nouveaux...
-
oui, on ne se moque pas ........s'il vous plaitttttt.......
un zoom à ouverture fixe.........F2 ou F4 ou .........
et j'ai vu que les prix n'était plus les mêmes........
le 24-120 F4 me semble un peu court et F4 n'est pas très lumineux ? non ?
je voudrais faire des portraits cadrés plus serrés......
merci.......
-
hé hé hé ....28-300 ;D
-
La personne qui m'a vendu son 24 70 a acheté le 28 300 ... C'est peut-être un signe.
Pour moi, content du 24 70, du 70 200 f2.8 et des objectifs fixes.
J'ai fait des portraits de carnaval avec le 70 200 = superbe !
-
Je vais mettre à nouveau le lien vers le site qui m'a fait acheter le 24-120 avec le D700
http://www.shots.fr/2010/11/23/banc-dessai-nikon-d700-nikkor-24-120-f4-le-reflex-numerique-plein-format-polyvalent/
Si tu regarde un autre post du boss, il te confirmera que même le 24-120 te mène vers la lune =D :lol:
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=46606.0
Amicalement :-*
-
hé hé hé ....28-300 ;D
Mais oui, ce n'est pas pour rien que j'ai gardé le 24-120 et le 28-300, je n'ai pas pu choisir, alors j'ai gardé les deux, même s'ils sont complémentaires =D
-
Pour le 24-120 F4, j'ai lu qu'il avait deux inconvénients :
- vignetage important à pleine ouverture
- beaucoup de distorsions quelque soit la focale
qu'en pensez-vous et expliquez-moi s'il vous plait .......
merci
-
Le vignettage, sur la photo de spectacle, on s'en contrefiche.
Quand à la distorsion, il ne me semble pas qu'elle soit plus présente que sur d'autres zooms. Certainement à 24mm, mais là encore, à 24 mm en spectacle, la distorsion ...
Il est vrai que les photos d'Hervé Le Gall sont très convaincantes. Je connais de plus cette salle du Vauban où il travaille et les conditions y sont franchement difficiles. C'est un photographe talentueux et expérimenté, mais s'il sort ça, c'est que cette optique est bonne.
Personnellement, je préfèrerais un 70-200 f/2.8 VR pour un meilleur contrôle de la profondeur de champ mais évidemment, ça n'est pas le même prix ! Quoique, le VR1 d'occas, on en est pas si loin ...
-
en fait je fais de la photo de spectacle, et carnavals, mais en plein jour, à l'extérieur
sans éclairage et spot..donc cela se rapproche plus du portrait spontanné.........
je voudrais un beau Bokeh.....c'est ça ? arrière plan flou.
peut-être question bête mais comment se fait que 24-120 F4 soit assez lumineux pour photos dans la pénombre ?
merci
-
peut-être question bête mais comment se fait que 24-120 F4 soit assez lumineux pour photos dans la pénombre ?
Il n'est pas très lumineux, mais il est stabilisé, ce qui fait gagner 1 à 2 vitesses. Donc finalement, on retrouve un confort similaire à une optique ouverte.
Sauf qu'évidemment, si tu recherches de beaux flous d'arrière-plan, ce ne sera pas la panacée. En spectacle de type carnaval, il est souvent indispensable de travailler à pleine ouverture pour faire disparaitre des arrière-plans disgracieux. Dans cet exercice, une optique stabilisée à f/4 n'égalera pas une optique ouverte à f/2.8 ou plus.
-
Tout est question de choix, une optique à f2.8 est très agréable. Un achat d'occasion est une solution idéale, ce type d'objectif ayant été rarement "malmené". La première version du 70 / 200 f2.8 est excellente pour mon utilisation. Il te reste à patienter pour l'achat de cette optique (ou d'une autre) et de cibler les ventes (sur NP par exemple ou ... sur d'autres sites). Les occasions ne manquent (sauf parfois lorsqu'on les cherchent ...).
J'ai eu aussi le 80 / 200 f2.8 Nikkor intitulé (à tort) à pompe. Les prises de vue sont superbes pour un coût plus raisonnable (400 € pour le mien).
A toi de choisir en fonction de tes besoins.
Bon week-end !
-
J'ai acheté un 28-300 avec mon D700, cela me semblait être le meilleur compromis '(j'ai écumer le net pour avoir des avis, lu tous les tests dispo), étant donné que je ne pouvais pas acheter de suite tout les objectifs dont j'ai envie!! franchement c'est un très bon choix, je l'ai depuis un mois, je ne regrette pas du tout mon achat.
-
le 24 - 70 est magnifique et n'achetez pas un autre zoom à plus grande amplitude car vous aller y perdre en qualité et en luminosité.
C'est un objectif cher , mais le d700 l'est aussi et cela ne sert à rien de mettre une mauvaise optique sur un tel appareil.
dw
-
le 24 - 70 est magnifique et n'achetez pas un autre zoom à plus grande amplitude car vous aller y perdre en qualité et en luminosité.
C'est un objectif cher , mais le d700 l'est aussi et cela ne sert à rien de mettre une mauvaise optique sur un tel appareil.
Aie :lol: Traiter de mauvaise optique le 24-120 f4 qui a été dans l'espace est un peu exagéré non :hue: Dire que le 24-70 est meilleur, peut-être, mais c'est à voir en utilisation courante encore ;)
C'est clair que le 28-300 n'est pas dans la même catégorie, mais pour ma part, le 24-120 f4 oui :rolleyes:
-
C'est un objectif cher , mais le d700 l'est aussi et cela ne sert à rien de mettre une mauvaise optique sur un tel appareil.
Ca serait même idiot d'y monter une mauvaise optique !
Mais entre le 24-70 très cher d'une part, et les mauvaises optiques d'autre part, il y a de la place pour quelques concurrents.
De toute manière, cette suggestion me semble légèrement hors-sujet puisque généralement trop court pour l'utilisation visée.
-
Non le 24-70 je ne l'achèterai pas pour le moment,
là il me faudrait un Zoom de bonne qualité, avec beau Bokeh ( c'est comme ça que l'on dit) et assez puissant, et de toute façon pas au prix du 24-70
je ne sais pas si le 24 - 120 serait suffisant ?
comment puis-je m'en rendre compte ? (j'ai actuellement en FX un 50mm f1,8)
et dans un deuxième temps, je rêve du 85mm F1,4 mais plus tard ......
merci encore à tout le monde
-
L'intérêt du 24-120, c'est un range assez polyvalent. Quoique 120, en FX, ça n'est pas très long non plus.
Son inconvénient est une ouverture un peu juste lorsqu'il s'agit d'isoler un sujet. A fortiori si on ne l'a pas en gros plan...
Si tu veux plus long et ouvert, une très bonne solution pas chère est le 80-200 f/2.8 AFD déjà cité par "hcorneille".
On le trouve d'occasion entre 350 et 400 € et la qualité optique est tout simplement superbe dès la pleine ouverture.
En salle, faible lumière, son principal inconvénient par rapport au 70-200 VR, c'est qu'il n'est pas stabilisé. Donc trouver assez de lumière pour être net à 200 mm, c'est souvent coton. Mais tu n'auras pas ce problème en spectacle de rue. L'acheter d'occasion n'est pas un problème, j'en ai un qui a 20 ans et on dirait qu'il sort de sa boîte. ces trucs sont construits comme des chars, tout métal et tout costaud.
Juste à titre d'exemple, en spectacle de plein air, ça donne un truc dans le genre :
-
Va pour le NIKON AF-D 80-200 F2,8
donc celui-là est aussi nommé à tort ou à raison à "Pompe" pourquoi ???
j'ai regardé d'occasion sur le net, il y en a un mais à 900E pas 300 ou 400E
est-ce que celui qui est sur Amazone en ce moment à 1200E avec 3 filtres et des gadgets correspond à celui que tu me recommandes ?
encore merci
-
A pompe signifie qu'il n'y a qu'une seule bague. On la manie d'avant en arrière pour zoomer et on la tourne pour faire la mise au point (si on veut faire la MAP manuelle)
Il existe 4 versions de ce zoom 80-200 f/2.8:
- AF à pompe, à éviter car autofocus lent, on le trouve aux environs de 300 €
- AFD à pompe, celui que je possède. L'AF est rapide. On le trouve pour 400 €
- AFD bibague, identique au niveau optique mais avec une ergonomie à deux bagues plus moderne (une pour la MAP, l'autre pour le zoom). Il me semble qu'il se négocie aux alentours de 600 € (à vérifier)
- AFS: formule optique différente mais moteur AF donc plus véloce en autofocus. Dans les 900 €
Mis à part l'ergonomie qui les différencie, tous ces zooms sont d'une qualité optique et de construction exceptionnelles.
-
Ici: http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=46841.0
Il y en a d'autres, tu peux fouiller les petites annonces du site.
Les vendeurs sont libres de fixer leur prix, parfois certains sont un peu gourmands ...
J'ai acheté mon AFD à pompe 350 € sur e-bay (pour donner une idée de prix)
-
Il n'est pas très lumineux, mais il est stabilisé, ce qui fait gagner 1 à 2 vitesses. Donc finalement, on retrouve un confort similaire à une optique ouverte.
Sauf qu'évidemment, si tu recherches de beaux flous d'arrière-plan, ce ne sera pas la panacée. En spectacle de type carnaval, il est souvent indispensable de travailler à pleine ouverture pour faire disparaitre des arrière-plans disgracieux. Dans cet exercice, une optique stabilisée à f/4 n'égalera pas une optique ouverte à f/2.8 ou plus.
sur d700 f4 est très satisfaisant pour la pdc, à F2,8 elle est assez courte sur fx, perso venant d'un d300S je retrouve le même flou d'arrière plan à f4 sur d700 qu'a F2,8 sur d300S.
De plus le d700 sort des 6400 iso propre donc pour la lumiere c'est pas un souci.
Pour le vr cela n'apporte rien si tu veux figer le mouvement mini 1/125s. Là, seule une grande ouverture est utile, le vr est seulement utile pour baisser ta vitesse et te passer de trépied.
Sinon moi j'ai complété le 24-120F4 par un 70-210F4 ;D
et pour les sport en salle ou la lumiere manque et ou il faut figer le mouvement un tamron 70-200 f2,8 ;)
par contre si tu prend un 80/70-200 f2,8 prevoit un monopod car 1,3kg +le poids du D700 on fatigue vite ;)