Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Soph73 le 13 Mai, 2011, 21:48:22 pm
-
Bonjour,
Je passe de Canon à Nikon, et n'ai donc plus aucun objectif. J'étais très à l'aise avec ma focale fixe 50/1,8, surtout pour les portraits à faible profondeur de champ. On me conseil le 16-85 comme tout premier objectif, et le seul pendant que le portefeuille se regonfle, mais ej me demande si le 17-55, un peu plus cher, n'est pas plus adapté du fait d'une plus grande ouverture...
Que pensez vous des concurrents Sigma ou Tamron, j'ai peur de perdre en piqué .
Merci pour vos avis éclairés
Sophie
-
Bonsoir,j'ai eu le 17 55mm tamron 2.8 et en interieur obligé de monté en iso,le piqué etait correct. j'ai changé recement pour le 16 85mm nikkor,plus petite ouverture que chez tamron mais mais plus polyvalent sur la marge de la focal. le piqué du 16 85mm est nettement au dessus du tamron et en plus il convient trés bien au d 7000.une photo te parlera mieux ;)
-
oups voici la photo ;D
-
Le 17-55 pour moi, il arrache!!! et ouverture 2.8 pour la gestion de PDC c'est mieux....
-
Merci pour vos réponses
Le 17-55 pour moi, il arrache!!! et ouverture 2.8 pour la gestion de PDC c'est mieux....
Le 17-55 de Nikon tu veux dire...L'écart de prix est tout de même assez conséquent...
Je réfléchis...mais pourquoi pas le 16-85 et dans quelques temps le 50 1,4 ?
En tout cas merci pour vos commentaires
Sophie
-
Bonjour,pour le bohek c'est sur que le 1.4 feras la difference sur le 2.8.
-
Euh...
Pour les zooms :
Le 16-85mm Nikkor est un objectif de base. Il est bon mais autant prendre le 18-105mm qui est deux fois moins cher et quasi aussi bon.
Le 17-55mm Nikkor est un cailloux f2.8 "pro", ça n'a rien à voir avec les 16-85 ou 18-105mm de base. Malheureusement le tarif non plus n'a rien à voir... Il est aussi beaucoup plus lourd.
Essaye le 17-50mm Tamron en f2.8. Il est réputé comme étant aussi bon que le 17-55mm pour un prix qui lui n'a rien de "pro". La version sans VC (stabilisation) est à priori meilleure encore que la version avec VC (d'après ce que j'ai pu en lire). Nikkor/Nikon est plus cher que Canon...
Tous ces cailloux 17-55, 16-85, 18-105 et 17-50mm cités ci-dessus sont des cailloux DX ou Di II pour Tamron, c'est à dire des cailloux pour APS-C et donc pas recommandés sur des boitiers plein format ou "FX" chez Nikon. Si tu envisages un jour de passer en plein format, tu seras déçue.
En plein format, le "trio gagnant Nikkor" c'est 12-24mm, 24-70mm et 70-200mm tous f2.8 fixe. Les objectifs plein format sont eux compatibles avec les boitiers DX dont fait partie le D7000.
Pour le 50mm :
Il existe les AF-D f1.8, AF-D f1.4 non motorisés et le AF-S f1.4 motorisé. Nikkor vient de sortir le AF-S f1.8.
Le D7000 est motorisé donc tu peux tous les utiliser. Ils donnent comme des 75mm sur un boitier DX comme le D7000. Le coef Nikon est 1.5 (contre 1.4 pour Canon).
AF-D 50mm f1.8 est réputé comme étant presque aussi bon que les autres (le bokeh est un peu moins bon que les f1.4) et comme étant le meilleur rapport qualité/prix. Certains disent de lui que c'est le meilleur objectif du monde.
AF-D 50mm f1.4 est réputé comme meilleur encore que le f1.8 mais il est aussi de réputation que son prix ne vaut pas la différence avec le f1.8.
AF-S 50mm f1.4 est encore meilleur dans les coins que le AF-D mais d'une part tu as un boitier DX donc tu t'en fiches puisque le capteur ne garde que le milieu de l'image et d'autre part, il a la réputation d'être plus lent.
AF-S 50mm f1.8 : il est nouveau donc je n'ai pas de retour sur ce cailloux.
Le 50mm Sigma f1.4 est bon aussi mais il est de réputation d'être trop lourd.
Par conséquent, si tu restes en DX, je te propose le 17-50mm f2.8 Tamron et le AF-D 50mm f1.8. Ca devrait te laisser la possibilité d'acheter avec le même budget un complément du genre 55-300mm DX ou 70-300mm (FX).
Bien à toi.
-
Le D7000 est motorisé donc tu peux tous les utiliser. Ils donnent comme des 75mm sur un boitier DX comme le D7000. Le coef Nikon est 1.5 (contre 1.4 pour Canon).
contre 1,4 pour Canon ?????
Je pense que tu veux plutôt dire :
x1,3 pour les APS-H comme EOS 1D, 1D MkII, 1D MkIIn
x1,6 pour les APS-C comme 20D, 30D, 350D ..... 500D, 7D
-
contre 1,4 pour Canon ?????
Je pense que tu veux plutôt dire :
x1,3 pour les APS-H comme EOS 1D, 1D MkII, 1D MkIIn
x1,6 pour les APS-C comme 20D, 30D, 350D ..... 500D, 7D
Peut être, j'ai lu 1.4 moi. Pas grave c'est sensiblement pareil.
-
Pour moi sa serrai 17-55mm sans hésiter, mais la qualité sa ce paye...
-
Pour moi sa serrai 17-55mm sans hésiter, mais la qualité sa ce paye...
Quitte à prendre du matos pro sans aucune limite budgétaire, je prendrais plutôt 12-24 et 24-70mm f2.8 pour ma part comme ça je peux changer de boitier à l'avenir sans me prendre la tête et puis le 24-70 est meilleur que le 17-55mm.
-
Je ne connais pas ton utilisation, mais pour moi un transtandard c'est typiquement le truc qu'on monte quand on ne sait pas quoi faire d'autre. Pour du paysage on monte un vrai GA, pour du portrait une focale > 70mm. Bref, je te conseille de conserver ton objectif kit et de compléter ton parc plutot que de le remplacer.
-
Quitte à prendre du matos pro sans aucune limite budgétaire, je prendrais plutôt 12-24 et 24-70mm f2.8 pour ma part comme ça je peux changer de boitier à l'avenir sans me prendre la tête et puis le 24-70 est meilleur que le 17-55mm.
Oui je suis d'accord avec toi, mais j'ai répondu par rapport a la question du sujet donc entre le 17-55 et 16-85 moi je prendrais le 17-55.
Après personnellement je opterais pour du 12-24, 24-70 et 70-200, mais la sa passe hors sujet .
-
Je passe de Canon à Nikon, et n'ai donc plus aucun objectif. J'étais très à l'aise avec ma focale fixe 50/1,8, surtout pour les portraits à faible profondeur de champ.
Et bien ne change rien, rachète le même en Nikon. Ca tombe bien, il ne coûte presque rien ;)
Chez Canon, tu avais quoi hormis ton 50 f/1.8 ?
-
Merci à tous pour tous ces conseils, je viens de les lire, relire et rerelire... Je suis bien convaincue qu'aucun objectif ne répondra à mes contraintes budgetaires, d'ouvertures, de place focale et de piqué...
En résumant, les photos que je fais le plus sont des portraits, et je crois ne pas pouvoir me passer d'une ouverture assez grande.
- Donc il me reste à choisir entre le 50 1,8 ou éventuellement le 85 1,8 si vous arrivez à me convaincre qu'en portrait, vous êtes convaincues qu'une focale de 50*1,5 c'est un peu trop juste (donc de 150 à 400 Euros)
Un de ces deux, en toute certitude, je vais en avoir le besoin.
- Mon autre besoin est plus polyvalent, tout venant, pour la photo non programmée, sans réellement monter dans les hautes focales car je pense y venir plus tard, mais bien spécifiquement.
L'idée du 17-55 de Tamron, son prix et son ouverture me vont bien...mais j'aimerai un objectif avec un bon piqué.
J'avais en monture canon le 18-200 non stabilisé de chez sigma et j'ai été vaccinée de ce type d'objectif, je ne le sortais plus du tout sauf besoin d'un truc à tout faire tellement le piqué, quelques soient les conditions d'éclairage, était pourri.
C'est pour ça que l'on m'avait conseillé le 16-85 en me disant que je serai certaine d'avoir une très bonne qualité de piqué.
Merci encore pour tous vos avis, je suis friante de connaitre vos expériences.
Sophie
-
Pour le portrait, le 50mm sur un format DX est un bon choix. De toute manière, si tu l'avais sur ton Canon et que tu l'appréciais, pas de raison que ça change !
En ce qui concerne le zoom, tout dépend de ton utilisation. Si l'ouverture à f/2.8 constante est un besoin, le Tamron 17-50 est un bon choix.
Avec une couverture un peu plus large, il y a le Sigma 17-70 f/2.8-4. Très bon piqué, stabilisation, ouverture confortable.
Et bien sûr le 16-85 dont le seul défaut est de présenter un rapport qualité/prix pas génial (il est un peu cher).
-
slt pour avoir utilisé les deux mon choix va au 16-85 ( voir des tests) et de plus avec le D7000 il compense la luminosité un peu moindre
pour le 12-24 c'est un objectif DX si on passe en plein format il fonctionne mais pas à 12 donc c il faut le 14-24 et là c'est autre chose en qualité et tarif
sur mon d300s le 16-85 me suit partout ......
bonne photos
-
- Donc il me reste à choisir entre le 50 1,8 ou éventuellement le 85 1,8 si vous arrivez à me convaincre qu'en portrait, vous êtes convaincues qu'une focale de 50*1,5 c'est un peu trop juste (donc de 150 à 400 Euros)
Un de ces deux, en toute certitude, je vais en avoir le besoin.
J'ai pas recopié tout mais dans ton cas, oublie le 16-85mm.
Entre le 50mm f1.8 et le 85mm f1.8, c'est une question de distance et de type de portraits que tu fais. Les deux sont bons.
Le 50mm, tu le connais déjà même si c'était du Canon, tu auras en gros la même chose (sauf si tu avais un 5D lol). Si tu fais du portrait en extérieur, le 85mm est très utile mais oublie le en intérieur car tu auras peu de chance d'avoir le recul nécessaire avec un boitier DX.
-
UN grand merci pour tous ces judicieux conseils...
C'est décidé, je pars dans un tout premier temps avec ma focale fétiche 50 ouvrant à 1,8 (ce qui me laisse en plus pas mal de pépettes de coté), je me fais la main sur le D7000...
Puis ensuite, selon mon expérience, je relirai tout ça avec beaucoup d'attention...
A bientot avec les premières photos
-
Juste pour info, Nikon sort très prochainement un nouveau 50 mm f/1.8 AFS.
Ca peut être intéressant à deux titres:
- le nouveau sera peut-être nettment meilleur (je doute un peu mais qui sait)
- sa sortie va probablement faire chuter le prix de l'ancien (qui est déjà très intéressant)
Attendre, ne pas attendre ...