Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Oasis745 le 31 Mar, 2011, 18:48:41 pm
-
Bonjour à toutes et à tous,
Je serais tenter de dire que tout est dans le titre, mais bon, je vais quand même préciser un peu la chose...
Je souhaiterai savoir si certains d'entre ont pu comparer ces 2 optiques (piqué, autofocus...). Si je venais à faire l'acquisition d'un de ces 2 optiques, cela serai essentiellement pour de la photo de concert, ou encore de la photo animalière...
Enfin, j'ai eu vent que le 80-200 sera même meilleur optiquement parlant que le 70-200 de chez Nikon.... Je ne sais pas si c'est une légende ou pas...
D'avance merci,
Bonne continuation à tous.
-
Enfin, j'ai eu vent que le 80-200 sera même meilleur optiquement parlant que le 70-200 de chez Nikon.... Je ne sais pas si c'est une légende ou pas...
Ca, je ne pense pas. Je n'ai pas encore eu les moyens de m'offrir un 70-200 VR pour comparer avec mon 80-200, mais le 70-200 a la réputation d'être une bombe donc je suppose qu'il est meilleur.
Pour du concert, le 80-200 est très bon mais il lui manque la stabilisation. A 200mm, c'est souvent difficile d'obtenir des vitesses d'obturation suffisantes en concert, même à 2.8.
Appramment, le Tamron et très bon et souffre principalement d'un AF lent, mais pour du concert ça doit être largement suffisant.
-
C'est le 80-200 f2,8 en AF-S qui est un poil meilleur que le 70-200mm AF-S f2,8 VR1 à pleine ouverture surtout en utilisation boîtier format FX . Ce serait dû à une formule optique différente des 80-200mm f2,8 AF-D et 70-200 VR1.
Mais toutes ces versions sont excellentes dans l'ensemble.
-
Merci pour ces réponses :)
Par rapport au Tamron, le 80-200 AFD à 2 bagues peut se trouver neuf au même prix que le Tamron 70-200 (neuf aussi)... L'aspect et les caractéristiques beaucoup plus pro du Nikon me font penser que cette optique à l'étoffe des optiques qui vous suivent un moment, car fiable, robuste, et qualitativement excellente....
Quand pensez vous?
-
Tous les 80-200 Nikon sont construits comme des tanks et si le but est d'avoir une optique robuste, tu peux difficilement trouver mieux.
Optiquement parlant, c'est du même gabarit, piqué dès la pleine ouverture, ce qui le distingue des marques tierces qui demandent à fermer un peu pour piquer.
-
Bonjour
Pourquoi ne pas intégrer le Sigma 70-200 2.8 dans ton comparatif ? Il a l'avantage par rapport au Tamron d'avoir l'HSM.
Tu peut jeter un coup d'oeil là :
http://www.pixelistes.com/portal/index.php?page=119&cat_link=119 (http://www.pixelistes.com/portal/index.php?page=119&cat_link=119)
J'ai personellement acheté le Sigma 2.8 (598€). Edit : heu, pas la version OS au fait !
-
hello,
j'utilise assez souvent le 2,8 80-200mn à pompe ,2° génération,,,je ne tiens pas en changer,,, je suis le plus souvent à pleine ouverture et ce à toute les focales,,,,,,,c'est un régal,,,
à plus cordialement jp
-
+ un un pour le 80 200 ;D ,je l'ai et c'est que du bonheur (ptit souci de back focus mais bon)
par contre toupiolle,je partage ton adoration pour ce zoom mais à pleine ouverture à 200 mm :hue: il est quand même très mou :(
-
+ un un pour le 80 200 ;D ,je l'ai et c'est que du bonheur (ptit souci de back focus mais bon)
par contre toupiolle,je partage ton adoration pour ce zoom mais à pleine ouverture à 200 mm :hue: il est quand même très mou :(
Ah bon ? Moi du très mou comme ça, ça me va plutôt bien ;)
-
:o
c est photographier à 200mm ouverture 2.8 ?
Chapeau
-
Hello à tous,
Avant tout, merci pour toutes ces réponses, lien et exemple, je suis ravit de voir que mes questions suscitent de l'intérêt...
Plus ça va et plus je suis partant pour le Nikon 80-200...
Et effectivement, du mou comme ça à 200mm / 2.8 j'en veut bien sur toutes mes photos !!! ;C
-
200 mm à f/2.8, tout à fait. Bon, avec un petit poil d'accentuation côté boitier, mais sans rien d'autre.
Et merci pour le "chapeau", mais je n'y suis pour rien, j'ai juste visé et déclenché. C'est la qualité de l'optique qui donne ce résultat.
Si ton AFD 80-200 à pompe ne donne pas ce résultat, c'est sans doute qu'il y a un petit problème de front/back focus qui t'empêche d'en profiter à PO. Suivant ton boitier, cela peut se régler ou pas sans passer pas le SAV (réglage fin de l'AF).
-
80 200 à pompe AF le mien et non AFD (effectivement,dans un autre post,j'ai signalé mon souci)
et hormis cela,oui Oasis745,je te conseille le 80 200 ;)
-
Toupiolle parlait d'un 80-200 2ème génération, donc AFD je suppose ;)
-
hello
qq photos à grande ouverture f2,8
à plus cordialement jp
-
Bonsoir ;D
Alors au final tu as fait ton choix tamron 70-200 ou 80-200mm afd .
je reviens du fil sur le sigma 70-200hsm II et lui définitivement éliminé beaucoup trop de soucis de fiabilité et assez mou à 2,8
-
bon je me reponds à moi même ;D
j'ai choisis le 80-200mm afd 2bagues à 650 en occaz dans un magasin ;D
là, deception impossible d'avoir un truc net à f2,8 du coup je sors ma spyder lenscal un back focus énorme :( malgré un reglage à -20 le max sur d700 l'af tape toujours à coter.
du coup retour au magasin à la place j'ai pris le tamron alors oui la finition est moins belle, l'af est plus lent mais il pique dés F2,8 ;D il à une map mini de 0,95cm et pèse 200gr de moins ;D
apres renseignement pris il faut absoluement l'essayer l'afd à l'air coutumier du genre :o
http://www.flickr.com/groups/340549@N21/discuss/72157611662453529/
-
hum... j'ai une connaissance qui veut vendre son 80-200 AFD ED (deux bagues), n'utilisant pas de zoom, je me dis qu'il est peut-être temps de m'y mettre... le 70-200 hors question car pas le budget pour en ce moment et trop volumineux/ lourd.
Mais à lire que le backfocus fasse partie de ses défauts n'est pas très enthousiasmant... Je viens de lire que son bokeh n'est pas des plus terrible non plus...
Si vous avez quelques photos pour me convaincre de ses qualités, il se peut que je me jette dessus :D et par la même occasion commencer à zoomer :D
Merci :D
-
J'en ai mis 3 sur ce fil http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=46615.new;topicseen#new
C'est fait au 80-200 AFD monobague mais il me semble que la formule optique est la même (j'ai bien dit "il me semble")
En ce qui me concerne, léger back focus mais qui rentre dans les tolérances du D700 donc tout va bien.
-
J'en ai mis 3 sur ce fil http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=46615.new;topicseen#new
C'est fait au 80-200 AFD monobague mais il me semble que la formule optique est la même (j'ai bien dit "il me semble")
En ce qui me concerne, léger back focus mais qui rentre dans les tolérances du D700 donc tout va bien.
toutes à f4 ;D autant utiliser le 70-210f4 :P (d'ailleurs dommage que nikon ne le ressort pas en if et D il ferait un malheur) sinon tu avait fait le point ou ?
-
Ca n'est pas parce qu'on a une optique qui ouvre à f/2.8 qu'on doit l'utiliser uniquement à cette ouverture :o
D'ailleurs, sur de tels gros plans à f/2.8, je n'aurais pas eu suffisamment de PDC pour montrer un peu les instruments.
Généralement, je fais la MAP sur l'oeil le plus proche
-
Ca n'est pas parce qu'on a une optique qui ouvre à f/2.8 qu'on doit l'utiliser uniquement à cette ouverture :o
D'ailleurs, sur de tels gros plans à f/2.8, je n'aurais pas eu suffisamment de PDC pour montrer un peu les instruments.
Généralement, je fais la MAP sur l'oeil le plus proche
pour F4 c'etait de l'humour d'ou les smiley ;D.
Sinon si tu as fait la map sur l'oeil tu as un sérieux pb de frontfocus pour qu'il soit toujours visible à f4 toutes les maps sont sur les bouches et aucun oeil n'est net à part la 3ieme mais sur la 2 c'est flagrant :o
d'un autre coté j'ai cru comprendre que tu avais le modèle à pompe, donc sans support de pied et là pas évident à main levé de garder le point là ou on vise, perso c'est mon cas 2,3kg à bout de bras on fatigue vite et encore j'ai de la chance le tamron fait 200grs de moins ;) mais je viens tout de même de commander un monopod en plus de soulager la visée je vais pouvoir j'espère descendre à 1/125 ieme sans flou de bouger
-
La MAP, j'ai bien dit "généralement" ! En fonction de la posture, de la PDC dont je dispose, ça varie? Là, précisément,et avec 1 ou 21 ans de recul, je ne pourrais pas te dire où j'ai fait la MAP :lol: D'ailleurs, sur 2 de ces 3 photos, les yeux sont cachés derrière des lunettes de soleil donc pas franchement d'intérêt de faire une MAP dessus !
Pour la photo de rue, un monopod ou un trépied ne servent à rien tout simplement parce qu'ils entravent trop les déplacements dans la foule. Pour la plupart des concerts non plus d'ailleurs. C'est pour cela que le manque de collier ne me pénalise pas.
-
pour le trépied d'accord mais pour le monopod pas trop j'ai un ami qui en utilise un régulièrement c'est un model assez compact et leger un manfrotto 290a4 qu'il à d'accroché à la ceinture avec une rotule ball et un plateau rapide quand il se déplace dans la foule il le garde à la ceinture et quand il reste statique un moment hop il le détache de sa ceinture et le "clips" sur son plateau rapide ça doit lui prendre 2sec :) en concert justement ou dans la foule parfois il le prend même à bout de bras pour prendre une photo au dessus de la foule perso avec un uga il m'a convaicu d'ou mon achat ;D.
sinon en ballade en foret ça lui sert accesoirement de baton de marche quand il n'est pas à la ceinture ou sur le sac photo :)
tu peux aussi faire cela zero entrave dans la foule ;)
http://www.naviquan.com/page/gitzo-velbon
pour info
http://www.photob.be/2007/11/18/photos-marche-pour-lunite-de-la-belgique/
-
Comparé au Tamron 70-200 2.8, que donne l'AF du Nikon 80-200 AF ED donne quoi, niveau rapidité ? (le non
D, la 1ére génération à pompe donc)
J'hésite entre ce 2 objo pour mon D300.