Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: sebdeniro le 16 Fév, 2011, 16:18:03 pm
-
Bonjour
Voila je souhaite passer en FF et je me demande si je dois attendre le D800 ou acheter maintenant un d700 neuf voir d occasion ???
Je sais que le budget ne seras pas le même non plus .A ce jour je peut acheter un D700 neuf mais je me demande si je dois attendre et surtout si d700 neuf vaut le coup aujourd'hui.
A savoir que je passerais quoique il arrive en FX avant la fin de l année.
Qu en pensez vous ?
-
Bonjour,
Je pense justement que le D700 vaut le coup plus que jamais, c'est un boitier éprouvé et très bon, mais je pense qu'il serai préférable d'attendre la sortie du D800, pour profiter de promotions sur ce boitier qui ne manqueront pas d'apparaitre et aussi de voir ce que seront les caractéristiques de ce nouveau boitier, ce serai dommage d'acheter un D700 avant une éventuelle baisse de prix ?
Et même profiter du marché de l'occasion ou les D700 vont fleurir rapidement !
Caille
-
A toi de voir ce que peux t'apporter un éventuel D800 ( dont on à aucune nouvelle depuis longtemps... ) en plus, par rapport au D700, abouti et qui à fait ses preuves? Si tu es patient, je te préconise d'attendre le successeur du D700, mais si ton achat doit s'effectuer dans les 3 mois à venir, il est certain que le D800 ne sera pas sorti sinon on aurait déjà l'annonce officielle. ;)
edit: Caille est trop rapide pour moi... ;)
-
Presser Non mais envi de passer en Fx oui.
Mais je pèse le pour et le contre .
Un D800 avec des caractéristiques comme on peut le lire m intéresse aussi et bien sur le D700 aussi.
Le seul hic peut être c est 12 mp du D700 qui me gène.....mais :hue: :hue:
-
Effectivement si cela n'est pas assez pour toi, il est fort probable que le capteur du D800 en intègre plus(je tire des plans sur la comète, mais cela serait étonnant en cas contraire...).Enfin sache qu'avec 12Mpix, tu peux réaliser de grands tirages, recadrer pas mal et t'éviter un flou de bougé par la même occasion... ;)
-
Si tu as le moyen de satisfaire tes envies, il ne faut pas hésiter car on a qu'une vie.
Le seul hic peut être c est 12 mp du D700 qui me gène.....mais :hue: :hue:
Marrant, c'est justement un des critères qui m'ont fait basculer chez Nikon ;D
-
bon a coté de ca 12 mpix c est déjà mieux que pinuts !!!! :lol: :lol:
-
Oui chacun ses besoins concernant les Mpix, moi je viens d'acquérir un D1x, alors question Mpix, on est plus près des pinuts justement! :lol:
Quelles tailles de tirage désires tu réaliser? Car sincèrement, pour faire des tirages 1mx1m, cela peut être nettement suffisant et ce genre de tirages est très rare...
-
je fait des 1m*1m ,environ 5 a 10 dans l année.
-
Si ce genre de tirages restent exceptionnels, les 12Mpix suffiront, néanmoins, je comprend que tu puisses en vouloir plus si tu recadre fort et que tu fais des tirages de cet taille, il est peut être bon d'attendre le D800 et de comparer ensuite les fiches techniques, de là tu sauras si celui ci est fait pour toi, et si(oh surprise...) le D700 suffit, il sera, de plus, bien moins cher car il aura pris une grosse décote à la sortie du D800...
C'est, à mon avis, une affaire de patience surtout que l'on ne sait pas quand ce D800 sortira, notre boss nous à dis dans l'année mais pas d'indication sur le mois... ;)
-
merci des vos conseils
je réfléchit si une importunité se présente a moi
-
Le "D800" sera certainement plus performant que nos D700 :) ..çà c'est de l'info.... :lol:
Le seul reproche que je fait au D700 c'est le viseur qui n'est pas un 100% ... car y a souvent un petit truc dans'l'coin ... qui oblige à un léger recadrage.
C'est un défaut ... supportable! :)
Donc le D800 , qu'aura-t-il en plus ??
-viseur 100% ... ce serait un minimum indispensable
- des pixels : bien pour recadrages "osés" ;), mais des nefs en surpoids .... faudra faire suire l'intendance (cartes +grosses et +rapides , lecteurs usb3 ou autres, UC ??? ... et les DD de sauvegardes... Donc ... une réaction en chaine pour quoi faire??? pour imprimer des A2+ sans problèmes? Pour l'anecdote : c'est ce que j'ai fait récemment, une modeste photo d'église. Résultat ... pas mal :) :) :) :) j'suis bon, au fait .. ça date de quand?? (on y est passé régulièrement.... c'était quel APN?.... tiens pas le D700 :hue: ah c'était le D200 ... les exif ... QUOI???? Le D70 :o :o :o :o ..du A2+ ça passe??????? ......... il faisait combien de pixels déjà?????? ...Alors entre 12 et 24Mo ... le D800 ........ est-ce réellement VITAL...... :lol: :lol:
- la vidéo .... c'est un choix perso :) ...qui personellement ....m'indiffère ....
- encore plus d'ISO ... génial, ça veut dire encore mois de bruit a 1600/3200 que l'actuel.....
-un écran mobile ??? c'est pas gagné, ça fait amateur, Pourtant avec un LV plus évolué, en macro et/ou en prise de vue accrobatique ce serait bien....
Bon j'arrète de digresser!! enfin .....c'est presque pas hors sujet :) car Ce sont les raisons qui risquent de nous faire attendre .... pour ... savoir ...et décider le moment venu :) D700 ou D?00
Edit : ...ben ...ça a causé durant ma rédac ;)
-
Pour repondre a ta question, je vais me contenter de te dire quelle est ma demarche (j'en parle d'ailleurs sur le fil d'Azety dans les annonces ''boitiers'', ou tu interviens, ).
J'ai planifie l'achat du D700 depuis sa sortie en 2008, juste apres avoir achete le D300 que j'ai toujours. En outre, TOUS mes achats d'objos depuis lors l'on ete dans la perspective de passer en FX...
Si je n'ai pas franchi le pas avant, c'est d'une part pour une raison de budget, et d'autre part parce que l'annonce d'un remplacant du D700 m'incite a patienter.
Le D700 est encore cher d'occasion, tant mieux pour ceux qui le vendent en ce moment...Mais il commence a accuser une baisse en neuf, et des que la marmite des rumeurs va se mettre a bouillir, ca va etre la debandade, ca va se bousculer au portillon! Les acheteurs du remplacant vont tous essayer de vendre leur D700 avant qu'il ne decote dangereusement, (c'est du moins ce qu'ils vont penser)...
Alors? Ben fais comme moi, patiente! :cool:
Je pense qu'avant l'ete, il va se passer quelque chose et que le D700 va devenir tres abordable, que ce soit en neuf ou en occase. Ca va dependre aussi du prix du remplacant, il y aura un seuil au-dela duquel certains prefereront garder leur D700. Du moins ceux qui ne sont pas accros de ''La-derniere-nouveaute-qui-vient-de-sortir-chez-Nikon''! ;D
Pour mon usage, le D700 va me suffire amplement pour les raisons suivantes, par ordre:
# le gain d'isos;
# le format 24x36 qui va me ''defrustrer de l'APN;
# sont ergonomie semblable a celle du D300, ainsi que le boitier en alliage;
# j'en oublie peut-etre...
Je me tape completement de la video, de l'hypothetique gains de pixels, mais un peu moins du viseur a 100%, mais qui n'est pas pour moi une raison suffisante pour changer de boitier...
Voila mon avis sur la question!
Bonne soiree.FD.
-
Arguments acceptables et surtout fort intéressants
Mais alors pourquoi une tel spéculations sur le prix de D700 même d occase alors que l on s est(enfin Jésus :lol: :lol:)que le D800 va se montrer avant le fin de l année ?
il y a plus de demande que d offres !!!!
Les vendeurs de D700 les vendent pour le fric ? ou pour passer a autres choses ?
Je crois etre comme bcp de gens ca ma ferais chier (Ho le grossier :lol: :lol:)de prendre un D700 neuf et que 15 jours après sorte le D????.
-
Si tu veux passer au 24x36 sans perdre d'argent je te conseille un Nikon F100 ou un F5. En effet, ces modèles ont déjà atteint leurs prix bas et ils sont d'ores et déjà disponibles. De nombreux membres pourront te venter leurs mérites. Leur capteur est interchangeable (noir et blanc, couleur...) et tu seras enchanté des résultats !
-
Oui et pourquoi pas revenir a l age de pierre :lol: :lol: :lol:
-
Bah ... tu ne seras jamais au "dernier cri". Les renouvellements dans cette gamme se font tous les trois ans et nos boîtiers rendront l'âme un jour même s'ils nous accompagnent plusieurs années. Le D700 me suffit et je sais qu'un jour je devrais le remplacer. Le tout est une question de budget comme l'a écrit rosko. Si tu as le budget pour acheter un appareil aux premiers jours de sa commercialisation, alors attends la sortie du D800. Si ton budget est confortable mais que tu dois aussi financer des optiques ... il faut privilégier les optiques qui, elles, devraient t'accompagner plus longtemps qu'un boitier.
-
Le seul reproche que je fait au D700 c'est le viseur qui n'est pas un 100% ... car y a souvent un petit truc dans'l'coin ... qui oblige à un léger recadrage.
C'est un défaut ... supportable! :)
Suite...
Très facile de le créer en traitement par lot !
- Tu prends une photo à 94% du D700.
- Tu crée un paramètre 100% sous Capture NX2.
- Tu enregistre ce paramètre.
- Et lorsque tu désir faire du 100% tu utilise le traitement par lot de Capture NX2 avec ce paramètre.
- En plus ce paramètre permet un réglage très précis du 100% propre à chaque boitier.
Caille
-
Mais alors pourquoi une tel spéculations sur le prix de D700 même d occase alors que l on s est(enfin Jésus :lol: :lol:)que le D800 va se montrer avant le fin de l année ?
il y a plus de demande que d offres !!!!
Ce n'est pas de la speculation.
Les gens achetent a n'importe quel prix...Alors pourquoi les vendeurs de D700 d'occase n'en profiteraient-t'ils pas?
Si tous les acheteurs potentiels se retenaient (comme le fait Azety, par exemple) les prix forcement baisseraient!
Le plus marrant de l'histoire, c'est qu'ils achetent plus cher une occase en France que du neuf a l'etranger! >:D
Tout ce que je peux te dire, c'est qu'en l'occurence, la patience va payer...
A plus,Fd.
-
Parce que à l'étranger faut rajouter douanes et tva^^.
Et sinon, pour les pixels, y a le D3X ;D
-
Parce que à l'étranger faut rajouter douanes et tva^^.
Par etranger, j'entends espace europeen, bien sur, ou les biens sont en libres circulation (la TVA est comprise) et il n'y a pas de frais de douane.
C'est autre chose si tu achetes aux States ou a Hong-kong!
Et sinon, pour les pixels, y a le D3X ;D
Oui, il y a le D3x...pour 3 fois (au moins) le prix du D700. Et seulement 2 fois plus de pixels! ;D
-
Mon conseil : attendre le D900 !
-
Pour ma part, j'aimerais plutôt un D700s.
-
Ou je vois que captainyvan (orange mécanique)apprécie l attente ;)
-
pourquoi le D900 alors que d'après mes calculs, en 2016, le D3000 succèdera au D2900... moi je l'attend avec impatience :lol: :lol: :lol:
(excusez moi d'avance pour ce flood sans nom ::) )
-
L'attente est le moment le plus délicieux.
Dès que vous possédez ce que vous convoitiez, la magie disparait.
Vous pensez déjà, dès cet instant, à un nouvel inaccessible.
-
pourquoi le D900 alors que d'après mes calculs, en 2016, le D3000 succèdera au D2900... moi je l'attend avec impatience :lol: :lol: :lol:
(excusez moi d'avance pour ce flood sans nom ::) )
Bonjour,
Le D3000 existe déjà ?
Caille
-
On peut aussi avoir une démarche d'investissement.
Si on achète un D700 d'occas aujourd'hui on dépense quand même 1,5 à 2 k€. A la revente dans quelques année ce boitier ne vaudra plus grand chose (cf prix du D200 aujourd'hui).
En achetant un D800 à sa sortie on va dépenser environ 2,5 à 3 k€ et à la revente 3-4 ans après on peut espérer récupérer 1,5k€. La perte brute est équivalente à l'option D700 mais on a profité d'un boitier plus récent pendant 3 ans.
Comme toujours un investissement représente un risque, et il n'y a que toi qui peut mesurer le niveau de risque que tu acceptes. :)
-
Une démarche d'investissement ?
Bigre !
Quand je contemple mes (trop) nombreux argentiques qui dorment dans leur belle vitrine, je commence à rêver.
Suis-je donc si riche que cela ?
-
Passé le stade de la décote normale de vétusté, celui de l'ère d'objet de collection donne une seconde jeunesse au boitier. Puis finalement, la rareté et l'état général de cet objet. Finalement, ses qualités intrinsèques n'ont plus d'importance. Je suis persuadé que certains modèles argentiques se vendront beaucoup plus chers dans quelques années que maintenant. Cela ne sera jamais vraiment un investissement, sauf dans plusieurs centaines d'années, car le marché est encore inondé de ces appareils.
Je crains que cela ne soit jamais le cas avec les appareils photos numériques car ils entrent dans le domaine du matériel électronique. On manque de recul pour l'instant. Mais qui sait ?
-
Je suis bien d'accord avec captainyvan et McKenzie. Les beaux boitiers argentiques ont probablement une valeur qui va aller croissante avec le temps selon la célèbre courbe en U. Pour les numériques je n'arrive pas à me faire une opinion. Peut être y aura t il dans quelques années des nostalgiques du bruits à 800iso du D200 :)
PS en NB moi je l aime bien ce bruit !
(PS je n'ai jamais douter de la richesse de captainyvan! :D)
-
Richesse cérébrale veux-tu dire ?
-
Bien sur! La richesse ne peut être que la.
-
Incroyable captainyvan ,mais t a bouffer un KUBRICK ? :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Salut,
J'ai acheté un D700 avec 24-120 f4 en fin d'année passé ;C
J'avais bien réfléchi, et vu qu'à part la vidéo (que je n'utilise même pas sur mon D300s) le D700 a tout ce que j'ai besoin et que donc pas besoin d'attendre le D800 ^-^
La seule chose que j'aurais souhaité, c'est 2 logements pour les cartes mémoires, comme sur mon D300s =(
Le viseur qui n'est pas à 100%, je peux vivre sans ;D
-
On peut aussi avoir une démarche d'investissement.
Si on achète un D700 d'occas aujourd'hui on dépense quand même 1,5 à 2 k€. A la revente dans quelques année ce boitier ne vaudra plus grand chose (cf prix du D200 aujourd'hui).
En achetant un D800 à sa sortie on va dépenser environ 2,5 à 3 k€ et à la revente 3-4 ans après on peut espérer récupérer 1,5k€. La perte brute est équivalente à l'option D700 mais on a profité d'un boitier plus récent pendant 3 ans.
Comme toujours un investissement représente un risque, et il n'y a que toi qui peut mesurer le niveau de risque que tu acceptes. :)
on n'investit dans la pierre, mais pas dans un bien de consommation que l'on va utiliser (voiture, appareil photo).
un professionnel fait éventuellement un investissement - un achat d'immobilisation - mais pour lui le boitier doit être amorti en quelques mois, comme un voiture pour un taxi.
un d700 d'occasion à 1500/2000 € alors qu'on le trouve neuf avec 2 ans de garantie pour 1700/1900 €, c'est très exagéré, de même d'imaginer que ça sera pareil pour le D800!
donc les seules questions à se poser sont : besoin immédiat/ patience fin d'année (dispo et rodage du futur boitier), budget 1500/2000 ou 2500/3000 (outre la mise à niveau de l'informatique et des accessoires dont les cartes)
-
Ce n'est pas de la speculation.
Les gens achetent a n'importe quel prix...Alors pourquoi les vendeurs de D700 d'occase n'en profiteraient-t'ils pas?
Si tous les acheteurs potentiels se retenaient (comme le fait Azety, par exemple) les prix forcement baisseraient!
Le plus marrant de l'histoire, c'est qu'ils achetent plus cher une occase en France que du neuf a l'etranger! >:D
Tout ce que je peux te dire, c'est qu'en l'occurence, la patience va payer...
A plus,Fd.
hello,
pourquoi faudrait-il se retenir,,,,pour trouver soi-disant la meilleure "affaire" à l'instanté "oui" mais après ,il y en aura toujours une autre,,,,,
et même, si on paye un produit soit "disant au prix fort",, au moins on l'utilise( la frustration çà va un moment),,, et puis avec le temps prix payé ,,s'oublie,,,
à plus cordialement jp
[/i]
-
en tout cas si j ai l argent j achèterais le D800 enfin un jour :lol:
Mais j emmènerais pas ma tune au paradis ou alors pour faire des photos de st Pierre.... :lol: :lol:
-
si celà peut t'aider
j'ai acheté mon d700 le jour de sa sortie (2590 euros), je suis un modeste amateur et j'ai fait avec moins de 10.000 photos
très content, suffisamment de pixels et des isos bien trop hauts pour mes besoins (mais à chacun de définir les siens), deux reproches tout de même, une bdb capricieuse et l'absence de 100 isos natifs
entre temps j'ai acquis d'occasion un d2x et un d2hs, je viens de revendre mon d700 et son grip et, ayant de quoi m'occuper, je vais attendre les caractéristiques du d800 (d4 inaccessible financièrement pour moi) et aussi les premiers retours, soit le d800 me plaira sur le papier et je craquerai ou alors je prendrai un d3s en fin de commercialisation pour avoir un boîtier pro et une bdb améliorée
bonne réflexion
-
hello bkasdboa
très bonne approche,,,,,en tout cas , avec le d3s, même en fin de carrière,, tu ne pourras pas être déçu,,, en effet, la bdb est bien calée,,,,,avec ce boitier, je n'utilise pratiquement plus les "u-points",
avant je possédais le d700 avec lequel j'ai pris beaucoup de plaisir,,,,mais maintenant avec le d3s,,,meilleure tenue en mains,,mais surtout un rendu différent , enfin c'est autre chose, on voit la différence avec un boitier "pro"
à plus cordialement jp
-
,,,avec ce boitier, je n'utilise pratiquement plus les "u-points"
Qu'est-ce que cela a à voir ?
Les u-points servent à compenser des différences d'expositions dans un même cliché.
Le D-lighting ne peut faire qu'une partie du boulot, globalement.
Les u.points travaillent sur des surfaces bien localisées.
Un capteur enregistre une globalité.
Le capteur d'un D3s ne fait pas autre chose.
Ce n'est certainement pas le D3s qui fait de meilleures prises de vue que d'autres boîtiers.
Le seul responsable, c'est toi, toi qui soigne mieux ses expositions.
Félicitations.
-
Bonjour,
Le D3s, possède certainement une meilleur dynamique, c'est pour cela que les U-points sont peut être moins utile, mais de là à les supprimer il y a un pas que je ne franchirai pas !
Caille
-
Bon alors si je reprends tous les posts des différents topics et si j'ai bien compris, ça donne ça :
Le D300s est DX donc par définition moins bon que le D700
-> car le D700 a un gros viseur.
-> parce qu'il gère moins bien la basse lumière que le D700
Par contre le D700 déplait à cause de son gros rond à 95%
Le D9000 (ou 400) sera moins bien que le D700 car DX donc un viseur de merde et j'ai même lu que certains pensent qu'il ne sortira pas
Le D7000 prend la flotte et est à la fois trop petit et trop lourd et a un viseur... de DX... mais c'est le meilleur DX sur le papier !
Le D800 aura pour lui :
-> La vidéo dont tout le monde se fout
-> Un viseur à 100% et bien gros dont certains se passent
-> Un plus grand nombre de pixels que certains refusent
Alors moi, j'ai quand même quelques questions bêtes...
- C'est uniquement à cause des 12MP que vous êtes venus chez Nikon ? Tous les autres boitiers des autres marques font donc des photos de merde puisqu'ils sont à plus de 12MP, c'est ça ou bien est-ce que c'est Nikon qui n'a pas d'objectif de qualité ?
- C'est pas possible d'avoir un D9000 ou D400 avec un viseur de D700 ? Si on ne choisit le D700 que pour son viseur qui de plus n'est qu'à 95%, ça fait cher le rond...
- Quel plaisir avez-vous à payer une optique équivalente 33% de plus environ parce qu'elle est compatible FX alors qu'en plus en DX ça marche aussi ? Prenons un exemple : 17-55mm f2.8 DX et 24-70mm f2.8 (1200/1500 pour la première et en gros 2000 pour la seconde). Non seulement la 24-70mm est plus chère mais en plus elle marche en DX si elle vous tente quand même ! Par contre, le 17-55mm en FX, ça marche moins bien... Bref, avec les avancées technologiques, où est l'avantage du FX ? Chez Canon, le 1D n'est même pas FX...
- A quoi servent les 100000 iso d'un D3s (je crois que c'est le "s") ? A prendre un ours dans une forêt en FX et donc sans le 1.5x de multiplicateur en plus ? Etes-vous certains de pouvoir le voir vous-même pour prendre la photo ? Entre la nuit noire et obscure et le champ de vision d'un 800mm ou +, perso, je me demande s'il n'y avait pas quelqu'un à côté avec des jumelles infrarouges...
- A quoi servent vos remarques si de toute manière le boitier n'y est pour rien dans le fait de faire une bonne photo ? Pourquoi affichez-vous D3s, D3x, D700, D300s ? Autant acheter un D3000 ou un coolpix...
A vous entendre,
- Nikon ne peut pas faire mieux
- Vous allez changer de marque si Nikon continue à sortir des boitiers à plus de 12MP (Pour aller chez qui d'ailleurs ? On se demande...)
Bref, c'est du délire.
-
Elle doit être bonne mais j'ai un principe de ne jamais en prendre le dimanche matin. Ce principe devrait être applicable à tous ;D
-
Elle doit être bonne mais j'ai un principe de ne jamais en prendre le dimanche matin. Ce principe devrait être applicable à tous ;D
C'est pas moi qui fume. Je ne fais que vous répéter (à part pour le D3s).
-
Bien, je crois que ce que tu as lu a en partie mal été interprété
Par exemple, dans la première page de ce fil, j'ai écrit que les 12 mp du D700 est un des critères qui m'a conduit chez Nikon. Ce n'a pas été le critère majeur mais, ça, c'est une autre histoire. Puis, il ne faut pas prendre ma phrase au pied de la lettre. Ce critère des 12 mp allait à mon avis à contre-sens de la course aux pixels à laquelle on a assisté (ce n'est pas fini) ces dernières années. Cela a donc signifié pour moi une appréciation positive de la politique adoptée par Nikon que je traduis dans mon cerveau par "doucement mais sûrement".
-
Bonjour,
Je me pose une petite question au sujet d'un nouveau boitier, appelé ici D800 ?
- Utilisera-t-il le capteur du D3s (12 Mpx) ?
- Utilisera-t-il le capteur du D3x (24 Mpx) ?
- Utilisera-t-il un nouveau capteur intermédiaire entre le D3s et le D3x (12+24/2=18 Mpx) ?
- Je préférerai cette dernière option !
- Voter !
Caille
-
- C'est pas possible d'avoir un D9000 ou D400 avec un viseur de D700 ? Si on ne choisit le D700 que pour son viseur qui de plus n'est qu'à 95%, ça fait cher le rond...
Non vu que le capteur est plus petit, le miroir aussi, et donc le viseur adapté a l'image perçu...
Ou alors ton boitier DX fera la taille d'un boitier FF avec les inconvénient lié aussi (plus grand miroir, plus de bruit, plus de vibration au déclenchement,...).
Et perso je travaille avec un 5D mk2 pour le moment et un équivalent Nikon ne serait pas pour me déplaire même si 21 million de pixels c'est hard surtout pour stocker des Raw de +/- 45 mo...
Et les 100000 iso c'est surtout pour être nickel a 6400 iso ou l'on peut travailler régulièrement.
Qaunt a la définition si c'est un avec la qualité du 5D je veux même bien un 18-20 Million de pixel.
-
Bien, je crois que ce que tu as lu a en partie mal été interprété
Par exemple, dans la première page de ce fil, j'ai écrit que les 12 mp du D700 est un des critères qui m'a conduit chez Nikon. Ce n'a pas été le critère majeur mais, ça, c'est une autre histoire. Puis, il ne faut pas prendre ma phrase au pied de la lettre. Ce critère des 12 mp allait à mon avis à contre-sens de la course aux pixels à laquelle on a assisté (ce n'est pas fini) ces dernières années. Cela a donc signifié pour moi une appréciation positive de la politique adoptée par Nikon que je traduis dans mon cerveau par "doucement mais sûrement".
Je n'agresse personne en particulier. Tu n'es pas le seul à avoir dit être venu vers Nikon pour les histoires de Pixels entre autres. Je ne vise personne en particulier mais finalement, dans tout ce dédale de palabres en tout genre, je présente seulement les conclusions afin qu'on comprenne bien ma position. Perso, je préfère Nikon à Canon pour le rendu couleur.
Dans un premier temps FX ou DX ?
pour le DX :
- Facteur 1.5x du capteur, donc animalier moins encombrant et moins cher.
- Nombre des objectifs : du grand angle au télé, on a deux zooms en DX contre 3 zooms en FX sans compter le 1.5x.
- Coût des objectifs : c'est en gros 33% plus cher en FX pour une range équivalente.
- Choix des objectifs : le FX est compatible DX même s'il n'est pas très adapté au niveau des ranges. De plus Tamron et Sigma font pas mal de DX et nettement moins de FX. Quand à Nikkor, c'est top mais bonjour les tarifs...
- Coût des focales fixes : un 50mm en DX ça donne un 75mm en FX donc forcément, c'est moins cher en DX parce que le prix d'un 50mm f1.4 n'est pas en rapport avec le prix d'un 85mm f1.4...
Pour le FX, c'est là que j'ai un problème... Personne n'est capable de me dire ce qui est en faveur du FX à part le confort du fameux viseur que d'autre reprochent à 95% pour le D700 et la gestion de la basse lumière du D700 par rapport au D300s. Les D3, on oublie vu le tarif.
J'ai eu le D300s en main. Rien à voir avec un D90 et rien à voir avec un D7000. Les télé sont lourds avec un D90 alors qu'avec un D300s il paraissent moins lourds.
J'ai eu un D700 en main. Pareil.
En revanche, entre un D300s et un D700, à part le viseur pour ce qui est de la prise en main... Il reste la gestion en basse lumière à voir mais avec le progrès, le D7000 équivaut au D700 pour la gestion en basse lumière alors je me dis que le successeur du D300s sera au moins aussi bon que le D7000.
Alors, il y a quoi d'autre comme avantage au FX ? (Les tirages papiers, je m'en fiche).
-
Non vu que le capteur est plus petit, le miroir aussi, et donc le viseur adapté a l'image perçu...
Ou alors ton boitier DX fera la taille d'un boitier FF avec les inconvénient lié aussi (plus grand miroir, plus de bruit, plus de vibration au déclenchement,...).
Et perso je travaille avec un 5D mk2 pour le moment et un équivalent Nikon ne serait pas pour me déplaire même si 21 million de pixels c'est hard surtout pour stocker des Raw de +/- 45 mo...
Et les 100000 iso c'est surtout pour être nickel a 6400 iso ou l'on peut travailler régulièrement.
Qaunt a la définition si c'est un avec la qualité du 5D je veux même bien un 18-20 Million de pixel.
Comme je débute, pour les recadrages, c'est intéressant d'avoir un peu plus que 12MP. Je suis aussi de l'avis qu'un 18MP serait bien. Après je suis d'accord que plus il y a de pixels et plus c'est pénible au niveau du stockage entre autres. En revanche, je ne vois pas le rapport avec la qualité des cailloux car je ne pense pas que la monture Nikon soit de moins bonne qualité que celle de Canon.
-
En revanche, je ne vois pas le rapport avec la qualité des cailloux car je ne pense pas que la monture Nikon soit de moins bonne qualité que celle de Canon.
Plus le capteur est petit et les pixel fourni plus il est exigeant en terme d'optique, donc plus ont aura de pixel plus ont verra de défaut et abération optique sur les capteur.
C'est la qu'on vois qu'il faut acheter des optique au même niveau que sont boitier, acheter un D3s et lui mettre le 24-120 3,5-5,6 donne des résultat décevant (et j'ai peu le constater par moi même).
Alors acheter un boitier haut de gamme faut penser a acheter les optique qui vont avec.
-
Plus le capteur est petit et les pixel fourni plus il est exigeant en terme d'optique, donc plus ont aura de pixel plus ont verra de défaut et abération optique sur les capteur.
C'est la qu'on vois qu'il faut acheter des optique au même niveau que sont boitier, acheter un D3s et lui mettre le 24-120 3,5-5,6 donne des résultat décevant (et j'ai peu le constater par moi même).
Alors acheter un boitier haut de gamme faut penser a acheter les optique qui vont avec.
D'accord. Mais ça ne change rien entre un D300s et un D700. Ils ont le même nombre de pixels.
Oups !!! Ca veut dire qu'avec un D700, on peut avoir des optiques de moindre qualité qu'avec un D300s ?
-
Mais si tu ne vois pas la différence en terme d'utilisation entre un D300S et un D700 c'est que tu n'en as pas l'utlité.
Et si tu trouve que le D7000 donne la même chose au niveau iso qu'un D700 c'est que t'est tomber sur un bon... ;D
Je travail en Dx chez Nikon et FF chez Canon (en attendant un possible D800 pour compléter mon sac), mais au niveau confort d'utilisation en condition difficile, les iso, les grand angle et les map manuel grande facilité.
Mais c'est vrai que a coté de sa les boitier sont plus gros, les optique plus grosse et plus cher.
Question d'utilité avant tout. Mais acheter un FF pour dire d'avoir un FF c'est bon pour frimer pas pour faire des photo...
-
Mais si tu ne vois pas la différence en terme d'utilisation entre un D300S et un D700 c'est que tu n'en as pas l'utlité.
Et si tu trouve que le D7000 donne la même chose au niveau iso qu'un D700 c'est que t'est tomber sur un bon... ;D
Pour voir la différence entre deux boitiers que je n'ai pas, il me faudrait la même photo prise avec le même objectif mais avec les différents boitiers.
Concernant la prise en main, c'est clair que le viseur du D700 est plus agréable que celui du D300s.
Sur le papier, le D7000 va de 100 à 6400 iso. Le D700 va de 200 à 6400 iso. Y-a-t'il quelque chose que je n'ai pas compris ou pas vu ?
-
"- A quoi servent vos remarques si de toute manière le boitier n'y est pour rien dans le fait de faire une bonne photo ? Pourquoi affichez-vous D3s, D3x, D700, D300s ? Autant acheter un D3000 ou un coolpix..."
"A vous entendre,
- Nikon ne peut pas faire mieux
- Vous allez changer de marque si Nikon continue à sortir des boitiers à plus de 12MP (Pour aller chez qui d'ailleurs ? On se demande...)"
Cher Arakis, vous avez tout compris.
Bravo pour cette lucidité.
Je ne sais si vous l'avez remarqué, mais en général, ce sont ceux qui ont le plus de matos qui montrent le moins leurs photos sur NP.
-
Sur le papier, le D7000 va de 100 à 6400 iso. Le D700 va de 200 à 6400 iso. Y-a-t'il quelque chose que je n'ai pas compris ou pas vu ?
Voir la différence au niveau cadrage ce ne sera pas la même chose, mais au niveau iso le fait qu'il aille tout les deux a 6400 iso ne veux pas dire que le rendu a 6400 iso est le même...
De plus le D7000 est de 100 a 25600 iso et le D700 de même c'est au niveau du rendu qui faut regarder.
C'est comme de dire qu'un R5 et qu'un Ferrari vont tout les deux de 0 a 200 km/h, mais le temps de 0 à 100 ne sera pas forcément le même.
Faut pas juste regarder la fiche technique d'un boitier, faut le prendre en mains, le tester et évaluer c'est besoin.
J'ai un D60 qui me suis dans pas mal de sortie et qui me donne autant de plaisir et de photo que le 5D mk2 que j'ai au boulot, pourtant le second coute 6 fois le prix du premier... ;D
-
Voir la différence au niveau cadrage ce ne sera pas la même chose, mais au niveau iso le fait qu'il aille tout les deux a 6400 iso ne veux pas dire que le rendu a 6400 iso est le même...
De plus le D7000 est de 100 a 25600 iso et le D700 de même c'est au niveau du rendu qui faut regarder.
C'est comme de dire qu'un R5 et qu'un Ferrari vont tout les deux de 0 a 200 km/h, mais le temps de 0 à 100 ne sera pas forcément le même.
Faut pas juste regarder la fiche technique d'un boitier, faut le prendre en mains, le tester et évaluer c'est besoin.
J'ai un D60 qui me suis dans pas mal de sortie et qui me donne autant de plaisir et de photo que le 5D mk2 que j'ai au boulot, pourtant le second coute 6 fois le prix du premier... ;D
Je ne remets pas en doute ce que tu dis. Je cherche à comprendre.
Hors...
- Le D7000 et le D700 montent à 6400 iso (au-dessus, c'est de l'extension donc pas certain que ce soit de même qualité et je dirais même plus, certain que non). Je ne suis pas certain non plus d'avoir besoin de monter plus que les 6400 iso.
- Le D700 a l'Expeed tandis que le D7000 a l'Expeed2 donc je suppose 1 point pour le D7000.
- Le D700 a 51 points contre 39 pour le D7000 donc 1 point pour le D700
- Le D700 est FX et le D7000 DX donc capteur en faveur du D700
Maintenant, je ne suis pas en train de comparer ces deux boitiers en particulier. Je compare le FX et le DX et je dis que le D7000 parce qu'il est nouveau laisse entrevoir un D400 ou 9000 qui sera capable de faire aussi bien que le D700 mais en DX alors je cherche un avantage au FX... Le D800 sera meilleur que le D400 ? Ouai, ok, mais a-t-on besoin de "encore plus mieux" ? La plupart des gens ici disent que le D700 leur va bien...
Pour l'instant, j'en vois trois ou quatre :
- Le capteur qui donne de meilleurs photos
- Le viseur beaucoup plus sympa
- L'impression d'avoir du bon matos surtout pour ceux qui ont commencé en argentique et qui retrouvent leur sensations en numérique.
- Les optiques en F2.8 sont limités à 55mm en DX. Mais bon, tu prends un 70-200mm f2.8 et tu le mets sur un boitier DX...
Maintenant, laissez tomber l'histoire du photographe qui fait la photo quelque soit le boitier. Que je prenne un D700 ou un D300s, c'est toujours moi qui vais faire les photos...
-
Un photographe qui a quelque chose à dire fera de bonnes photos avec un Holga.
Pas les mêmes qu'avec du matériel coûteux.
Mais une bonne photo quand même.
A contrario, une montagne de photos sans aucun intérêt est publiée. Avec souvent un matériel délirant.
-
Un photographe qui a quelque chose à dire fera de bonnes photos avec un Holga.
Pas les mêmes qu'avec du matériel coûteux.
Mais une bonne photo quand même.
A contrario, une montagne de photos sans aucun intérêt est publiée. Avec souvent un matériel délirant.
Je suis d'accord mais ça ne m'aide pas...
Tu sais quoi ? J'ai l'impression que ça dérange de laisser sous-entendre que le FX est de la flambe mais je dois bien reconnaître qu'il n'y a pas grand chose en faveur du FX... Au niveau profondeur de champ peut être ?
-
Je suis d'accord mais ça ne m'aide pas...
Que faudrait il pour t'aider ??
D'après ce que tu dit tu n'a pas besoin du format fx ni des haut iso, alors en quoi ton D90 ne te suffit pas ??
-
Si rien ne plaide en faveur du FX, pourquoi te tracasses-tu alors ?
Ta religion est faite, suis là.
-
Alors, il y a quoi d'autre comme avantage au FX ? (Les tirages papiers, je m'en fiche).
Suite...
Quelques avantages du format 24x36 (je ne parle plus du D700)
- Pour les habituer du format 24x36 (retrouver ses marques)
- Un confort inégalé pour faire une mise au point manuel.
- Une taille des pixels plus grand (la diffraction arrive également, mais à ouverture plus fermé)
Caille
-
Que faudrait il pour t'aider ??
D'après ce que tu dit tu n'a pas besoin du format fx ni des haut iso, alors en quoi ton D90 ne te suffit pas ??
Si tu regardes bien mon matos, à part le D3100 qui est à ma femme lol et côté objo tu remarqueras que je suis équipé en FX (sauf le 35mm mais vu le rapport qualité/prix et le 18-105 du kit). Mal équipé certes, mais en FX quand même avec le 24-85mm, le 50mm et le 70-300mm. Pourquoi ? Simplement parce qu'au début, je n'ai pas su faire le choix entre DX et FX. Si j'ai pris un D90, c'est simplement question budget parce que j'avais tout à acheter (J'ai fait de l'argentique à une époque mais c'était du Canon et j'ai tout arrêté depuis une quinzaine d'années).
Aujourd'hui, je souhaite faire ce choix parce que je me rends compte que des optiques FX ne conviennent pas au niveau de la range sur un boitier DX. Avec un 24mm sur un DX, c'est trop gros. Donc soit :
- Je reste en DX. Revente du 24-85 et du 70-300 et achat des 17-55mm (en f2.8) et 55-300mm. Achat aussi d'un 90mm f2.8 macro Tamron pour la macro et le portrait en extérieur.
- Je passe en FX. Revente du D90 ; du 24-85 et achat du 24-70 en f2.8 mais du coup ça peut attendre. Le 70-300mm, comme je fais de l'animalier de temps en temps, il me va bien pour le moment. Par contre, je me retrouve avec un simple 50mm pour le portrait et donc 85mm f1.8 à acheter si c'est pas un 105mm.
Type de photos :
60% Portrait et studio (attention, pas forcément en lumière vive et flash à fond. J'aime aussi faire du lowkey).
15% Animalier mais j'aimerais augmenter.
15% Monument mais pareil que pour l'animalier.
10% Macro mais je ne suis pas très armé pour le moment.
Je n'aime pas le paysage ni la photo de rue.
Voila. Alors je me pose la question : FX ou DX ? Et puis ensuite, je pourrais voir les boitiers en détail. Côté finance, le FX m'oblige à attendre plus que le DX. Au niveau confort, les D300s et D700 me vont. Le D7000, j'ai des doutes.
Par ailleurs, je ne dis pas que je n'ai pas besoin du format FX, je dis que le rapport qualité/prix comparé au DX, c'est pas évident. En plus, si on part du principe que le boitier FX va devenir meilleur marché au moins en entrée de gamme, que le D7000 est bigrement costaud techniquement par rapport au D300s, c'est possible effectivement que le D400/9000 ne voit pas le jour. Alors si c'est pour changer tout et se spécialiser DX pour revenir au FX dans 2/3 ans, ca me gonfle...
-
Et bien si j avais imaginé qu une simple questions pouvait donner une tel engouement ,j en poserais pleins d autres :lol: :lol: :lol:
bon aller j ai compris j attends mon D800 .
Merci quand même...... ;)
-
Suite...
Tous le mondes veux avoir le dernier mot, c'est ça la passion :lol: :lol: :lol:
Le D800, c'est déjà le tien ?
Caille
-
Pour moi, ce boitier est génial mis à part
- en 1) le bruit du miroir
- en 2) le viseur à 95 %
- en 3) le 200 iso natif
- en 4) "que" 12 Mpix quand je recadre (mais bon c'est de ma faute si je sais pas bien cadrer, mais je me soigne)
1) c'est le lot de tous les réflex "nerveux"...
2) seuls les boîtiers des gammes pros ont un viseur 100%. Le D300 (qui "occupait" la place laissée vide par le D2x en haut de gamme DX) a eu droit au viseur 100%, et du coup la concurrence a réagi sur cette gamme. Sinon >>> D3 ;)
3) tous les Nikon actuels sont dans ce cas : c'est surtout gênant pour les filés sur pied, et là une seule solution, un filtre ND
4) On peut déjà faire des tirages géants avec 12 mp...
Buzzz
-
J'ai testé les D300s et D700. Au niveau prise en main, c'est top.
J'ai testé le viseur du D700, même à 95%, c'est pas mal mieux que les DX.
A part ça, quelqu'un peut il poster deux mêmes photos dont l'une avec un DX (D90 ou D300) et l'autre avec un D700 par exemple ? J'aimerais voir la différence en terme de profondeur de champ avec une focale équivalente comme par exemple un 35mm sur DX et un 50mm sur D700 en portrait.
Pas évident de voir sans avoir les deux appareils en main...
Est-ce qu'on retrouve la même qualité d'objectif entre un DX et un FX ? Par exemple entre un 17-55mm DX f2.8 et un 24-70mm f2.8 ? Travailler en FX, c'est peut être aussi avoir de meilleurs cailloux même s'ils sont plus chers et même s'il y a moins de choix.
J'ai aussi lu quelque part que le D700 avait du mal à faire la MAP en basse lumière et qu'il lui fallait des cailloux de "qualité". Qu'en pensez-vous ? Y-a-t'il des Nikkor qui ne soient pas suffisamment bon pour le D700 ?
Je ne suis pas pour le fait d'avoir un boitier DX et un autre FX selon le type de photos. J'espère utiliser au mieux un boitier plutôt que deux à moitié.
-
Si tu continues à te torturer, tu n'auras plus le choix !
Le choix entre D3OO ou D700.
Il seront retirés du catalogue.
Tu auras alors le choix entre le D400 et le D800.
Et ce sera un nouveau tour de manège.
-
Si tu continues à te torturer, tu n'auras plus le choix !
Le choix entre D3OO ou D700.
Il seront retirés du catalogue.
Tu auras alors le choix entre le D400 et le D800.
Et ce sera un nouveau tour de manège.
Pas grave pour le D300/D700. D'une part il reste le marché de l'occasion et d'autre part le D400/D800 pourquoi pas. J'en suis pas à me demander quel boitier choisir mais quel format de capteur. Juste ça. Ensuite, ce sont les finances qui dicteront leur loi si FX je pense. En DX, ce sera plus simple côté finance mais côté qualité de cailloux, ca me parait moins évident.
En fait, c'est un peu la m... ces deux formats. Ce qui est sur, en revanche, c'est qu'un boitier DX avec des objos FX, c'est pas top, pas adapté. alors soi je "reste" en DX et je change mes cailloux, soi je passe en FX et je change mon boitier. Une fois que tu es dans un format de capteur, les choses sont plus simples pour moi.
Pour bien faire, il faudrait que j'emprunte un D700 une heure ou deux.
-
Plus seulement les boitiers pro, depuis la sortie du D7000. ;)
C'est ce que je disais : Nikon a mis un viseur 100% sur le D300 car se boîtier s'est retrouvé en haut de gamme DX... Pentax et Canon lui ont ensuite emboité le pas, et les viseurs 100% ou "quasi 100%" se sont imposés sur ce segment.
A propos du 200 iso natif ...Le D7000, encore lui, démarre à 100 Iso.
Le D200 aussi démarrait à 100 iso : en dehors des poses longues sur pied (filés), cela n'a aucun impact. En argentique on favorisait le 100 iso pour avoir une image plus fine et moins granuleuse. or en numérique à 200 iso la qualité d'image est identique à du 100 iso. Le fait de ne pouvoir descendre est surtout gênant pour les filés, encore qu'idéalement une position 25 ou 50 iso serait encore mieux ! Sur le D700 (200 iso natif) on peut passer en 100 iso au prix d'une perte de dynamique : cela ne présente que très peu d'intérêt.
Buzzz
-
"Ce qui est sur, en revanche, c'est qu'un boitier DX avec des objos FX, c'est pas top, pas adapté. alors soi je "reste" en DX et je change mes cailloux, soi je passe en FX et je change mon boitier. Une fois que tu es dans un format de capteur, les choses sont plus simples pour moi."
Soit tu es en DX et les optiques DX et FX sont bonnes (si elles sont vraiment bonnes).
Soit tu es en FX et il te faut des optiques FX pour profiter de l'entièreté du capteur.
Il n'y a rien d'autre à savoir.
Sauf connaître réellement ton budget.
Et surtout, pour commencer, le but "réel" de ces achats.
-
A part ça, quelqu'un peut il poster deux mêmes photos dont l'une avec un DX (D90 ou D300) et l'autre avec un D700 par exemple ? J'aimerais voir la différence en terme de profondeur de champ avec une focale équivalente comme par exemple un 35mm sur DX et un 50mm sur D700 en portrait.
Sur des fichiers compressés pour le forum, tu ne verras sans doute pas grand chose. mais il est inutile d'avoir les deux sous les yeux, la différence est de 1 diaph. Donc tu prends une photo à f/4 puis la même à f/2.8 et tu sauras la différence.
Est-ce qu'on retrouve la même qualité d'objectif entre un DX et un FX ? Par exemple entre un 17-55mm DX f2.8 et un 24-70mm f2.8 ? Travailler en FX, c'est peut être aussi avoir de meilleurs cailloux même s'ils sont plus chers et même s'il y a moins de choix.
Moins de choix en FX :hue: C'est une erreur de frappe, non ? Lorsque tu cumules AI, AIS, AF, AFD, AFS, tu as de quoi remplir quelques étagères. Et avec un bon nombre d'optiques de haut vol.
J'ai aussi lu quelque part que le D700 avait du mal à faire la MAP en basse lumière et qu'il lui fallait des cailloux de "qualité". Qu'en pensez-vous ? Y-a-t'il des Nikkor qui ne soient pas suffisamment bon pour le D700 ?
Jamais remarqué une difficulté particulière à faire la MAP sur le D700. L'AF est même redoutable à mon avis. Le D700 est au contraire tolérant vis à vis des optiques car son capteur de résolution raisonnable n'est pas spécialement exigeant. Evidemment, le capteur FX demande des optiques homogènes sur toute la surface là où le capteur DX n'utilise que le centre (des optiques FX).
-
Arakis
la plus grosse difference entre DX et FX, c'est la profondeur de champs...
Plus ton capteur est gros, plus les images sont veloutées entre les plans nets et le flous.
Les portraitistes travaillent avec des MF en principe, justement pour la profondeur de champs.
L'autre difference est la possibilité d'utiliser de vrai grand angle...
Olivier
-
A didierropers
Merci pour ton intervention. Je n'ai pas connu les optiques AI, AIS et AF. Je n'ai donc aucune idée de leur qualité. En plus, je suppose que certaines sont meilleures que d'autres.
Pour le D700, ce n'est pas moi qui parle de difficulté en basse lumière. Il faudrait que je retrouve le lien... J'ai toujours pensé que Nikon est en avance concernant l'AF justement alors ça m'a étonné de lire ça. Le type a peut-être essayé de prendre une photo de concert en f22 alors évidemment, ça a patiné un peu... J'arrête pas de lire ici que justement le D700 est meilleur en basse lumière que bien d'autres boitiers alors ça m'a vraiment étonné. Bonne remarque pour l'homogénéité des objectifs.
A Rogue
Merci pour ton intervention aussi.
Tu me rassures lol. Je pense effectivement qu'à part le confort du viseur, la grande différence se trouve dans la profondeur de champs sans compter l'ouverture (cf didierropers). Pour le grand angle, je devine un peu la différence vu qu'en DX le chemin entre le 10 et le 18mm est moindre que celui qui mène du 14 au 28.
Si j'ai bien compris, portrait + grand angle = FX de préférence. Téléobjectif + tarif = DX.
Mais c'est quoi des MF ? Des zooms de l'époque argentique manuels ? Pourquoi ceux-là ? On n'a pas fait mieux depuis lol ?
-
@Arakis
MF = Moyen Format : hasselblad, mamyia, Leica S2, pHase one, leaf etc....
Olivier
-
"la plus grosse difference entre DX et FX, c'est la profondeur de champs...
Plus ton capteur est gros, plus les images sont veloutées entre les plans nets et le flous."
Pas avancer n'importe quoi.
La même optique au même diaphragme et à la même distance de mise au point donne strictement la même PdF.
Le boîtier n'y est pour rien.
C'est la distance sujet/plan focal qui agit sur la PdF.
-
ah non, monsieur Yvan.
pour la profondeur de champs, 4 parametres rentre en ligne de compte :
1) la focale
2) le diaph
3) la distance au sujet
4) la taille du capteur (en fait , le cercle de confusion, mais celui-ci est proportionnel à la taille du capteur)
sur un APs-C, le cercle de confusion vaux 0,018
sur un 24x36, le cercle de confusion vaux 0,03
sur un 6x6, le cercle de confusion vaux 0,45
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cercle_de_confusion
http://fr.wikipedia.org/wiki/Profondeur_de_champ
Bonne lecture :)
-
Wikipédia n'est pas ma bible.
Je préfère Glafkidès et Chenz et encore beaucoup d'autres.
-
ben faut relire la photo de chenz et Sieff, c'est dedans :)
-
Je relis à l'instant.
En page 54 l'ami Chenz écrit :
Des formules précédentes, on peut retenir que la profondeur de champ est d'autant plus grande que la focale de l'objectif est plus courte, et le diaphragme fermé.
Ce qui est aussi inexact !
Ce n'est pas la focale qui influe mais la distance séparant le plan focal du sujet photographié.
Comme quoi, les plus grands peuvent être aproximatifs.
Ma conclusion sera que je suis comme Monsieur Jourdain, je maîtrisais donc la PdF sans en connaître tous les méandres.
-
Mais personne ne se fâche !
Discuter, débattre n'est pas se fâcher.
Quand les interlocuteurs sont de bonne compagnie, c'est même agréable.
Car la discussion est purement théorique.
Les "photographes" savent comment influer sur la PdC.
Même si les derniers recoins de l'optique et de la physique ne sont pas connus !
-
Bien
Enfin un vrai débat ;)
Mais ca me dit pas quand viens ce fameux D800?850?900? :lol: :lol:
D ailleurs un représentant de chez Nikon (rencontre par hasard chez Saturne)ma fait part que même les TC ne savaient rien des produits R et D.(pire que chez crosoft)
La seul info ,c est qu il y auras un remplaçant au D700 mais pas avant le fin de l année :lol: :lol: :lol:
ALORS patienter ,patienter voila ce qui me reste a faire. ;)
-
Wikipédia n'est pas ma bible.
Je préfère Glafkidès et Chenz et encore beaucoup d'autres.
Capitaine,
Avoir le Glafkides pour bible, implique d'avoir deja la Physique-Chimie pour culture...Car ce (gros) bouquin est loin d'etre un ouvrage de vulgarisation!
Bonne soiree, Fd.
-
Bien d'accord Rosko.
Est-il interdit d'avoir de la culture?
Mais, c'est vrai qu'ouvrir le Glafkidès ce n'est pas vraiment lire San Antonio.
-
ah non, monsieur Yvan.
pour la profondeur de champs, 4 parametres rentre en ligne de compte :
1) la focale
2) le diaph
3) la distance au sujet
4) la taille du capteur (en fait , le cercle de confusion, mais celui-ci est proportionnel à la taille du capteur)
sur un APs-C, le cercle de confusion vaux 0,018
sur un 24x36, le cercle de confusion vaux 0,03
sur un 6x6, le cercle de confusion vaux 0,45
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cercle_de_confusion
http://fr.wikipedia.org/wiki/Profondeur_de_champ
Bonne lecture :)
100% d'accord avec Olivier. Prenons un exemple concret, un 50 ouverture 1.4 sur un DX contre un 85 1.8 sur un FF, les 2 à pleine ouverture. Si tu te place de façon à avoir le même rapport d'agrandissement (le 50 sur DX = 75 et non pas 85) tu obtiens quasiment la même image (déformation mise à part) je parle de la pdc. Avec même un faible avantage au 85. D'après ta théorie fumeuse le 50 1.4 devrait être largement devant.
-
C'est très gentil de parler de théorie fumeuse.
Mais parler de PdC en comparant deux optique différentes d'ouvertures différentes, toures les deux à pleine ouverture, cela fume aussi !
Ceci dit, j'ai été faire un tour sur ton site.
Tu semble meilleur praticien que théoricien.
Dommage que tu ne montres pas tes photos sur NP, il y a urgent besoin de renouvellement sur certains fils.
Tu amènerais un peu d'air frais.
-
ALORS patienter ,patienter voila ce qui me reste a faire.
Je m'avoue dubitatif. Attendre la nouveauté alors que l'existant est déjà très bien ? Surtout que la nouveauté, comme toute nouveauté, il vaut mieux éviter de l'acheter dès le début sous peine d'essuyer les plâtres. Et pendant ce temps là, tu n'as pas de boitier pour te faire plaisir avec.
-
- Les problèmes de firmware, c'est arrivé.
- Je voulais dire, pas de boitier FF.
-
Je m'avoue dubitatif. Attendre la nouveauté alors que l'existant est déjà très bien ? Surtout que la nouveauté, comme toute nouveauté, il vaut mieux éviter de l'acheter dès le début sous peine d'essuyer les plâtres. Et pendant ce temps là, tu n'as pas de boitier pour te faire plaisir avec.
hello,
sur les boitiers nikon,,,en général, ils sont bien finalisés,,,, regardez les maj sur les derniers boitiers,,,,combien une deux maxi ,,en deux à trois ans
à plus cordialement jp
-
Bon kawasakix
Je crois que nous sommes entourés de loup qui trépignent d envi de nous envoyer directement sur le front Lybien.
Mais sachez que vos expériences ne m empêcheront pas d attendre un d80000 et d y croire .. :lol: :lol: :lol:
ah je regrette tellement les débats a main nu ;)
Mais une question a vous tous .
Qu est ce ci vous fait vibrer en photo ????? ;D ;D
-
Le miroir d'un Bronica !
-
"Le miroir d'un Bronica"
Et en plus Collectionneur captainyvan ?????
bravo ;)
-
D'une certaine façon.
Disons plutôt conservateur.
Difficile de me séparer de ce qui m'a emmerdé.
Mais j'ai été injuste, le Bronica à côté d'un Kiev, c'est un Leica !
-
"D'une certaine façon.
Disons plutôt conservateur.
Difficile de me séparer de ce qui m'a emmerdé."
Oui un peu comme une femme :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
A chaque règle il y a des exceptions.
De par mon choix, je suis solitaire depuis dix ans, pas seulement navigateur !
-
Beau trio que Mamya, Bronica et Kiev.
Trio de percussions !
Gaffe !
Nous sommes HS.
-
C'est très gentil de parler de théorie fumeuse.
Mais parler de PdC en comparant deux optique différentes d'ouvertures différentes, toures les deux à pleine ouverture, cela fume aussi !
Ceci dit, j'ai été faire un tour sur ton site.
Tu semble meilleur praticien que théoricien.
Dommage que tu ne montres pas tes photos sur NP, il y a urgent besoin de renouvellement sur certains fils.
Tu amènerais un peu d'air frais.
Merci, désolé pour la théorie fumeuse...
-
Pas de problème, les vieux loups aiment la castagne.
Et les réconciliations autour d'une bouteille.
Mais quid de ta (future ?) participation aux fils photos ?.
-
Pas de problème, les vieux loups aiment la castagne.
Et les réconciliations autour d'une bouteille.
Mais quid de ta (future ?) participation aux fils photos ?.
Oui oui autour d'une bouteille.
Pour l'instant je participe.
Monter des photos sur le forum, pourquoi pas mais il y en a sur mes sites...
Je sais tu préfèrerais un participation active aux fils, c'est ça les jeunes fougueux.
-
Ce qui est intéressant, c'est la confrontation.
Le dialogue esthétique.
Le pour et le contre.
Un site, c'est du plaisir solitaire, non ?
-
Ce qui est intéressant, c'est la confrontation.
Le dialogue esthétique.
Le pour et le contre.
Un site, c'est du plaisir solitaire, non ?
Les miens sont faits pour que les autres viennent les regarder, c'est une forme de dialogue et de confrontation. Il y a un lien mail sur chacun pour ceux qui le veulent...
Et puis je suis sur le forum avec cette signature pour que chacun puisse voir les sites.
Maintenant j'aime bien discuter "autour d'une bouteille" et avec toi aussi.
Alors je suis sauvé Dr ?
-
@Nick Honn : beau portrait, il y a du lourd....
-
@Nick Honn : beau portrait, il y a du lourd....
Merci Olivier, les tiens sont bien aussi dans un style différent c'est ça la magie de la photo
-
Suite aux événements au Japon, tu peux acheter un D700 les yeux fermés.
Le D800 est repoussé au moins jusqu'à l'année prochaine.
-
Les seules réflexions que vous inspirent cette horrible catastrophe, c'est les retards éventuels dans les livraisons de futurs matos.
Minable et dérisoire.
-
Des D800 fabriqués par la Croix Rouge ? :lol:
.
-
Bonjour,
Retard dans le D800 ? Qu'est-ce que ça peut faire ?
D'une part, il n'y avait pas de date fixée il me semble et d'autre part il n'y a pas non plus de retard annoncé. Et puis après ? On va le leur reprocher ?
Dans cette catastrophe, je ne vois pas de retard mais des gens qui meurent et des larmes qui me montent aux yeux.
-
... et une situation qui se dégrade chaque jour un peu plus. Le peuple japonais ne retient pas non plus ses larmes ... Tout se referme sur eux.
Je pense à eux avec douleur et je pense que les mots ne suffisent pas au regard de la situation.
-
Je ne demande à personne d'accepter.
Celui qui se sent visé doit peut-être se demander pourquoi ?
-
CaptainYvan,
Je partage tes remarques. Ici, on de parle de boitiers comme ailleurs on doit évoquer high tech, voitures, motocyclettes ... La symphonie du monde est de plus en plus "déboussolante".
-
En français, cela veut simplement dire que l'économie et ses décadences priment. Nous sommes de plus en plus dans une société dite de consumation (théorie des années 70 ...) dans laquelle les valeurs se bling-blinguent, implosent dans une légéreté sans nuances.
Lis "Effondrements", tu devrais comprendre la réalité qui nous environne.
Res publica, tu viens à manquer !
Quelle est pour toi la différence entre culte et culture ?
-
Pour commencer, désolé d'avoir choqué Kawa, dommage qu'il se sente le seul visé.
Il y a plus de deux personnes sur ce fil qui pourraient se sentir concernées.
Et dans d'autres fils, encore plus de monde, mes cheveux se sont vraiment hérissés !
Il se fait, que c'est ici que j'ai ouvert ma g . . . .
Car continuer à gloser sur l'hypothétique sortie d'un futur boîtier pas encore annoncé est assez indécent au vu des évènements actuels.
Neuf pages pour dire quoi ?
Dans ce fil et dans tant d'autres que du vent.
Je suis bien conscient que je, que nous, ne faisons pas grand chose de concret.
Mais ayons au moins la décence de faire le silence sur les retards éventuels de livraisons ou de commercialisation.
J'ai choqué ?
Tant pis et tant mieux.
Tant pis pour ceux qui se sentent visés, c'est qu'ils ressentent quand même la puérilité de leurs propos.
Tant mieux si cela nous fait tous réfléchir.
-
Bonjour,
Je n'ai pas lu tout les posts. Mais pour répondre à la question "conseil pour achat D700 ou attente D800", plusieurs possibilités
1- J'ai envie de faire des photos, je prends le D700 ou un autre.
2- J'aurai envie de prendre des photos j’attends la sortie d'un nouveau produit.
Et dans le la possibilité "2", je suis bien, car le nouveau produit permettra d'attendre son successeur. Et ainsi de suite.
:cool:
Alain
PS: Lorsque je veux des vidéos j'emprunte le caméscope de ma fille ou j'utilise mon téléphone.
-
En français, cela veut simplement dire que l'économie et ses décadences priment. Nous sommes de plus en plus dans une société dite de consumation (théorie des années 70 ...) dans laquelles les valeurs se bling-blinguent, implosent dans une légéreté sans nuances.
Lis "Effondrements", tu devrais comprendre la réalité qui nous environne.
Res publica, tu viens à manquer !
Quelle est pour toi la différence entre culte et culture ?
Parenthèse
La chute de l'Empire romain est datée de l'invention des jeux du cirque. C'est pas très loin des TV reality shows d'aujourd'hui... Quand une civilisation entière se tourne vers l'avenir dans ses propos, dans ses espoirs, sans tenir compte du présent, sans tenir compte des leçons du passé, c'est qu'elle se met à rêver et à défaut de construire son avenir, c'est qu'elle le détruit. Quand on laisse mourir les vieux au lieu de les écouter comme dans toutes les anciennes civilisations qui existent encore aujourd'hui dans certains recoins de la planète ; quand on regarde les gens mourir comme on regarde un film ; quand on crée des héros "méchants" qui gagnent à la fin des fictions ; quand on ne peut pas communiquer sur un forum sans qu'il y ait une dispute, c'est que la fin est proche.
Fin de parenthèse.
Donc ==> Le D700 est bien suffisant finalement mais ce n'est que mon avis.
-
Arakis,
Merci pour tes remarques. Ce que tu évoques est traduit dans le livre "Effondrements". Il tente d'expliquer comment et pourquoi des civilisations ont été amenées à disparaître par négligence, par orgueil, par oubli de ...
Ce forum est utile, il permet de partager (et donc de confronter) des pensées, des coups de gueule ...and so on ...
-
Arakis,
Merci pour tes remarques. Ce que tu évoques est traduit dans le livre "Effondrements". Il tente d'expliquer comment et pourquoi des civilisations ont été amenées à disparaître par négligence, par orgueil, par oubli de ...
Ce forum est utile, il permet de partager (et donc de confronter) des pensées, des coups de gueule ...and so on ...
lol
J'hésite à acheter ce livre que je n'ai pas et que je n'ai pas lu parce qu'il semble intéressant et à ne pas l'acheter pour ne pas déprimer...
Bon... Le temps de me décider, je pense que je vais aller faire des photos... :lol:
-
Merci à tous de faire preuve de la plus grande retenue si vous abordez le sujet de la catastrophe en cours au Japon...
Pour info Nikon France a émis un communiqué de presse que l'ont peut retrouver ici : http://www.nikon.fr/fr_FR/news_room/news_releases_main.page?Period=&Quarter=0&SY=0&ID=templatedata\fr_FR\news_article\data\15032011_Japon
Buzzz
-
Il se trouve que j'ai beaucoup d'amis au centre de Nikon Sendai, dieux mercis j'ai pu tous les joindre.
Ma remarque ne visait pas à déclencher de commentaires, il se trouve simplement qu'une partie des éléments de R&D pour le futur successeur du D700 ont été détruits pendant le tsunami.
Ce qui reporte automatiquement la sortie du boitier, et pour en revenir au topic de thread, il vaut mieux prendre un D700 dès aujourd'hui si l'on compte faire des photos.
Fin de polémique pour moi.
-
Il se trouve que j'ai beaucoup d'amis au centre de Nikon Sendai, dieux mercis j'ai pu tous les joindre.
Ma remarque ne visait pas à déclencher de commentaires, il se trouve simplement qu'une partie des éléments de R&D pour le futur successeur du D700 ont été détruits pendant le tsunami.
Ce qui reporte automatiquement la sortie du boitier, et pour en revenir au topic de thread, il vaut mieux prendre un D700 dès aujourd'hui si l'on compte faire des photos.
Fin de polémique pour moi.
C'est un problème de civilisation Havas, pas un problème de personne. Il n'y a pas vraiment de responsables ou bien on l'est tous. Content pour tes amis.
Pas grave pour le D800 même s'il ne sort jamais comme il l'aurait du ou le devrait. Merci pour l'info, de toute manière, le D700 est toujours un très bon boitier.
-
Messieurs
J avais posé cette question « le: 16 Fév, 2011, 16:18:03 »et si j avais pu imaginer un règlement de compte a ok coral ,croyez moi que je serais allez me taper un bon ptit vin :P :P
J espère qu a chaque questions vous allez pas me faire la même chose ????
Alors OUI des évènements de la vie sont intervenus mais garder un droit de réserve sur vos paroles.
je vous souhaite une bonne soirée.
-
A quand le D800 ? =)
Suis impatient !
-
un peu avant le D900.
(à question c*nne, réponse c*nne)
-
un peu avant le D900.
(à question c*nne, réponse c*nne)
Moi j'attends le D6Xhs, d'ici là je serai mort et enterré sans avoir fait de photos !!! :lol: :lol: :lol:
-
et si on laissait le Japon se reconstruire avant de poser des question à la mords moi le noeud... :hue:
-
Je vous assure qu'on peut faire des photos sans le D800 si ! si !
et ça dure depuis plus d'un siècle si ! si !
et celles qui seront faites avec le D800 ne seront pas mieux que celles faites depuis plus d'un siècle, ça dépend de celui qui est derriere l'objectif...
si on est pas capable de faire une bonne photo avec 10M de pixels ou même 8 c'est pas la peine d'en avoir 16...
-
Fil "D800" regroupé avec le fil "conseil pour achat D700 ou attente D800".
Buzzz
-
Klaus, ma réponse à ton fil (à retordre) : impatient ou inconscient ?
-
Depuis un peu plus d'un mois, je fais (j'essaye de faire.. ;)) des photos avec un D700, acheté neuf...et pas (plus trop.. :)) cher.
Je suis depuis bien longtemps heureux car pas du tout (mais alors pas du tout...) sensible au phénomène de mode/remplacement. Autrement dit je me fous carrement, quand j'achète un boitier, de la plus que certaine sortie de son successeur...
J'achète quand me vient l'envie/le besoin/les moyens; cela sans jamais attendre "le lendemain d'autre chose"...
J'ai un D700 et je trouve que mon D70 fait encore de bonnes photos....déjà bonnes pour moi et c'est déjà pas si mal... ;)
Cà fait longtemps que je ne désigne plus mon matériel responsable de mes "erreurs".... ;)
Pas de conseil donc....simplement ma très modeste contribution/réflexion à cette question... :)
-
J'ai l'impression que tu devrais acheter un D7000 sans trop tarder. Et le D7 quand il sortira. Ça ferait joli.
-
Et si c'était un plaisir aussi de s'offrir le prochain boitier plein format qui sort ?
Et si on en avait rien à faire de faire des bonnes photos avec un bon vieux boitier à grand papa ?
Et si on pensait que grand papa, puisqu'on en parle, aurait fait de plus belles photos encore s'il avait eu un D700 ou un D800 ?
Et si le talent d'un photographe était en partie du aussi à son boitier et ses cailloux ?
Et si les pros de la photo revendaient leur D3s, D3x et autres moyens formats ?
Après tout, pas de boitier, pas de cailloux, nous voila tous avec des pinceaux... Là oui, on pourra dire que c'est le peintre qui peint et encore, il y a pinceaux et pinceaux, peintures et peintures, toile et toile...
Non, vous en avez pas marre de remettre toujours sur le tapis le "c'est le photographe qui fait la photo" à tout bout de champ ou du même genre ? Rien d'autre à dire ?
La photo, c'est aussi se faire plaisir avec le matos. C'est comme le type qui aime la musique et qui découvre une nouvelle chaine hifi ou un bon violon, le type qui aime la mécanique et à qui on donne un moteur de Ferrari etc.
-
... La photo, c'est aussi se faire plaisir avec le matos. C'est comme le type qui aime la musique et qui découvre une nouvelle chaine hifi ou un bon violon, le type qui aime la mécanique et à qui on donne un moteur de Ferrari etc.
C'est un point de vue qui se défend parfaitement.
Mais, en revanche, pourquoi donc être impatient d'un truc qui n'est pas encore sorti et dont on ne sait rien ?
Alors qu'on a tout ce qu'il faut pour faire des photos d'une qualité incroyable aujourd'hui...
Que manque-t-il à nos boitiers actuels qui pourrait nous rendre impatient de la sortie du nouveau ?
-
Et si c'était un plaisir aussi de s'offrir le prochain boitier plein format qui sort ?
Et si on en avait rien à faire de faire des bonnes photos avec un bon vieux boitier à grand papa ?
Et si on pensait que grand papa, puisqu'on en parle, aurait fait de plus belles photos encore s'il avait eu un D700 ou un D800 ?
Et si le talent d'un photographe était en partie du aussi à son boitier et ses cailloux ?
Et si les pros de la photo revendaient leur D3s, D3x et autres moyens formats ?
Après tout, pas de boitier, pas de cailloux, nous voila tous avec des pinceaux... Là oui, on pourra dire que c'est le peintre qui peint et encore, il y a pinceaux et pinceaux, peintures et peintures, toile et toile...
Non, vous en avez pas marre de remettre toujours sur le tapis le "c'est le photographe qui fait la photo" à tout bout de champ ou du même genre ? Rien d'autre à dire ?
La photo, c'est aussi se faire plaisir avec le matos. C'est comme le type qui aime la musique et qui découvre une nouvelle chaine hifi ou un bon violon, le type qui aime la mécanique et à qui on donne un moteur de Ferrari etc.
+1
Le matos fait aussi parti des plaisirs de la photo. Le politiquement correct faut pas en abuser...!!!
-
je partage les derniers avis,
oui le matos fait plaisir à utiliser, mais également pourquoi se priver du D700 pour un boitier dont on ne connais pas encore les caractéristiques.
moi, le D700, il me comble réellement, et justement, je veux pas plus de Mpix (pour l'instant dirons nous ;))
-
C'est un point de vue qui se défend parfaitement.
Mais, en revanche, pourquoi donc être impatient d'un truc qui n'est pas encore sorti et dont on ne sait rien ?
Alors qu'on a tout ce qu'il faut pour faire des photos d'une qualité incroyable aujourd'hui...
Que manque-t-il à nos boitiers actuels qui pourrait nous rendre impatient de la sortie du nouveau ?
Un boitier plein format abordable avec petit peu plus de pixels, 16 ou 18M peut être. La vidéo pour certains. Peut-être un peu moins encombrant avec la poignée comme les D3 et pourquoi pas avec la poignée intégrée. (Je ne parle pas que pour moi.)
Le plaisir simplement d'avoir le dernier modèle plutôt que d'acheter un modèle dont tout le monde sait qu'il va être remplacé. Le plaisir de pouvoir en parler alors qu'on a plus grand chose à dire du D700 maintenant. S'il n'était pas annoncé, ce serait peut être différent.
Peut être aussi justement attendre de savoir ce qu'il apportera avant de se décider pour un boitier D700 d'occase moins cher qui suffit ou un D800 flambant neuf mais plus cher pas forcément nécessaire mais qui fera plus plaisir. (C'est mon cas : j'ai pas envie de regretter le D700 et pas les moyens pour un D3s/D3x et je souhaite un FX alors j'attends pour choisir. Pour ma part, je le souhaite un poil moins encombrant avec sa poignée). Et puis qui sait ce qu'ils vont nous inventer avec l'arrivée du D4 aussi, qui ne nous manque pas aujourd'hui et qui nous manquera peut être demain ?
Peut être que la concurrence fait rage et donc attendre aussi que le D700 descende vraiment en tarif et/ou de voir le tarif du nouveau. Ca va peut être en faire rager certain si le D800 sort à 1500/1800€.
-
Ca va peut être en faire rager certain si le D800 sort à 1500/1800€.
La je croit que tu rêve un peu beaucoup, surtout avec les incident au Japon d'une manière ou d'une autre sa va se répercuter sur les prix (déjà fait dans certaine boutique).
De plus Nikon est loin de vouloir démocratiser les Fx, suffit de voir les sortie de boitier Dx de plus en plus performant et les optique qui vont avec.
Je pense justement le contraire que les prix vont augmenter.
Enfin tant mieux sa fait des client pour Canon, qu'est ce que je peux croiser comme 5D pour le moment... :lol:
-
Le plaisir simplement d'avoir le dernier modèle plutôt que d'acheter un modèle dont tout le monde sait qu'il va être remplacé.
Société de consommation, quand tu nous tiens ::)
Mais tu as raison, c'est un argument.
Malheureusement !
-
Société de consommation, quand tu nous tiens ::)
Mais tu as raison, c'est un argument.
Malheureusement !
Je ne juge pas les raisons lol.
@Claude : C'est une idée comme une autre. On n'en sait rien du tout pour le tarif. Tout le monde pense que mais ça peut être aussi une stratégie de maintenir les prix ou de les diminuer encore. Mais, bon, je savais au moment où j'ai écrit ces mots que c'était plus du domaine du rêve lol. Pas grave. Même si c'est 500€ ou 1000€ plus cher, ça peut valoir le coup de passer direct au D800. Rien n'est certain justement et c'est bien pour ça que j'attends (peut être à tort mais avec les solutions de financement sur plusieurs années, 500 ou 1000€ de plus c'est peut être pas non plus très différent. Certains magasins font des opérations de financement gratuit sur 10 ans sans frais par exemple. Après chacun voit mais ça reste dans le possible.
Il suffit d'un modèle pour "démocratiser" un format. C'est peut être justement le D800. Regarde la vidéo avec le D90... hors le D700 est le plus ancien et Nikon a déjà changer le D3000, il envisage sérieusement de changer le D5000 avant le D700 et le D90 est plus ou moins remplacé par le D7000. Peut être que justement s'ils avaient sorti le D800 avant ils en vendraient moins des D3100, D5100 et D7000 (D3100 avant le D5100 comme par hasard etc... D7000 avant le D400 etc...)
-
Il suffit d'un modèle pour "démocratiser" un format. C'est peut être justement le D800. Regarde la vidéo avec le D90...
En même temps c'est simple pour trouver le prix du D800, tu prend le D7000 le D3S et tu met deux boitier entre suffisament éloigner les un des autre pour qui ne chasse pas en dessous ou au dessus... ;D
Et le pire j'ai un 5D mk2, depuis 2 ans maintenant, que j'ai prix en attendant le D800 ;)
Et de plus en plus je me dit que Canon n'est pas le leader mondial des Reflex a voir sont système marketing, SAV et les innovation (suffit de voir avec le 200-400 envie chez Nikon, sa fait plus de 10 ans qu'on espère un 70-300 f4...).
Et je doute que Nikon reste a 14 ou 16 mo alors que Canon et Sony sont a 21 et 24 mo avec une monté iso a faire peur... (le 5D mk2 fait aussi bien que le D700 avec quasiment le double de pixel).
-
En même temps c'est simple pour trouver le prix du D800, tu prend le D7000 le D3S et tu met deux boitier entre suffisament éloigner les un des autre pour qui ne chasse pas en dessous ou au dessus... ;D
Ouai tu espaces pas mal entre le D3s et le D700. 1/3 - 2/3, ça fait du 1700€ pour le D400 et 2300€ pour un D800.
Et le pire j'ai un 5D mk2, depuis 2 ans maintenant, que j'ai prix en attendant le D800 ;)
Et de plus en plus je me dit que Canon n'est pas le leader mondial des Reflex a voir sont système marketing, SAV et les innovation (suffit de voir avec le 200-400 envie chez Nikon, sa fait plus de 10 ans qu'on espère un 70-300 f4...).
Et je doute que Nikon reste a 14 ou 16 mo alors que Canon et Sony sont a 21 et 24 mo avec une monté iso a faire peur... (le 5D mk2 fait aussi bien que le D700 avec quasiment le double de pixel).
Bin Nikon est resté à 10/12M pendant pas mal de temps et parmi sa clientèle, pas mal souhaitent ne pas monter en pixels. Le D7000 en propose plus alors que la concurrence directe est encore plus élevée.
Le 5D fait aussi bien mais quand tu recadres ou quand tu utilises un cailloux DX, c'est plus le même rapport. Au niveau monté en ISO, Nikon n'est pas en reste même si le D7000 n'est pas spécialement une preuve, le D3s l'est.
Toi qui fait des deux (Canon et Nikon)... Qu'est-ce que tu penses des boitiers Nikon comparé aux Canon et des cailloux. Amha, je pense que les boitiers Nikon sont meilleurs mais que les cailloux, ça ne suit pas toujours (en tout cas beaucoup trop cher !!!). Je souhaite ton avis. Quand à Sony, ils n'ont pas la réputation d'avoir de bons cailloux alors je suis étonné qu'ils montent en pixels...
-
Le 5D fait aussi bien mais quand tu recadres ou quand tu utilises un cailloux DX, c'est plus le même rapport. Au niveau monté en ISO, Nikon n'est pas en reste même si le D7000 n'est pas spécialement une preuve, le D3s l'est.
Sauf que le D3s reste a 12 mpxl...
Mais ce qui me chiffonne et fait pencher la balance de beaucoup de jeune étudiant en photo (pas mal de mes amis) c'est les prix, quant chez Nikon tu a 24-70 et 70-200 (3280€) chez Canon tu as 17-40 4.0, 24-70 2,8 , 70-200 2.8, 50 1.8 et 100 Macro (3275€). Quant ont est étudiant en photo y a de quoi réfléchir...
Mais j'avoue que je trouve les boitier Canon un peu plus cheap au toucher, bien que très résistant.
Les deux ont plus que jamais leur raison d'exister mais la politique de Nikon sur les optique est un peu pénible je trouve.
Rien que la partie 70-200, a 2000 euro chez Nikon, alors que Canon en à quatre de 500 à 2000 euro...
Mais bon je suis bien chez Nikon et hormis parce que mon patron est pro Canon et qu'on a des prix via le réseau pro (encore un plus) je resterait chez Nikon. Mais avant d'investir dans mes optique pro pour mon futur FF j'ai quant même réfléchi au fait de passer chez Canon aussi avec un 5D mk2 a titre perso...
-
Franchement, je me suis posé la question quand j'ai voulu me mettre au reflex et ça ne fait pas si longtemps...
Canon : mon ex était Canon alors rien que la vu d'un boitier Canon me donne la nausée. Rien de techniquement motivé donc en ce qui me concerne. Sinon, j'ai quand même pris le risque de jeter un œil à l'époque lol et voici mes conclusions concernant les boitiers : Quand tu vois les caractéristiques et les critiques (concernant les D90, D300/300s et D700 à l'époque), je me suis dit que Nikon réfléchissait plus que Canon avant de sortir un boitier. Je trouve perso que les boitiers Nikon sortent plus complets et que le turn over Canon est trop élevé. Aujourd'hui, je me demande vu la durée de vie des D3000 et D5000. Pour moi, qui dit "turn over élevé" dit "manque de qualité". C'est plus un sentiment que j'ai qu'une vérité. Je n'ai pas regardé les cailloux à l'époque parce que tu peux toujours faire appel à une autre marque.
Sony : J'ai pas eu le sentiment de la qualité. C'est étonnant d'ailleurs car Sony donne un bon sentiment technologique dans d'autres domaines mais pas en photo. Trop de "petites étoiles" qui manquent sur les revues. Mais un FF à 1600€, je comprends que ça tente un peu beaucoup...
Pentax : Là, j'ai hésité... Les boitiers Pentax sont vachement bien pensés. Tellement bien d'ailleurs qu'ils concurrencent directement les Nikon (plus que Canon même pour moi). Là encore, ce n'est qu'un sentiment que j'ai eu. Ce qui a fait pencher la balance, c'est que Pentax ne sait pas encore faire du gros matos pro comme D3s et D3x. Ils ont du mal en haut de gamme.
Olympus : J'ai du mal à comprendre comment ils font pour continuer à exister. Pareil, c'est le sentiment que j'ai eu et comme je ne me suis pas penché à nouveau sur cette marque, c'est toujours le sentiment que j'ai aujourd'hui.
Finalement, j'ai choisi Nikon et je ne suis pas mécontent de mon choix mais quand même, une meilleure protection anti-pluie de TOUS les boitiers/objectifs, le tarif des cailloux, la séparation DX/FX toujours plus prononcée comme si on arrivait pas à faire un choix ça va pas dans le bon sens à mon avis. Peut-être devraient-il intégrer la stabilisation dans les boitiers afin de réduire le coût des cailloux... Je trouve que le cailloux avec moteur + stabilisation ça n'arrange pas les choses non plus. Bon, maintenant, c'est peut être mieux comme ça avec le tout sur le cailloux pour les résultats.
-
Bonjour à tous,
J'écrivais ceci dernièrement sur le blog d'un photographe :
La pratique de la photo ne s'est pas vraiment "démocratisée" : pour obtenir certains résultats, il faudra toujours et encore du matériel onéreux, ce qui n'est pas à la portée de toutes les bourses (une porte ouverte que j'enfonce sans complexes).
Facile de dire : "c'est l'œil qui compte d'abord ! "
Filez un hélico à n'importe qui, avec des boîtiers haut gamme et les objectifs correspondants, et le temps nécessaire (c'est à dire du fric) je vous parie que n'importe qui est capable de mitrailler "du ciel" comme un certain photographe et de choisir, après atterrissage de l'engin, quelques photos sur les milliers de clichés réalisés.
Y'en a plein pour s'extasier sur la fameuse "dernière séance de Marilyn". Faites le compte des bobines utilisées à l'époque, le nombre de photos retenues, le temps passé (12 heures parait-il), et vous aurez une idée de la "performance " du photographe... (Calculez le ratio photos-poubelles et photos publiées - dont certaines méritent aussi la poubelle à mon avis personnel)
Il suffira que le premier photographe "connu " ou "reconnu" photographie demain, les crottes retrouvées du fameux chien de Marilyn (j'ai un titre : Les dernières crottes de Médor) pour que certains crient au génie et que d'autres fassent de même...
------------------
Ceci étant, il est tout à fait compréhensible, et légitime, que l'acheteur potentiel d'un matériel se pose beaucoup de questions avant de faire un investissement onéreux. Sauf urgence et nécessité absolues, je m'interroge sur ceux qui affirmeraient que pour quasiment le même prix il préfèreraient un matériel qui offre moins de possibilités techniques et moins performant...
Certes, Le matériel ne fait pas tout, mais il aide beaucoup !
Dernier point : souvent ceux qui m'ont dit que "le matériel ne fait pas tout" avaient en bandoulière le boîtier dernier cri haut de gamme de Nikon ou Canon… Étonnant, non ?
-
"Dernier point : souvent ceux qui m'ont dit que "le matériel ne fait pas tout" avaient en bandoulière
le boîtier dernier cri haut de gamme de Nikon ou Canon… Étonnant, non ?"
Bien touché !
Là , il faut reconnaître qu'il y a un peu de vrai.
Mais l'explication vient du fait qu'il faut avoir eu pour savoir que le matériel n'est pas tout.
Et que souvent, ceux qui ne sont pas photographes pensent que l'achat de matériel coûteux fera des miracles.
Et je partage ton opinion sur certains photographes "héliportés".
Surtout quand ils nous assènent des leçons d'écologie.
-
Bonjour,
Cette dernière réflexion, de CaptainYvan, qui dit qu'il faut avoir eu pour savoir que le matériel n'est pas tout est tout à fait pertinente. Je partage également ce point de vue.
Quel dommage qu'il soit difficile de le communiquer. Encore dernièrement, un copain photographe me disait qu'il était "dégouté" de son D90, car les D700 et Canon 5d le faisaient rêver.
C'est certain que je suis heureux avec mon D700, mais c'est d'avantage une question de confort que de réelle nécessité.
-
Mais je ne dénie à personne le droit de se faire plaisir.
Avoir de beaux et bons appareils et objectifs peut aussi être source de plaisir sans qu'il y ait nécessité.
Sinon à quoi servirait donc les bijoux, les voitures rapides, les bateaux puissants, les vêtements hors de prix, etc ?
Liberté, liberté.
-
On devient un peu HS, mais il n'y a pas de D800 en vue non plus =D
Dans une société telle qu'est la nôtre, il faut bien rêver à quelque chose. Si l'on ne se fixe pas des objectifs à atteindre et des rêves à réaliser, c'est quoi la vie ? [...] quel plaisir de pouvoir s'offrir [...]
Avoir à la place d'être ... Les rêves ne peuvent qu'être matériels ? Notre société actuelle nous y pousse, mais il est encore temps de réagir.
Très loin de moi l'idée de faire une leçon de morale, j'amène juste une réflexion. Je me sens totalement visé et concerné par ma propre remarque :-)
EDIT : j'ai vraiment l'impression de vouloir paraître me mettre au dessus du lot avec cette réflexion, mais il n'en est rien ! Je rêve de m'offrir un AFS 300mmf4 (et je mets un peu de côté pour...) afin de m'amuser avec les beaux oiseaux ... , comme ça je suis honnête.
-
Bonjour
Le rêve est EPHEMER et nous avons tous le droit d en avoir.Pourquoi vouloir remettre en doute le rêve d l un ???
Je ne comprends pas ce qu il y de gênant dans le paraitre !!! Le paraitre n empêche pas le naturel .les rêves sont aussi des envies de paraitre.
Nous sommes le reflet de cette société .On l accepte ou on l ignore ,mais si on l ignore on accepte de la subir.Je suis de ceux qui attendent un prétendu D800 (coucou a kawasakix ;))
Oui peut être que je suis en plein dans une société de consommation qui vends du rêve et alors ????
Vous tous en lisant rien que ce post vous consommé déjà (internet ,pc ,électricité etc.....)et pourtant rien ne vous y oblige .
Pour finir Chaque rêve qui réussit est un accomplissement du désir de rêver et d y croire. ;) ;)
-
On devient un peu HS, mais il n'y a pas de D800 en vue non plus =D
Moi, par prudence, j'attendrais l'annonce de la sortie du D900 pour me demander si ça vaut le coup d'acheter un D800… 8) 8) 8)
-
Pour info
Attendre, c'est exister.
-
les sensations que j'éprouvais avec mon regretté D700. :)
Salut,
Dans quelles circonstances as tu perdu ton D700?
Fd.
-
C'est marrant car les arguments que tu developpes en faveur du D700 sont exactement ceux qui guident mon choix vers ce boitier.
Et pour etre tout-a-fait honnete, il me faut y ajouter celui du prix!
Tout mon mes objectifs ont ete acquis en prevision du FX.
J'attendais une baisse des prix, je crois qu'on peut se ''l'enfoncer dans l'ogne'' en restant poli et vu les circonstances dont malheureusement d'autres sont biens plus touches.
Il va falloir faire maintenant avec les tentations de nombreux detaillants de speculer...(qui n'ont pas attendu que je le dise ;D)
Bonne soiree, Fd.
-
Si tu as pratiqué l'argentique et que tu reviens au FF après être passé par le DX, sauf si tu privilégies le télé, tu vas redécouvrir la photo sous un angle beaucoup plus ouvert, au sens propre comme au sens figuré.
J'aime beaucoup ta citation =) elle est tellement vraie ;C On sent le vécu ;)
-
En fait, je me suis retrouvé avec 2 boitiers, mon D700 et un D3.
Ces 2 boitiers produisaient pour moi et mes besoins amateur, d'excellentes images qu'il m'était impossible de départager. (Tests sur pied dans des conditions identiques).
Tu aurais posé la question avant, on t'aurait épargné une fatigue inutile : le D3 et le D700 étant équipés du même capteur et de la même électronique embarquée, les images produites sont par conséquent identiques. cqfd :P
En fait les différences D700/D3 se situent au niveau "boîtier".
Buzzz