Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: christal2 le 26 Jan, 2011, 00:37:37 am
-
Bonjour,
Il y a pas mal de pages où le bokeh est mentionné parce qu'il est apprécié ou non : beau, soyeux , rugueux, ou nerveux
ou pour servir d'argument pour un achat ou une vente.
Je souhaiterais savoir quelles sont les caractérisques du bokeh , techniques, mesurables, modifiables, sans pour autant parler de les apprécier.
Le bokeh ce n'est pas simplement que du flou. Enfin, pour l'instant, si.
Il doit y avoir des notions propres à l'effet bokeh, en plus d'avoir du net et du flou sur un même cliché par exemple .
Comment fabriquer, evaluer, modifier le bokeh . Est-ce une technique ou un résultat de paramètres pas tous liés à la prise de vue.
Doit-on jouer subtilement sur les flous d'arriere plan, ou d'avant plan, et comment , suffit-il par exemple d'ouvrir au maximum le diaphragme ?
ou de faire ensorte d'avoir la profondeur de champs la plus réduite possible ?
La transition entre le flou et le net est souvent évoquée, comme plus ou moin "franche" , comment réaliser ou éviter ce procédé ?
La présence ou non de cercles ( j'espère qu'on ne dira pas que l'on tourne en rond ) et leur régularité due aux nombres de lamelles est elle une "anecdote" ou
un effet que l'on peut éviter, mesurer, amplifier...etc
-
Suffit de lire la définition dans Wikipédia pour dire que pas mal de tes question resteront sans réponse... http://fr.wikipedia.org/wiki/Bokeh
-
Oui, j'en re-viens justement.
Car cela fait plusieurs jours que je retombe dessus avec Google.
Dès fois la façon de poser la question peut donner d'autres résultats.
J'aurai pu commencer ce fil en disant ...sans vouloir reprendre tout le texte du site Wikipédia...
J'ai même vu un autre site photo où le fil reprenait dans son intégralité le pavé de Wikipédia...
Et aussi une fois, la phrase.. c'est une notion abstraite
-
Et assez récente, le terme "Bokeh" est devenu courant dans les forum depuis seulement 3 ou 4 ans pas beaucoup plus.
-
N'étant pas un scientique de l'optique, je me risque à exposer mon raisonnent ou du moins mon point de vue sur ce thème =D
Je ne crois pas qu'on puisse parler de technique à propos de bokeh, c'est plutôt une caractéristique d'une optique.
Quand à la technique pour obtenir un bokeh, c'est d'abord la pdc qui déterminera son intensité, donc en forçant les facteurs inhérents à la pdc, on obtiendra déjà du bokeh, c'est à dire grande ouverture, longue focale (compression des plans), distance relative pas trop grande, etc...
La nature de l'arrière-plan influe aussi directement sur la qualité du bokeh (couleurs, éclairage, sources lumineuses, distance, taille des objets, condition atmosphérique, etc... )
Quand à la question du nombre de lamelle, il est dit que plus de lamelles = plus beau bokeh, il faut croire que c'est vrai, perso je trouve les points lumineux représentant la forme du diaphragme aussi très esthétique, de plus comme je l'ai déjà dit, à pleine ouverture avec un objectif très lumineux, le nombre de lamelles n'est à mon avis, pas différenciable.
Pour un beau bokeh, il faut quand même un certain tirage et ça n'a rien à voir avec le capteur, c'est pourquoi les référence qu'une focale donnée fait en fait autant car capteur Dx a le dont de m'irriter quelque-peu (p.ex. 50mm est un 75mm car Dx), le cadrage correspond en effet à un 75mm mais on s'en fout, on ne devrait pas prendre une focale car elle permet de bien cadrer, c'est comme un ultra grand angle, on ne le prend pas parcequ'on ne peut pas reculer plus mais si on veut se rapprocher pour shooter, bon je parlais de tirage, à partir de cette idée, je trouve qu'en général faut s'orienter vers les 85mm ou plus pour avoir de sublimes bokeh, un des plus savoureux reste celui du 200/2, car le bokeh est pour moi ce flou qui doit être crèmeux, très flou pour rendre l'arrière plan abstrait tout en conférant cette magie à la photo, tant que je peux encore discerner ce qu'est l'arrière-plan, ce n'est pas un super bokeh selon moi :D Mais qui suis-je pour affirmer ça? :D :lol: :lol:
-
Entièrement d"accord avec toi, Sini. Il n'y a pas que la focale qui compte. ;)
-
Et pourquoi donc vouloir tout définir ?
Ne peut-on vraiment pas apprécier sans savoir le pourquoi ?
Le problème a tellement été évoqué sur ce forum que chacun peut en faire son fromage.
Mon seul conseil à notre ami, c'est d'en retenir ce qui lui convient et surtout DE SE METTRE à L'OUVRAGE !
Ce n'est que par l'échec et l'expérience que l'on apprend vraiment.
Fuir les recettes impératives, mettre les mains dans le cambouis, essayer et encore essayer.
-
Le bokeh, c'est d'abord une histoire de flou... Et le flou d'arrière-plan dépend de plusieurs facteurs ; ouverture utilisée, distance du sujet tout d'abord, mais pas seulement. Car d'autres paramètres entrent en ligne de compte : focale, formule optique, nombre de lamelles du diaph, forme de ces lamelles, aberrations, type/format de capteur... sans parler de l'aspect subjectif (beau, pas beau, doux, dur, velouté etc.).
Mais si la zone de flou peut être quantifiable en fonction de la distance et du diaph pour le reste inutile de chercher des chiffres et des définitions, car tu vas te fatiguer pour rien, car ça n'existe pas. Tout au plus pourras-tu trouver des images de comparaisons mais guère plus. Comme le dit si bien le capitaine, il faut se faire sa propre expérience.
Buzzz
-
Petite anecdote sémantique.
Je pratique régulièrement la photo depuis 50 ans.
Et pendant quelques années en pro à plein temps.
Et ce n'est que depuis deux ans que j'ai découvert le mot bokheh.
Sur Nikon Passion.
Je n'en avais jamais entendu parler auparavant.
Ce n'est cependant pas faute de fréquenter assidument les expositions et de lire régulièrement livres et revues.
Aucun photographes , et parmi les plus grands, n'avaient jamais utilisé ce terme.
Comme Monsieur Jourdain, je faisais donc du bohkeh sans le savoir.
Maintenant je sais.
Cela m'a beaucoup fait progresser !
-
Bien d'accord avec vous.
J'avais bien l'intention de tester mon 85mm 1.8, avec ou sans le paresoleil
mais le souvenir récent d'un individu qui me coupe le chemin, même si je protégeais machinalement de la main
le devant de l'objectif 50mm, me donne l'idée d'acheter en plus un filtre.
Il ne manquerait plus que cela joue sur le bokeh... ;)
On verra.
-
Bonjour,
Je partage l'opinion de Captainyvan, et tel monsieur Jourdain, constate dépité que je "bokehtais" depuis plus de 40 ans sans le savoir...
...Cessez donc d'être hypnotisé par les néologismes.
Cordialement.
-
Ce n'est pas tant le fait qu'il soit récent, mais employé souvent.
Dans les brochures et dans les sites
son nom résonne et nous incite
à en parler sans ménagement.
Mais je ne vais pas en faire un fromage.
Cordialement
-
Ceux qui sont réfractaires aux japanismes (autre néologisme =D) peuvent aussi utiliser l'expression "flou de hors-plan" sans remettre en cause la question initiale, que je trouve très pertinente (même si les réponses ne sont pas évidente).
-
Chic, le fil vire à la poésie.
Et je ne suis pas réfractaire aux japanismes ou autres néologismes.
Je disais simplement que je ne connaissais pas.
-
Moi, je préfère un joli bokeh bien lisse , je n'aime pas du tout ces cercles brillants sur les fonds ...
La douceur, et encore de la douceur , eh ! oui, il n'y en a jamais assez :lol:
J'ai aussi appris ce mot sur les forums, hélas n'en suis pas devenu plus intelligent pour autant :lol:
Allez, soignons nos bokeh 'je me demande si l'orthographe de ce mot est exacte , je l'ai vu écrit de milles manières , avec deux k, avec deux oo etc ...
Bonne journée
-
Si c'est pour l'orthographe, c'est pas vraiment ici que tu trouveras ton bonheur !
-
;) Quand il y a une phote dans l'orthographe, c'est la faute au Graff. Et quand le site n'affiche pas assez vite, c'est la faute au site. ;)
-
Houuuuuuuuu!
L'aspirine est mon amie.
-
"Quand il y a une phote dans l'orthographe, c'est la faute au Graff. Et quand le site n'affiche pas assez vite, c'est la faute au site. "
Encore beaucoup des comme celles-ci.
-
Petite anecdote sémantique.
Je pratique régulièrement la photo depuis 50 ans.
Et pendant quelques années en pro à plein temps.
Et ce n'est que depuis deux ans que j'ai découvert le mot bokheh.
Sur Nikon Passion.
Je n'en avais jamais entendu parler auparavant.
Ce n'est cependant pas faute de fréquenter assidument les expositions et de lire régulièrement livres et revues.
Aucun photographes , et parmi les plus grands, n'avaient jamais utilisé ce terme.
Comme Monsieur Jourdain, je faisais donc du bohkeh sans le savoir.
Maintenant je sais.
Cela m'a beaucoup fait progresser !
Le mot "bokeh" vient du Japon et veut dire "flou"... Le bokeh désigne donc (par extension) le flou d'arrière-plan. C'est juste un mot à la mode pour un effet qui existe depuis toujours.
Buzzz
-
Comme disait la grande Chanel : "La mode c'est ce qui sera démodé demain".
-
Je ne pense pas l'utiliser parce qu'il est à la mode, encore moins pour faire "savant", mais juste parce qu'il faut bien dire que "flou d'arrière-plan" c'est un peu longuet à écrire.
Donc vive le bokeh ;)
-
Et que sera alors le premier plan fou et l'arrière plan net ? L'avant-bokeh :lol:
C'est vrai depuis l'entrée du mot "week-end" dans le Larousse Français, les mots Anglophones sont de plus en plus prisés ...
reste que la langue de Molière est quand même bien riche et belle :lol:
-
C'est vrai depuis l'entrée du mot "week-end" dans le Larousse Français, les mots Anglophones sont de plus en plus prisés ...
Sauf que Bokeh est en l'occurrence d'origine Japonaise... :lol:
-
on en parle, on en parle... On veut voir.
-
Un mot nouveau qu'on a encore bien du mal a definir et a ecrire.
C'est amusant de voir toutes les variations dans les definitions...
Bien qu'encore hesitante, la graphie semble se fixer sur "bokeh" ("Bokey" ou "bokeh" pour nos amis anglophones)... simplement parce que c'est a la mode d'ecrire de nombreux "japoniaiseries" ainsi. Le "h" represente en effet l'etirement de la voyelle (alors qu'on ne le fait pas vraiment pour ce mot en japonais).
Hop, maintenant que vous savez l'ecrire, saurez-vous le prononcer?
Ah oui, quand vous rencontrerez un groupe de touristes japonais, n'allez pas leur courir dans les pattes avec un grand sourire et en leur criant "bokeh! bokeh!". Vous feriez une grooooosse bourde!
Pourquoi?
Parce que "bokeh" s'emploie aussi pour les personnes... disons... un peu "tete-en-l'air", pour rester tres poli.
Pour en revenir a la photo, l'expression reste assez generale en japonais et ne distingue pas le flou d'avant ou d'arriere plan. Il s'utilise tres bien pour parler d'une photo ratee et floue.
Voila pour le cote "dictionnaire".
Quant a parler de technique, je crois que c'est un peu trop tot...
La marge de "flou" est illimitee, et c'est selon les gouts de chacuns.
Toutefois on parle reellement de "bokeh" quand le sujet est clairement distinct du decor (qui lui devrait donc etre flou dans son ensemble).
Est-un peu plus clair ou est-ce que vous "bokettez" encore?
-
Bonjour,
Le petit oiseau va sortir a écrit :
"...Parce que "bokeh" s'emploie aussi pour les personnes... disons... un peu "tete-en-l'air"..."
...D'où l'étymologie du nom "bilboquet" (Bill était un célèbre flou du roi).
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
:lol: :lol: :lol:
Bien vu Bertrand
-
boek, boeok....heummm bokeh!! ;D