Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Touyout le 04 Jan, 2011, 09:42:30 am
-
Bonjour, possesseur d'un parc objo FX 2,8 nikon, et d'un D700 depuis plus de 1 an, j'ai fait le Mexique, la thailande, pas mal de petit city trip avec, un régal..
Je suis aussi un malade.. je ne suis pas professionnel ( je ne gagne pas ma vie avec) mais j'aime ça et j'aime avoir aussi le dernier truc (tout en restant "abordable") je ne mets jamais plus de 2500 euros pour un appareil. Limite que je me fixe quand même.
En possesseur du D700, j'ai le grip pour celui-ci aussi. mais j'ai TJS regardé le D3 avec envie, les occase sur ebay partaient tjs vers les 2350 euros et là j'ai pu faire L'Affaire: 1847 shoots, très très bon état, 2 batteries, pour le prix d'un D700 avec grip d'occasion....
Mais voilà.... nous arrivons au renouvellement de la gamme chez nikon... le D700 et le D3S sont ammenés à évoluer dans les tout prochains mois. cf D7000..
Alors j'en suis à faire des calculs purement financier. en sachant que je n'ai pas de grands voyages dans l'immédiat mais mon nouveau né à mitrailler....
1. Garder mon D700 et me faire entre 500 et 700 euros de bénef sur le D3 fraîchement acheté.
2. Garder le D3 vendre le D700(tant qu'il a la cote) avec son grip et ainsi "rembourser" mon achat... en sachant que peut être le D3 sera revendu pour financer l'achat d'un futur D800 et ainsi avoir une valeur de revente plus grande pour le D3...
3. Revendre les deux, acheter le D7000, qui serait un boitier back up et plus familial pour mon épouse (mode auto et scènes)... et attendre doucement les première bonnes occases d'un D800 (car oui, je ne suis pas le seul fou et il y a comme dans tout, de belles affaires à saisir...) En sachant que ce D7000 sera utilisé avec des otiques de qualités.
merci de vos avis et plus ils seront nombreux mieux ce sera ..... ;D à vous les studios
-
Reponse 3 Touyout ! :lol:
Le risque c'est que ... tu as connu D700 et D3.
Je n'ai qu'un petit D60. J'ai eu un D3s quelques jours. Le boitier, le capteur FF et tout ce qui va avec ... enfin bref. J'ai eu du mal a me remettre sur mon D60 ! (la raison m'a aidé, jamais je n'aurais de D3 haha)
Je n'en suis pas a avoir une 'limite' de 2500e pour un boitier (je galère a trouver 1100 pour un D7000) Mais cette 'reponse 3' j'y ai pensé > j'ai un F5, et j'aimerais un FF numérique. Je me suis dit 'je vais prendre un D7000 et économisé en attendant l'éventuel remplacent du D700' et HOP a moi le boitier de mes reves (Je suis aussi un malade, j'ai 21 ans, bac, pas d'ecole pas de boulot :lol: :lol: ... NON NON ne me frappez pas ! !)
ET EN PLUS si ca peut aider/faire plaisir a madame !
Sur ce, je viens de me faire Paris - Geneve en voiture cette nuit parti 3AM arrivé 10AM .. Je suis mort. (on s'en fou je sais :D) bisoux bisoux Bonne nuit !
-
moi j'garde tout mes boitiers,donc je peux pas donner une réponse.
-
Bonjour,
Mais voilà.... nous arrivons au renouvellement de la gamme chez nikon... le D700 et le D3S sont ammenés à évoluer dans les tout prochains mois. cf D7000..
Je pense pour ma part que le D3s ne sera pas remplacé cette année (D4?). Nikon est au top du top avec sa gamme actuelle et il faudrait vraiment qu'ils aient une technologie bien innovatrice pour sortir un éventuel D4.
Le D3x avait deux ans d'avance à sa sortie, n'en déplaise à certains (cf : presque tous les tests optiques sont maintenant réalisés sur D3x afin de conserver des résultats durables dans le temps, donc...)
Le D3s reste ce qui se fait sans doute de mieux pour le terrain et la photo de tous les jours.
Le D3 est un appareil qui, malgrés son âge, reste un must photographique sur le marché de l'occasion.
Peut-être qu'un D800 pourrait sortir, mais je n'en sais rien du tout.
Je ne vois strictement aucune raison de changer ton matériel en tout cas. Tu te dis satisfait (et il y a de quoi) de tout ce que tu as, profites-en à fond. Au pire, si tu veux vraiment dépenser de l'argent, investis dans les dernières focales fixes 1.4G qui semblent être de vraies merveilles. Ca au moins, ça sera un placement pour le (très) long terme ;)
-
vu que tu as déjà acquis ce D3 d'occasion, je revendrais le D700 grippé et garderais le D3. :)
-
Le D3 ne t'apportera rien par rapport au D700 + grip, si ce n'est un peu de cadence en rafale et un buffer plus capacitaire. mais en as tu besoin ? Bien sûr tu auras aussi un viseur 100%, mais à moins de faire de la photo d'archi, en as tu besoin également ? Vu que ta pratique ressemble à la mienne (pour les voyages du moins) j'aurai tendance à penser que non. De plus la force du D700 en voyage c'est que le soir tu enlèves le gris et tu lui colle un petit fixe et te voilà avec un petit boîtier (enfin, relativement) : va essayer avec un D3 (ceux qui ont essayer de virer le grip du D3 ont eu des problèmes ;););)).
Alors à ta place je revendrais le D3 car il fait double emploi et a une meilleure cote, d'autant que tu l'as eu à bon prix. Quand le D3s sera remplacé tu y perdras sans doute plus que sur un D700. regarde ce que coûte un D2x aujourd'hui : le D3 ne vaudra pas grand chose de plus dès qu'il aura un vrai successeur et dès que celui-ci sera dispo facilement.
Pour ce qui concerne le D7000, oublie l'idée de le prendre pour ta femme : il sera trop gros et surtout bien trop lourd pour elle. Et du coup elle ne l'utilisera pas. Je le sais car ma propre femme n'a pas voulu de D90 pour cette raison : même le D60 pour lequel elle a opté à l'époque lui semble un peu gros et... lourd !!! Aujourd'hui si c'était à refaire elle prendrait sans aucun doute un D3100. Et là je doute fort que ça te convienne, parce que c'est vraiment très loin d'un D700.
Buzzz
-
Salut
Tu viens d'acheter le boitier dont tu rêvais, le D3, alors garde le, revends le D700...
Sinon moi, je pense reprendre un D2X pour son 100 iso et son crop X2.
A+
-
Je suis aussi un malade.......
........merci de vos avis et plus ils seront nombreux mieux ce sera ..... ;D à vous les studios
:lol: :lol: :lol: Puisque tu le dis.
Sans méchanceté aucune de ma part (sincèrement) mais quand même un peu pour te taquiner: et si tu arrêtais de te prendre la tête avec ton matos pour passer du temps à faire des photos. ;)
-
Salut,
Si financièrement tu es sauf, garde les 2. Au vu de ton parc d'objectifs, 2 boitiers, c'est plus confortable au niveau du changement des objectifs. Ca évite de trop se creuser et de n'avoir jamais le bon cailloux dans l'action ;) tu as le trio des 2.8, tu imagines en balade : 1 boitier avec le 12-24 et l'autre avec le 70-200. Bon, faut un porteur mais ça c'est autre problème. Ou un monté avec un fixe 50 ou le macro et l'autre le 24-70... Franchement, vendre c'est regretter un jour, surtout avec 2 boitiers de ce type.
-
vendre c'est regretter un jour, surtout avec 2 boitiers de ce type.
garder tout c'est aussi risquer d'utiliser majoritairement un boîtier et pas l'autre et se retrouver dans peu de temps avec un boîtier en super état, avec peu de déclenchements mais qui ne vaudra plus que des clopinettes et qui ne sera plus du tout utilisé, car il aura été supplanté dans le sac photo par d'autres modèles plus récents. Par contre si c'est dans un but de collection, pourquoi pas ;)
Ne pas oublier qu'en 2010 le boîtier est devenu du consommable. Autant en argentique on pouvait utiliser (et revendre) un boîtier de 10 ans ou plus sans se poser de questions, autant en numérique cette démarche a du plomb dans l'aile.
Buzzz
-
garder tout c'est aussi risquer d'utiliser majoritairement un boîtier et pas l'autre et se retrouver dans peu de temps avec un boîtier en super état, avec peu de déclenchements mais qui ne vaudra plus que des clopinettes et qui ne sera plus du tout utilisé, car il aura été supplanté dans le sac photo par d'autres modèles plus récents. Par contre si c'est dans un but de collection, pourquoi pas ;)
Ne pas oublier qu'en 2010 le boîtier est devenu du consommable. Autant en argentique on pouvait utiliser (et revendre) un boîtier de 10 ans ou plus sans se poser de questions, autant en numérique cette démarche a du plomb dans l'aile.
Buzzz
+1
Pas besoin, non plus, d'avoir le dernier boitier sorti pour faire de bonnes images et de mauvaises ;D
-
garder tout c'est aussi risquer d'utiliser majoritairement un boîtier et pas l'autre et se retrouver dans peu de temps avec un boîtier en super état, avec peu de déclenchements mais qui ne vaudra plus que des clopinettes et qui ne sera plus du tout utilisé, car il aura été supplanté dans le sac photo par d'autres modèles plus récents. Par contre si c'est dans un but de collection, pourquoi pas ;)
Ne pas oublier qu'en 2010 le boîtier est devenu du consommable. Autant en argentique on pouvait utiliser (et revendre) un boîtier de 10 ans ou plus sans se poser de questions, autant en numérique cette démarche a du plomb dans l'aile.
Buzzz
+1 Le temps est venu de ne plus s'attacher aux boîtiers et de mettre le paquet plus que jamais sur les objectifs. Mais bon, Touyout a déjà une sacrée collection de cailloux. Peut-être un 400 f2,8 à ajouter? :lol:
-
:lol: :lol: :lol: Puisque tu le dis.
Sans méchanceté aucune de ma part (sincèrement) mais quand même un peu pour te taquiner: et si tu arrêtais de te prendre la tête avec ton matos pour passer du temps à faire des photos. ;)
Comme déjà dit la photo est un plaisir, au même titre que d'autres plaisirs, "me prendre la tête" fait partie de ce plaisir.. au même titre de savoir si je vais me prendre un MB air 11" ou 13".. ça fait partie de ce plaisir, envisager un achat, regarder, toucher.. et puis ça dépends des cerveaux ;D mais avec le mien, écrire un post, et penser à un truc me prends max 5 minutes.. sur 24 heures je trouve que c'est raisonnable... mais en effet pour certain, même écrire quelques mots c'est dur... =D pas pour moi...
Et puis les photos je n'en fait pas non plus du matin au soir, j'ai un travail, une famille, une vie sociale, d'autres loisirs.. donc il y a des moments pour se "prendre la tête" et d'autres pour le reste... mais je dis ça aussi sans méchanceté aucune... mais aussi pour te taquiner... >:D >:D
Pour le reste merci de vos avis.. plus ça avance plus je me dis que passer au D7000 (que je garderai en back up)en attendant un D800 qui sera pour moi bcp plus adapté à mes besoins qu'un "D4" professionnel... même si un D3S.. d'occase pas cher pourrait me faire revoir mes envies...
-
même si un D3S.. d'occase pas cher pourrait me faire revoir mes envies...
Ah, la fièvre acheteuse... Un D3s n'apporte pas grand chose par rapport au D3 (un poil mieux en hauts iso mais c'est pas le jour et la nuit si on en croit les pros qui ont eu les 2), alors à moins d'avoir un besoin très spécifique je ne vois aucune raison de faire la bascule, à part bien entendu l'envie de se faire plaisir :)
Buzzz
-
:lol: :lol: :lol: Puisque tu le dis.
Sans méchanceté aucune de ma part (sincèrement) mais quand même un peu pour te taquiner: et si tu arrêtais de te prendre la tête avec ton matos pour passer du temps à faire des photos. ;)
300% d'accord !!!
-
Comme déjà dit la photo est un plaisir, au même titre que d'autres plaisirs, "me prendre la tête" fait partie de ce plaisir.. au même titre de savoir si je vais me prendre un MB air 11" ou 13".. ça fait partie de ce plaisir, envisager un achat, regarder, toucher.. et puis ça dépends des cerveaux ;D mais avec le mien, écrire un post, et penser à un truc me prends max 5 minutes.. sur 24 heures je trouve que c'est raisonnable... mais en effet pour certain, même écrire quelques mots c'est dur... =D pas pour moi...
Et puis les photos je n'en fait pas non plus du matin au soir, j'ai un travail, une famille, une vie sociale, d'autres loisirs.. donc il y a des moments pour se "prendre la tête" et d'autres pour le reste... mais je dis ça aussi sans méchanceté aucune... mais aussi pour te taquiner... >:D >:D
Pour le reste merci de vos avis.. plus ça avance plus je me dis que passer au D7000 (que je garderai en back up)en attendant un D800 qui sera pour moi bcp plus adapté à mes besoins qu'un "D4" professionnel... même si un D3S.. d'occase pas cher pourrait me faire revoir mes envies...
Rassure-toi, je ne me prends pas la tête non plus avec ça. :lol:
Le principal inconvénient, à mon sens, de ton raisonnement, je le vois dans la perte importante des caractéristiques d'ultra grand-angle du 14-24mm. Avec un D7000, tu vas te retrouver avec un 21-36, ce qui n'est plus tout à fait la même chose. Pour les autre focales aussi, tu me diras, mais je trouve que pour celle-ci que le facteur de conversion de focale est le plus pénalisant.
-
nous sommes d'accord sur ce point et c'est bien ça qui m'embête le plus. mais quand je vois ton travail, je suis loin de celà(super). Je photographie des sujets au naturel.
le 14 24 est un objo fantastique. mais comme dit c'est en attendant une nouveauté pour mars/mai 2011.. Et entre mon boulot, mon petit bout, la photographie sera du portait familial principalement et donc jusqu'en mai/juin pas besoin de 14-24 ( objo d'extérieur principalement pour moi.)
Dans tous les cas ca sera le d700 qui passe a la trappe dans un premier temps. j'en suis de plus en plus sur.
-
Dans tous les cas ca sera le d700 qui passe a la trappe dans un premier temps. j'en suis de plus en plus sur.
Ca va faire un heureux, ils sont rares et difficiles à trouver ;)
-
Dans tous les cas ca sera le d700 qui passe a la trappe dans un premier temps. j'en suis de plus en plus sur.
MP ;D
-
garder tout c'est aussi risquer d'utiliser majoritairement un boîtier et pas l'autre et se retrouver dans peu de temps avec un boîtier en super état, avec peu de déclenchements mais qui ne vaudra plus que des clopinettes et qui ne sera plus du tout utilisé, car il aura été supplanté dans le sac photo par d'autres modèles plus récents. Par contre si c'est dans un but de collection, pourquoi pas ;)
Ne pas oublier qu'en 2010 le boîtier est devenu du consommable. Autant en argentique on pouvait utiliser (et revendre) un boîtier de 10 ans ou plus sans se poser de questions, autant en numérique cette démarche a du plomb dans l'aile.
Buzzz
Ca c'est une réponse et une démarche qui va dans le sens du marketing. Il ne faut pas nécessairement s'y engouffrer. Pourquoi un boitier numérique serait plus consommable qu'un argentique? Quel est l'argument? Ok, les couts de réparation en cas de soucis sont élevés mais on n'a pas tous la malchance de griffer son capteur de D3 ou massacrer son obturateur, et j'en passe...
-
c'est en attendant une nouveauté pour mars/mai 2011.
Je ne peux que te souhaiter que ton vœu se réalise car rien ne permet d'affirmer qu'il y aura quelque chose à se mettre sous la dent à cette date.
Ca c'est une réponse et une démarche qui va dans le sens du marketing. Il ne faut pas nécessairement s'y engouffrer. Pourquoi un boitier numérique serait plus consommable qu'un argentique? Quel est l'argument? Ok, les couts de réparation en cas de soucis sont élevés mais on n'a pas tous la malchance de griffer son capteur de D3 ou massacrer son obturateur, et j'en passe...
C'est surtout un fait avéré : la plupart des gens cessent d'utiliser leur boîtier numérique non parce qu'il est HS mais parce qu'il est dépassé par de nouveaux modèles plus performants. Et comme l'auteur de ce fil a l'air d'être très amateur de nouveautés...
Quant à moi je ne compte pas remplacer mon D700 (qui me satisfait pleinement), je sauterai une génération. Non par souci d'économie, mais parce qu'en général les différences entre un modèle et son successeur direct sont peu significatives, sauf bond technologique.
Buzzz
-
Quant à moi je ne compte pas remplacer mon D700 (qui me satisfait pleinement), je sauterai une génération. Non par souci d'économie, mais parce qu'en général les différences entre un modèle et son successeur direct sont peu significatives, sauf bond technologique.
J'ai la même approche et je pense que nous sommes nombreux dans ce cas. D'où le marché de l'occasion plutôt restreint et pas franchement intéressant !
-
J'ai la même approche et je pense que nous sommes nombreux dans ce cas. D'où le marché de l'occasion plutôt restreint et pas franchement intéressant !
J'ai taquiné Touyout, mais il y a de fortes chances que je revende mon D700 à la sortie du D800. Ce dépendra de la résolution/sensibilité du capteur et de la visée 95 ou 100%. :)
-
L'arrivée du numérique a coïncidé avec l'essor exponentiel d'internet et les possibilités d'échange et de communication via les forums. Dans le temps de l'argentique, pour vendre son matériel il fallait soit passer une annonce dans CI ou autre et attendre ou faire reprendre par un magasin. Maintenant ce n'est plus le cas, ce qui fait que les achats-ventes se font plus facilement. L'offre marketing des fabriquant y est aussi pour quelque chose mais je doute que les boitiers sortent plus vite maintenant que lors de l'époque argentique. Seuls les gadgets proposés sont plus nombreux, mais ça reste gadget. De là vient à mon avis le côté consommable d'un boitier.
Par contre, un gars qui fait de la photo dans son coin, sans trop se soucier des autres (un photphile et pas un technophile), son boitier numérique il l'aime autant que son argentique qui dort dans un sac au chaud et sort de temps en temps encore. Et il le changera quand il sera mort, pas quand il aura en l'envie en lisant 4 fils de discussion sur NP ;)
-
Moi, je dirais qu'il y a deux approches. La jouer: j'use mon truc à la corde, vivre en réussissant à ne pas ceder a ses envies, la nouveauté, certains diront le marketing..
Moi, j'ai une autre approche lorsque je revends mon matos informatique, et hi-tech (les objo n'en font pas partie) je le revends d'apres les rumeurs et les lignes des fabricants.. quand on suit le monde du hi tech c'est facile, j'aime etre up to date. tu achetes a sa sortie un Mac a 2000€ celui-ci a 8 mois en moyenne. vers le 7 eme mois, tu le mets en vente.. son prix neuf est tjs 2000€.. donc 1600€ est un bon prix. le suivant sortira dans 15jours/1mois le nouveau sortira a 2000€ .. donc une "perte" de 400 euros est acceptable et tu repars avec du matos neuf, garanti et plus performant... 50€/mois.. si tu garde ton matos 4/5ans ton mac ne vaut plus rien, risque de panne, et perf sur les nouveaux programmes en retrait... Bref tu as perdu 2000€ et moi j'ai changé 5x de machines, plaisir de changer... et tjs sous garantie... en photo, c'est plus long mais meme raisonnement..
un fumeur qui fume son paquet/jours depense plus de 1800€/an.. un mac, l'année d'apres un d700 d'occase, l'année d'apres un 70-200 2,8,... bref... pour celui qui travaille, qui n'abuse pas, c'est faisable... juste une question de priorité et de point de vue...
-
Moi, je dirais qu'il y a deux approches. La jouer: j'use mon truc à la corde, vivre en réussissant à ne pas ceder a ses envies, la nouveauté, certains diront le marketing..
C'est sans doute vrai, mais permets moi de me placer dans une 3e configuration : mon but n'est pas d'user mon D700 jusqu'à la corde, mais de l'utiliser tant que ses performances conviendront à ma pratique. Quand je le remplacerai (par un D900 ?) il sera sans nul doute encore parfaitement fonctionnel, sauf accident. Simplement, d'ici là, mes envies ou besoins (en termes de loisirs) sont ailleurs : nouveaux objos, voyages lointains, achat de matos Leica (pour compléter mon parc), etc. Le boîtier ne fait pas tout, on peut grandement améliorer la qualité de ses images en améliorant sa technique, en utilisant de meilleures optiques, en utilisant les dernières versions des dérawtiseurs. Et franchement, la différence de qualité d'image entre les D700, D3 et D3s est vraiment très faible (D3s) ou inexistante (cf les 2 autres). En tout cas, je te rassure, je n'ai pas du tout l'intention de rester avec le D700 jusqu'à la mort (la mienne ou la sienne) ;)
Moi, j'ai une autre approche lorsque je revends mon matos informatique, et hi-tech (les objo n'en font pas partie) je le revends d'apres les rumeurs et les lignes des fabricants.
Pourquoi pas, chacun est libre. Moi je fais évoluer mon matos photo en fonction 1/de mes besoins, 2/de mes envies et 3/de mon budget. Mais bon, je ne vois pas le matos photo comme un investissement mais comme une dépense. Les investissements, je gère ça avec la banque et les établissements spécialisés (ça rapporte plus que la revente de mon ancien matos en général).
quand on suit le monde du hi tech c'est facile, j'aime etre up to date. tu achetes a sa sortie un Mac a 2000€ celui-ci a 8 mois en moyenne. vers le 7 eme mois, tu le mets en vente.. son prix neuf est tjs 2000€.. donc 1600€ est un bon prix. le suivant sortira dans 15jours/1mois le nouveau sortira a 2000€ .. donc une "perte" de 400 euros est acceptable et tu repars avec du matos neuf, garanti et plus performant... 50€/mois.. si tu garde ton matos 4/5ans ton mac ne vaut plus rien, risque de panne, et perf sur les nouveaux programmes en retrait... Bref tu as perdu 2000€ et moi j'ai changé 5x de machines, plaisir de changer... et tjs sous garantie... en photo, c'est plus long mais meme raisonnement..
C'est ton choix et c'est parfaitement respectable, chacun est libre encore une fois. Évidemment le matos informatique a besoin d'être assez performant donc récent pour utiliser les softs dernier cri, et quand mon ordi ne suit plus je le change sans état d'âme.
Cela dit, si tu gardes un ordi à 2000 euros par an, cela revient à 41 euros par mois, et même 33 euros par mois si tu le gardes 5 ans. Donc au final ça revient moins cher que les 50 euros par mois de ton exemple mais il est vrai que dans ce cas les performances seront figées, ce qui ne sera gênant que si on change ses logiciels (surtout dans les dernières années de vie de l'ordi). C'est donc un autre calcul, et qui ne revient pas forcément plus cher au final. Encore une fois, c'est juste un choix.
Quant aux risques de pannes avec un Mac, je dirai par expérience (15 ans de Macs pro au boulot) que les problèmes, s'il doit y en avoir, apparaissent surtout en début de vie du matos. J'ai déjà vu plein de vieux Mac (de plus de 10 ans) tourner comme des horloges malgré des années d'usage intensif. Et souvent la différence entre un modèle et son successeur direct est minime voire invisible en pratique (sauf bond technologique significatif). Et puis un Mac c'est bien mais un PC bien configuré et bien réglé (c'est à dire avec des composants de qualité, pas un truc premier prix chez Carrouf) c'est au moins aussi bien au bout du compte (pour pas beaucoup moins cher dans ce cas il est vrai), c'est devenu juste une histoire à la Peugeot vs Renault ou Canon vs Nikon. Les Macs supérieurs aux autres ordis c'était une réalité il y a 15 ans, aujourd'hui c'est fini, c'est juste une histoire de feeling avec l'interface ou... d'image de l'utilisateur. Ou bien de disponibilité de logiciels sur tel ou tel OS.
Alors d'accord pour dire que les boîtiers sont devenus du jetable comme les ordis, mais pas d'accord sur le fait que le dernier modèle est indispensable, parce que c'est faux tout simplement. Et si tu voyais avec quoi travaillent certains pros tu en serais malade, et crois moi ce qu'ils arrivent à en sortir est souvent hors de notre portée. Parce qu'en photo le boîtier est certes important mais ne remplace pas le talent... Pour faire simple, un bon photographe avec un D2x et une bonne optique peut encore en remontrer face à un autre équipé de matos plus récent, et même à talent égal.
un fumeur qui fume son paquet/jours depense plus de 1800€/an.. un mac, l'année d'apres un d700 d'occase, l'année d'apres un 70-200 2,8,... bref... pour celui qui travaille, qui n'abuse pas, c'est faisable... juste une question de priorité et de point de vue...
100% d'accord. Chacun fait ce qu'il veut avec son fric, rien à dire là-dessus. Au moins dans le second cas on y laisse pas sa santé et on empoisonne pas ses proches.
Buzzz
-
Quant à moi je ne compte pas remplacer mon D700 (qui me satisfait pleinement), je sauterai une génération. Non par souci d'économie, mais parce qu'en général les différences entre un modèle et son successeur direct sont peu significatives, sauf bond technologique. Buzzz
A part la vidéo (que j'ai sur mon D300s et que je n'utilise pas) que pourra avoir le "D800" qui me fera changer mon D700 :hue:
Tout à fait raison Buzzz, attendons une génération (aille ça va être long 3ans =D ) pour voir de vraie nouveautés.
Le D7000 est super, mais il ne remplace pas le D700 et de loin :D
Pour avoir un nouveau boîtier pro, il faudra de vraies avancées technologiques, et pour l'instant, à part la montée en ISO (que nous avons sur le D700), rien de bien particulier en vue. Pour moi les millions de pixels ne servent à rien. Pour les journaux, même pleine page, les 12 mpx suffisent très largement =D :lol:
-
Bonjour
à propos de D3 vs D3s ,, qu'en est-il du mode silencieux ? Y a t il une vraie différence.
le D3 pour des reportages qui nécessite le moins de bruit possible est relativement bruyant.