Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: rodo44 le 28 Nov, 2010, 09:17:09 am
-
Bonjour,
Je voudrais savoir si il y a une grosse différence de qualité... entre un objectif VR et ceux qui ne le sont pas ?
Je m'explique : je me suis fait mon cadeau de Noël ! un coffret D3100 avec double objectif 18-55 et 55-200 Nikkor.
Je pensais faire une bonne affaire : 700 € mais me suis peut-être un peu précipité parce qu'en fait je viens de me rendre compte que les objectifs ne sont pas VR.
Ceci dit je suis plus que débutant et ne pense pas que cela va vraiment se ressentir dans les différentes photos que je vais pouvoir faire.
D'ailleurs dur dur de laisser le jouet dans sa boite jusqu'au 25 décembre...
-
Bonjour,
Je trouve surprenant que Nikon vends des kits D3100 (nouveau boitier) avec des objectifs d'anciennes génération ?
Je pense que le mieux si tu veux des objectifs VR est de retourner ce kit dans le magasin ou tu l'a acheté, mais à 700 € je ne pense pas que tu aura des versions VR Chez MissNumérique (http://www.missnumerique.com/reflex-video-numerique-reflex-numerique-expert/nikon/nikon-d3100-18-55-mm-vr-55-200-mm-vr-p-6528.html) ce kit ce trouve à 849 €
La qualité des objectifs ce sera à peut près même, tu sera obligé de jouer sur la sensibilité pour augmenter la vitesse en cas de manque de lumière si tu veux des photos net !
Et plus on augmente la sensibilité, plus les photos sont soumises au bruit !
@Ceci dit je suis plus que débutant et ne pense pas que cela va vraiment se ressentir dans les différentes photos que je vais pouvoir faire.
Justement si, je serai plutôt d'un avis contraire, surtout pour le 55x200 !
Caille
-
Je suis surpris que des kits NON VR existent encore. Peux-tu confirmer?
Lorsque la lumière sera généreuse tu n'auras pas de différence notable. Par contre le VR apporte une stabilisation de l'image lorsque tu passes sous la vitesse de sécurité. Par exemple, avec un objectif réglé sur 50mm il est conseillé de prendre la photo à 1/50ème de seconde, voire, plus rapide (1/60... 1/80.. 1/100... 1/125, etc...) pour s'assurer que tu ne vas pas bouger l'appareil ce qui va générer un "flou de bougé". Tu peux ainsi descendre la vitesse à quelque chose comme 1/30ème voire moins si tu es doué et que tu fais très attention à ta position. Tu es débutant et tu ne comprends pas je pense. Plus l'obturateur reste ouvert longtemps et plus de lumière arrive sur le capteur. Lorsque la lumière est faible (nuit, soir, pièce sombre) il faut que l'obturateur reste ouvert plus longtemps pour que le capteur reçoive assez de lumière. Les objectifs VR permettent dont de rester ouvert plus longtemps sans que la photo soit floue.
Par contre le VR sera inutile avec un sujet qui bouge beaucoup (photo de sport) car ce genre de photo nécessite une prise de vue très rapide pour figer le mouvement (1/500... 1/1000 voire plus rapide). Et le VR ne sert absolument à rien dans ce genre de situation car la vitesse rapide garantie une photo nette (sans flou de bougé).
-
Je confirme bien c'est bien un kit non VR, d'ailleurs il figure bien sur le site officiel NIKON http://www.nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/consumer/d3100
Caille, pour ce qui est du budget j'ai trouvé un kit équivalent mais en VR sur pixmania à 740 € http://www.pixmania.com/fr/fr/6865201/art/nikon/d3100-objectif-af-s-dx-18.html
J'imagine que ça n'est pas des produits de marché gris comme j'ai entendu parlé ?
Merci pour ton explication McKenzie, j'ai compris enfin en gros !!! C'est sympa de se mettre à la porté des néophytes et ne pas zapper nos discussions.
Bon en gros je n'ai plus qu'à retourner au magasin pour me le faire reprendre. J'imagine déjà la réaction de Madame... "tu t'es précipité, t'es sûr..."
-
Je confirme bien c'est bien un kit non VR, d'ailleurs il figure bien sur le site officiel NIKON http://www.nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/consumer/d3100
Suite...
Sur ce lien il est seulement question du D3100 nu et non du kit ?
Caille
-
Suite...
Sur ce lien il est seulement question du D3100 nu et non du kit ?
Caille
Ah oui désolé. Faut cliquer sur version disponible, en jaune.
-
Optiquement il n'y a pas de différence entre les versions VR et non VR de ces objectifs précis. Ca ne me surprend pas outre mesure que des kits non VR soient encore vendus. Après tout ils sont moins chers et je pense que le VR est relativement inutile dans 95% des photos faites avec ce matériel (portraits en intérieur, paysages, vie de famille) : le VR compense les mouvements du photographe, mais pas ceux du sujet !
-
Optiquement il n'y a pas de différence entre les versions VR et non VR de ces objectifs précis. Ca ne me surprend pas outre mesure que des kits non VR soient encore vendus. Après tout ils sont moins chers et je pense que le VR est relativement inutile dans 95% des photos faites avec ce matériel (portraits en intérieur, paysages, vie de famille) : le VR compense les mouvements du photographe, mais pas ceux du sujet !
Moralité, moi qui ai tendance à avoir la "tremblotte" malgré ma trentaine d'année et sans boire !!! il vaut mieux du VR.
-
Ah oui désolé. Faut cliquer sur version disponible, en jaune.
Suite...
Ah, oui !
Mais les versions se superposent aux caractéristiques du boitier pas facile à lire >:D
Caille
-
Optiquement il n'y a pas de différence entre les versions VR et non VR de ces objectifs précis.
Faux : la formule optique est différente (source Nikon.fr), même si les caractéristiques principales (plage de focales, ouvertures) sont identiques :
18-55/3.5-5.6 AFS : 7 lentilles en 5 groupes (une lentille en verre ED et une lentille asphérique)
18-55/3.5-5.6 AFS VR : 11 éléments en 8 groupes (avec une lentille asphérique)
55-200/4.5.6 AFS : 13 lentilles en 9 groupes (2 lentilles en verre ED)
55-200/4.5.6 AFS VR : 16 lentilles en 11 groupes (une lentille en verre ED)
Evidemment l'adjonction du VR a rendu nécessaire la modification des formules optiques. Et au final les version VR sont optiquement plus performantes (voir les différents tests qui l'ont démontré).
Buzzz
-
Oui mais pour prendre des photos de famille qu'on regarde sur son écran d'ordinateur ou qu'on imprime en 10x15 ca ne change finalement pas grand chose. La différence ne sera pas visible.
-
La réponse n'est pas simple.
Une optique non vr est théoriquement meilleure qu'une vr. Car le système vr ajoute des lentilles mobiles et donc une certaine imprécision et une petite perte de contraste.
ça c'est la théorie, mais en pratique c'est différent. Car la perte du système vr est souvent largement compensée par ses avantages.
Je dirais que plus la focale est grande et plus le vr sera intéressant. Donc à 200mm c'est un net avantage car il va compenser les flous de mouvement lié a la focale, le vr sera très nettement moins intéressant sous les 35mm car la vitesse de sécurité pour les flous de mouvement du photographe sera d'environ 1/35ème et qu'a cette vitesse si le sujet bouge l'image sera floue.
En animalier là ou les focales sont grandes, c'est un plus indéniable, pour du grand angle c'est quasi inutile.
Autre cas ou je n'aime pas le vr c'est en macro car là ce que l'ont demande c'est un piqué et un micro contraste exceptionnel, là le vr réduit la qualité de manière significative.
-
Je ne possède pas d'objos VR mais je considère que c'est un plus et je pense qu'un jour ce sera "la norme" même en bas de gamme..
Néanmoins l'absence de VR ne doit pas empêcher de faire la photo; d'autres méthodes (pied, appui, vitesse d'obturation, etc..) sont là aussi pour éviter le bougé... ;)
Je pense aussi que les fabricants font tout pour nous faire croire (c'est leur métier, ne les blâmons pas... ;)) que "tout un tas de choses" est devenu indispensable pour faire une bonne photo...en "oubliant" de dire qu'on peut aussi la faire autrement.. ;)
Je ne veux pas arrêter le progrès et certains conforts qu'il m'apporte mais je fais aussi en sorte de connaître certains "fondamentaux" car, comme je le cite en exemple, le jour ou mon GPS tombe en panne, j'ai une Michelin dans le vide-poches....et je sais la lire (!!)... ;) ;D
Sur le plan optique et comme je regarde mes photos ou celles des autres "normalement" sans en faire systématiquement un "crop microscopique à 400%" (méthode très très à la mode... ;D), je ne suis pas sur, en 10x15 ou 18x24, de faire la différence entre une "bonne" photo faite avec un même objo avec ou sans VR...
je ne parle pas de la source de panne supplémentaire... ;D
-
Du coup maintenant j'hésite même à passer sur un 18-105 ?...
On lit tout et son contraire. Difficile de se faire un avis sur cet objectif.
Pourquoi pas avoir un seul objectif polyvalent en attendant de m'y connaître un peu mieux et faire d'autres achats en fonction de mes besoins naissants.
-
Du coup maintenant j'hésite même à passer sur un 18-105 ?...
A mon avis, c'est une très bonne idée ;)
-
Bonsoir,
Je me permets de donner un petit avis sur le VR.
Je n'ai eu en ma possession que deux objectifs stabilisés, le 18-105mm f3.5-5.6 VR (vendu) et le 16-35mm f4 VR (unique grand angulaire stabilisé au monde).
Je pense que le 18-105mm VR dispose de la 1ère mouture du système (je n'ai malheureusement pas utilisé de façon intensive le système de vibration de cet objectif), la deuxième version (VR2 sur 16-35mm) est vraiment très efficace.
J'arrive à obtenir avec le 16-35mm des photos correctes à des vitesses relativement lentes (sous les 1/10s sur DX / proche des 1/2s - sur FX le gain doit être encore plus flagrant pour accentuer le flou de mouvement).
Dépendant de ce que l'on désire photographier, ce sera sans doute inutile mais :
- en environnement sombre
- en paysage urbain de nuit
c'est vraiment intéressant lorsque l'on ne dispose pas d'un trépied sous la main et que l'on veut obtenir un petit effet de flou de mouvement du/des sujet/s.
Un petit test à l'instant - il était quasiment 22h lors de la prise de vu (j'ai du m'y prendre à 3 reprises vu que j'étais penché pour réaliser la photo - exif : D90 f4 1/4s 1600iso réduction du bruit sur "low" :
-
Une optique non vr est théoriquement meilleure qu'une vr. Car le système vr ajoute des lentilles mobiles et donc une certaine imprécision et une petite perte de contraste.
[...]
ça c'est la théorie, mais en pratique c'est différent. Car la perte du système vr est souvent largement compensée par ses avantages.
Parfois l'ajout du VR provoque une baisse plus ou moins légère des performances optiques : cela a été le cas quand on est passé du 80-200/2.8 AFS au 70-200/2.8 AFS VR. Mais la preuve que le contraire existe aussi, c'est que le 70-200/2.8 AFS VR II est meilleur que son prédécesseur VR mais aussi que le 80-200/2.8 AFS... Il faut donc éviter de généraliser et voir au cas par cas. Et dans le cas qui nous occupe, à savoir les 18-55 et 55-200, il est établi que les modèles VR sont optiquement supérieurs aux non VR, indépendamment du fait de savoir si on a besoin du VR ou pas (on est pas obligé de l'utiliser de toutes façons).
Buzzz
-
Merci à tous pour vos conseils et avis.
Finalement je pense que mercredi je vais me faire reprendre mon kit non VR et commander un ensemble avec le 18-105 VR.
J'ai vu sur ça : http://www.materiel.net/appareil-photo-numerique-reflex/nikon-d3100-af-s-dx-18-105-vr-61536.html et peut-être ce sac : http://www.materiel.net/sac-a-dos-pour-materiel-photo/vanguard-up-rise-34-57497.html
-
plop !
un "crop microscopique à 400%"
+1 ! quand on parle du loup :P
---
en ce qui concerne ton choix... et en ne parlant qu'avec mes maigres connaissance... acquise quasi-uniquement sur internet... (en plus de mon début d'expérience sur le 18-105 VR)
je dirais qu'il vaut effectivement mieux partir sur le kit 18-105 que sur celui 18-55 + 55-200,
les avantages à mon avis... :
- le 18-105 permettra un changement moins fréquent d'objo avec un objectif plus polyvalent.... et de meilleur facture...
- il apparait comme une bonne première optique de kit (en comparaison au kit 18-55 trop court, 18-200 trop trop long) (là je parle en connaissance de cause... il va à merveille avec mon D90 ;) )
- moins cher que les 18-55 + 55-200, il couvre moins de range mais te permettra de plus vite investir dans un 50mm ou un 70-200/300
après en terme de VR, n'ayant pas eu le moyen de comparer.. je ne peut te donner mon avis.... ;D
Cordialement ;)
Jay
Ps : après, pour a peine plus de 100€ de plus que ton budget.. voici un kit D90 + 18-105 (http://www.digit-photo.com/Appareils_photo_reflex_numeriques-aFA0047/NIKON_D90_18_105mm_VR-rNIKON1180312.html) d'un autre acabit ;) (le D90 étant un modèle plus ancien, il s'obtient à peine plus cher que le D3100... pour une autre qualité de boitié .. je te le dit parce que c'est ce que j'ai fait :P )
-
Le 18-105 est effectivement déjà une très bonne potique.
On trouvera mieux niveau qualité optique, mais pour un débutant comme moi, c'est déjà très bon, j'ai récemment fait un tirage 30/45 du Kilimandjaro, c'est très bon pour mes petits yeux.
Et le fait que tu ne seras pas tout le temps obligé de changer d'objectif est un très très gros plus, en pratique il est rare de se dire "mince j'aurais bien voulu plus de 105", donc pas besoin de 18-200 à mon sens, en revanche tu auras tout e loisir de te procurer plus tard un vrai télé come j'ai fait, à savoir le 70-300 VR2, qui est très très bon.
-
Ps : après, pour a peine plus de 100€ de plus que ton budget.. voici un kit D90 + 18-105 (http://www.digit-photo.com/Appareils_photo_reflex_numeriques-aFA0047/NIKON_D90_18_105mm_VR-rNIKON1180312.html) d'un autre acabit ;) (le D90 étant un modèle plus ancien, il s'obtient à peine plus cher que le D3100... pour une autre qualité de boitié .. je te le dit parce que c'est ce que j'ai fait :P )
En effet le D90 n'est pas beaucoup plus cher mais pour l'extrême débutant que je suis, je pense que pour l'instant un D3100 sera amplement suffisant pour prendre mes marques.
Il y a beaucoup à faire parce que j'avoue que pour l'instant je nage pas mal !... Mais heureusement nikonpassion est là et la bible est riche d'informations.
-
L'énorme avantage du 90 c'est de MOTORISER des objectifs qui ne le sont pas (dites moi si je me trompe)
Et comme un obje non motorisé coute moins cher... je te fais pas un dessin.
Honnêtement, si j'avais su ça, j'aurais rajouté les 100€ de différence pour avoir le 90 à la place du 5000.
Attention, j'en suis très très très content du 5000, hein ! (dont le 3100 est le "clone")
Débutant débutant, le virus de la photo est terrible.
J'ai acheté un D5000+18-105
Puis un 70-300
Là je regarde pour prendre un 85mm Macro pour le boulot (dentiste)
et j'aimerais le Fiseheye 8mm Samy
Et un UGA, type 10-24, pour essayer, ces 2 derniers en occasion vu le prix neuf.....
et pourquoi pas un 50mm focale fixe pour les beaux portraits.....
Donc soit tu te prends un compact/bridge, soit........ faut un bon portefeuille :P sachant qu'un objo bien entretenu se revendra tout demême, ça limite la perte.
-
Là je regarde pour prendre un 85mm Macro pour le boulot (dentiste)... Donc soit tu te prends un compact/bridge, soit........ faut un bon portefeuille :P
:lol: :lol: :lol: Sorry, celle-là elle est trop belle, j'ai pas pu me retenir.
-
Oui elle est belle, mais au moins avec un compact/bridge, au moins on est pas tentés d'acheter des objectfs =D
-
Dentiste... Bridge.. portefeuille... ;)
-
le D90 par rapport au D3100... TROIS gros avantages....
1) comme tu l'as dit, la motorisation....
2) les vrais raccourci et les deux molette PRIMORDIALE pour pouvoir s'amuser en manuel.... car faire du manuel sans les raccourci vers l'iso, la BdB, et puis une molette vitesse une molette ouverture... ça doit être plutôt fastidieux....
3) l'ergonomie !! l'a prise en main, qui n'a rien a voir... surtout vis à vis de la taille de l'appareil ;-)
pour ne pas parler dans le vent... comparez donc la face arrière des deux...
D3100
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmedia.paperblog.fr%2Fi%2F353%2F3532546%2Fnikon-d3100-video-1080p-L-2.jpeg&hash=e3ff50959adcb9fa61007029ca31f37f)
D90
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.techpin.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2008%2F09%2Fnikon-d90-3.jpg&hash=9b29c4b2bf1a4fb78005c68dcf84cd76)
-
et le 16-35mm f4 VR (unique grand angulaire stabilisé au monde).
Ah bon ? ;D j'ai un 16-85 qui est aussi VR, donc grand angle identique à 16mm est aussi stabilisé =D ;)
-
Ah bon ? ;D j'ai un 16-85 qui est aussi VR, donc grand angle identique à 16mm est aussi stabilisé =D ;)
Sauf que le 16-35 est FX. 16mm c'est pas très "grand angle" en DX...
@+,
Fabien.
-
Chtilander, je vois pas le rapport... :hue:
Sur un boitier DX, que tu mettes le 16-85 ou le 16-35 sur 16mm, tu auras toujours le même angle...
-
Ah bon ? ;D j'ai un 16-85 qui est aussi VR, donc grand angle identique à 16mm est aussi stabilisé =D ;)
Bonsoir,
Je me suis mal exprimé (il manque deux mots en fait), je reformule ma phrase :
le 16-35mm f4 VR (unique zoom ultra-grand angulaire stabilisé au monde - sur 24x36).
Sur DX, 16mm est équivalent à 24mm (24x36) et la focale reste identique sur FX.
-
Je me suis mal exprimé (il manque deux mots en fait), je reformule ma phrase :
le 16-35mm f4 VR (unique zoom ultra-grand angulaire stabilisé au monde - sur 24x36).
Sur DX, 16mm est équivalent à 24mm (24x36) et la focale reste identique sur FX.
Salut,
Merci de ta précision, comme ça je suis tout à fait d'accord avec ton affirmation. ;)
-
Y a-t-il une aussi grande différence entre VRI et VRII qu'entre VR ou pas?
-
Non, absolument pas. Entre VR I et VR II, il y a en gros une différence d'un IL.
-
Ça y est, je me suis fait reprendre mon kit 18-55 / 55-200 non VR...
J'ai repéré comme je le disais le kit D3100 en 18-105 mais par contre un truc me choque un peu ! L'objectif parait démesuré par rapport à la taille du boitier qui lui est bien petit. Ça fait un ensemble un peu bizarre je trouve.
Bah pour changer je ne sais pas quoi faire !!! D5000, D3100, D90...
-
J'ai repéré comme je le disais le kit D3100 en 18-105 mais par contre un truc me choque un peu ! L'objectif parait démesuré par rapport à la taille du boitier qui lui est bien petit. Ça fait un ensemble un peu bizarre je trouve.
J'ai essayer ce kit et franchement que ce soit au niveau performance ou prise en mains c'est vraiment pas mal, et beaucoup moins déséquilibré que mon D60 et 18-200 VR.
Par contre le D3100 avec pas des plus confortable avec le 24-70 ou le 70-200...