Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: BIGOUDINIOU le 10 Nov, 2010, 19:24:22 pm
-
Bonsoir,
Nouveau sur le site et "Nikoniste" depuis 1972 j'hésite entre l'achat d'un D300S
et celui du tout dernier le D7000 qui fait l'objet de critiques et de commentaires très favorables.
J'aimerai, si vous le souhaitez, avoir aussi votre avis.
Merci
-
Bonjour et bienvenue sur Nikonpassion,
Je crois que je me pose la même question...
J'ai pris en main le D300S le week-end dernier et j'ai été impressionné par la robustesse qui s'en dégagait.
Pour avoir des avis, peut-être pourriez-vous préciser quelle type de photo vous réalisez ?
Pour ma part, j'ai peur que le D300S soit trop compliqué pour un amateur :P
Cdt
-
Alexlebienheureux, au contraire, je peux t'assurer qu'avec un D300s, rien n'est compliqué puisque c'est le principe d'un bouton->une fonction...
-
Bonsoir,
Mon avis, c'est qu'avant de dépenser 1200/1300 euros, à part être le neveu de tata Bettancourt, j'attendrais des retours d'expérience, du genre "J'ai ce boitier depuis deux mois, et je trouve que...".
Il est probable que le D7000 soit super chouette, mais 1200 euros dans une probabilité, aussi forte soit elle...
Mais je te comprends tellement bien... Dur dur d'être raisonnable, quand on a résolu de passer à l'acte !
-
Merci pour vos réponses.
Je comprends qu'il soit aujourd'hui difficile de répondre car le retour d'expérience avec le D7000
est un petit peu court...
Mais je ne suis pas pressé et je crois que ma démarche va aussi intéresser d'autres neveux de Tata Bettancourt...
A bientôt :)
-
plusieurs se posent cette question... au niveau performance pure et qualité de l'image, il est quasi certain que le 7000 est supérieur au 300S. C'est du-moins ce que j'ai lu sur un autre site et ce qu'un testeur bien connu (JMS) déclare.
Au niveau boitier, le D300S est un cran au-dessus, un peu plus lourd, face avant en magnésium, un peu plus volumineux, etc, etc...
A vous de choisir et de déterminer ce que vous préférez. Une nouvelle polo ou une ancienne golf ...
Didier
-
Plutôt un ancien Hummer... ;)
-
au niveau performance pure et qualité de l'image, il est quasi certain que le 7000 est supérieur au 300S.
C'est ce que déclarent ceux qui l'ont testés plus les tests de Dxo qui le donnent aussi nettement supérieur en dynamique pure (ce qui n'est pas rien)
Maintenant ..... dans la vraie vie, je ne pense pas que ça se voit tant que ça ;) et il faut peser les avantages du boitier lourd du d300/ plastique du D7000.
Ne pas oublier aussi que (comme tous les boitiers avec beaucoup de pixels) le d7000 méritera de bons objectifs et que la moindre faiblesse se verra plus ....
-
Bonjour à tous,
Merci Romain18. Pour préciser ma crainte : j'ai peur avec le D300S de devoir réaliser un travail plus important de post-traitement par rapport au D7000. Je crois que le D7000 a un mode d'optimisation d'image "portrait" et "paysage", plus différentes option de D-lighting que ne possède pas le D300S.
Perso, je m'amuse à faire des photos mais j'ai horreur de travailler les résultats sur ordi !
-
Je crois que le D7000 a un mode d'optimisation d'image "portrait" et "paysage", plus différentes option de D-lighting que ne possède pas le D300S.
Le D300s possède ces mêmes optimisations d'images ainsi que le D-lighting actif paramétrable et auto.
Perso, je m'amuse à faire des photos mais j'ai horreur de travailler les résultats sur ordi !
Dans ce cas, il faut paramétrer correctement son boitier pour qu'il délivre des images conformes à ton goût. Mais le D300 ne sera pas plus difficile à configurer que le D7000.
Ce que possède le D7000 et qu'on ne trouve pas sur le D300, ce sont les "modes-scènes". C'est à dire ces modes entièrement automatiques qui décident ouverture/vitesse/flash/iso à ta place en fonction du sujet choisi (portrait, paysage...). Si tu veux mon avis, ces modes sont tout simplement une aberration sur un boitier de ce prix car ils ne laissent aucune possibilité de réglage à l'utilisateur donc, dans ce cas, autant prendre un bon bridge ;)
-
Merci Didierropers !
-
Perso, je m'amuse à faire des photos mais j'ai horreur de travailler les résultats sur ordi !
Donc d'après toi, tous ceux qui n'ont pas ou pas encore un D7000, passent des heures derrière leur ordinateur pour travailler leur résultat? Donc, avant le D7000 on faisait pas de photos, si je t'ai compris :hue: :lol: ;)
La photo se fait donc à l'ordinateur et pas derrière l'objectif :hue:
Si, avec un minimum de connaissances on règle juste l'appareil, il n'y a pas pratiquement pas de correction à l'ordinateur, non :hue: ::) =D
Sinon, l'invention dela photo date de 2010, et encore de fin 2010, après l'apparition miraculeuse du D7000 =D ;D
Je me permet de rire, là on délire :-*
-
Bonjour,
Pour suppléer mon D70s, je suis dans le même cas : D300s ou D7000, ; j'attends les premiers retours de test par CI et RP, notamment sur AF (précision et rapidité) et rafales, ... car sur capteur tout a été dit ou presque : D7000 est au dessus du D300s.
A mon avis le boitier doit repondre à son style de photos : pour ma part Nature paysage, macro , Famille et Sport (Hand et judo).
Le boiter ce n'est pas seulement un capteur avec des Hauts IZOs, c'est aussi une rafale, un AF précis, une ergonomie, un confort d'utilisation...
Je penche fortemenent sur le D300s pour les raisons suivantes :
- il a fait ces preuves, même s'il date à sur les base du D300 et accuse le poids des années (01/2008).
- ergonomie,
- prise en main
- utilisation de mes optiques actuelles (voir signature), qui risquent d'etre un peu juste avec 16Mpix (diffraction !?)
- utilisation des carte CF et batterie du D70s,
- la vidéo bof, j'ai un caméscope,
- 16 Mpx plus de risque de flou du bougé que 12 MPx (marketing).
- au niveau cout : D7000 + batterie + carte = 1250 VS D300s - Cash Back = 1320 (différence 70 EUR) en défaveur du D300s.
J'aimerai avoir les conseils, avis et commentaires d'Expert, passionné ou retour expérience sur mon approche afin de ne pas faire d'erreur dans mon prochain investissement.
D'avance merci pour vos réponses.
Namasté.
-
- utilisation de mes optiques actuelles (voir signature), qui risquent d'etre un peu juste avec 16Mpix (diffraction !?)
35mm AFS f1.8 - 60mm AFD f2.8 micro - 85mm AFD f1.8 - 80/200mm AFD f2.8 - 105mm f2.5 AIS
C'est vrai que ton parc optique est très très mauvais =D :lol:
Tu ne te moquerais pas un peu de nous, des fois :hue: :o
-
Bonsoir,
Je suis dans expectative, comme Ganesche et bien d'autres.
J'ai un Papy D50 couplé à un 16-85 DX.
J'hésite entre le D7000 et le D300S et vu le faible écart de prix, le choix est encore plus difficile...
J'interviens dans le portrait (souvent en Clair-Obscur, donc besoin de dynamique la plus élevée possible et bonne gestion du bruit), photos de pénombre et je travaille souvent en vitesse lente pour le flou de bougé avec des personnages (1/10ème de sec). Aussi beaucoup de photos intimistes. Le paysage aussi parfois.... et quelques fois dans des conditions atmosphériques de brouillard.
J'envisage aussi l'achat du 50mm 1.8 de Nikon ainsi que le 85 mm 1.8.
Compte tenu de tous ces critères, je pencherais plutôt vers le D7000, mais la robustesse D300s qui permet de travailler par mauvais temps me fait hésiter.
Je sais que vous ne pourrez pas décider à ma place, mais les avis souvent éclairés des uns et des autres vont sans doute m'orienter dans la bonne direction,
Remerciements,
h.cof
-
Ganesche, si tu veux te débarrasser de tes culs de bouteille, fais moi signe... ;)
-
Bonjour,
Non, je pense qu'il est est bien étagé et surtout pret pour le FX ; malheureusement je n'ai pas le budget pour le d700.
Mon inquiétude est ; est-ce qu'il sera a hauteur pour retier toute la quintessence du capteur de 16MPx, notamment le 80-200, le 85 et le 105 AIS.
Namasté
-
Je vais rajouter un point , à peine abordé jusqu'à présent :
j'ai pris en main le D7000 au salon, environ 3 secondes, et je l'ai relâché aussitôt, en me jurant que je ne l'achèterais jamais; je suis pourtant conscient que c'est un super appareil.
La raison de cette certitude ?
Je n'ai pas pu passer mes doigts entre l'objectif, et le renflement sous le déclencheur (non, je ne suis pas obèse, 1,88m pour 90 kgs)
Et pourtant, je peste contre mon sac photo qui est toujours trop lourd, mais ne pas pouvoir prendre mon appareil avec facilité comme mon actuel D200 avec son grip, je ne peux m'y résoudre.
J'attendrais donc le D400, ou alors D800, qui sait :D
-
Mon inquiétude est ; est-ce qu'il sera a hauteur pour retier toute la quintessence du capteur de 16MPx, notamment le 80-200, le 85 et le 105 AIS.
Pour ce qui est du 80-200 et du 85, vu leur résolution, je pense qu'il n'y a aucune inquiétude. Je ne connais pas le 105 AIS
-
Donc d'après toi, tous ceux qui n'ont pas ou pas encore un D7000, passent des heures derrière leur ordinateur pour travailler leur résultat? Donc, avant le D7000 on faisait pas de photos, si je t'ai compris :hue: :lol: ;)
La photo se fait donc à l'ordinateur et pas derrière l'objectif :hue:
Si, avec un minimum de connaissances on règle juste l'appareil, il n'y a pas pratiquement pas de correction à l'ordinateur, non :hue: ::) =D
Sinon, l'invention dela photo date de 2010, et encore de fin 2010, après l'apparition miraculeuse du D7000 =D ;D
Je me permet de rire, là on délire :-*
On se calme, ce commentaire est excessif, ce n'est évidement pas ce que j'ai dit.
Si il existe tant de logiciels de retouche, d'articles et de bouquins sur le sujet c'est bien que certains photographes font du post-traitement !
Je posais la question si un boitier permettait de plus se passer de post-traitement car il n'est pas précisé sur le site de Nikon que le D300 possède les modes d'optimisations d'image "portrait" et "paysages" ( Je ne parle pas des modes scêne ).
Comme je trouve ces modes bien pratiques sur mon D70, je ne voudrai pas qu'ils ne soient pas présent sur mon futur boitiers, c'est tout.
-
On se calme, ce commentaire est excessif, ce n'est évidement pas ce que j'ai dit.
J'ai bien compris, mais je voulais juste dire qu'il ne faut pas croire la publicité qui te dit que cet appareil fera ce que les autres ne faisait pas. Certe, il est supérieur à ce qui se faisait avant-hier, mais il est moins bon que ce qui se fera demain ::) :lol:
Alors si tu compares avec un appareil d'une autre génération (comme le D200, sans le dénigrer), là tu auras une plus grande différence qu'avec un D300s :-X =D
Mais dans tous les cas, tu ne fera que de la photo, et l'appareil ne fait pas la moitié du travail, il y a d'abord le photographe, puis les objectifs. =D >:D
-
Faites vous de la vidéo ? Imprimez-vous en format plus grand que l'A2 ? Si oui le D7000 devrait être légèrement supérieur au D300s. :)
Concernant le tarif, le D7000 vient d'être lancé donc son tarif est élevé, qu'en sera-t-il dans moins de 8 mois ? Si l'on se base sur le D90 qui appartient à la même gamme que le nouveau D7000 plus performant, les premiers 8 mois la déflation fût de + de EUR 200. :O
Pour le D300s se fût pire, maintenant stabilisé à son prix actuel, il devient attractif.
Si je devais aujourd'hui acquérir un boîtier DX, sans hésiter le D300s, pour sa construction, son ergonomie (Curseur de zone AF immédiatement disponible sur le panneau AR, ainsi que l'AF-on) et enfin son poids. :cool:
Le D7000 est un joli jouet innovant, comme pouvait l'être le D90, mais qui n'a pas encore fait ses preuves dans la vraie vie. ;D
-
Bonjour,
Juste pour info, le D300s est à 1134€ et le D7000 à 1149€ chez Cameranu.nl.
Donc quasi le même tarif, de quoi renforcer l'indécision :|
Pour ma part, ce serait D300s sans hésitation, majoritairement pour son ergonomie (vue que le reste me suffirait largement).
Cordialement - Chris
-
................ "Nikoniste" depuis 1972 j'hésite entre l'achat d'un D300S
et celui du tout dernier le D7000 ..............
Sur ce fil très .....tendance .... je vais essayer d'apporter un autre point de vue à l'initiateur de ce fil.
Nikon depuis 1972, c'était sauf erreur ;) ...de l'argentique 24*36, pas d'AF, même pas de moteur, ..et des ISO "modestes"!!!!!!
Ca doit vouloir dire aussi un parc d'objectifs et surtout une habitude du champ de chaque objectif.
Alors, au risque d'en faire bondir certains, je serais à votre place, je ne passerai pas pas le format APS-C (D300/D7000) mais je resterai sur du 24*36, càd en numérique Nikon le format FX et non DX.
Le choix est plus ""limité"" ou "plus facile" ....., D700 (attention 2 zèros ...pas 3 ;) ) Mais là, tous vos reflexes photographiques sont conservés.
Comme nous sommes passés au numériques il y a qques années, il n'y avait que le format APS-C, c'était l'étape OBLIGEE, mais plus aujourd'hui........
J'avais bien dit ....un autre point de vue .....
-
Sur ce fil très .....tendance .... je vais essayer d'apporter un autre point de vue à l'initiateur de ce fil.
Nikon depuis 1972, c'était sauf erreur ;) ...de l'argentique 24*36, pas d'AF, même pas de moteur, ..et des ISO "modestes"!!!!!!
Ca doit vouloir dire aussi un parc d'objectifs et surtout une habitude du champ de chaque objectif.
Alors, au risque d'en faire bondir certains, je serais à votre place, je ne passerai pas pas le format APS-C (D300/D7000) mais je resterai sur du 24*36, càd en numérique Nikon le format FX et non DX.
Le choix est plus ""limité"" ou "plus facile" ....., D700 (attention 2 zèros ...pas 3 ;) ) Mais là, tous vos reflexes photographiques sont conservés.
Comme nous sommes passés au numériques il y a qques années, il n'y avait que le format APS-C, c'était l'étape OBLIGEE, mais plus aujourd'hui........
J'avais bien dit ....un autre point de vue .....
:D je partage totalement ce point de vue, mais le budget n'est plus le même et je n'évoque pas les optiques... :P
-
Je trouve que Ken Rockwell dans son test du D7000 (http://www.kenrockwell.com/nikon/d7000.htm) a assez bien résumé la situation :
"The D7000 certainly replaces the old D300s, at a lower price for even higher technical and ergonomic performance. This reminds me of 2004 when the new, less expensive D70 came out to replace 2002's D100. Nikon quickly realized it could keep selling the older, inferior D100 at a higher price, so it kept the D100 in the catalog. Nikon actually did this in the mid-2000s, hoodwinking the less informed into paying more for the older D100.
Traduction rapide pour ceux qui n'aiment pas l'anglais :
Le D7000 remplace le D300S, à un prix inférieur avec une meilleure performance technique et une ergonomie plus aboutie. ça me rappelle en 2004, lorsque Nikon a sorti le D70 qui était meilleur et moins cher que le D100 de 2002. Nikon a rapidement réalisé qu'il continuait à vendre des D100. Il a donc laissé le D100 au catalogue, trompant les personnes moins informées en leur faisant payer plus cher l'ancien D100.
Le tableau Page 134 de Chasseur d'images de novembre montre que le D7000 est techniquement supérieur (parfois égal) au D300s sur tous les points hormis la cadence maxi (6i/s contre 7i/s).
Après, il y a l'ergonomie générale et le droit de préférer un tank n'est pas en soi contestable ...
-
Bonjour à tous, debutant dans la photo,je possede un d 60 depuis 2 ans cela ma permis d'evoluer a ma cadence grace a la simplicite de cet appareil et aux precieux conseil via la lecture de divers magazine et bien sur sur ce site;Je souhaite maintenant me fixé d'autres objectifs et c'est pour cela que j'ai prevu l'achat d'un nouveau boitier. J'hesitez justement avec le d 300s et le nouveau d 7000?;mon choix c'est fixé sur le d 7000 pourquoi?tout simplement parceque" c mon choix " je pense qu'en matiére de boitiers tels qu'ils soient il y auras toujours du pour et du contre alors faites vous votre propre opinion,prenez les en mains et partez sur celui qui vous semble le mieux...le D300S ET LE D7000 sont tous les deux de superbe boitiers.Pour info complete du d 7000 le manuel d'utilisation est sur nikon d 7000:c'est officiel. :)
-
Bonjour,
Pratiquant la photo de hand, judo (salle de sport lambda) et animalier, je suis limité à 1600 isos avec mon D70s (et encore c'est très limite).
Pour obtenir des photos correctes au Hand, il me faut au mini minimum une vitesse au 1/500 de seconde et un AF précis.
J'ai aussi deux questions à propos du :
D7000 : Possédant des optiques AFD pouvez vous me dire si l'AF du D7000 et aussi rapide et précis que celui le D300s avec un 80 -200 AFD (bi-bague) et un 300 AFD F4 ?
D300s : est ce qu'a 3200 ISO, voire 6400 isos après traitement, les photos du D300s sont exploitables pour un tirage papier en A4 (sinon A5).
D'avance je vous en remercie,
Namasté,
-
D300s : est ce qu'a 3200 ISO, voire 6400 isos après traitement, les photos du D300s sont exploitables pour un tirage papier en A4 (sinon A5).
3200 iso, ça peut aller si le bruit est bien traité. 6400, c'est vraiment du dépannage.
Je doute que le D7000 fasse beaucoup mieux à ces sensibilités, il faut se méfier du lissage excessif censé lutter contre le bruit et qui lisse tous les détails.
Si tu dois vraiment monter si haut en iso, la meilleure solution est le format FX.
-
Bonjour,
Merci de ta réponse, Didierropers.
D'après les photos que j'ai pu télécharger sur divers site, c'est bien ce que je craignais 1600 Ok, 3200 c'est bon et 6400 dépannage : je souhaitais tout simplement connaitre l'avis du terrain.
Pour le FX, je n'ai pas le budget, même si j'attends la sortie du D800 pour un D700 à moins de 2000 EUR, je serai bien au dela du D300s.
Namasté