Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon, la marque => Discussion démarrée par: Thomas Anderson le 08 Oct, 2010, 12:28:25 pm
-
Bonjour tout l'monde,
Comme indiqué dans le titre, je suis un peu largué dans le choix d'un nouvel appareil.
Il y a environ une bonne quinzaine d'années, j'étais l'heureux propriétaire d'un Nikon F8008 (équivalent F801) avec 2 objectifs, 1 X 50 à 2.8 et 1x 35/135 à 3.5 (je pense que les ouvertures sont les bonnes, saleté de mémoire).
Actuellement j'ai un petit APN FujiFilm FinePix 9 :-\ (j'en vois un qui rigole là bas dans le fond =D), bref passons, et pendant ces dernières vacances, j'ai été pris par une envie soudaine de me remettre à la photo.
En allant sur différents petits sites web, pour me remettre à jour, je me rends à l'évidence que 15 ans c'est long et qu'il y a eu beaucoup de progrès de fait.
Donc, j'aimerais savoir si quelqu'un pouvais me donner quelques conseils, du style :
- pfff de toutes façons c'est moi qui ai le plus de pixels.
- Mais voyons c'est pas le nombre qui compte, mais comment tu les utilises....
Ou alors un site ou un bouquin sur le B.A. BA des reflex numériques, parce que la ou j'habite, il n'y a qu'UN SEUL photographe que je ne peux pas allé voir pour du conseil, car il est HORS DE PRIX (vu qu'il est tout seul) et je ne vais donc pas le faire "bosser" pour aller acheter mon boitier autre part.....
Pour finir, j'étais, je suis et je resterais un Nikoniste.
Woulà, je vous remercie par avance pour votre futur aide
-
Tu peux trouver un F801 sur ebay pour te remettre doucement à la photo.
Les questions habituelles :
- quel est ton budget?
- que photographies-tu?
- Te fait il des objectifs?
La gamme actuelle de reflexes nikons comprend 9 modèles.
-
Bonjour,
Pourriez-vous nous donner plus de renseignements ? Voulez-vous acheter un reflex ?Quel est votre budget et quel genre de photos faites-vous le plus ? Sport, nature, portrait…
-
En fait, je n'en suis pas encore au stade de la recherche d'un boitier ou même d'objectif et encore moins un D7000 avec un 300 dessus, c'est la crise les amis :).
C’est surtout d’arriver à comprendre et connaitre les changements qui, par exemple pourrais me donner des bases de références avec les plus et les moins, ( du point de vue utilisateurs ou spécialistes) qu'il pourrais y avoir entre un F801 de mon époque et un D90 par exemple.
Attention, je ne parle pas des caractéristiques techniques, je sais me transformer en vendeur Darty pour ça.
Mais par exemple des habitudes que j’avais et des changements que je pourrais rencontrer en passant de l’argentique au numérique.
-
Mais par exemple des habitudes que j’avais et des changements que je pourrais rencontrer en passant de l’argentique au numérique.
Bonjour et bienvenue sur NP. Ce sont des lieux communs, mais ils provoquent toujours de grands débats :
- en argentique, le consommable était la pellicule, mais en numérique le consommable c'est le boîtier. Ca choque de nombreux utilisateurs de voir que la plupart des photographes numériques utilisent des boîtiers qu'ils ne garderont pas plus de quelques années, mais il faut garder en tête les économies dues à l'absence de coûts récurrents comme les pellicules et leur développement
- c'était déjà vrai en argentique mais le point ci-dessus le rend encore plus criant en numérique : il vaut mieux mettre des sous dans de bons objectifs que dans un très bon boîtier.
- le numérique apporte de la liberté : pas de limite en nombre de déclenchements (les obturateurs sont donnés pour 100 à 150000 déclenchements), et on peut changer de sensibilité d'une photo sur l'autre.
- l'axe de développement de Nikon, depuis quelques années, c'est d'améliorer le rapport signal sur bruit en sortie de capteur, et donc de permettre de jouer avec de plus hautes sensibilités (6400 ISO dans les boîtiers pro) tout en maîtrisant le bruit qu'elles font apparaître dans les images.
-
Il faudrait que tu demandes les différences à ceux qui utilisent toujours un F801 :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=30812.45
-
Mais par exemple des habitudes que j’avais et des changements que je pourrais rencontrer en passant de l’argentique au numérique.
1- à la prise de vue, tu peux changer d'ISO (entre 100 et 6400 par exemple) d'une image à l'autre, selon tes choix
2- tu as des outils puissants permettant de juger finement (loupe pour la map, histogramme pour l'exposition) et immédiatement du résultat
3- tu peux shooter plus, et parfois même BEAUCOUP plus : c'est gratuit, on peut faire toutes sortes d'essais, c'est ludique !
4- tu peux facilement te laisser emporter par ce point 3, et à la limite devenir brouillon et inattentif lors de la prise de vue
5- tu passes de temps parfois BEAUCOUP de temps, devant un ordinateur : tri des photos, classement
6 -tu peux faire aisément toi même ta "chambre noire" numérique, toujours à l'ordinateur : recadrages et retouche d'exposition, et parfois bien plus sophistiqué.
-
Il faudrait que tu demandes les différences à ceux qui utilisent toujours un F801 :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=30812.45
Pas bête du tout ça :D
C’est fait,
Merci du conseil
-
1- à la prise de vue, tu peux changer d'ISO (entre 100 et 6400 par exemple) d'une image à l'autre, selon tes choix
2- tu as des outils puissants permettant de juger finement (loupe pour la map, histogramme pour l'exposition) et immédiatement du résultat
3- tu peux shooter plus, et parfois même BEAUCOUP plus : c'est gratuit, on peut faire toutes sortes d'essais, c'est ludique !
4- tu peux facilement te laisser emporter par ce point 3, et à la limite devenir brouillon et inattentif lors de la prise de vue
5- tu passes de temps parfois BEAUCOUP de temps, devant un ordinateur : tri des photos, classement
6 -tu peux faire aisément toi même ta "chambre noire" numérique, toujours à l'ordinateur : recadrages et retouche d'exposition, et parfois bien plus sophistiqué.
Alors, je prends l’info 1, la 2, la 3, et plus la 4, la 5 aussi et même la 6
Merci Tigerwoods
-
Pour moi ce n'est pas 15 ans mais plutôt 30 mais , pour être passé brutalement d'un minolta X700 ( auparavant un nikon FM) à un Nikon D80, je peux te résumer les difficultés qui surgissent.
1) l'utilisation de l'AF, au bout de 3 ans j'arrive à peine à utiliser correctement cette "facilité" et je suis bien heureux d'avoir acheté un objectif à mise au point manuelle où je peux utiliser l'hyperfocale et mes anciennes habitudes.
2) attention aux objectifs vendus en kit (18-135): peu lumineux , pas d'indication de distance, pas de bague de diaphragme, pas d'indication de profondeur de champs. C'était vraiment cela le plus traumatisant car on perd tous ses repères.
3) Avec l'argentique , on va porter son film chez le photographe du coin et on reçoit un tirage.
Avec le numérique, il faut tout faire soi-même , donc tout apprendre, surtout si on n'a jamais pratiqué le labo argentique.
4) l'utilisation des différents outils graphiques est un autre souci, il y a en pour tous les gouts et tous les prix, des gratuits aux produits d'Adobe très chers.
Etant informaticien et connaissant le document management, j'en avais déjà vu passer beaucoup, mais leur utilisation (l'infographie) n'étant pas du tout mon métier, j'ai trouvé assez difficile de maitriser le minimum indispensable de ces outils. Par exemple, la notion de "balance des blancs" m'était totalement étrangère. La correction d'une couleur dominante m'est toujours impossible à réaliser : le résultat est pire que l'original.
C'était juste un témoignage personnel dans le but de t'éclairer un peu.
-
Le témoignage de Védéhème me fait penser que j'ai fait exactement l'inverse: j'ai récement repris en main un FM-2 paternel après 10 ans de numérique.
Comment ça s'allume déjà ce truc? Pourquoi il ne déclenche pas quand j'appuie? Ah oui, il faut armer. Où est-ce qu'on visualise le cliché pour voir si il est bon?
C'est fou ce qu'on prend comme mauvaises habitudes en numérique...
Bon, histoire d'être un peu constructif quand même, je repense à mon père à qui j'ai fait acheter un D200. En résumé, ses réactions furent:
-C'est quoi ce viseur en trou de serrure?
-C'est quoi tous ces boutons?
-Pourquoi ça ne marche pas comme je veux?
-Pourquoi les photos sont bleues / floues / sous-exposées?
-...
-
Tout d'abord je vous remercie tous pour ces conseils et informations, sans oublier les quelques pensés philosophiques qui me confortent toujours dans le fait que faire de la photo doit être avant tout un plaisir et cela quelque soit le boitier/objectif ou la technologie embarqué : numérique ou argentique.
Ca au moins, à la lecture de vos post, ça n'a heureusement pas changé pendant ces 15 années passées au fond d'une grotte.
Bon, p'tit intermède philosophique passé, revenons aux choses sérieuses.
Si j'ai bien tout compris, à part tous les petits réglages de bases que je pouvais avoir comme :
- les modes priorités Vitesses/ouverture
- le mode Manuel
- les synchros
- les p'tits coup de brak
…
Enfin tous ce que j'avais comme fonctionnalités sur mon 801, je vais tous les retrouvés sur par exemple un D90, mon choix n'est pas encore établi ce boitier, mais je prends celui-là comme exemple car coté design il ressemble beaucoup au 801, nostalgie quand tu nous tiens.
Mais avec en plus,
- Pouvoir changer d’ISO quand je veux
- Ne pas rager comme un malade quand on a plus de péloche et que le sujet qui tue se présente
- Pouvoir retoucher les photos faites, sans passer par la longue et ennuyeuse corvée de scan
- Rater des shoots et de ne plus à avoir faire marcher la calculette pour répondre à la question qui tue, si je l’a triple à -1 et +1 ça va me couter combien
Erf, suis sur qu’il en à encore plein
Je pense qu’il y a aussi quelque petit moins, comme ce n’est pas du 24*36, mais bon je pense que je pourrais m’y faire ou bien, ça n’a pas encore la finesse de l’argentique, ou alors il faut vendre la voiture pour me payer du lourd, mais bon pas voiture = pas de travail = pas d’agent = pas de Nikon.
Donc entre la passion et la raison je choisi la raison, c’est pas du 24*36 et c’est pas aussi fin que l’argentique, mais j’ai une voiture ;D
Par contre il y a-t-il aussi des différences avec les objectifs entre ceux que je connaissais et ceux de maintenant je rappelle que j’avais un 50 à 2.8 et un 35/135 à 3.5 et quelle serait leurs équivalents aujourd’hui pour que je puisse avoir un point de référence ?
Parce que pour l’argentique, il y avait quand un critère de moins dans le choix d’un cailloux, y avait pas de pixel……
-
Je pense qu’il y a aussi quelque petit moins, comme ce n’est pas du 24*36, mais bon je pense que je pourrais m’y faire ou bien, ça n’a pas encore la finesse de l’argentique, ou alors il faut vendre la voiture pour me payer du lourd, mais bon pas voiture = pas de travail = pas d’agent = pas de Nikon.
Donc entre la passion et la raison je choisi la raison, c’est pas du 24*36 et c’est pas aussi fin que l’argentique, mais j’ai une voiture ;D
Il y a des 24x36 numériques : D700, D3, D3s, D3x !
Par contre il y a-t-il aussi des différences avec les objectifs entre ceux que je connaissais et ceux de maintenant je rappelle que j’avais un 50 à 2.8 et un 35/135 à 3.5 et quelle serait leurs équivalents aujourd’hui pour que je puisse avoir un point de référence ?
Si tu prends un boîtier à capteur APS-C, alors un 50mm cadrera comme un 75mm en 24x36 (seul le centre de l'image transmise par l'objectif sera utilisé). En FX (24x36) tu as le 50mm f/1.8D qui d'occase est courant pour une somme modique. En DX tu as le récent 35mm f/1.8, pas cher et très bon.
Niveau zoom, tu as un cher et excellent 24-70 f/2.8, un tout aussi bon 28-70 f/2.8 que tu trouveras d'occase. Sinon un 24-120 f/4 annoncé très récemment et pas encore disponible. En DX un très bon 17-55 f/2.8. Sinon en un peu moins bon mais aussi moins cher, un 18-105, ou un 16-85. J'en oublie surement, d'autres en parleront sans doute.
-
Il y a des 24x36 numériques : D700, D3, D3s, D3x !
Oulala, tout de suite les gros mots :lol: D3, D700 en plus de ma voiture, tu veux aussi que je vende ma maison
Par contre, j'ai jeté un p'tit coup d'œil à ta galerie de photo, et je te dis bravo pour celles du spectacle des rapaces au château des Milandes, parce qu’étant de la région j’ai assisté plusieurs fois à cet événement avec pas un poil d’ombre sur des bancs qui fond mal au c*l et pour arriver à capter ces volatiles en plein vol, sur une zone de vol très petite avec des volailles qui vont super vite, moi je dis respect. ;)
-
- Ne pas rager comme un malade quand on a plus de péloche et que le sujet qui tue se présente
AAAhh! si ca ,ça marche toujours aussi bien: la carte est pleine, tu ne sais pas ou tu as fourré la carte de remplacement( variante tu n'as pas de carte de remplacement), l'avion , la voiture, le chevreuil , le gamin arrive plein pot et ..... tu le regarde passer;
C'est quand même rassurant de voir que même en numérique ,il y a des constantes !!!
-
pourquoi poser en simultané la même question sur plusieurs forums ?
(avec les même réponses... )
-
pourquoi poser en simultané la même question sur plusieurs forums ?
(avec les même réponses... )
Pourquoi, et bien la réponse est toute simple.
Même si du point de vue des économies que l'on peut maintenant réaliser grâce au numérique, l'investissement que peu représenter l'acquisition d'un boitier et d'objectifs, ne peut être pris à la légère.
Pour ma part il avoisinerait les 1000 euros, ce qui est pour moi déjà une belle somme, et je pense aussi qu’il y aurait des personnes désirantes de faire ou refaire de la photo qui seraient bien contentes de la posséder.
Donc avoir les mêmes réponses et/ou des compléments d’information pour certaines des questions et cela sur 2 forums différents, (Chassimages pour le citer) me permet de valider une information, ou bien un conseil.
Qui de nos jours peut dire qu’une information est vrai ou fausse, bonne ou mauvaise si il ne la valide pas en recherchant une autre source, du style, moi je ne lit que Libé ou que le Figaro, ou plus proche de ce fofo, qui ne lit que Chasseur d’Images ou que Réponse Photo.
Voilà donc pourquoi j’ai doublé mes posts sur 2 forums différents mais avec le même pseudo, comme cela, ça permet aux personnes désireuses de m’aider de savoir que je suis la même personne.
Mais bon en cherchant bien la polémique, je peux dire aussi que tu as aussi posté la même remarque et la même question sur ces 2 forums mais avec des pseudos différents, ce qui peux laisser à croire que les informations ou conseils que tu peux donner soient différentes et de ce faites, rechercher une bonne information sur 2 sites est tout à fait justifié.
Mais je pense que plutôt que d’intervenir sur ce fil et ainsi lancer une polémique, tu aurais pu m’envoyer ta remarque en MP et le débat aurait était clos.
Autrement merci pour toutes les autres personnes, qui par leur intervention m’aident énormément
PS : ce post est diffusé sur les 2 forums en question
-
Mais bon en cherchant bien la polémique, je peux dire aussi que tu as aussi posté la même remarque et la même question sur ces 2 forums mais avec des pseudos différents, ce qui peux laisser à croire que les informations ou conseils que tu peux donner soient différentes et de ce faites, rechercher une bonne information sur 2 sites est tout à fait justifié.
Tortueux et foireux. ;D
et, je le répète:
Pour le reste... question de Net-etiquette.... ah, c'est vrai, c'est désuet.
tant pis.
-
perso, je pense que la seule Grosse différence entre le numérique et l'argentique c'est tout le coté informatique du post traitement
-tri et archivage des photos (on a tendance à déclencher BEAUCOUP plus en numérique surtout au début)
-post traitement : affinage de la balance des blancs, et ensuite la multitude d'opportunités de traitements différents possibles. Pour certains c'est un énorme avantage et une grosse opportunité de laisser parler sa créativité, pour d'autres c'est une corvée.
-impression (a faire soi même ou en labo)
si passer entre un peu et énormément de temps sur l'ordi pour "développer" tes photos ne te fait pas peur, fonce tu vas t'éclater.
-
Bon alors, si j'ai bien tout compris
- La course aux pixels, n'est pas nécessaire : 12 MP suffisent pour le moment
- FX = 24*36 et DX c'est plus petit
- Les boitiers sont plus légers
- le rapport des ouvertures entre les anciens objectifs de mon temps (mdr on dirait mon grand père qui parle) et les nouveaux est de 1.5
- On peut maintenant faire mumuse avec la sensibilité quand on veut.
- Sensibilité qui peut montée plus hautes qu'avant et avec un traitement de bruit en prime
- Des modes programmes et d'assistantes plus performantes
- On peut enregistrer des réglages personnels
- On se focalise par la suite, après quelques tâtonnements, plus sur son sujet que sur les réglages
- On peut faire beaucoup plus d'essais différents avant de trouver le bon réglage pour rien, nada, gratos
- On perd pas mal de temps en post traitement, classement, mais bon, on a rien sans rien
- Mais on a le résultat tout de suite, sans à avoir à attendre le développement et/ou le tirage
- Fini les négatifs ou diapos rayés,
- 100 000 déclenchements, je pense que j'ai le temps de les voir arrivés
- Système AF multipoints
- Balances des blancs auto
- Faire attention aux objectifs vendus en kit , le 18-135 semble peu lumineux
Donc maintenant il faut que je prenne tout ça et le faire rentrer dans mon budget.
Je sais pas pourquoi mais j’ai comme l’impression que ça va être le plus dur
-
- le rapport des ouvertures entre les anciens objectifs de mon temps (mdr on dirait mon grand père qui parle) et les nouveaux est de 1.5
Non !
Les ouvertures n'ont rien à voir là-dedans.
Avec un capteur DX, un 50mm cadre comme un 75mm en FX : rapport 1.5 sur la focale équivalente. Mais attention : on parle de focale équivalente ; la focale réelle de l'objectif reste ce qu'elle a toujours été, y compris dans les calculs de profondeur de champ. La seule chose qui change en DX c'est l'angle de champ.
-
oups en effet, :-X
en fait je crois bien que j'ai ecris un petit trop vite et à la relecture mes yeux se sont croisés ;D
-
Qu'entends tu exactement quand tu parle de "finesse" de l'argentique? Car s'il s'agit de définition/résolution, le numérique a supplanté l'argentique depuis quelques temps maintenant. Sur le net, beaucoup s'accorde à dire que depuis que les capteurs ont passé la barre des 10-12Mpix, ils offre une définition et un niveau de détail supérieurs au plus fin des films argentiques.
-
Si on ne peut plus rayer ses films, on peut tout aussi facilement les perdre en ayant des fichiers corrompus, écrasés ou tout simplement perdu par défaut du support de stockage...
Niveau définition, ça ne joueu pas trop de rôle pour une utilisation normale, il n'y a que le bruit qui reste quelque-peu délicat, mais de très gros progrès ont été faits sur les derniers boîtiers.
Reste la dynamique, perso c'est ce qui m'a le plus choqué, pourtant je suis un transfuge du Kodachrome25 couplé au Cibrachrome qui ne laissait déjà pratiquement aucune lattitude...
Même si tout n'est pas encore rose, les choses sont sur la bonne voie et on s'amuse comme des petits fous, certains arrivent même à faire de magnifiques photos :D Que demander de plus?
Attention pour la conversion format FF vs Dx, il n'y a que le cadrage qui change, l'ouverture et la perspective/ compression des plans ne change pas, ce qui est logique.
-
Qu'entends tu exactement quand tu parle de "finesse" de l'argentique? Car s'il s'agit de définition/résolution, le numérique a supplanté l'argentique depuis quelques temps maintenant. Sur le net, beaucoup s'accorde à dire que depuis que les capteurs ont passé la barre des 10-12Mpix, ils offre une définition et un niveau de détail supérieurs au plus fin des films argentiques.
Et bien je pense que je pourrais répondre à cette question quand j'aurais l'occasion de pourvoir comparer quelques un des mes anciens tirages avec les nouveaux que j'espère pouvoir faire dans quelques jours, (force et persuasion de ma moitié ;D) parce que pour l'instant, avec l'appareil que j'ai (un Fuji FinePixe A900 qui a 4 ans, avec un capteur tout rikiki), c'est l'argentique qui gagne.
Je n'ai donc pas de comparatif à portée de main mais je suis persuadé que le résultat penchera vers le numérique.
Le tout c'est de trouver un boitier qui me tombe bien sous la main (et qui me rapelle mon bon vieux 801, snif) avec un bon caillou dessus, et comme je vais avoir un petit peu de temps la semaine prochaine, j'vais en profiter pour aller rigoler un peu.... non, désolé, pas rigoler, je vais aller faire un tour chez nos amis de Darty et de Boulanger pour prendre quelques boitiers en main pour voir si le déclic se fait (mouwai, je l'avoue, elle était facile là ::)).
-
Attention pour la conversion format FF vs Dx, il n'y a que le cadrage qui change, l'ouverture et la perspective/ compression des plans ne change pas, ce qui est logique.
RAAAAA, je pensais avoir tout pigé entre le FX et le DX et tu me rajoutes le format FF :hue: :hue:
C'est quoi le format FF ?
-
FF = Full Frame = FX
Pas de panique... ;)
-
FF=Fx
FF signifie Full Frame(plein format) donc 24x36, c'est juste que chez Nikon l'appellation du FF est Fx. ;)
-
ok, ça me rassure, à un moment j'ai bien cru que ça allais se compliquer
-
Attention pour la conversion format FF vs Dx, il n'y a que le cadrage qui change, l'ouverture et la perspective/ compression des plans ne change pas, ce qui est logique.
Es-tu sûr pour la perspective? Il me semble pourtant que pour un point de vue identique, une photo prise avec un 35mm en DX est parfaitement superposable à une photo prise avec un 50mm en FX, abstraction faite des déformations inhérentes à chaque objectif. Ceci a même été démontré dans l'un des nombreux fils du forum, je crois. A moins que je n'ai pas tout compris, ça m'arrive souvent ces derniers temps... ;D
-
On peut pinailler un peu mais 35mm avec le crop factor, cela correspond a 52.5...Enfin bon, c'était juste pour préciser, on a compris le principe... ;)
-
RAAAA, svp, arretez de m'embouiller la tête :-\
Si j'ai bien compris,
Si je prend le 35/135 que j'avais en argentique et que je le transpose au format DX, il me faudrai la focale la plus proche de 23/90
Et pour mon 50 ça serait 33,
c'est bien ça ?
-
Effectivement c'est bien ça sauf que ces focales n'existe pas en transtandards donc tu devras prendre un 35mm à la place du 33 mais c'est quasi pareil! ;) (Pour les puristes, j'ai bien dis quasi...)
Te prends pas la tête , tu as déjà tout compris.
-
Bon alors,
Je ne poste pas juste pour remonter mon fil, mais juste pour vous faire savoir que je suis depuis 16h00 aujourd'hui l'heureux possesseur d'un magnifique D90 + 18/105 3.5-5.6 + 50 1.8
Alors un grand merci à :
McKenzie
pf11
Heywood Floyd
tigerwoods
Védéhème
Pr. Blurp
Falcon
letek
Cynik
Sini
Romain18
Pour leurs conseils qui m’ont été fort utiles, donc MERCIIIIIIIIII
Par contre, c'est quoi ce tube d'aspirine qui est fourni et qui est accroché au mode d'emploi ;D
Spécial Dédicace pour Jean-Marie A : Remerciements également posté sur CI :P
-
Tiens,
C'est étonnant que personne n'ai parlé du nettoyage des capteurs...
C'est un peu l'équivalent des négatifs rayés par un presseur un peu pressé...
Une poussière posée sur le capteur apparaîtra sur toutes tes photos (visible surtout si la poussière est dans une zone de haute luminosité et l'objectif fortement diaphragmé)
Mais ne t'inquiète pas, un capteur se nettoie très facilement.
-
Tiens,
C'est étonnant que personne n'ai parlé du nettoyage des capteurs...
C'est un peu l'équivalent des négatifs rayés par un presseur un peu pressé...
Ca tombe bien, je ne suis pas un presseur pressé oppresseur, donc pas pression de ce cote ;D