Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: patoche01 le 16 Août, 2010, 08:56:03 am
-
[Note de la rédaction : présentation du nouveau Nikkor 70-200 f/4 G ED VR (http://www.nikonpassion.com/nikon-af-s-nikkor-70-200mm-f4g-ed-vr-le-tele-objectif-expert-1349-euros/) par ici ...]
Bonjour à toutes et à tous,
Je souhaiterais connaître l’avis d’utilisateurs sur cet objectif, notamment sur sa qualité optique, j’ai un doute quant à sa capacité à restituer les détails et surtout le modelé concernant les 12 Mpx du D300 que je viens d’acquérir.
D’autre part, sachant que cet objectif a été fabriqué vers 1987, l’AF il correcte ? Et ne patine-t-il pas trop ? pour 1 utilisation de reportage humain.
Suite à plusieurs recherches, sa compatibilité ne pose aucun problème avec le D300 malgré le non accès de quelques réglages non fondamental en ce qui me concerne.
Je suis très intéressé en raison de son rapport prix, ouverture continu à f4 et poids (rando montagne en autonomie complète sur plusieurs jours)
Je vous remercie pout votre aide
-
Cet Objectif est pas mal du tout.
Pour ma part je l'ai sur un D80 et tout va bien.
En basse lumiere l'AF est un peu hésitant mais de toute facon vu son ouverture tu ne va pas prendre des photos en soirée.
Je peux t'envoyer ce soir quelques photos prise avec pour te donner une idée.
-
Pas mauvais sur d700 mais un peu doux (certains diraient un peu mou) surtout avant 8 d’ouverture ,l’AF sans être des plus rapides est satisfaisant, somme toute un bon compromis qualité prix mais sans doute un peu juste pour de la photo de rando en montagne dû à son manque de piqué .
-
Bonjour,
Pour la "rando montagne en autonomie complète sur plusieurs jours", regarde le 18-200 VR (occasion récente) ou VRII (neuf), plutôt que le 70-210 / 4 déjà ancien (1986 je crois).
Entre 70 et 200, ses performances sont meilleures, et tu a l'"objectif de voyage" idéal.
Par ailleurs l'autofocus AFS du 18-200 VR n'a rien a voir avec l'autofocus du 70-210 / 4 qui te fera revenir par sa lenteur au temps des bons vieux F801, F90x, et F80.
Enfin tu la stabilisation VR, qui à main levée et à 200mm (équivalent 300mm 24x36) est vraiment un plus.
Seul inconvénient, l'ouverture à 200mm est 5,6 pour le 18-200 VR au lieu de 4 pour le 70-200. Mais avec ton D300 la montée en ISO ne se voit pratiquement pas jusqu'a 800 ISO, voire même jusqu'à 1600 ISO.
Pour les grandes ouvertures, tu peux avoir un 50/1,8 très léger qui se fait oublier dans le sac à dos, ou un 50/1,4, ou idéalement avec le D300 (format APS-C) le nouveau 35/1,8 DX.
-
Petites photos pour juger de ce que ca peux donner si tu me donne ton mail je peux t'en envoyer d'autres
-
Hello,
Je viens de prendre le 70-200/4 AF 100€ FDPI pour de la photo de théâtre au D7000 à 1600 ISO (pièces en avant 1ère + dossier de presse) mais j'ai quelques questions pratiques :
- peut-on lui adjoindre un collier de pied ? 2h40 sans entracte, j'apprécie le monopode ;)
- est-ce qu'un pare-soleil spécifique est prévu ou faut-il en mettre un vissant ? (pb de spot dans le cadre)
Sinon, les échos que j'ai eu ou vus sont excellents, particulièrement en macro. Surprenant.
Je confirme que le 18-200 AFS VR est un excellent objectif surtout une fois passé par un correcteur de raw comme DxO. J'ai fait énormément de photos de spectacle avec et en ballade, c'est l'objectif à avoir. L'ouverture de 5.6 à 200 est un souci dans ce contexte mais un 70-200/2.8 resterait au placard alors qu'un f:4 c'est raisonnable.
http://www.kenrockwell.com/nikon/70210f4.htm (http://www.kenrockwell.com/nikon/70210f4.htm)
Une petite astuce pour faire de la macro au pied levé avec le 18-200 sans alourdir le sac : une bonnette de 72 APO Sigma de +2D maxi et c'est parfait. Ca ne vaudra pas un Micro Nikkor mais si on voyage léger, ça le fait. J'ai même pris des insectes en vol à main levée avec.
Idéalement la version VR du f:4 doit être nettement meilleure mais on n'a pas forcément plein de sous à mettre dans une optique qui sert finalement peu. 80% de mes photos de spectacle sont prises au 24-70/2.8, reste les 20% au 10-24, 17-35 et un souci de piqué à 200/5.6.
Attention de ne pas confondre la perte de piqué due au bruit (>=3200 ISO au D7000 ou 1600 au D300) et celle due à l'ouverture. Là, je dirais simplement qu'il vaut mieux ramener une photo qui manque de piqué que pas de photo du tout. Après, en N&B ça passe en A3 avec un PT image par image.
En plein jour, le 18-200 fait tout sans problèmes évidemment. A f:8 ou f:11 le piqué est bien là partout.
Ken Rockwell a fait un comparatif intéressant et c'est l'un de ceux qui s'en sort le mieux, surtout à 200. Le 18-300 s'en sort nettement en moins bien.
http://kenrockwell.com/nikon/comparisons/DX-super-zooms/ (http://kenrockwell.com/nikon/comparisons/DX-super-zooms/)
Pour le FX, le 28-300 est son équivalent avec du piqué en plus (sur un FX) mais ce n'est ni le même budget, ni le même poids.
Enfin, pour ceux qui n'ont pas un 50/1.8 à demeure dans le sac, c'est dommage car pour un prix ridicule on fait des photos piquées formidables. Une bague BR2A pour l'inverser et c'est la macro assurée (sauf AFS évidemment). J'ai toujours un 1.8 AF et sa bague. Je me souviens d'une fois où j'ai pris mes photos objectif tenu à la main au FM car je n'avais que le boitier et le 50 AI. Ca marche mais plus en numérique ;) Là en inversé il faut fermer à f:8 ou f:11.
Une option pour tester la macro avec une bague, c'est le petit 35-70 AF Nikon à 40€. Amusant.
Maintenant, si j'ai besoin de monter un peu plus en focale (photos depuis le balcon), j'ai un Sigma 70-300 APO plutôt que d'utiliser mon x1.4. Mousse + gaffer et je pose dessus. Je fais avec ce que j'ai et un petit salaire. Le VR n'a aucun intérêt, l'AF ne patine pas trop sinon je passe en map manuelle.
Merci de vos conseils et bon we,
Fabrice
-
Il est très bon par contre son AF est juste horriblement bruyant pour moi. Il reste assez plastoc. pour la qualité d'image elle est là. je l'ai utilisé sur D90 et pas de soucis, c'est franchement bon en fermant un peu.
-
Hello,
Je me souviens bien de cette série à bague de map ridicule. Effectivement, le plastic est fragile. Pour l'AF, ça ne sera pas gênant il ne fera que de petits sauts d'un comédien à l'autre. Par contre, ça sera à f:4 / 1600 mode M pour faire mieux que f:5.6 / 3200 mode M également.
Normalement, le public n'a pas vocation à me coller mais je ne sais pas pourquoi, dès qu'ils voient le photographe ils se mettent juste devant ou à côté alors qu'il y a plein de meilleures places...
C'est le collier de pied qu'il me faut, j'ai une vertèbre cassée et un corset. Et si ça ne va pas, je le revendrai et basta mais je pense qu'il a de grandes qualités.
J'aurais pu choisir le 180/2.8 AF ED mais comme une fois placé je ne peux plus bouger, un zoom pas trop lourd s'avère beaucoup plus pratique.
Merci,
Fab
-
Il reste bien léger quand même. je ne pense pas qu'il existe de collier de pied pour ce zoom. en revanche il ne force pas trop sur la baionette, alors tu pourras toujours mettre le monopode sous l'appareil.
-
Il reste bien léger quand même. je ne pense pas qu'il existe de collier de pied pour ce zoom. en revanche il ne force pas trop sur la baionette, alors tu pourras toujours mettre le monopode sous l'appareil.
Merci, j'y avais pensé mais il fait presque 800g avec le poids sur la frontale j'imagine. Il y a de la place sur le fût, mais trop en avant certainement. Je ne l'ai pas encore, j'envoie le chèque.
Je verrais à bricoler un collier inversé si c'est nécessaire pour le monopode. Ma vertèbre cassée est la D5, juste entre les omoplates alors les insectes en vol, je tiens 1 heure maxi à main levée avec le corset. Faut muscler la bête lol ;) Il y a ça et le coude gauche opéré qui attend encore de voir revenir de la force dans la main. Pour la droite, on n'a pas trouvé mais autant je peine à écrire, autant je n'ai aucun souci avec les molettes. Je prends juste des crampes toutes les 300 photos et je n'ai plus de force. A peine capable d'ouvrir une bouteille de coca, incapable d'ouvrir une bouteille de pinard avec un tire-bouchon. La honte totale :o !!!
Je dois même avoir un collier adaptable à charnière en diamètre dans un coin mais un bout de plaque d'alu doublée de mousse autocollante (le truc à tapis qui me sert à remplacer les mousses de boitiers) et ça devrait le faire à moins de trouver un collier très proche chez Canon. Rien n'est impossible et je ne raccroche pas la photo pour autant.
Un Sigma 2.8, je l'aurais pris 1 fois et il resterait dans le placard. Avec mes 56 kg, je ne fais pas le poids. J'ai essayé le 120-400 de mon frangin, j'ai fait 3 photos nulles avant de déclarer forfait. 1800g seul, c'est trop pour moi en ce moment. J'ai revendu mon Tamron 200-400, je le regrette un peu car je ne sais pas par quoi le remplacer. Même si les tests le donnaient plutôt moyen, ce que j'en sortais était assez sympa. Il me reste un Tamron 500/8 Adaptall à miroir, super léger et super piégeant lol mais au moins, je n'hésite pas à le prendre en attendant d'aller mieux.
D'où le choix du 70-210/f:4, tout s'explique.
Bon we,
Fab
-
Hello,
Je l'ai reçu juste avant de partir à l'hosto pour un contrôle et RAS (ouf !!!) donc je ne l'ai testé que maintenant.
Prix d'achat sur la baie 91€+8€ de port, état parfait, lentilles claires et propres, fut sans traces, monture nickel, bouchons AV+AR. Tel que décrit dans l'annonce en fait. Contrairement à celui de Ken Rockwell, celui-ci est parfait.
Test de fonctionnement sur D7000 de 100 à 1600 ISO, ViewNX2 raw + JPEG, pas de PT
Construction :
Comme la 1ère série d'AF Nikon, on a l'apparence d'un plastic dur qui peut casser mais c'est du solide, le plastic n'est que de l'habillage, monture métal, bague de mise au point ridicule proche de la frontale, zoom par rotation d'une bague très large.
AF :
Comme tous les objectifs AF ou AFD, c'est le boitier qui fait la mise au point par une came visible sur la monture. Le procédé est efficace mais génère du bruit. Par contre il n'est ni plus fort (ni moins aussi) que les autres AF/AFD. Le système IF (Internal Focus) fait que c'est un déplacement du groupe optique interne qui est utilisé pour la mise au point. Difficile à réaliser, ça doit expliquer les 2 ans de commercialisation de cet objectif. Par contre c'est plus rapide que les "non IF" dont le fut s'allonge ou se rétracte. Le seul point négatif c'est la rotation de la lentille frontale si on utilise un filtre de type dégradé ou polarisant circulaire. L'AF est précis, la mise au point n'a jamais été faite ailleurs que là où je l'ai demandée (mode AF-Single).
Zoom :
Là aussi, le système IF fait que ce zoom ne change-pas de longueur, la bague est un peu douce mais n'a aucun point dur, excellent.
Colorimétrie :
Bon équilibre, même à 210/4 (là où ça va être à la ramasse), aucune frange de couleur ne vient perturber l'image contrairement à pas mal d'objectifs. J'ai utilisé ViewNX2 de x10 à x40 et des images sur les poils d'un chat blanc crème. C'est donc une très bonne surprise pour un non APO ou LD.
Piqué :
A 210/4, on ne va pas mentir, le "super piqué" n'est pas au rdv mais même si l'image est un peu molle, elle est bien là et assez homogène. Avec le D7000, une accentuation en PT sera nécessaire ainsi qu'un réglage fin de l'AF à la mire pour en tirer le meilleur. En montant en ISO, c'est le capteur qui va bruiter mais rien de bien méchant, tout dépend du capteur, l'objectif n'est pas affecté par le bruit ISO normalement coloré.
Pas de VR donc stabilité par utilisation d'un monopode au minimum en basse lumière. Le piqué est bien présent partout à f:8 et là, rien à dire mais déjà utilisable à f:4 et 5.6. Seuls les angles seront moins bons que le centre mais là je n'apprends rien à personne, tous les objectifs ont ce défaut plus ou moins marqué.
En conclusion :
Voilà un zoom 70-210 ancien relativement léger avec une ouverture de 4 constante facile à utiliser et qui ne restera pas dans le placard comme un 2.8 trop lourd. Forcément plus bruyant qu'un AFS, il ne l'est pas plus que les autres AF, il est précis et son ouverture de f:4 est un gros + pour la mise au point.
Commercialisé uniquement pendant 2 ans (1986-1988), il est le digne successeur AF de la version AIS réputée, c'est la meilleure surprise qui soit. Ken Rockwell l'a testé et je me suis basé sur ses infos pour porter mon choix sur ce zoom http://www.kenrockwell.com/nikon/70210f4.htm (http://www.kenrockwell.com/nikon/70210f4.htm) car j'avais un souci en plans serrés à 200 en théâtre avec mon 18-200 AFS VR. Je ne dis pas que j'ai la solution, ça risque de me coûter un boitier supplémentaire car en théâtre, le 18-200 permet d'alterner plans larges, moyens, serrés sans démontage et il y a de la lumière (enfin pas toujours) mais il ne rate pas sa cible et tout ça en silence.
Ken Rockwell a également comparé le 18-200 à 200 face à d'autres zooms Nikon et c'est celui qui s'en sort le mieux face à un 200 fixe. Par contre, les conditions de lumière, le boitier et pas mal de choses me laissent espérer d'arriver à faire mieux que ce que je fais déjà et qui est satisfaisant pour monter un dossier de presse.
J'attends la prochaine pièce pour le sortir et le comparer au 18-200 mais s'il me fait gagner 1 IL à f:4/1600, ça sera plus facile à rattraper en PT qu'à 5.6/3200. Reste le souci du bruit de l'AF, je ferai 1 mise au point AF et le reste en manuel si nécessaire (cas où le public vient se coller au photographe de la troupe). Ne riez-pas, il y a plein de meilleures places libres mais non, rien à faire lol.
En concert, si je le sors c'est que j'ai un trépied et le bruit ne sera pas un souci. Les musiciens bougent mais pas trop et il devrait être à la fête.
En macro, beaucoup en parlent, je vais voir ce que je peux en tirer, c'est l'époque, vite, vite, vite !!! Plus sérieusement, de f:8 à f:11 je ne me fais aucun souci même si le Micro Nikkor 105/2.8 sera forcément meilleur, il devrait me permettre d'atteindre les libellules que je faisais au Sigma 70-300 APO. Mon truc c'est les insectes en vol à main levée sans AF. Ca me rend plus rapide pour figer une expression sur le visage d'un comédien mais je me suis "piqué" au jeu ;)
Je ne l'ai pas testé dans DxO, mes images n'en valaient pas la peine mais j'imagine bien qu'il n'est pas dans la liste. S'il y est ça serait la cerise sur le gâteau :lol:
Voilà ce que je peux en dire à part qu'il ira aussi sur mes argentiques sans oublier qu'il a quand-même été conçu pour ça et pas pour le numérique.
Au D700 FX, ça doit être une bonne optique mais pour son prix, on ne peut pas être déçu.
En DX, c'est moins évident mais c'est une bonne surprise sur un D7000 sans défaut d'avant le tsunami. Mon exemplaire est donc de décembre 2010 et affiche 30.000 clics. Il reste de la marge pour les 150.000.
L'inconnue était là car les tests de Ken Rockwell semblent avoir été faits au F100 si j'ai bien tout compris.
Il serait passé sur mon D200 sans problèmes mais le D7000, ce n'était pas gagné d'avance. Il me reste donc du travail pour aller chercher les basses lumières et les vraies conditions de prise de vues auxquelles je le destine.
Je dirais globalement : une très bonne surprise pour un prix vraiment doux et prévoir une accentuation assez forte à f:4. Le raw est donc une obligation mais ça ne changera pas mes habitudes ;D
-
Hello,
Pas facile de faire un vrai test sur le terrain que je souhaitais : une pièce de théâtre où le silence est roi ;D
Et bien, la prise en main est excellente sur monopode, j'ai tout fait à f:4 de 70 à 210 pendant près de 2h30 dans une vraie salle de théâtre pour : La farce de Maître Pathelin, jouée par la troupe professionnelle Miressance. Ils en feront leur pressbook pour Avignon, j'étais attendu.
Comme d'habitude, tout était en double, pas le droit à l'erreur si quelque chose se passait mal.
Je vous laisse voir les images et juger par vous-mêmes, mes réglages étaient 1600 ISO - f:4 et vitesse manuelle, AF en mode S.
https://plus.google.com/photos/118384584182221201288/albums/6015281108893202961?authkey=CMT2n8WJgtvNZw (https://plus.google.com/photos/118384584182221201288/albums/6015281108893202961?authkey=CMT2n8WJgtvNZw)
A part une crampe à la main gauche dès le début qui est sans rapport avec l'objectif, j'ai un nerf coincé, j'ai vraiment apprécié le silence de l'AF qui fait sa mise au point rapidement avec mon D7000. Il ne fait pas de va et vient et se positionne très correctement.
Le système de came est forcément plus bruyant que l'AFS mais franchement, ça n'a pas été gênant. Sur 835 images prises, j'en ai livrées 670 (ils veulent tout ce qui est exploitable) et raconté la pièce en 192 dans cet album.
DxO 9.5 est passé par là mais les JPEG basic auraient pu être donnés si nécessaire.
La compagnie Miressance est très satisfaite du résultat, moi également, j'ai l'impression d'avoir monté à la fois en qualité et en taux de réussite (+1/3 minimum) par rapport au 18-200 AFS VR que j'utilisais. Probablement parce que j'ai pu descendre à 1600 ISO au lieu des 3200 mais aussi grâce à l'AF précis et au piqué de l'objectif, même à 210/4. J'imagine bien que la version AFS VR est encore meilleure mais le prix n'est pas le même et je fais ça à fonds perdus.
En théâtre, on n'a pas le temps de monter / démonter des optiques pour changer de plan, on prend le bon objectif du 1er coup et on s'y tient, quitte à se déplacer mais en restant dans l'axe central en s'éloignant le plus possible du public. Je privilégie forcément les zooms même si j'ai de quoi le faire en focale fixe 2.8. C'est comme pour un safari photo, on ne descend-pas du véhicule sous peine de se faire bouffer tout cru...
Ce qui reste gênant, c'est le bruit de déclenchement, le mode Quiet étant inutile sur une grande quantité d'images. Et encore, le D7000 est silencieux par rapport à beaucoup d'autres boitiers.
Seul le D60 que j'ai eu en prêt m'avait bluffé du temps du D200 par son silence mais bien énervé par ses limitations et son buffer super étriqué. Sans compter que là, hors AFS, point de salut et ce n'est pas le viseur qui va aider... Enfin je m'en étais sorti, c'est le principal.
Pour résumer : ce que je pense de cet AF 70-210/4 constant, c'est qu'il gagne à être connu tellement il est bon, abordable et finalement léger. Un 2.8 on le sort 2 fois en balade et après on ne s'encombre plus avec sauf pour du spectacle accrédité. Le 70-210 avec ses 700g, il rentre dans le sac et pèse un peu plus que la petite bouteille de Coca alors on n'hésite-pas si on pense l'utiliser.
La conclusion c'est que cet objectif est excellent à tous points de vue et que son prix moyen de 150€ est largement mérité. Je le testerai en proxi puisqu'il est connu pour ça mais je suis déjà sûr du résultat, il sera excellent.
Mes 1ères impressions ont été plus que confirmées, c'est une optique de choix et Ken Rockwell ne s'y est pas trompé. Mon exemplaire est parfait, en état presque neuf malgré sa date de fabrication entre 1986 et 1988 ;)
Voilà ce retour d'expérience, j'espère qu'il vous servira.
A+
Fabrice
-
J'en ai eu 4 depuis dix ans, vendus puis regrettés, donc rachetés =D Le 4° est là depuis 10 jours, monté sur un D600. Je suis étonné par le (bon) résultat, un côté enveloppé et un rendu assez argentique très agréable en portrait, meilleur que sur feu mon D300S. Ce n’est pas un pur-sang pour passer de 1,50m à l’infini, la course de la map fait180°. Certains sont déréglés et ne font pas la map sur l'infini. Facile à voir et assez facile (vécu) à régler: il faut desserrer la micro vis sur la bague frontale à droite de la rainure, et recaler cette frontale d’un poil vers la droite La proxi peut aussi rendre service, l'obtu a 7 lamelles, le bokeh est bon sans plus. Il y a quand même pas mal d'A-C et de franges pourpres, mais NX2 les corrige plutôt bien, sans parvenir à tout enlever sur des transitions de lumière violentes. Le prix tourne souvent aux alentours de 150€, et il les vaut bien, mais il lui manque que le VR. Ah oui, c'est vrai Nikon l’a rajouté récemment, je cours chercher ma CB :P
-
J'en ai eu 4 depuis dix ans, vendus puis regrettés, donc rachetés =D Le 4° est là depuis 10 jours, monté sur un D600. Je suis étonné par le (bon) résultat, un côté enveloppé et un rendu assez argentique très agréable en portrait, meilleur que sur feu mon D300S. Ce n’est pas un pur-sang pour passer de 1,50m à l’infini, la course de la map fait180°. Certains sont déréglés et ne font pas la map sur l'infini. Facile à voir et assez facile (vécu) à régler: il faut desserrer la micro vis sur la bague frontale à droite de la rainure, et recaler cette frontale d’un poil vers la droite La proxi peut aussi rendre service, l'obtu a 7 lamelles, le bokeh est bon sans plus. Il y a quand même pas mal d'A-C et de franges pourpres, mais NX2 les corrige plutôt bien, sans parvenir à tout enlever sur des transitions de lumière violentes. Le prix tourne souvent aux alentours de 150€, et il les vaut bien, mais il lui manque que le VR. Ah oui, c'est vrai Nikon l’a rajouté récemment, je cours chercher ma CB :P
Alors j'ai du avoir de la chance, le mien est parfait ;)
Concernant les franges pourpres, j'ai agrandi les moustaches d'un chat angora blanc cassé x40 au point de voir les pixels et je n'ai strictement rien remarqué, ce qui m'a franchement étonné. Je n'utilise-pas de filtre UV ou 0, c'est peut-être pour ça.
Les filtres dits neutres et de qualité comme les B&W etc. sont des briseurs de piqué. J'en ai mais je ne les mets que s'il pleut ou si la salle devient humide (cas des concerts bondés).
Une fois, j'ai même vu mes lentilles s'embuer totalement le temps de chercher les filtres et je n'ai pas eu le temps de les monter. Du coup, j'ai tout rangé mais j'avais ma moisson d'images.
Si je retrouve cette photo test, je te fais un montage. Que ce soit en JPEG direct ou en raw, c'est identique.
J'ai préféré mettre un album en situation réelle. Ca m'intéresse de savoir ce que tu pense de ces images. En fait, ça m'aiderait d'avoir un retour pas forcément flatteur mais honnête et constructif.
Pour moins de 110€, j'ai une optique vraiment top qui n'est ni AFS, ni VR mais vu ce que je fais, inutile de banquer 1300€ pour une optique qui n'a pas fait ses preuves dans la durée. La garantie Nikon de seulement 1 an, c'est parfois un peu limite. J'irais même jusqu'à dire abuser. J'en ai soupé avec mon 1er 18-200 en panne à J-25. Il était temps. J'ai failli l'avoir en 2 morceaux.
Après, pour la prise en main, le zoom et le reste, le mien est sans jeu et sans point dur, l'AF est juste sans corrections sur le D7000 (je les ferais à la mire si nécessaire). Devoir tourner la bague sur 180°, ça peut sembler long mais dans la réalité c'est plus précis. On cadre comme on veut sans revenir en arrière, la bague est plus souple que ce qu'on fait aujourd'hui mais ça ne m'a pas gêné pour 835 images en 2h30.
Je vais dire que ce zoom est formidable pour ceux qui ont un budget limité et qu'en plus on peut faire de la proxi à 1:4. Par contre la distance de map est élevée.
C'est là qu'un bonnette achromatique de +1 à +2D peut être intéressante. En tout cas, pour shooter les libs et paps, ça doit le faire directement. Curieusement, l'AF fonctionne bien dans ce mode mais on ne dépasse-pas 1:2 donc c'est un peu normal. Mieux vaut s'en passer quand-même mais il donne une indication de distance (j'ai eu tendance à être trop près). Pas mal pour prendre ses marques mais pas plus.
Bon we,
Fabrice
-
Hello,
Pas facile de faire un vrai test sur le terrain que je souhaitais : une pièce de théâtre où le silence est roi ;D
Et bien, la prise en main est excellente sur monopode, j'ai tout fait à f:4 de 70 à 210 pendant près de 2h30 dans une vraie salle de théâtre pour : La farce de Maître Pathelin, jouée par la troupe professionnelle Miressance. Ils en feront leur pressbook pour Avignon, j'étais attendu.
Comme d'habitude, tout était en double, pas le droit à l'erreur si quelque chose se passait mal.
Je vous laisse voir les images et juger par vous-mêmes, mes réglages étaient 1600 ISO - f:4 et vitesse manuelle, AF en mode S.
https://plus.google.com/photos/118384584182221201288/albums/6015281108893202961?authkey=CMT2n8WJgtvNZw (https://plus.google.com/photos/118384584182221201288/albums/6015281108893202961?authkey=CMT2n8WJgtvNZw)
A part une crampe à la main gauche dès le début qui est sans rapport avec l'objectif, j'ai un nerf coincé, j'ai vraiment apprécié le silence de l'AF qui fait sa mise au point rapidement avec mon D7000. Il ne fait pas de va et vient et se positionne très correctement.
Le système de came est forcément plus bruyant que l'AFS mais franchement, ça n'a pas été gênant. Sur 835 images prises, j'en ai livrées 670 (ils veulent tout ce qui est exploitable) et raconté la pièce en 192 dans cet album.
DxO 9.5 est passé par là mais les JPEG basic auraient pu être donnés si nécessaire.
La compagnie Miressance est très satisfaite du résultat, moi également, j'ai l'impression d'avoir monté à la fois en qualité et en taux de réussite (+1/3 minimum) par rapport au 18-200 AFS VR que j'utilisais. Probablement parce que j'ai pu descendre à 1600 ISO au lieu des 3200 mais aussi grâce à l'AF précis et au piqué de l'objectif, même à 210/4. J'imagine bien que la version AFS VR est encore meilleure mais le prix n'est pas le même et je fais ça à fonds perdus.
En théâtre, on n'a pas le temps de monter / démonter des optiques pour changer de plan, on prend le bon objectif du 1er coup et on s'y tient, quitte à se déplacer mais en restant dans l'axe central en s'éloignant le plus possible du public. Je privilégie forcément les zooms même si j'ai de quoi le faire en focale fixe 2.8. C'est comme pour un safari photo, on ne descend-pas du véhicule sous peine de se faire bouffer tout cru...
Ce qui reste gênant, c'est le bruit de déclenchement, le mode Quiet étant inutile sur une grande quantité d'images. Et encore, le D7000 est silencieux par rapport à beaucoup d'autres boitiers.
Seul le D60 que j'ai eu en prêt m'avait bluffé du temps du D200 par son silence mais bien énervé par ses limitations et son buffer super étriqué. Sans compter que là, hors AFS, point de salut et ce n'est pas le viseur qui va aider... Enfin je m'en étais sorti, c'est le principal.
Pour résumer : ce que je pense de cet AF 70-210/4 constant, c'est qu'il gagne à être connu tellement il est bon, abordable et finalement léger. Un 2.8 on le sort 2 fois en balade et après on ne s'encombre plus avec sauf pour du spectacle accrédité. Le 70-210 avec ses 700g, il rentre dans le sac et pèse un peu plus que la petite bouteille de Coca alors on n'hésite-pas si on pense l'utiliser.
La conclusion c'est que cet objectif est excellent à tous points de vue et que son prix moyen de 150€ est largement mérité. Je le testerai en proxi puisqu'il est connu pour ça mais je suis déjà sûr du résultat, il sera excellent.
Mes 1ères impressions ont été plus que confirmées, c'est une optique de choix et Ken Rockwell ne s'y est pas trompé. Mon exemplaire est parfait, en état presque neuf malgré sa date de fabrication entre 1986 et 1988 ;)
Voilà ce retour d'expérience, j'espère qu'il vous servira.
A+
Fabrice
Merci. Sur un D7000, pensez-vous qu'il soit suffisamment rapide pour des prises de vue de courses de motos ?
-
Hello,
Comme tous les objectifs AF/AFD, ça ne vaut pas l'AFS. J'ai pris le 70-200/4 AFS que je réserve aux prises de vues nécessitant d'être à main levée pour des plans plus gros. Le 70-210/4 reste en mode M pour des plans d'ensemble sur pied.
Je n'ai pas à refaire la MAP quand elle est réglée pour la pièce de théâtre dans son ensemble.
Donc, pour la moto, je conseille vivement le modèle AFS VR f:4 sinon ça va virer au coup de pompe bien connu. Après, on s'en sort, l'optique à f:4 est bien conçue. Question de budget mais je ne regrette-pas d'avoir mon matos en double, c'est une nécessité pour moi.
Je connais une photographe qui s'est retrouvée en carafe pour un mariage car elle n'avait qu'un seul boitier. J'en ai toujours 2 car ce type d'événement ne se refait pas.
C'est mon avis perso pour avoir les 2 modèles encore actuellement. Je pourrais prendre un 60 micro Nikkor mais si j'ai un souci...
Fab