Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: ADidier le 17 Juin, 2010, 20:05:34 pm
-
Je suis à la recherche de mon premier reflex et comme beaucoup j'ai fouillé le forum pour trouver la perle rare.
Je suis parti du principe que j'allais mettre un petit budget dans le boitier pour en garder sous le pied pour les objectifs secondaires.
j'ai fait donc une sélection "virtuelle": Canon 1000D et Nikon D3000, puis je suis passe en magasin pour les voir.
La, pas photo, pour moi le Canon fait trop plastique, le Nikon plus ramassé et plus ludique en donne pour son argent.
Reste que je connais la principale faiblesse du Nikon le capteur CCD qui bruite plus que le CMOS du Canon, mais en échange il propose pour un prix équivalent un objectif stabilisé.
C'est la que je me pose quelques questions:
Si je choisis le D3000, je compte faire mes photos en raw et les traiter sous lightroom 3, mais j'ai lu que les raw Nikon ne sont pas top au niveau couleur et qu'il faut faire un gros travail de traitement par la suite. est ce que quelqu'un peut me donner des infos?
Concernant le bruit qu'est ce que ça donne par rapport au micro 4/3? je dis ça car après avoir vu des photos de micro 4/3 à 800 et 1600 iso je trouve ça convenable. donc un D3000 mieux qu'un EP-L1 ou G1/G10 au niveau qualité image?
A part le bruit quels sont les autres défauts de ce reflex?
Je sais on va me dire qu'il vaut mieux que je prenne un Kx. Mais il est hors budget. A moins que les problèmes de raw sous lightroom soient rédhibitoires. Dans ce cas là alors, oui, je devrai faire un effort pour un Kx, mais adieu les objectifs secondaires.
Si des personnes ont d'autres pistes pour un budget de 400€ je suis preneur.
Merci d'avance.
Si quelqu'un peut mettre à disposition des fichier jpeg/raw issus du D3000 je suis preneur.
-
Dans cette gamme le bruit restera un problème ;)
Autre défaut du D3000, pas de moteur donc obligation d'acheter les cailloux motorisés ;)
Après le raw nikon, bon j'ai jamais testé un raw d'ailleurs :P mais de toute façon, il me semble que si tu utilises pas un logiciel nikon les réglages boitiers sont perdu, et donc tu as un fichier brut.
Enfin de toute manière, moi mes raw partent sur Aperture 3, où il y a les pré réglages de traitement, et donc les photos sont très belles et les couleurs super sympa (j'avais un D60 et maintenant un D300 ben vla quoi, j'ai jamais été déçu des couleurs avec mon 35/1.8...)
Pour 400e D3000 c'est ok. En neuf à 650 tu as le D90 qui est motorisé et plus ergonomique, mais la on est au dela de ton budget.
Donc avec ton budget serré j'ai bien peur que tu n'ai pas trop le choix...
-
Bonjour et bienvenue sur ce forum.
Je ne pense pas que les Nefs soit moins bons que les autres.
Si tes réglages sont bons, normalement tu n'as pas beaucoup de retouche à faire. Ils y a des spécialiste sur ce site qui te confirmeront mieux que moi.
Passes par la rubrique "critique photos" et tu pourras juger le travail réalisé avec un D3000.
-
Merci pour les infos, juste une question tu me parle de Aperture 3 et tu me dis que les réglages sont conservés. C'est à dire que si j'utilise Aperture je retrouve un raw avec des réglages appliqués à la prise de vue, alors que sous lightroom on retrouve un raw "brut" sans réglages.
-
Merci pour les infos, juste une question tu me parle de Aperture 3 et tu me dis que les réglages sont conservés. C'est à dire que si j'utilise Aperture je retrouve un raw avec des réglages appliqués à la prise de vue, alors que sous lightroom on retrouve un raw "brut" sans réglages.
Non sur lightroom ça doit être le même ;)
Je ne dis pas que les réglages du boitier son conservés, mais j'ai défini des réglages par défaut :) -> une sorte de batch quoi que j'applique aux nouveaux clichés
J'ai pris l'exemple d'aperture parce que c'est ce que j'utilise, en fait tu peux pré régler des paramètres, enfin sauvegarder tes réglages et dire qu'il faut les appliquer par défaut.
Je ne connais pas Lightroom, mais je suis sur que c'est possible de le faire dessus ;)
-
Un autre défaut du d3000, c'est la taille du viseur qui est assez réduite et qui ne permet pas de faire facilement une mise au point manuel . Pour le bruit je dirai que jusqu'à 800 Iso ca reste correcte.
J'utilise Bibble pour les Raw, et j'ai mis aussi des pré-réglages suivant le boitier que j'utilise, donc mes photos sont correctes à l'ouverture.
Pour des exemples avec le D3000 tu as les liens dans ma signature qui ne contiennent que ca. Attention que l'objectif est très important sur le résultat, plus que le boitier. celle ci (http://forum.nikonpassion.com/index.php?action=gallery;sa=view;id=3050) a été faite avec une objectif de meilleur qualité que les précédentes photos.
-
@dk58: Je suis vraiment super impressionné par ta galerie flickr. Du beau travail.
Est ce que toutes les photos sont faites avec un D3000?
Si oui je ne suis pas totalement à coté de la plaque quand je dis que le boitier est une toute petite partie d'une photo de qualité.
Le plus important c'est pas le boitier mais les objectifs et bien évidement l'œil de la personne qui permet de saisir le moment d'émotion.
Je vois que tu utilise des focales fixes avec des grandes ouvertures, est ce que ce type d'objectif (35mm/50mm) permet de faire de la photo "universelle" (portrait, paysage, intérieur, enfants...) ou est ce qu'il faut changer constamment suivant la situation.
Les Méandre de Queuille ont été faites avec quoi, je les trouve superbes.
-
je ne suis pas totalement à coté de la plaque quand je dis que le boitier est une toute petite partie d'une photo de qualité.
Le plus important c'est pas le boitier mais les objectifs et bien évidement l'œil de la personne qui permet de saisir le moment d'émotion.
Tu as compris une chose en photo aujourdhui :)
Je vois que tu utilise des focales fixes avec des grandes ouvertures, est ce que ce type d'objectif (35mm/50mm) permet de faire de la photo "universelle" (portrait, paysage, intérieur, enfants...) ou est ce qu'il faut changer constamment suivant la situation.
j'ai aussi le 35 et un 50
ben 35 pour le tout venant, c'est le standanr DX ;)
et le 50mm pour faire du cadre plus sérré, style du portrait, en DX ;)
Donc tu change en fonction de ce que tu veux photographier, sinon tu zoom ou dézoom avec les pieds, c'est super bien :)
ET le reflex = changer de cailloux en fonction du sujet :)
moi avec mon D60 j'étais 90% du temps avec le 35mm, et les 10% résent ? Ben j'avais pas le D60 sur moi ;) donc c'était à l'iphone xD
-
@bachlor: apparemment tu utilise ou utilisais beaucoup le 35mm avec ton D60 et je vois que beaucoup d'utilisateur ont la même logique que toi: prendre un focale fixe avec une grande ouverture et se déplacer par rapport au sujet.
Quels sont les principales limites de ce type d'utilisation.
Sinon je pense que je suis moi aussi dans cet esprit - a un autre niveau, j'ai un Panasonic fx35 avec un zoom très limité et je préfère rester le plus souvent à une focale fixe et me mettre en position par rapport au sujet - J'ai acheté un Sony HX5V avec un Zoom x10 me disant que c'était mieux, et bien très déçu de ce compact, que j'ai déjà revendu et au final le zoom x10 ne m'apporte pas grand chose dans mes photos.
Je suis revenu à mon fx35 avec bonheur!!! en attendant de découvrir le reflex.
-
@bachlor: apparemment tu utilise ou utilisais beaucoup le 35mm avec ton D60 et je vois que beaucoup d'utilisateur ont la même logique que toi: prendre un focale fixe avec une grande ouverture et se déplacer par rapport au sujet.
Quels sont les principales limites de ce type d'utilisation.
Sinon je pense que je suis moi aussi dans cet esprit - a un autre niveau, j'ai un Panasonic fx35 avec un zoom très limité et je préfère rester le plus souvent à une focale fixe et me mettre en position par rapport au sujet - J'ai acheté un Sony HX5V avec un Zoom x10 me disant que c'était mieux, et bien très déçu de ce compact, que j'ai déjà revendu et au final le zoom x10 ne m'apporte pas grand chose dans mes photos.
Je suis revenu à mon fx35 avec bonheur!!! en attendant de découvrir le reflex.
Le 35mm c'est toujours le cailloux que j'utilise le plus, dans allez 70-80% de mes photos.
Les limites de ce 35 mm c'est en portrait serré (tete sur tout le cadre quoi), il y a des risques de déformation.
après, il faut se déplacer, mais moi je le préfère en tout point au 18-55 que j'avais sur mon D60 ;)
Donc la limite de ce 35mm, c'est un standard donc il couvre presque tout, mais il faut bouger, c'est la que peut être le problème.
Je ne pense pas que débuter avec un 35mm comme seul objectif soit un pb, mais bon vu le prix des kit c'est pas forcement utile de prendre le D3000 nu.
Autre limite, mais ça ce n'est pas très important pour toi qui débute, c'est qu'il n'est pas compatible FX, c'est a dire avec les boitier très chère D700/D3 ;)
Mais par exemple, tu peux commencerà faire tes armes avec un kit D3000+18-105 et compléter plus tard avec un 35/1.8 qui est dans les 180e neuf sur le net ;)
Le 18-105 n'est pas ce qu'il se fait de mieux, mais en kit ça vaut la peine, il est presque donné ;)
Concraitement, pour un débutant D3000+18-105+35/1.8 il y a de quoi s'aumser très très longtemps et à apprendre beaucoup de choses (jouer avec la profondeur de champs, etc ;))
-
Est ce que toutes les photos sont faites avec un D3000?
Oui exactement.
Je vois que tu utilise des focales fixes avec des grandes ouvertures
J'ai commencé avec un kit standard 18-55 et 55-200. la qualité est assez décevante, mais ca permet de cerné ce qu'on aime photographié pour un investissement futur. Et je viens d'acheter que très ressèment une focal fixe 50mm dont je suis ravi pour l'instant et qui je pense va devenir l'objectif par défaut sur mon boitier.
Il est évident que tu ne peux malheureusement pas tout prendre avec un 50mm. Commencé par un zoom, comme le conseil bachlor et comme j'ai fait et une bonne idée. Mais si tu as déjà cerné le type de photo que tu aimes faire peut-être peut-tu trouver une focale fixe qui te conviennent.
j'ai aussi le 35 et un 50
Je n'ai pas (encore) le 35. J'hésitai entre les deux.
-
... Quels sont les principales limites de ce type d'utilisation.
Les limitations sont de deux ordres:
- l'une "technique": tu ne peux pas reculer davantage et ça ne rentre toujours pas dans le cadre (il te faut un plus grand angle) ou au contraire, tu ne peux pas avancer davantage et ton sujet est beaucoup trop petit dans le cadre (il te faut un télé)
- l'autre "artistique": la perspective dépendant du point de vue. Donc, avec une focale fixe, pour un type de cadrage donné, tu auras toujours le même type de perspective. Alors qu'en changeant de focale mais en gardant le même cadrage (donc en te déplaçant), tu peux créer des perspectives différentes pour une même prise de vue. Exemple: si tu photographies une voiture au 50mm pour qu'elle remplisse le cadre, tu auras une certaine perspective (assez "normale"). Si tu fais la même photo au 18mm, (en t'avançant très près de la voiture), tu obtiendras le même cadrage mais une photo radicalement différente car la perspective sera différente. En l'occurence, dans ce cas, une photo qui sera sans doute beaucoup plus "dynamique".
Donc le fait de devoir se déplacer ou pas pour satisfaire le cadrage n'est pas le seul élément qui différencie zoom et focale fixe. Il faut aussi penser que, pour un sujet donné, chaque focale aura un rendu particulier en terme de perspective. Et on ne pourra jamais retrouver la perspective donnée par un 24mm en utilisant un 35mm et en reculant de quelques pas !
-
Je n'ai pas (encore) le 35. J'hésitai entre les deux.
Il faut les 2 :lol:
Plus serieusement, le 35mm est vraiment idéal en repas de famille par exemple :), en photos de rue, plus large aussi pour certains monuments.
Ils sont complémentaire (l'avantage d'avoir un boitier motorisé c'est qu'un AF-S 35/1.8 + AF-D 50/1.8 coute le prix du AF-S 50/1.4 ;)), et je ne saurais pas vraiment me passer de l'un ou de l'autre (enfin si, le 85mm, mais il est un peu plus chère, mais il n'est pas motorisé donc HS pour notre sujet ;))
-
Donc le fait de devoir se déplacer ou pas pour satisfaire le cadrage n'est pas le seul élément qui différencie zoom et focale fixe. Il faut aussi penser que, pour un sujet donné, chaque focale aura un rendu particulier en terme de perspective. Et on ne pourra jamais retrouver la perspective donnée par un 24mm en utilisant un 35mm et en reculant de quelques pas !
Ce qui est très vrai :)
C'est pour ça que le kit d3000+18-105 est une bonne idée, parce qu'il me semble que le prix est très bon. Et permet vraiment de débuter sans se ruiner pour rien, et cerner un bon nombre de question :
- les sujets qu'on préfère travailler
- tester différentes focales pour voir les rendu et se faire une idée de "vers quoi on veut evoluer"
- et surtout, faire des photos :)
Et après quelques mois d'utilisation, pourquoi pas compléter par exemple avec le 35/1.8 qui permet de résoudre les soucis de faible luminosité, et les couleurs et piqué sont vraiment au top ;/ pour un prix "dérisoire"
-
@dk58: quand tu parle qu'avait les objectif de kit tu faisait des photos de qualité décevante, qu'est ce que tu entends par la.
Pour moi une bonne photo c'est avoir un excellent piqué (ce que je recherche avec un reflex) et une bonne homogénéité entre le jeu des lumières et les flous.
En ce qui concerne le 35mm, A part l'angle de vision - je me doute que l'angle de vision est plus étroit qu'un 16mm - quelles sont les autres limitations de ce type d'objectif?
Tout le monde en parle pour le portrait, mais cela veux dire que l'on ne peut pas faire de paysage ou de photo "familiale" avec?
@bachlor: Tout a fait d'accord avec toi de toute façon je prendrai mon D3000 avec soit un 18/55 VR soit avec 18/105 VR.
-
Pour moi une bonne photo c'est avoir un excellent piqué (ce que je recherche avec un reflex) et une bonne homogénéité entre le jeu des lumières et les flous.
C'est exactement ca. piqué et flou.
Compare ces deux photos faites aux D3000, même conditions météo mais avec des objectifs différents. Le flou à l'arrière, le piqué de la fleur. Par contre j'ai encore du mal a gérer à grande ouverture la profondeur de champs. (on est pas là pour critiquer mes photos vous pouvez le faire sur la galerie)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffarm2.static.flickr.com%2F1266%2F4679769994_31a3d2d95a.jpg&hash=b97f855f0ed731269185ca1cf7dd6f6f) (http://www.flickr.com/photos/dk58888/4679769994/)
rose (http://www.flickr.com/photos/dk58888/4679769994/) by Dk58 - Renaud (http://www.flickr.com/people/dk58888/), on Flickr
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffarm2.static.flickr.com%2F1268%2F4706327409_159f2b83a6.jpg&hash=a73268f625cab1c31120925986e73bd6) (http://www.flickr.com/photos/dk58888/4706327409/)
Oeillet du poète (http://www.flickr.com/photos/dk58888/4706327409/) by Dk58 - Renaud (http://www.flickr.com/people/dk58888/), on Flickr
-
En ce qui concerne le 35mm, A part l'angle de vision - je me doute que l'angle de vision est plus étroit qu'un 16mm - quelles sont les autres limitations de ce type d'objectif?
Aucune.
-
@dk58: quand tu parle qu'avait les objectif de kit tu faisait des photos de qualité décevante, qu'est ce que tu entends par la.
Pour moi une bonne photo c'est avoir un excellent piqué (ce que je recherche avec un reflex) et une bonne homogénéité entre le jeu des lumières et les flous.
En ce qui concerne le 35mm, A part l'angle de vision - je me doute que l'angle de vision est plus étroit qu'un 16mm - quelles sont les autres limitations de ce type d'objectif?
Tout le monde en parle pour le portrait, mais cela veux dire que l'on ne peut pas faire de paysage ou de photo "familiale" avec?
@bachlor: Tout a fait d'accord avec toi de toute façon je prendrai mon D3000 avec soit un 18/55 VR soit avec 18/105 VR.
Si tu cherche le piqué et les bons flou c'est la que pêche les 18-55 et 18-105
En fait c'est cailloux sont bon d'entrée de gamme
il font des photos mais sont vraiment limités par la qualité du piqué et surtout leur ouverture
Si tu cherche le piqué, tu as soit un zoom qui ouvre bien 17-50/2.8 de chez tamron, mais superlatif pour débuter (dans les 500e je crois, donc attention à ne pas trop dépenser tout de suite, mais si c'est vraiment un besoin pourquoi pas)
Et donc la fixe 35mm est très satisfaisante piqué/flou/couleurs etc (toutes ces choses qui manquent au 18-55 ou 18-105)
Scincèrement, j'ai débuté avec D60+18-55, c'était très bien, j'ai fait de beaux cliché, certains sont toujours pendu dans mon salons ;) (2 en fait une photo de nuit et une vue de paris), mais une fois le 35/1.8 a été monté sur le D60, c'est folie tout ce que ça donne comme qualité.
Donc je pense que pour ton besoin, ne te prive pas du kit 18-105+d3000 (évite le 18-55, je pense, parce qu'il est souvent trop court, et donc il ne sert plus vraiment si on a le 35mm ;)) et équipe toi du 35mm pour avoir du beau piqué ;)
Le 18-105 de servira quand le 35mm sera trop long ou trop juste (je pense aller 15% des situations ;)), et pour tout le reste tu as le 35mm ;)
IL doit tourner dans les 450e le kit D3000+18-105 non ?
+35/1.8 à ~170e (je pense que sur amazon.fr ou [...] on doit être dans ces eaux là, sinon voir l'occaz ;))
ça fait déjà quelque chose de très ludique pour un débutant, c'est la base de l'apprentissage je pense, et pour un "petit budget" c'est vraiment super qualitatif :)
-
Donc je pense que pour ton besoin, ne te prive pas du kit 18-105+d3000 (évite le 18-55, je pense, parce qu'il est souvent trop court, et donc il ne sert plus vraiment si on a le 35mm ;)) et équipe toi du 35mm pour avoir du beau piqué ;)
Validé :p y'a plus qu'a passer commande ;) et partager tes photos sur la galerie ou le forum critique.
-
Merci beaucoup pour vos commentaires, je finis vraiment par avoir une idée claire des choses.
A force de lire beaucoup de forum je ne voyais plus que des discussions orientées boitier - il faut au minimum un D5000 (Canon 550D) ou mieux un D90 (Canon 50D) et oublier ces m...es de boitiers d'entrée de gamme.
Alors que vous n'avez pas dénigré ces boitiers et vous m'avez orienté sur la qualité des objectifs plutôt.
Un D3000 et un 35mm f1,8 serait aussi qualitatif qu'un D5000 avec un kit de base 18/55.
@dk58: Je ne comprends pas bien le fait que tu ai du mal à gérer le la profondeur de champ à grande ouverture, est ce que tu peux m'expliquer?
Je pensais que l'on choisissait un f2,8/3,5 pour le flou d'arrière plan (type portrait) un f5,6 pour les situation "classique" et f11/13 pour une grande profondeur de champs (type paysage); Je fais erreur?
-
Un D3000 et un 35mm f1,8 serait aussi qualitatif qu'un D5000 avec un kit de base 18/55.
Là tu te mets le doigt dans l'oeil, un D3000 + 35/1.8 est plus qualitif D5000+18/55 avec le même niveau d'expériance (dans les même conditions de shoot ;))...
Et même toi, t peux être certains que tu prends une photos avec un D3000+35/1.8et une au D300s+18-55 (j'avais fait le test), ben tu es plus content de la photo avec le D3000+35/1.8
Il est vrai que les boitier c'est utilie mais quand on a les cailloux qu'il faut pour mettre au bout !
dans ton D3000 tu as un capteur, qui est vraiment très bon, le boitier est plus "joujou" plus leger (et ça a des avantages parfois ;)), et alors ? Si tu lui met des bêtes de courses devant, tu seras très fière de tes clichés.
Je pensais que l'on choisissait un f2,8/3,5 pour le flou d'arrière plan (type portrait) un f5,6 pour les situation "classique" et f11/13 pour une grande profondeur de champs (type paysage); Je fais erreur?
Ben c'est ça, plus tu ouvre ton diaphragme (donc petites valeurs) plus ton sujet sera noyé dans un fond flou (pour faire du portrait, 2,8 par ex, te sort de l'onctuosité tout autour de ton sujet :))
Et plus tu fermes (F grand ;)) plus tu augmentes la profondeur de champs, donc pleins de trucs de net et donc un beau paysage :)
PS : je pense que notre ami voulait dire qu'avec une grande ouverture il faut bien gérer, parce que plus tu es près du sujet plus tu as de flou, et plus tu t'éloignes plus du mets de netteté en gros. Donc c'est pas facile de trouver le bon rapport eloignement/ouverture pour avoir ce que tu imagines en tant que "je veux la rose entirement nette, et le fou très floutté" tu vas avoir des resultats du style "à merde y a un bout de pétale dans le flou"
par ex en portrait, si tu ouvre à F1,8 ou F2 et que tu fais la MaP sur l'oeil droit et que ton sujet est legerment de profil, l'oeil gauche sera flou ;)
-
Est ce qu'il existe un moyen de vérifier avant la prise de vue la profondeur de champs et de pouvoir la corriger?
Ou est ce qu'il faut essayer en tâtonnant quitte à faire la même photo à f2, f5,6 ou f8.
Pour des photos d'enfants / d'action et de la vie courante est ce qu'il vaut mieux ce mettre en f11 pour assurer une photo nette partout?
-
Est ce qu'il existe un moyen de vérifier avant la prise de vue la profondeur de champs et de pouvoir la corriger?
Ou est ce qu'il faut essayer en tâtonnant quitte à faire la même photo à f2, f5,6 ou f8.
Pour des photos d'enfants / d'action et de la vie courante est ce qu'il vaut mieux ce mettre en f11 pour assurer une photo nette partout?
Oui mais pas avec le D3000.
En fait, sur le D300s (comme sur les D200, D300, D700, D2 ou 3 ou tous les gros jouets ;)) il y a un bouton de test de profondeur de champs. (le D90 aussi peut etre ? Je ne sais plus)
Mais bon tu as un numérique, tu fait des tests, et tu apprends :) comme nous tous ;)
PS : moi le bouton pour tester la profondeur je m'en sert pour voir les poussières sur le capteur :lol:, et quand j'y pense, mais c'est pas indispensable, à part en Macro je pense ;)
-
@bachlor, je fais une digression sur le sujet, mais possédant la même config info que toi (iMac 24") je voulais avec le reflex passer à Aperture 3 ou Lightroom 3. Comment à tu fait ton choix, avec les versions d'essais que j'ai télécharge, ma première impression (qui est peut être fausse) et que Lightroom est plus pro mais aussi plus puissant qu'Aperture.
Est ce que vous travaillez en raw ou en jpeg. Je me doute que le raw est plus intéressant mais est ce que c'est trop lourd à gérer le traitement photo par photo.
Comment est géré le D3000/D60 dans Aperture par rapport à un appareil qui n'est pas "compatible" type simple compact. Est ce qu'il y a un profil à créer pour ajuster le D3000 et corriger la couleur, déformation, vignetage, aberrations... etc ou est ce que le boitier est "corrige automatiquement.
-
@bachlor, je fais une digression sur le sujet, mais possédant la même config info que toi (iMac 24") je voulais avec le reflex passer à Aperture 3 ou Lightroom 3. Comment à tu fait ton choix, avec les versions d'essais que j'ai télécharge, ma première impression (qui est peut être fausse) et que Lightroom est plus pro mais aussi plus puissant qu'Aperture.
Est ce que vous travaillez en raw ou en jpeg. Je me doute que le raw est plus intéressant mais est ce que c'est trop lourd à gérer le traitement photo par photo.
Comment est géré le D3000/D60 dans Aperture par rapport à un appareil qui n'est pas "compatible" type simple compact. Est ce qu'il y a un profil à créer pour ajuster le D3000 et corriger la couleur, déformation, vignetage, aberrations... etc ou est ce que le boitier est "corrige automatiquement.
Raw si tu veux faire de la retouche, parce qu'en jpeg tu vas perdre en qualité dès que tu vas modifier l'exposition et tout
Aperture est carrement simple à utiliser, il ne lui manque que le montage photo en gros. C'est un excellent logiciel de traitement (tu suprime ce que tu veux, tu peux lisser la peau, saturer les zones que tu veux, eclaircir des ombres, etc) et c'est tellement simple, qu'on se sent fort ;)
Tu peux appliquer des pré réglages si tu travailles en RAW (car aperture ne reprends pas les infos raw du cliché, mais c'est vraiment pas handicapant)
En gros, tu vide ton raw, tu fais amélioration-> automatique, et hop les réglages par défaut s'applique (tu peux modifier ces réglages en fonction de ce que tu veux) et ta photo est traité, et tu peux après retoucher à volonter.
-
@bachlor: est ce que tu as déjà essayé autre chose que Aperture?
-
@bachlor: est ce que tu as déjà essayé autre chose que Aperture?
Oui, photoshop, mais ça correspond moins à mes besoins ;)
-
Ou est ce qu'il est possible de récuperer des raw de D60/D3000 pour faire quelques essai sous Aperture/Lightroom?
Svp.
-
Si tu as lu qu'on peut faire du portrait au 35 mm (et capteur DX) c'est soit une erreur soit au mieux un raccourci approximatif.
On peut faire des photos de visage avec n'importe quelle optique, mais l'idée de portrait implique une certaine "mise en beauté" favorable au modèle, et le 35 mm ne s'y prête clairement pas.
Pour débuter, le choix raisonnable est celui d'un zoom, 18-55 VR, ou 18-105 VR, ou un autre, selon ton budget.
Un zoom est un compromis à divers niveaux, mais il a l'avantage d'offrir de multiples solutions, quitte à évoluer plus tard lorsque les connaissances de base sont acquises. Le choix se fait alors en connaissance de cause, que ce soit vers des objectifs plus lumineux, ou vers des focales fixes, ou des focales plus courtes ou plus longues, selon tes goûts et tes besoins (et ton budget).
-
Si tu as lu qu'on peut faire du portrait au 35 mm (et capteur DX) c'est soit une erreur soit au mieux un raccourci approximatif.
On peut faire des photos de visage avec n'importe quelle optique, mais l'idée de portrait implique une certaine "mise en beauté" favorable au modèle, et le 35 mm ne s'y prête clairement pas.
Pour débuter, le choix raisonnable est celui d'un zoom, 18-55 VR, ou 18-105 VR, ou un autre, selon ton budget.
Un zoom est un compromis à divers niveaux, mais il a l'avantage d'offrir de multiples solutions, quitte à évoluer plus tard lorsque les connaissances de base sont acquises. Le choix se fait alors en connaissance de cause, que ce soit vers des objectifs plus lumineux, ou vers des focales fixes, ou des focales plus courtes ou plus longues, selon tes goûts et tes besoins (et ton budget).
+1, c'est ce qui me semble à été précisé sur les posts précédents ;)
-
Un objectif lumineux - comme un fixe 35mm f1,8 - permet si je comprends bien de ne pas trop monter en iso et de garder une vitesse suffisante pour éviter le flou de bougé. quelle est la vitesse mini ou le flou de bougé est inévitable, 1/4s, 1/8, 1/100s...
-
Un objectif lumineux - comme un fixe 35mm f1,8 - permet si je comprends bien de ne pas trop monter en iso et de garder une vitesse suffisante pour éviter le flou de bougé. quelle est la vitesse mini ou le flou de bougé est inévitable, 1/4s, 1/8, 1/100s...
Tout dépend de ta focale... Et de ta dextérité
En génral, pour éviter le flou de bouger il faut shooter a une vitesse 1/Focale
Sans oublié le coeff x1.5 causé par le DX
donc à 35mm il faut shooter à ~1/50 pour pas avoir de flou de bouger. Moi j'arrive à shooter a 1/15 avec un 35mm sans trop avoir de merde ;)
(j'ai même réussi un 1/30 avec un 115mm et sans VR, et il me semble avoir faire une a 1/30 à 200mm sans VR toujours ;) question de maintenir la respiration et etre bien calé et bien connaitre son matos ;))
-
Avec tout ça il me tarde de commander mon D3000. en regardant les prix j'ai trouve plusieurs option possible:
D3000 seul 356€
D3000 avec 18/55 VR pour 383€
D3000 avec 18/105 VR pour 512€
D3000 avec 18/200 Tamron pour 514€
Il me semble que le meilleur choix est le 18/55VR et après de voir pour un 35mm f1,8 par la suite.
Car si je monte à 500€ je trouve des D5000 18/55VR, mais alors la j'aurai plus de réserve pour un objectif secondaire.
-
Avec tout ça il me tarde de commander mon D3000. en regardant les prix j'ai trouve plusieurs option possible:
D3000 seul 356€
D3000 avec 18/55 VR pour 383€
D3000 avec 18/105 VR pour 512€
D3000 avec 18/200 Tamron pour 514€
Il me semble que le meilleur choix est le 18/55VR et après de voir pour un 35mm f1,8 par la suite.
Car si je monte à 500€ je trouve des D5000 18/55VR, mais alors la j'aurai plus de réserve pour un objectif secondaire.
Le prends pas nu, ça vaut le coup de prendre un kit :)
Alors kit 18-55 ou 18-105 c'est toi qui choisi en fonction de te sous et tes envis :)
-
L'écart de prix n'est pas négligeable. Il vaut mieux peut être prendre le 18/55 et regarder d'occase par la suite un second objectif (35mm, 18/105, 55/200-300).
-
L'écart de prix n'est pas négligeable. Il vaut mieux peut être prendre le 18/55 et regarder d'occase par la suite un second objectif (35mm, 18/105, 55/200-300).
C'est ce que j'ai fait à l'époque du D60 et je regrette pas. Pour débuter on fait d'jà pas mal avec ça ;) Et le 18-105 je le trouve pas super (mais ça c'est pas objectif c'est perso ;))
-
Quel type d'objectif il faut pour faire un peu de macro?
J'ai entendu parler de bonnette, qu'est ce que c'est?
Avec un 18/55 on peut faire des photos macro?
-
Une petite visite ici, pour dégrossir :
http://www.nikonpassion.com/modules/smartsection/item.php?itemid=55