Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Fabrice588 le 28 Mai, 2010, 20:49:11 pm
-
Salut à tous,
A titre informatif, j'aimerais savoir si le D3x était un boitier idéal pour le reportage. J'ai lu à droite et à gauche que le risque de flou était important (sujets en mouvement), qu'en est-il réellement?
J'aimerais en louer un pour 3 jours à la fin Juin et j'aimerais ne pas me tromper en louant un boitier pour revenir d'Italie avec aucune image de bonne à cause d'un flou inopiné :) Je travaille pour la mairie de ma ville et nous prévoyons une grande campagne d'affichage très grand format pour Août, d'où mon besoin "passager" de pixels ;D
Je suis sur D700, donc la prise en main ne me fait pas trop peur au niveau des commandes.
Merci pour vos réponses.
-
Salut,
Ah le D3x, je vais t'avouer une chose, je lui tourne autour en ce moment. Je l'ai encore eu pas plus tard qu'hier entre les mains, il me plait ce boiter, vraiment beaucoup ;)
Premier conseil : évite de lire ce qui se dit sur les forums concernant ce boitier, c'est toujours rempli d'amerthume et de commentaires "virtuels" (j'entends par là, la plupart de ceux qui commentent -et critiquent- ne l'ont jamais eu en main. Logique puisqu'il est rare comme boitier).
Deuxième conseil : tu peux sans problème louer ce boitier pour ton reportage, le risque de flou n'est pas si élevé que ça, bien au contraire. Un peu de maîtrise et tu verras que tu en tireras des merveilles. L'AF est le même que sur ton boitier. N'oublie pas ton flash quand même pour l'intérieur car pas la peine de penser shooter comme avec ton D700 en basse lumière :lol:
Moi personnellement, la qualité de détail fourni par le D3x me sidère au plus haut point. J'ai vraiment hâte de le reprendre en main la semaine prochaine ;)
La capacité de recadrage devrait parfaitement coller avec ton projet de campagne. Je te laisse un jpeg nul et sans but photographique pour que tu puisses juger par toi-même de la marge de découpe : http://www.speedyshare.com/files/22672497/DSC_5588.JPG
Quelle(s) optique(s) comptes tu lui chausser par contre? ;)
-
Salut à tous,
A titre informatif, j'aimerais savoir si le D3x était un boitier idéal pour le reportage. J'ai lu à droite et à gauche que le risque de flou était important (sujets en mouvement), qu'en est-il réellement?
J'aimerais en louer un pour 3 jours à la fin Juin et j'aimerais ne pas me tromper en louant un boitier pour revenir d'Italie avec aucune image de bonne à cause d'un flou inopiné :) Je travaille pour la mairie de ma ville et nous prévoyons une grande campagne d'affichage très grand format pour Août, d'où mon besoin "passager" de pixels ;D
Je suis sur D700, donc la prise en main ne me fait pas trop peur au niveau des commandes.
Merci pour vos réponses.
d3X c'est dur d' avoir mieux ;). Si tu loupes tes photos avec , arrete le metier !! apres , avec ton D700 t'as pas grand chose à craindre non plus dans l' agrandissement
comme precisé plus haut, ne pas lesiner sur l' optique :si c 'est du zoom le 24-70 2,8 s' impose ou des classiques focales fixes., mais la c 'est toi qui vois.
j' oubliais les risques de flou :lol:
-
Merci à vous deux pour les réponses qui me semblent concordantes avec ce que je pensais :D
Merci à NickRaven pour la photo toute fraîche. Mon dieu les détails c'est de la folie :O
Pour les optiques, je prends un 14-24 et un 24-70 et rien d'autre (la vérité c'est que je n'ai rien d'autre, donc ;D). C'est nickel non?
-
Pour les optiques, je prends un 14-24 et un 24-70 et rien d'autre (la vérité c'est que je n'ai rien d'autre, donc ;D). C'est nickel non?
Ben j'ai bien envie de croire que c'est nickel vu qu'il n'y a pas mieux dans le monde de la photographie en ce moment ;D (à part sans doute du MF à 20.000€, mais je ne connais pas ce domaine).
-
Bonsoir,
Attention à la montée en iso si tu en as besoin (le D700 surpasse le D3X dans ce domaine) et la taille des fichiers sur le disque dur et en post-traitement :).
Edit : Pour le flou de bougé j'aurais tendance à dire de shooter en vitesse de sécurité à 1,5X l'inverse de la focale puisque les photosites sont d'à peu près la même taille que le D300/D90 mais je n'ai jamais fait de tests (je n'ai manipulé le D3X et le D3 que peu de temps).
-
C'est un super boîtier, fonce. Son seul point noir, c'est pour les hauts ISOs. Moi, j'avais plutôt besoin d'un boitier qui descend dans les bas ISOs ^^(mixer lumière naturelle avec des flashes avec une grande ouverture et une synchro flash limité au 1/250, pas de FP avec des flashes de studio) et qui permette des recadrages "violents", des grands tirages (30x45 en natif), davoir accès à un mode DX "exploitable" pour le sport ou l'animalier (çà évite le recours au TC).
-
Le D3x c'est pour le studio.
Du statique en général.
Le D3 et le D3s, c'est mieux pour le "vrai reportage".
Mais ile est possible de faire du "vrai" reportage avec des appareils moins coûteux et moins performants.
L'appareil ne remplace pas le photographe.
Fatiguant de toujours répéter la même chose !
-
Attention à la montée en iso si tu en as besoin (le D700 surpasse le D3X dans ce domaine) et la taille des fichiers sur le disque dur et en post-traitement :).
Tu en as pas marre de répèter ce que j'ai déjà dit? :lol: :lol: :lol: (plaisanterie hein)
Alors par contre pour les fichiers en post-traitement, j'en ai testé deux sur ma bécanne qui est loin d'être une machine de guerre et je n'ai pas le moindre soucis. Je dirais que les PC traditionnels conçus depuis 2009 (ce que j'ai, en XP) sont parfaitement fonctionnels pour les fichiers du D3x.
En revanche, +1 pour le stockage (et les CF) ;)
-
Tu en as pas marre de répèter ce que j'ai déjà dit? :lol: :lol: :lol: (plaisanterie hein)
Alors par contre pour les fichiers en post-traitement, j'en ai testé deux sur ma bécanne qui est loin d'être une machine de guerre et je n'ai pas le moindre soucis. Je dirais que les PC traditionnels conçus depuis 2009 (ce que j'ai, en XP) sont parfaitement fonctionnels pour les fichiers du D3x.
En revanche, +1 pour le stockage (et les CF) ;)
No problem ;).
A vrai dire je n'ai jamais fait de tests mais à mon avis l'application de filtres (multiples - accentuation etc ...) sous photoshop doit prendre un peu plus de temps (car plus de pixels).
Mais bon avec les machines actuelles (dual/quad core), pas trop de soucis à se faire à mon avis.
-
Les fichiers NEF pèsent 45Mo.
Après le passage au D3x, j'ai dû changer de PC et je vais bientôt finir de saturer mes DD, 16Go, c'est 350 photos.
-
Attention les gars, je n'ai jamais dit que je souhaitais possèder le D3x hein ;D C'est juste pour une location de plusieurs jours. Mes CF 8Go feront largement l'affaire pour le peu de temps que je l'aurai, aucun problème ;)
Mais ile est possible de faire du "vrai" reportage avec des appareils moins coûteux et moins performants.
L'appareil ne remplace pas le photographe.
Je ne comprends pas grand chose à ton post, mais c'est pas grave. Tu n'as sûrement pas dû lire mon premier message!
Fatiguant de toujours répéter la même chose !
Super, je te propose donc de ne plus le répèter pour te présérver. Je suis venu là pour un renseignement tout simple, pas pour me faire remballer avec des phrases standardisées. Merci ;)
-
Je te laisse un jpeg nul et sans but photographique pour que tu puisses juger par toi-même de la marge de découpe :
Bonjour à tous,
Nick-le-Grand-Corbeau,
Heureusement que tu donnes cette précision importante, car c'est vraiment nul et sans le moindre intérêt. :lol: :lol: :lol:
Parce que s'il s'agit de "reportage" de ce genre, je ne vois pas l'intérêt…
Sauf que, comme tu le dis aussi, ça donne une idée des capacités de l'appareil, lequel doit être un boîtier de paysages fantastique que, pour ma part, je n'hésiterais pas à l'utiliser en animalier mais cette fois, exclusivement à l'affût.
Les résultats corroborent exactement ce que me disait dernièrement un vieil ami pro (pas moi) équipé en Canon de haut de gamme : c'est meilleur que ce qu'il faisait dans le temps en moyen format (6 x 7 notamment), essentiellement en studio.
Donc, si on a les moyens, ne pas hésiter.
Bon c'est quand même un peu chérot pour moi, qui n'ai même pas les moyens de m'offrir un D700… ;D ;D
-
Sauf que, comme tu le dis aussi, ça donne une idée des capacités de l'appareil
+1. Je me suis amusé à isoler la voiture et je vais essayer de l'imprimer demain matin en très grand format chez mon père, imprimeur de métier. Rien que sur l'écran, le qualité du détail est assez "wow", meme si ce n'est là "que" du jpeg.
-
Pour Fabrice.
J'avais écrit :
Le D3x c'est pour le studio.
Du statique en général.
Le D3 et le D3s, c'est mieux pour le "vrai reportage".
Je crois que cela répondait au post initial.
Une citation tronquée n'est pas très honnête.
-
Le D3x c'est pour le studio.
Du statique en général.
Le D3 et le D3s, c'est mieux pour le "vrai reportage".
Mais ile est possible de faire du "vrai" reportage avec des appareils moins coûteux et moins performants.
L'appareil ne remplace pas le photographe.
Fatiguant de toujours répéter la même chose !
Le D3X tant que la lumiére reste bonne est un fantastique boitier de reportage au contraire alliant qualité d'image ,colorimétrie parfaite permettant d'obtenir des fichiers ne necessitant pas de retouches et permettant un recadrage si necessaire...
Ce reportage a été réalisé en grande partie au D3X : http://www.pbase.com/caeneno/wrc_jordan_rally_2010.
-
Vous avez tout à fait raison.
Les conditions climatiques en reportage sont toujours parfaites.
La lumière est toujours bonne.
Mieux encore, avant de partir, le photographe est assuré de trouver toujours d'excellentes conditions de luminosité.
Le reportage, ce n'est pas uniquement des voitures en plein désert.
-
Vous avez tout à fait raison.
Les conditions climatiques en reportage sont toujours parfaites.
La lumière est toujours bonne.
Mieux encore, avant de partir, le photographe est assuré de trouver toujours d'excellentes conditions de luminosité.
Le reportage, ce n'est pas uniquement des voitures en plein désert.
il suffit d'avoir aussi un D3....
Cantonner le D3X au studio serait vraiment dommage...
-
Je crois bien avoir dit que vous aviez tout à fait raison.
J'ai bien compris.
Je n'ai jamais cantonné le D3x au seul studio.
Je me suis seulement permis de dire que pour le reportage, ce n'est pas l'appareil idéal ni universel.
-
heu les reflex sont en général des boitiers de reportage il me semble... après c'est une question de spécificités d'utilisation ......
il est vrai que le D3X a été optimisé pour une utilisation studio ce qui lui donne une fonctionnalité supplémentaire aux D3 et D3s, mais ça ne lui enlève rien pour d'autres utilisations sinon qu'en basse lumière le D3s le surpasse sans problème.
pour ma part il n'y a pas mieux pour le paysage (terrestre et aérien) dans la catégorie
la finesse et la qualité des détails est sans pareil
on peut monter jusqu'a 1600 iso sans trop d'excès de bruit ce qui donne quand même une certaine latitude
De plus le D3X permet des recadrages importants non négligeables dans les situations où l'attention n'est pas prioritaire sur la composition, tout en restant au final sur des formats supérieurs au D3s
le D3s brille dans les basses lumières c'est une évidence
je l'utilise donc plus dans les conditions plus tendues : longues focales à petite ouverture sur sujet mobile avec lumière limite comme par exemple en animalier ou en reportage, ou encore quand le besoin de grandes vitesses nécessite de monter fortement en ISO
mais si la lumière est suffisante je repasse vite sur le D3X...
j'ajouterai que rien ne remplace l'expérience personnelle en fonction de ses propres besoins, gout, prise en main, etc ... et que la location permet effectivement un premier contact très constructif.
-
Salut à tous,
Pour des affiches très grand format, du 4Mo de pixels suffisent largement =D La preuve, de vrais pros utilisent encore leur D1 ;D J'en fais régulièrement, je connais bien le problème (sur un D300 il est vrai) mais la résolution n'est jamais un problème.
Une affiche se "lit" de loin. Même avec 100 millions de pixels, l'impression ne sera pas meilleure pour le visuel :D
Les pixels de ton D3X (qui est un appareil qui me fait rêver) ne te servirons à pas grand chose pour ce travail. Ton D700 est très largement suffisant ;D
Mais attention, je ne parle que pour des affiches grand format, ne va pas dire ce que je n'ai pas dit :hue: pour d'autres utilisation un D3x sera évidemment le top du top ;)
-
je suis moyennement d'accord avec Blaco :)
le rendu d'une image au D3X est nettement plus qualitative dès le départ notamment dans la finesse des détails, ce qui fait la difference avec les autres boitiers, et ceci est perceptible dès l'écran.
et si tu passes sur un Blad à 60 Mp ce sera encore meilleur...
Si par la suite tu agrandis, tu conserveras cette qualité de rendu quelle que soit le format de tirage.
Ca ne veut pas dire qu'un grand tirage provenant d'une image au D700 ne sera pas qualitative, mais elle le sera moins qu'avec une image provenant d'un D3X.
Cdt
-
Pour des affiches très grand format, du 4Mo de pixels suffisent largement =D La preuve, de vrais pros utilisent encore leur D1 ;D
Alors quand quelqu'un vient ici demander de l'aide concernant un éventuel achat de D2Hs (4Mo), la réponse qui revient tout le temps est "4Mo feront l'affaire pour du A4, mais pas vraiment au dessus" et là, tu oses comparer ce type de boitier (produisant des images à 4Mo) au D3x. Rassures-moi, tu plaisantais? :) J'ose l'éspèrer.
-
les 4Mo suffisent pour les agrandissements (bien au dela du A4) , a partir du moment ou on le regarde a distance "normale"..
un A2 ne se regarde pas a 10cm! :rolleyes:
-
les 4Mo suffisent pour les agrandissements (bien au dela du A4) , a partir du moment ou on le regarde a distance "normale"..
un A2 ne se regarde pas a 10cm! :rolleyes:
Oui, ça on a bien compris ;) Mais il faut vraiment arrêter de comparer l'ancien matériel (aussi excellent est/fut-il) aux derniers vaisseaux de la marque. Surtout que ces commentaires sont (presque) toujours postés par des personnes étant armées jusqu'aux dents avec des D700, D300s etc, le top de la récence quoi!!! Soit on est un vrai puriste et on se comporte comme tel, soit on est un "geek" attiré par le dernier matos et on l'ADMET, point :lol:
-
ben moi ce qui m'interesse dans le D700/D3 c'est les hauts ISOS.. certainement pas les 12mpix..
-
ben moi ce qui m'interesse dans le D700/D3 c'est les hauts ISOS.. certainement pas les 12mpix..
Ben shootes en DX, tu en auras 5, tu seras comblé :lol: ;)
-
comme, je pense, la plupart des acheteurs de ces boitiers..
je ne pense pas que l'on compare ici le D2H au D3x...
on a simplement dit que sur les agrandissements , regardés a distance normale, la difference ne se verra pas vraiment..
rien de geek la dedans
-
Ben shootes en DX, tu en auras 5, tu seras comblé :lol: ;)
etant tres mauvais photographe, je prefere avoir la possibilité de recadrer violemment...
y'a 2 semaines j'ai saisi un beau moment d'un couple , mais le 200mm etant trop juste, j'ai du mechamment recadrer pour eviter les elements "parasites";
je suis tombé a 5mpix;
evidemment c'est une photo qui a été commandée en 30x45; c'est sorti sans aucun pb (mon labo m'a assuré qu'ils pouvaient aller bien au dela sans pb..)
-
Ne t'en fais pas, je ne suis pas là pour donner des leçons ou quoi que ce soit d'autre, bien loin de moi cette idée ;) Je me sens souvent obligé de réagir quand je vois des commentaires vantant les mérites du contentement à tout bout de champ, c'est ma nature :lol:
-
ouais quand même 5 Mp (env. 23,1 x 15,4 cm) c'est plutôt limite en taille pour de l'agrandissement de qualité, ce n'est pas par hasard qu'actuellement les agences photos qui se respectent, demandent des fichiers en 6 Mp minimum, et ce pour fournir des magazines en général, donc pour des formats double page au grand maxi et sur des papiers pas souvent top.
On ne peut pas dire "que la difference ne se verra pas vraiment " mais "que l'on s'en contentera" : ce n'est pas tout à fait pareil.... par contre, j'affirme que ça se voit ;D
-
Alors quand quelqu'un vient ici demander de l'aide concernant un éventuel achat de D2Hs (4Mo), la réponse qui revient tout le temps est "4Mo feront l'affaire pour du A4, mais pas vraiment au dessus" et là, tu oses comparer ce type de boitier (produisant des images à 4Mo) au D3x. Rassures-moi, tu plaisantais? :) J'ose l'éspèrer.
Comme je l'ai souligné, je ne parle que des affiches grand format. Il ne s'agit pas de comparer un D1 et un D3, mais de lui faire comprendre qu'avec son D700 il pourra faire son affiche sans problème :lol: ;D
-
Salut a tous,
Là où je travaille pour une société de reportages de mariage, on a des 2dx, d3, d3x et deux nouveaux d3s. On abandonne les d2x pour la seule raison de calibrage des couleurs, trop différentes de celle du D3. J'ai réalisé des reportages avec tous ces boîtiers, il n'y a jamais u de différence de qualité d'images. Jamais, seulement une différence d'emploi voir confort. Les D3 qu'ils soient d3 x ou s sont tous les même en reportages( sauf cadence 9 i/s pour d3 et 5 i/s D3x). Pas de différences en agrandissement 30x40. Et encore moins à l'écran. Au labo ils travaillent avec des moniteurs LCM-320 – 32pouce de ikegami. J'ai été voir et pas de différence. Au passage je tiens a dire que je travaille encore toujours en manuel sauf pour l'autofocus depuis le D3. Le D700 est un superbe boîtier, mais il n'a pas la robustesse du D3. Le d700 reste quand même plus polyvalent. Je m'en achèterai bien un pour mes vacances. Je tiens seulement à partager mon expérience et ne cherche pas à contredire qui que ce soit. A+